Euroopassa, vaan ydinasepelote molemmin puolin.
Olemme EU-maa ja vapaa Natosta, se on paljon parempi pakka, kuin olla EU:n lisäksi Naton jäsen ja joutuen osallistumaan amerikkalaisten ja venäläisten välisiin sotiin Euroopassa!!
Kyllä se täällä tuntuu ihan eriltä, kuin Amerikoissa. USA pyrkii joustavan vastaiskun opin avulla ja ohjuskilpien, sekä Eurooppaan sijoitettujen ydinohjustensa kanssa rajoittamaan ydinsodan Eurooppaan ja Venäjälle.
Natosta ei ole mihinkään, se on vain strateginen veto Yhdysvaloilta tänä päivänä sitouttaa EU: maat omien intressiensä alaisuuteen. "Vähän" sitten vakiollaan vielä. Jo luottakaa Te vaan Yhdysvaltoihin, niin kuin lammas teurastajaansa.
-masson.
Olemme EU-maa ja vapaa Natosta, se on paljon parempi pakka, kuin olla EU:n lisäksi Naton jäsen ja joutuen osallistumaan amerikkalaisten ja venäläisten välisiin sotiin Euroopassa!!
Kyllä se täällä tuntuu ihan eriltä, kuin Amerikoissa. USA pyrkii joustavan vastaiskun opin avulla ja ohjuskilpien, sekä Eurooppaan sijoitettujen ydinohjustensa kanssa rajoittamaan ydinsodan Eurooppaan ja Venäjälle.
Natosta ei ole mihinkään, se on vain strateginen veto Yhdysvaloilta tänä päivänä sitouttaa EU: maat omien intressiensä alaisuuteen. "Vähän" sitten vakiollaan vielä. Jo luottakaa Te vaan Yhdysvaltoihin, niin kuin lammas teurastajaansa.
-masson.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei ydinasepelote estä isompaa sotaa tavanmukaisin asein!
Nato on suojannut jäsenmaansa sotilaallisilta hyökkäyksiltä vuodesta 1949 lähtuen!
Jäsenvaltiot uskovat, että hyökkäyksen kohteeksi joutunutta autetaan aina muiden jäsenvaltioiden toimesta. USA on vain yksi jäsenvaltio muiden joukossa!
"Ei ydinasepelote estä isompaa sotaa tavanmukaisin asein!"
Kyllä se vain, estää hyvinkin tehokkaasti. Kauhun tasapainolla. Se edellyttää, että molemmilla osapuolilla on riittävästi ydinaseita ja mieluummin niiden triadi: mereltä, maasta ja ilmasta. Neuvostoliitolla oli, niin oli ja on myös edelleen USA:lla ja tietenkin Venäjällä..
Juuri tämän vuoksi käytiin, epäsuoria Proxy-sotia, kuten Koreansota, Vietnaminsota jne...
Joku voi ihmetellä, että mihin tätä triadia tarvitaan? Sitä tarvitaan mm. siihen, ettei kaikesta huolimatta vihollinen aloita yllätysiskua "täysilaidallisella" näin kuvaillakseni, joka tapauksessa yllätyksellisesti ja keralla satoja ydinohjuksia yhdellä keralla, jolloin voisi käydä niin, että kostoisku ei enää onnistuisi tai se jäisi hyvin vaillinaiseksi. Täten sukellusveneet hiipivät vihollisen rannikoita pitkin ja ovat valmiina ampumaan omat ydinpaukkunsa ja strategiset ilmavoimat omansa. Ne siis toimivat varmenteena, jos yllätetyksi tulo muutoin onnistuisikin. Lisäksi ne ei ole niin maantietellisen etäisyydestä riippuvaisia. Ohjus on Washingtonissa Karibialta ammuttuna on hetkessä Washingtonissa, pisin aika lienee menvän, kuin ohjus kiihdyttää itsensä avaruuden puolelle ja sitten taittuu taas maankuorta kohden ja kärjet lähtetevät jokainen omaan osoitteeseensa. Itse asiassa lienee ylätysmomentilla olevan parempi ampua ohjukset vähän kauempaa, keskisemmältä Atlantilta, koska oletan, että suuri prosentti minuuteista menee siihen ballistisenohjuksen avaruuden rajoille kiihdyttämiseen ja piipahtamiseen ja sitten erittäin nopealla alastulolla. (niissä ydinsukellusveneissää on yleensä kaksi balistista ydinohjusta, joissa on kummassakin useampi kärki), sitä vastoin Siperiasta asti voi sen lento kestää esim. 15-20 minuuttia, on yli kymmenen minuuttia aikaa vastatoimenpiteisiin. Ydinohjuksilla tuhotaan myös vihollisen ydinohjuksia ja pommeja. Joten ei voida ajatella, että ydinohjuksia "on riittävästi" esim. 300 vs 3000, kumpi selviää?
Ihmiset eivät tunne, eivätkä ajattele, että ydinpommien tai kärkien eri voimakuuksia puhutaan vain ydinaseista: "Pienin tuotettu ydinase oli Yhdysvalloissa valmistettu fissiopommi ”Davy Crockett”, jonka teho oli alle 0,1 kilotonnia." (-WikiPedia) Suurimmat ovat jopa 70 MT paukkuja, eli suhteellisesti ottane lienee sama kuin vertaat pikkukiinalaisen räjähdysvoimaan (sormia vähän nipistää) - johonkin haupitsin kranaattiin, miehestä jonka kätösissä tällainen sitten räjähtää, ei ole jäljellä yhtään mitään, 155 mm kranaatista aiheutunut kuoppa kyllä näkyy . No sinne päin - joka tapauksessa räjähdysvoima on kuitenkin 700 000 kertaa voimakkaampi. siis ydinaseiden voimakuudet ovat 0,1 kt paukusta 70 MT paukkuihin, eli aikamoinen haarukka. Siksi ei voida puhua pelkistä määristä ja ehkä sitä sukellusveneen torjunnassa voi olla parempi sellainen vähän pienempi ydinpaukku, kun kiire on kova ja laaja on alue, kyllä ennen varmaan silti muutaman kilotonnin paukkuja, enne kuin se sukellusvene ampuu Megatonninsa, kuin alkaa sitä metsästämään heti "varmuuden vuoksi" tällaisella esim. 70 MT hirviöllä, joka samalla tuhoaa omatkin alukset ja aiheuttaa sellaisen tsunamin joka loiskahtaa varmaankin Itärannikolta Kalliovuorille asti. En tiedä, en menisi kokeilemaan. :))
Jonkun merikarhun sitten ihan turha alkaa puhumaan sukellusveneiden tuhoamisesta tuomiopäivänä joillakin syvyyspommeilla, kuin on minuuteista ja sekunneista kyse ja laajasta haarukoinnista ja Megatonneista jne...
Joten on ydinpommilla ja ydinpommilla eroa, siitä voit olla varma, että se kaupunginosa jossa tällainen "pieni" 0,1 kt paukku räjähtää (siis suuren kaupungin suuri kaupunginosa), sitä ei ole, kun ei sitä 2 km päässä ollutta kivaa baariakaan, jossa ryyppäsitte ollutta ja pohdiskelitte yhdessä: "kuinka tyhmiä kansa on, kun eivät liity natoon" ei ole olemassa, ei edes lappua luukulla. :))
"Ydinase on ollut tähän mennessä ainoa ase, jota ei ole käytetty sen jälkeen, kun se on ollut vähintään kahden maan hallussa." (WIkiPedia)
Jos USA ja Venäjä alkaisivat sotimaan voisimme ehkä juuri ehtiä kuulemaan Tuomiopäivän pasuunoita.
-masson.
"Jos USA ja Venäjä alkaisivat sotimaan voisimme ehkä juuri ehtiä kuulemaan Tuomiopäivän pasuunoita."
Entä sitten? Jos Venäjä erehtyy hyökkäämään Naton jäsenvaltion kimppuun niin näin voi käydä.Parempi sekin kun joutua Venäjän valloittamaksi ja miehittämäksi!
Nato ei ole minkäänlainen pelote.
Koko pelote-käsitekin on yksinkertaisten, kompleksisten sotilaiden ja aseteollisuuden keksimä hokema saada itselleen muskeleita ja poliitikot antamaan rahaa asevarusteluun.
Nato on aivan riittävä peloite sen eteen, että Putin malttaa jäsenmaan kohdalla pysyä omalla puolen rajaa!
Minkätakia Venäjä sen sitten katsoo uhaksi itselleen, jos se ei ole mikään pelote? Onko ryssätorakat tyhmiä vai sinä?
USA ei ole NATO. NATO on puolustusliitto, johon kuuluu 28 jäsenvaltiota. USA:lla on vain 1 ääni 27 vastaan. Eli miten USA voisi sanella mitä NATO tekee?
USA ei ole NATO???
Jostain syystä NATOn rahoitustoiminta tulee suuremmissa määrin USA:a.
Jokin taho rahoittaa NATOn toimintaa USA:a.
Täytyy muistaa Irakin sodan synty,joka päätettiin USA:a.
Irakin sota tuli USAlle jostain syystä veronmaksajien maksettavaksi.
Eli voidaan todeta USA:n olevan NATOn rahoittaja maa.
Pentagon,NATOn päämaja sijaitsee jostain syystä USA:a???
Jos USA ei ole NATO maa,niin mitä maata NATO sitten edustaa???
Onko se jokin maaton NATOmaa???
Näin äkkiseltään ajateltuna esim. vapaamuurareilla ei varsinaisesti ole maata jolle he olisivat uskollisia.
NATO on siis salaseurana maaton maa kuten vapaamuurari salaseura,salaseurana NATO haluaa laajeta maapallon jokaiseen kolkkaan.
Maattomana salaseurana he pystyvät kiertämään verotusta,kuten pörssiyhtiöt maailmalla,voidaan todeta NATOn olevan kuin yritystoimintaa,onhan sota tavallaan bisnestä,jolla tehdään rahaa.
Tämmöisiä teorioita maattomasta NATOsta,mitä mieltä muut ovat???
Venäjähän voisi yrittää perustaa uuden varsovan liiton uusilla jäsenmailla. Jos saisi muita valtioita mukaan, niin sitä mainostettaisiin puolustusliittona. Sitten pientä konfliktia ja kovaa pelotetta päälle niitä valtioita kohtaan jotka vielä empivät liittymistä (siis molempien puolustusliittojen kohdalta). Liittoutumattomat poljettaisiin avaruuden rakoon.
Huipennus olisi, kun molemmat puolustusliitot alkaisivat niin rajuun puolustukseen, että ohjukset sinkoilivat. Savun hälvettyä katsottaisiin onko puolustajia paljon elossa.
Kaikki huomasivat, että tämä oli leikkiä ja yhtä uskottava tarina kuin hollywood-elokuva.
Nato on suuri bluffi ja rahanpummaamislaitos eikä mitään muuta.
Voi mitä tietämättömyyttä. NATO on puolustusliitto, jonka jäseninä on 28 jäsenvaltiota. NATO:n päämaja sijaitsee Brysselissä Belgiassa ja sen puheenjohtaja on Tanskalainen Anders Fogh Rasmussen. Päätöksenteko NATO:n kokouksissa täytyy tapahtua yksimielisesti, eli jo pelkästään yksi jäsenvaltio voi estää ehdotuksen läpimenon. Olkootpa se ihan vaikka jäsenvaltio Islanti. USA on vain yksi jäsenvaltio 28 valtion liitosta. NATO ei ole hyökkäys liitto vaan puolustusliitto. NATO maat puolustavat toisiaan mahdollista hyökkääjää vastaan. USA ei ole saanut NATO apua hyökkäys sodissaan. Kyllä kannattaisi ottaa selvää maailman perusasioista. Vähän kyllä hävettää tuon Veteranfan:in puolesta.
... jäsenmaasta? Niin ne kaikki väittää, mutta miten selität, että mm. Nato-HQ Brysselissä on USA aluetta?
-masson.
USA on yksi vuokraajista/omistajista 27 muuta natovaltiota. Eli NATO omistaa.
.... Brysselin HQ on USA:n aluetta. Ne muut on USA:n suojissa työskennellessään ja vieraillessaan siellä.
Tämä on fakta. Sinun tietopohjais perustuu "loogisiin johtopäätöksiin" , jotka nyt eivät tällä kertaa kyllä pidä paikkaansa.
Sitten toinen asia on se, että Nato-HQ ei ole mikään sodanaikaiseksi yleisesikunnaksi suunniteltu sodanjohtopaikka, vaikka siellä varmasti on puitteet siihenkin, yllätyksen tulessa.
Naton komentaja US-kenraali luuraa yleisesikunnassaan, ties missä? Se on salaisuus, ei kai ne sitä ilmoita. Sijaintia ei ole kerrottu yhdellekään kenraalillemme. Pentagonin alaisuudessa aivan oikein on myös Euroopan sotanäyttämö ja kaikki muutkin siimat Asiasta, Lähi-Idästä ja mistä tahansa kulkeutuvat sinne ja sitä korkeampi taho on US Presidentti, joka tosiaankaan ei ole Washingtonissa vaikka sielläkin on puitteet siihen.
US-Presidentti on lentokoneessaan ties missä. Ilmassa on. Voi henki toki silti siltäkin mennä, jos Ydinsotaa ei ole strategisesti kuitenkaan onnistuttu rajoittamaan, Eurooppaan ja Aasiaan.
Useimmat ydinohjuksien laukaisu rutiineita tekevät eivät edes tiedä milloin on tosilaukaisu kysymyksessä ja milloin vain harjoitus. Ne tekevät sitä aina silloin tällöin, rutiinilla. Kun ovat laukaisseet aseensa huomaavat oliko tosikysymyksessä tai ei.
Jos päätetään ryhtyä Rajoittamattomassa ydinsodassa tulle aloittaa siten, että ensimmäisesi räjäytetään avaruudessa vihollisalueen yllä avaruudessa useampi oikein kunnon Ydinpommi, joka aiheuttaa niin suuren sähkömagneettisen impulssin, että se tuhoaa laajoilta alueita kaiken elektroniikan (luukuunottamatta hyvin suojattuja ja syviä maanisällä kalliossa olevia bunkkereita) Siellä se elektroniikka toimii, mutaa siitä ei ole mitään hyötyä, jos ei ole yhteyksiä minnekään) toki sotilaskäyttöön on varattu ihan omat kanavat, mutta ne ovat myös todennäköisesti vioittuneet, US presidenttiin ei saada yhteyttä, eikä tiedetä missä hän on ja onko elossa enää tai ei hänen koneensa elektroniikka, kuin myös toisessa päissä, yhteydet kun eivät toimi on sota hävitty niin tavanomaisin asein, kuin myös rajoittamattomassa ydinsodassa, koska jota voidaan käydä sotaa oli aseet millaisia tahansa tarvitaan johto. Moni Armeijakunta silti tapattaa itsensä, kun ne ei tiedä mikä tilanne on ja mitä pitäisi tehdä?
Pitkillä etäisyyksillä sotilaalliseen käyttöön varatut viesti yhteydet on käytännössä myös vaurioituneet riittävissä määrin.
-masson.
vähän vetkulle - niin.... Brysselin HQ on USA:n aluetta. Ne muut on USA:n suojissa työskennellessään ja vieraillessaan siellä.
Tämä on fakta. Sinun tietopohjasi perustuu "loogisiin johtopäätöksiin" , jotka nyt eivät tällä kertaa kyllä pidä paikkaansa.
Sitten toinen asia on se, että Nato-HQ ei ole mikään sodanaikaiseksi yleisesikunnaksi suunniteltu sodanjohtopaikka, vaikka siellä varmasti on puitteet siihenkin, yllätyksen tullessa.
Naton komentaja US-kenraali luuraa yleisesikunnassaan, ties missä? Se on salaisuus, ei kai ne sitä ilmoita. Sijaintia ei ole kerrottu yhdellekään kenraalillemme. Pentagonin alaisuudessa aivan oikein on myös Euroopan sotanäyttämö ja kaikki muutkin siimat Aasiasta, Lähi-Idästä ja mistä tahansa kulkeutuvat sinne ja sitä korkeampi taho on US Presidentti, joka tosiaankaan ei ole Washingtonissa vaikka sielläkin on puitteet siihen.
US-Presidentti on lentokoneessaan ties missä. Ilmassa on. Voi henki toki silti siltäkin mennä, jos Ydinsotaa ei ole strategisesti kuitenkaan onnistuttu rajoittamaan, Eurooppaan ja Aasiaan.
Useimmat ydinohjuksien laukaisu rutiineita tekevät eivät edes tiedä milloin on tosilaukaisu kysymyksessä ja milloin vain harjoitus. Ne tekevät sitä aina silloin tällöin, rutiinilla. Kun ovat laukaisseet aseensa huomaavat oliko tosikysymyksessä tai ei.
Jos päätetään ryhtyä Rajoittamattomaan ydinsotaan se tulee aloittaa siten, että ensimmäiseksi räjäytetään avaruudessa vihollisalueen yllä useampi oikein kunnon ydinpommi, joka aiheuttaa niin suuren sähkömagneettisen impulssin, että se tuhoaa laajoilta alueita kaiken elektroniikan (lukuun ottamatta hyvin suojattuja ja syviä maan sisällä kalliossa olevissa bunkkereissa olevaa elektroniikkaa) Siellä se elektroniikka toimii, mutaa siitä ei ole mitään hyötyä, jos ei ole yhteyksiä minnekään) toki sotilaskäyttöön on varattu ihan omat kanavat, mutta ne ovat myös todennäköisesti vioittuneet, US presidenttiin ei saada yhteyttä, eikä tiedetä missä hän on ja onko elossa enää tai ei hänen koneensa elektroniikka, kuin myös toisessa päissä, yhteydet kun eivät toimi on sota hävitty niin tavanomaisin asein, kuin myös rajoittamattomassa ydinsodassa, koska jotta voidaan käydä sotaa, oli aseet millaisia tahansa tarvitaan johto. Moni Armeijakunta silti tapattaa itsensä, kun ne ei tiedä mikä tilanne on ja mitä pitäisi tehdä?
Pitkillä etäisyyksillä sotilaalliseen käyttöön varatut viesti yhteydet on käytännössä myös vaurioituneet riittävissä määrin.
-masson.
Tämä nato kammoisten itku on jo naurettavaa tasoa. Nato kammoisten yritykset mustamaalata Puolustusliitto natoa on torjuttu. Nato kammoisille on selitetty NATOn toiminta ja menettely tavat jo liiankin monta kertaa. Natossa on nyt 28 jäsentä Natossa on yhteispäätökset eikä siellä tosiaankaan 1 päätä 27 muun puolesta vaan päätökset ovat yhteisiä. Yrittäkää jo kammoiset päästä yli siitä että teidän tieto taso ei riitä kannattajia vastaan. Onneton paskan jauhanta ei edes auta nato kielteisten asiaa.
NATO yhdessä omistaa, eikä NATO ole USA. Eikä kukaan ole laukaisemassa ydinohjuksia.
on ja olet varma niin viedään pois. Jos me ei keksitä mitään tosi jännää, mitä me Natostakaan sitten puhutaan :))
"NATO yhdessä omistaa, "
Minun käsitykseni mukaan taas Nato ei oikeastaan omista juuri mitään. Nato HQ sen sijaan on Yhdysvaltojen aluetta. Turha sun jänkätä. M e mieltäsi osoittamaan Washingtoniin, kyltteinesi. EI toi vastaan väittäminen muuta asiaa lainkaan. Sitä kutsutaan valahtelemiseksi.
Aisa on näin ja loppuun käsitelty. Tai voit sä jänkätä vastaan, mutta USA ei luovu siitä statuksestaan, ja tokko kukaan sitä muu hamuaakin, kun ei se sinänsä valtaa tuo, siitä vain huomaa kenellä on valta. Väittele nyt aikasi.
... pois määkimästä pönttö!! Me olaan kuultu nuo litaniat jo tuhat tulimmaista kertaa aikaisemminkin. Tai hakkaa vaan päätäsi betoniin....:))
tehdä sotilaslentokoneella, jossa ei ole ehjää elektroniikkaa? Ei sillä voi tehdä mitään.
voisi joku lentää sellaisella hornantuuttiin.
" Nato kammoisten yritykset mustamaalata Puolustusliitto natoa on torjuttu. "
Käyt jo omaa sotaasi, niin vai?
Onneksi olkoon. :))
Hei möllerö Veteranfan. Pentagon on Yhdysvaltojen puolustusministeriön hallintorakennus. EI NATO:n PÄÄMAJA. Uskomatonta mitä älykääpiöitä olemassa.
Aivan. Ja sitten tuommoiset mölleröt saa meillä jopa äänestää. Ei ihme, että Suomella menee päin per-settä.
Demokratialle on ominaista se, että jokainen äänioikeutettu saa äänestää!
Naton vastustajalle taasen on tyypillistä se, että heidän mielestään riittää, kunhan vain HE saavat äänestää!
Tässä on se ero!
"Naton vastustajalle taasen on tyypillistä se, että heidän mielestään riittää, kunhan vain HE saavat äänestää!"
No käytännössä kyllä tilanne on aivan toisin päin. Suomen kansaa ei ole päästetty äänestämään Natosta. Enemmistöhän on ollut Natoa vastaan.
Nato ei tulisi osallistua Yhdysvaltojen ja YK:n sotiin, kuten kävi Afganistanissa. Eihän Nato osallistunut Korean, eikä Vietnamin sotiinkaan.
”Korean sota käytiin vuosina 1950–1953 Korean demokraattisen kansantasavallan (Pohjois-Korea) ja Kiinan kansantasavallan yhteisen kansanarmeijan sekä Korean tasavallan (Etelä-Korea) ja Yhdysvaltojen johtamien Yhdistyneiden kansakuntien (YK) joukkojen välillä” (- Wikipedia)
Eli korean sota on rinnastettava määrätyllä tavalla Afganistanin sotaan, vaikka taustoiltaan elettiinkin Kylmää Sotaa, ei Nato siitä huolimatta osallistunut aasialaiseen sotaan, koska Natoa tarvittiin Euroopan Puolustamiseksi toisin, kuin nykyään.
USA:n kenraalit, eivät ole tyytyväisiä Nato liitolaistensa suorituskykyyn, mutta ovat silti haalimassa Presidentteineen ja hallituksineen uusia jäseniä. Ukraina oli sellainen "ehdokas" Presidentti Bushin aikana, kuin myös vieläkin Suomi ja Ruotsi.
Ukraina sen todisti oikein erinomaisesti: Natolla ei ole minkäänlaista valtaa, USA ja Venäjä tekevät, mitä tahtovat.
,,,, ollut itsenäinen? Jos siellä muuten ei ole poikkeustilaa, sielä on vallankmous ja vastavalanlumous /tai ääntenlaskentaan. Ukrainan armeija ei ole osoittanut vielä taisteluhalukkuuttaan, kun venäläiset eivät ole tulleet Länsi-Ukrainan puolelle.
Niillä lienee ihan sama, kuuluako venäjään tai ei? Ukrainalle Venäjä on upporikas valtio,
Jos elo Venäjän alaisuudessa on mielestäsi niin mainiota niin muuta ihmeessä sinne! Valtaosaa ukrainalaisia ei se vaihtoehto miellytä!
Vaikka todellisuudessa USA ei ole läsnä ja Venbäjä tapansa nmukaan sotkeentuu itsenäisen valtion asioihin! Suomellehan tämä on tuttua!
..suinkaan Venäjälle haluaa, enkä varmasti muuta!! Nyt puhuttiin suhteellisuuksista, Ukraina on köyhempi maa, kuin Venäjä, silti ne ovat köyhiä maita molemmat Suomeen nähden.
Parhaimpina kalliin öljyn aikoina Venäjän BKT on lähennellyt Italian BKT:tä, vaikka Venäjällä asuu ihmisiä yli kaksikertaa enemmän, melkein 2,5 kertaa enemmän, kuin Italiassa. Nyt Venäjän BKT ei ole edes sitä.
Luonnollisesti tästä seuraa, että Venäjän BKT /per asukas on hyvinkin vaatimaton. Heidän tulisi panostaa infraan, koulutukseen, sosiaali- ja terveydenhoitoon, jotta miinuksenpuolella oleva väestöennuste saataisiin nousuun.
Putin ei ymmärrä yhteiskuntatieteitä, kuin pelkästään sotilashelikoptereidensa kautta. Ne ovat tärkeitä, mutta on täysin väärä tapa kasvattaa maan asukaslukua sotilaallisin toimin, kun siitä on enemmän maalle haittaa, kuin hyötyä oli mittareina mitkä tahansa!!
Siinä lienemme olevamme yksimielisiä?