"Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään." (HE 170/2002 vp)
Taustaksi yllä olevalle sitaatille:
Kun Perusopetuslakia muutettiin Uskonnonvapauslain uudistuksen yhteydessä, oli hallituksen esityksessä (HE 170/2002 vp) ehdotus uudeksi pykäläksi "13 a §
Uskonnon harjoittamiseen osallistuminen" ja siinä mm.
seuraavaa: "Oppilaalle, joka ei osallistu uskonnon harjoittamiseen, tulee järjestää sen sijasta muuta toimintaa."
Lakiesityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa oli seuraava kohta, joka on nyt syytä nostaa esiin:
"Perusopetuksen järjestäjä päättää, mitä toimintaa järjestetään niille oppilaille, jotka eivät osallistu uskonnon harjoittamiseen. Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään."
Perustuslakivaliokunta kuitenkin poisti pykälän 13 a laista sekä ilmaisi että perustuslain määräys riittää ja että voidaan antaa hallinnollisia ohjeita.
Opetushallituksen eli OPH:n 2003/2006 antama ohje asiasta kuitenkin "unohti" tuon perusteluissa esitetyn ajatuksen, sillä siinä puhutaan vain muusta toiminnasta, mutta ei mitään em. samankaltaisuudesta. OPH on siten osaltaan ollut estämässä sitä, että uskonnonharjoitukseen osallistumattomille oppilaille järjestettäisiin kunnollista vaihtoehtoista toimintaa.
Samalla kun on perustetta edelleen nostaa esiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n ja apulaisoikeuskanslerin päätöksen sisältöjä ja puolustaa kantaamme, jonka mukaan koulun ja päiväkodin ei pitäisi järjestää yhden(kään) uskonnollisen yhdyskunnan tunnustuksellista uskonnonharjoitusta, meidän on aiheellista alkaa toimia myös tuon vaihtoehtoisen "muun ohjelman" laadun parantamisen puolesta - viitaten hallituksen esityksen perusteluissa esittämään näkemykseen.
Siinä ei muuten ole todellakaan perustuslakivaliokunnan vesityspäätössään nyt käyttämää tahallisen tai tahattoman vähättelevää ilmaisua "mahdollisuuksien mukaan".
Taustaksi yllä olevalle sitaatille:
Kun Perusopetuslakia muutettiin Uskonnonvapauslain uudistuksen yhteydessä, oli hallituksen esityksessä (HE 170/2002 vp) ehdotus uudeksi pykäläksi "13 a §
Uskonnon harjoittamiseen osallistuminen" ja siinä mm.
seuraavaa: "Oppilaalle, joka ei osallistu uskonnon harjoittamiseen, tulee järjestää sen sijasta muuta toimintaa."
Lakiesityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa oli seuraava kohta, joka on nyt syytä nostaa esiin:
"Perusopetuksen järjestäjä päättää, mitä toimintaa järjestetään niille oppilaille, jotka eivät osallistu uskonnon harjoittamiseen. Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään."
Perustuslakivaliokunta kuitenkin poisti pykälän 13 a laista sekä ilmaisi että perustuslain määräys riittää ja että voidaan antaa hallinnollisia ohjeita.
Opetushallituksen eli OPH:n 2003/2006 antama ohje asiasta kuitenkin "unohti" tuon perusteluissa esitetyn ajatuksen, sillä siinä puhutaan vain muusta toiminnasta, mutta ei mitään em. samankaltaisuudesta. OPH on siten osaltaan ollut estämässä sitä, että uskonnonharjoitukseen osallistumattomille oppilaille järjestettäisiin kunnollista vaihtoehtoista toimintaa.
Samalla kun on perustetta edelleen nostaa esiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n ja apulaisoikeuskanslerin päätöksen sisältöjä ja puolustaa kantaamme, jonka mukaan koulun ja päiväkodin ei pitäisi järjestää yhden(kään) uskonnollisen yhdyskunnan tunnustuksellista uskonnonharjoitusta, meidän on aiheellista alkaa toimia myös tuon vaihtoehtoisen "muun ohjelman" laadun parantamisen puolesta - viitaten hallituksen esityksen perusteluissa esittämään näkemykseen.
Siinä ei muuten ole todellakaan perustuslakivaliokunnan vesityspäätössään nyt käyttämää tahallisen tai tahattoman vähättelevää ilmaisua "mahdollisuuksien mukaan".
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä, perustuslakivaliokunnan ohje on vesitetty versio. On silti varmaan paikkoja, jossa edes tämä ei toteudu. Vai kuinka?
"... Jos koulussa järjestetään uskonnollisia päivänavauksia, tulee myös näiden ajankohdista tiedottaa etukäteen, ja samalla huolehtia, että jokaisella on mahdollisuus olla osallistumatta näihin tilaisuuksiin.
Perustuslakivaliokunnan mielestä on kaiken kaikkiaan olennaista, että oppilaalle tai hänen huoltajalleen jää todellinen ja aito vapaus valita, osallistuuko oppilas uskonnollista ainesta sisältäviin koulun tilaisuuksiin. Koulujen on tilaisuuksien aikana mahdollisuuksien mukaan järjestettävä vaihtoehtoista ja mielekästä toimintaa. Lisäksi julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan se, että tilaisuuksiin osallistumisesta tai osallistumatta jättämisestä ei aiheudu oppilaalle leimautumista tai muita haitallisia seurauksia."
Minusta täysi vapaaehtoisuus toteutuisi vain, jos korvaavaa toimintaa ei olisi lainkaan, ja uskonnolliset tilaisuudet järjestettäisiin päivän alussa tai lopussa, että ne jotka ei sinne halua lähteä, voisi tulla kouluun myöhemmin tai lähteä aiemmin. Eihän sunnuntaikirkkoon lähtemätön joudu kotonakaan korvaavaan toimintaan. Tätä ei kirkko varmasti haluaisi, kun suurin osa jättäisi menemättä. Loogisinta olisi poistaa kaikki tunnustuksellisuus kouluista, niin ei tule järjestelyongelmia.
Ja tuo 'mahdollisuuksien mukaan' on jo käsitteenä naurettava. Jos koulu pystyy järjestämään kirkkoreissun, niin pystyisi se järjestämään muutakin toimintaa. Halusta se vaan on kiinni.
Koulu voisi järjestää islamiin kuuluville rukoushuoneen mattoineen ja juutalaisille temppelin, jos niin haluaisi. Mutta kun ei halua.
Paras ratkaisu: uskonnot kaikissa muodoissaan pois kouluista ja päiväkodeista.
En kannata aivan noin jyrkkää linjaa. Vaan kyllä uskonnot ovat kultuurellisesti maailmaa muokanneet , mutta on paljon sellaista joita en hyväksy.
Peruskoulun prioriteetti on antaa lapsille ja nuorille laaja yleissivistävä paketti ja uskonnot voivat kuuluua siihen siten, että kerrotaan laajasti eri uskonnoista ilman tunnustuksellisuutta ja ilman dogmeja ja ihmekertomuksia.
Se kuuluisi mielestäni historiaan ja silloin ei tarvittaisi erillisiä opetusryhmiä toisuskoisille ta niille jotka nyt lukevat ET.ä
Ei ehdotuksessani mitään jyrkkää ole. Uskonnot sinne minne ne kuuluvatkin, eli koteihin, seurakuntiin, kirkkoihin, moskeijoihin ja synagoogiin. Kuka niihin menisi, se on oma juttunsa, mutta pakollistahan se ei olisi.
samaa mieltä. uskonnot voisi ihan hyvin sisällyttää koulussa historiaan, koska ovathan ne osa (kulttuuri)historiaa. Tällöin ei tarvitsisi ihmetellä, mitä koulu saa harjoittaa ja mitä ei kun ohjenuorana olisi ihan tavallinen historian opetus.
Voisihan sitä uskontoa sisällyttää historiaan, biologiaan, psykologiaan, filosofiaan,musiikkiin ja vaikka mihin.Eri oppiaineet voisivat paremmin auttaa ymmärtämään uskonnon vaikutusta kulttuurissamme.
Tuli vain mieleeni.
"Aasinsilta" - laivavertaus.
On joskus turvallisempaa ja merenkulun hyvien tapojen mukaan käänrää laivan peräsintä kerrallaan vain vähän.
Silloin säilyy aluksen vakaus ja ei tapahdu ns. yliohjausta jolloin taas täytyy tehdä korjausliike.
Maailma muuttuu - onneksi mutta kuitenkin useilla ihmisilla on sisäänrakennettu arvojen arvostus jolloin suuri kurssimuutos voi viedä aluksen kiville.
Se mikä nykyajassa on itselleni arvokasta on lisääntyvä demokratia, some ja ilmaisuvapaus. Niistä muodostuu pitkässä juoksussa kestäviä arvoja.