On täysin oikein, että ainoastaan usko pelastaa ihmisen eivätkä mitkään teot. On täysi mahdottomuus että ihminen tekoja tekemällä pystyisi pelastamaan itsensä. Kukaan ei ansaitse päästä taivaaseen eikä kykene sellaisiin tekoihin jotka oikeuttaisivat taivaaseen pääsyyn. Usko Jeesukseen pelastaa meidät kadotukselta joka on oikeudenmukainen rangaistus synneistämme joilla rikomme jatkuvasti ikuista ja pyhää Jumalaa vastaan. Totuus on salattu viisailta ja ilmoitettu lapsenmielisille ja köyhille. Myönnän että ateistit ovat tutkimusten mukaan keskimääräistä älykkäämpiä kuin uskovat.
On oikein että usko pelastaa
mielipiteeni tässä
17108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mutta nykyään ei enää tarvitse uskoa, koska Jeesus tapettiin syntiemme vuoksi, joten kaikki ovat nyt synnittömiä. Se riittää. Siksi Jumalakin on hiljaa kuin vaiennut viulu. On väärin sanoa, että Jeesus pelastaa. Oikea tapa on sanoa: Jeesus pelasti.
Olen samaa mieltä - rajallisen ajan hyvät teot eivät riitä ansaitsemaan palkinnoksi ikuista onnea. Tosin olen samaa mieltä rangaistuksenkin suhteen - rajallisen ajan pahat teot eivät riitä ansaitsemaan ikuista kärsimystäkään. Silmä silmästä, sanoi vanhan testamentin lakikin, mutta ikuinen rangaistus rajallisista teoista on äärettömän paljon pahempi.
Uskon pelastava voima on tosin kyseenalainen myöskin, sillä uskoahan ei tule omin voimin vaan vain, jos Jumalanne sen antaa. Eikä anna kaikille. Osa on siis jo valmiiksi helvettikamaa voimatta sille mitään.
Aloittaja torppaa näin Jeesuksen sanat ja opit kun on sitä mieltä että vain usko riittää. Se on kyllä yleinen kanta uskovilla mutta ristiriidassa Jeesuksen sanojen ja opetuksien kanssa jota ainakin fundisten luulisi noudattavan. Joka ainut päivä joku kirjoittaja nostaa tämän asian esiin, taitaa mammonan valta ja palvonta olla syynä.
Luulisi jonkun uskovan sanovan edes että tarvitaan kumpaakin, tekoja ja armoa mutta harvemmin näin kuulee sanottavan.
mielipiteeni tässä
>>>Usko Jeesukseen pelastaa meidät kadotukselta joka on oikeudenmukainen rangaistus synneistämme>Totuus on salattu viisailta ja ilmoitettu lapsenmielisille ja köyhille.
Huom. tarkentaisin juttuasi sen verran, että Raamatun mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Synnit on julistettu anteeksi ja se on ilman mitään tekoja, mutta ihmisessä pitää tapahtua lisäksi mielenmuutos vanhurskaaksi, jotta voi päästä ikuiseen elämään. Se muutos voi tapahtua uskomalla mitä Jeesus sanoi.
Utelia E.
Kumpaa olotilaa nyt tunnet kun olet taas saanut "kopsattua" kirjastasi raamatun mielipiteen.
Oleko nyt onnellinen vai koetko mielihyvää?
Miten aiot ottaa selville mitä Jeesus sanoi kun UT:ssa on sellaisia asioita joita Jeesus ei varmasti ole sanonut vaikka olisi ollutkin olemassa. "Hän heittäköön ensimmäisen kiven joka on synnitön"-juttu oli hyvin myöhäinen lisäys esimerkiksi.
". Se muutos voi tapahtua uskomalla mitä Jeesus sanoi."
Kas kumma vaan kun kristityt nykyään sanoo että Jeesus puhui pelkästään kuvannollisesti joten voivat olla välittämättä Jeesuksen käskyistä kokonaan, mielummin tekevät mitä Paavali sanoi.
Kirjoitin tähän vastauksen mutta se hävisi eetteriin. No kirjoitetaan uudestaan:
Kristinuskon suunta oli hukassa 140-luvulla. Kymmeniä eri evankeliumeja oli liikkeellä ja useita ilmestyskirjoja. Piispa Markion ryhtyi kokoamaan ensimmäistä kristillistä kaanonia ja löytääkseen mitkä olivat oikeita Jeesuksen oppeja hän tukeutui Paavalin kirjeisiin koska hän piti niitä autenttisina. Evankeliumi Luukkaan mukaan oli hänen mielestään ainoa oikea evankeliumi, esimerkiksi Matteuksen evankeliumia(tai näitä kahta muuta jotka Aleksandrian kirkko lisäsi Markionin UT:hen) hän ei hyväksynyt vaan piti sitä heikkolaatuisena kopiona jo nykyään kadonneesta evankeliumista.
Paavali on siis 140 vuodesta lähtien ollut UT:n tukipilari.
Paavalihan ei ikinä Jeesusta edes tavannut joten ironisesti Paavali ei voinut tietää mitä Jeesus edes ajatteli.
Oliskohan "historialliset syyt" nikillä lähdetietoja esittämästään asiasta sillä jos tuo on totta, mitä en epäile, niin se selittäisi paljon Raamatun ristiriitaisuuksista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marcion_of_Sinope
Kiitos. Tutustutaan.
Uskonnot ovat firmoja, jotka myyvät tyhjää. (esim taivasmatkoja, joita ei todellisuudessa ole olemassa tjmsp)
Tyhjän myyminen on todella tuottoisaa, koska tuote voi olla käsittämättömän hyvä (esim kuolemattomuus, kultainen kartano, oma planeetta), mutta tuotanto kustannuksia ei ole laisinkaan.
Tyhjän myyminen onnistuu vain yhdellä tavalla.
Siten että asiakas uskoo tuotteen olevan olemassa (vaikka sitä ei oikeasti ole).
Mitä useampi uskoo tuotteen oleva olemassa, sitä enemmän firma saa rahaa.
Ja mitä useampi ei usko tuotteen olevan olemassa, niin sitä vähemmän firma saa rahaa.
Jos kukaan ei usko myytävään tuotteeseen, niin firma menee konkurssiin ja se työntekijöiltä menee helppo elanto.
Tämän takia kristinuskossa usko pelastaa, eikä teot.
Tarvitseeko vääntää vielä lisää rautalankaa vai menikö tuolla määrällä jakeluun?
"Usko Jeesukseen pelastaa meidät kadotukselta joka on oikeudenmukainen rangaistus synneistämme joilla rikomme jatkuvasti ikuista ja pyhää Jumalaa vastaan. "
Ensinnä pitiäsi tietysti olla vakuuttunut siitä, että joku jumala on olemassa ennenkuin tämä olisi minkäänlainen ongelma.
Kun on varma että jumalaa ei ole niin tätä ongelmaa ei ole mutta kun suuri osa joutuu tuota vielä selvittämään tai se muuten kiinnostaa niin silloin näitä uskovien ristiritaisia ajatuksia joutuu ihmettelemään.
Tässä ketjussa aloittaja väitti että mitään tekoja ei tarvitse ja jos lukee Raamattua niin ei siellä ainakaan yksiselitteisesti niin lue. Siitä tässä on kyse.
" Usko Jeesukseen pelastaa meidät kadotukselta joka on oikeudenmukainen rangaistus synneistämme"
Usko Jeesukseen pelastaa siis epäoikeudenmukaisesti ts. jumalanne on epäoikeudenmukainen.
Se että ylistää ja palvoo Jeesusta/jumalaa pelastaa ja ne jotka eivät tähän /cnnuolentaan suostu joutuvat kadotukseen. Mielistelijät palvovat narsistisia sadisteja ja olette vielä ylpeitä siitä.
" Myönnän että ateistit ovat tutkimusten mukaan keskimääräistä älykkäämpiä kuin uskovat."
Ja sinä päätit oikein korostaa sitä eroa.