Tätä palstaa selaillessani olen huomannut, että monilla on ennakkoluuloja kirkkoja (etenkin kristittyä) kohtaan.
Kristityt eivät hyväksy homoliittoja, koska Raamatussa lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä.
Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan?
Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja.
Homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä, vievät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää äidin ja isän kanssa (mikä on meidän yhteiskunnassamme normi), eli homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja.
Haluan siis vain kertoa että kristityt eivät oikeasti vihaa homoseksuaaleja/homoutta, heidän mielestään ei vain ole oikein että homoliitot hyväksytään, eivätkä he tarkoita sillä pahaa.
Kristityt eivät hyväksy homoliittoja, koska Raamatussa lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä.
Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan?
Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja.
Homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä, vievät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää äidin ja isän kanssa (mikä on meidän yhteiskunnassamme normi), eli homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja.
Haluan siis vain kertoa että kristityt eivät oikeasti vihaa homoseksuaaleja/homoutta, heidän mielestään ei vain ole oikein että homoliitot hyväksytään, eivätkä he tarkoita sillä pahaa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja."
http://community.us.playstation.com/t5/image/serverpage/image-id/151883iA0DD1186C3E25FDB/image-size/original?v=mpbl-1&px=-1
Luitko koko viestiä? Sanoin aika selvästi että homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä, viedät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää isän ja äidin kanssa, eli toisinsanoen homoliitot syrjivät aika paljon ihmisiä.
En ole provosoimassa, haluan vain jakaa ajatusmaailmamme jotta oppisin tuntemaan teitä paremmin.
"viedät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää isän ja äidin kanssa, eli toisinsanoen homoliitot syrjivät aika paljon ihmisiä."
Tuo on kaikki roskaa mitä väität, kristityt ovat kovia poikia syrjimään homoja ja syrjimään kaikkia muita, nyt kun kristinusko on vähenemässä niin ne samat syrjivät kristityt loukkaantuvat siitä kuin tasa-arvoa on todellisesti vasta tulossa.
En tarkoittanut loukata sinua enkä mielestäni puhu roskaa. Kristityt eivät vihaa homoja, he vain uskovat että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto (pelkästään). Ja Kristittyjä on vielä päälle 2 miljardia joten en ole huolissani sen suhteen.
Roskaahan sinä puhut!
http://en.wikipedia.org/wiki/Uganda_Anti-Homosexuality_Act,_2014
Voi lapsi rakas, kun et taida tietä niin paljon kuin luulet. Ihminen on laumaeläin, jonka jälkeläiset kasvavat hitaasti, ja syntyvät useimmiten yksi kerrallaan. Tämän ja lauman selviämisen vuoksi on tärkeää, että laumassa on pienempiä jälkeläisistä huolehtivia yksiköitä, jotka tarjoavat toisilleen turvaa ja resursseja. Eli selitys avioliitolle löytyy ihmisen luonnosta, ei uskonnosta. Lisäksi avioliitto kulttuurisena ilmiönä on vanhempi kuin mikään tämän hetken uskonto, ja suurinta osaa maailman aviopareista ei ole vihitty kristillisesti. Siksi millään uskonnolla ei avioliittoon ole mitään yksinoikeutta tai patenttia, se on ihmisten, ei uskonnon kulttuuria. Minäkin nuorempana ja asian huonosti ja puutteellisesti ajatelleena suhtauduin asiaan ennen, niin kuin sinä nyt. Onneksi sitten huomasin virheen, ja korjasin käsityksiäni. Suosittelen sinullekin.
Miksi muilta pitäisi ylipäänsä kieltää tasa-arvo yhden uskonnon loukkaamisen pelossa? Kirkkoon kuuluu suomalaisista n. 3/4, mutta kristinuskon jumalaan uskoo keskimäärin 27%, ja sinun sukupolvestasi 15%. Miksi sanot kristityt uskomukset omaavia enemmistöksi? 2/3 kirkon jäsenistä kuuluu kirkkoon vain, koska heidät siihen on lapsena liitetty heiltä kysymättä. Sinullekin voi hyvin käydä niin, että jos jaksat etsiä informaatiota ja oikeasti sivistää itseäsi tieteillä, historialla ja yhteiskuntatieteillä, tajuat oikean tiedon edessä kuinka väärässä olet ollut. Nuo aloituksessakin esitetyt väitteet on ihan höpöhöpöä sellaiselle, joka on ihmisen lajityypilliseen käytökseen ja historiaan perehtynyt. Niilä ei vain ole mitään todellisuuspohjaa, kuten ei ole tuolla kristillisten enemmistölläkään. Tässäpä vielä vinkki: Omasta kokemuksesta ex-uskovaisena voin sanoa, että kun tulee se hetki jolloin ymmärtää omien aiempien näkemyksiensä kapeakatseisuuden,epätodenmukaisuuden ja ihan vilpittömän typeryyden, sinäkin tulet olemaan aika nolona ja tuntemaan itsesi typeräksi. Älä suotta. Ihmisiä me vain ollaan, ja oppia ikä kaikki. Ei kukaan ole kaikkitietävä, nuorena vielä vähemmän. Katso muuten tältä palstalta minun eilinen aloitus "voi vattu kuin idiootti sitä on ollut". Siellä on kommentteja juuri tähän avioliitto-aiheeseen.
"Kristityt eivät vihaa homoja,"
Miksi siteen väittävät että homous lähtee hakkaamalla?
Tuohan on enemmistödiktatuurin resepti.
Mutta kun tulevaisuudessa uskonnottomat ovat enemmistö, niin ääni uskovan kellossa muuttuu totaalisesti! Silloin sanotaan että uskovaisten, nyt vähemmistön, ikiaikaiset taloudelliset ja toiminnalliset perusteettomat ja epäoikeudenmukaiset etuoikeudet ja suosituimmuusasema suhteessa valtioon ja kuntiin, julkiseen valtaan, on säilytettävä, koska niiden poistaminen olisi uskonnollisen vähemmistön SYRJIMISTÄ.
"Sanoin aika selvästi että homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä, viedät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää isän ja äidin kanssa, eli toisinsanoen homoliitot syrjivät aika paljon ihmisiä. "
Se, että joku loukkaantuu homoseksuaaleista, ei tarkoita, että ongelma olisi siinä, että homoseksuaalit loukkaisivat heitä vaan ongelma on näiden loukkaantujien omassa ajatusmaailmassa. Ei siis ole olemassa mitään syrjintää siihen suuntaan, koska homoseksuaalit eivät ole millään tavalla vaikuttamassa noiden loukkaantujien elämään vaan nämä loukkaantujat loukkaantuvat MUIDEN olemassaolosta.
Lapsien suhteen olet myös väärässä, koska jonkun kuvittelemat mahdolliset ongelmat ilman mitään faktatietoa on pelkkää kuvitelmaa. Sinä siis loukkaannut kuvitelmiesi perusteella, jotka perustuvat vain ennakkoluuloihisi.
"Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan? "
Voitko todistaa tämän väitteen?
Ennen kristinuskoa Euroopassa ovat miehet ja naiset, miehet ja miehet, naiset ja naiset ovat menneet naimisiin.
Tähän on toki jo vastattu, mutta lyhyesti:
Niin kauan kun vaikkapa kirkon kansliapäällikkö kertoo kirkon konservatiivisen kirkkohallituksen ja kirkollikokouksen mukaisen kannan eli että kristitty konservatiivi-kirkkomme ei hyväksy tasa-arvoista avioliittoa perusteina raamattu niin ok.
Mutta kun ne eivät lopeta tuohon vaan ne vasta aloittaa siitä.
Perusteluina on kaikkea mahdollista aina meidän heteroavioliittojen romahduksesta alkaen. Eli puhdasta shaissee.
Samat vajakit jotka vastusti vaikkapa pariskunnan oikeutta ottaakin vaimon sukunimi yhteiseksi sukunimekseen vastustaa nyt tällä kertaa tasa-arvoista avioliittoa ja paljolti samatasoisin perustein.
Vaikka koko maistraatin avioliittolain muutos ei edes koske heitä.
He siis, taas kerran, työntävät nokkansa ja syyttävän sormensa asioihin, joka ei heitä koske.
"Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan? "
Uskovaiset juutalaiset kivittivät naiset hengiltä jotka eivät olleet neitsyitä hääyönä, pitäisikö kristittyjen kunnioittaa heidän tapoja ja kivittää vaimonsa hengiltä?
Mites ateistiyhteisöissä on vuosisatojen kuluessa tehty vastaavissa tilanteissa?
Jätetty kivittämättä.
Mitkä ihmeen "ateistiyhteisöt"? Onko sellaisia ollut joskus jossain?
Hihhuleilla on hihhuleiden luulot.
"Homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä"
Miten? Miksi kristikunnan historiassa oli kuitenkin homoavioliittoja jos ne nyt loukkaavat teitä?
Koska kristityillä on erittäin luova kyky unohtaa oman uskonsa teot ja historian.
Raamatussa ei lue, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Se on tulkintaa. Eikä homoseksuaalien avioliittojen vastustaminen myöskään hyvällä ole tarkoitettu. Eihän kristityn tarvitse omaa avioliittoaan muuttaa eikä se heidän avioliittojaan kosketa, että muutkin saavat samat oikeudet.
Avioliitto ei ole kristillinen keksintö muutenkaan, ei edes uskonnollinen. Kyllä ihmiset ovat kautta aikojen pariutuneet. Avioliittolailla ei muutenkaan ole tekemistä kristillisen avioliiton kanssa, joten miksi sen muutokset vaikuttaisivat kristilliseen avioliittoon. Outoa on vaatia kunnioitusta itselleen siten, että muiden oikeuksien pitäisi olla itseä vähempien kun se olisi itselle niin kunnioittavaa. Minä en ainakaan halua asemaa, jossa minulla on paremmat edut kuin muilla - minua se hävettäisi.
Lapsilta homoliitot eivät vie mitään mahdollisuuksia. Päinvaston homojen avio-oikeus vähentää orpojen määrää, kun on enemmän rakastavia koteja kadun sijaan tarjolla. Meidän yhteiskunnassammeki on orpoja ja yksinuoltajien lapsia. Miten sinä huolehdit heistä? Olkoot lastenkodeissa vaan, ettei vaan kristityn arvoja loukata?
Ymmärrän, että kuvittelet, että käytöksesi ei ole vihaa vaan ihan silkkaa hyvää tarkoitat. Perustelet kuitenkin totuudenvastaisilla asioilla ja perustelusi pointti on, että kiellät vain muilta - itseesi heidän oikeutensa eivät vaikuta. Haluat vain pitää paremmat edut omalla ryhmälläsi ja etsit sille mahdollisimman viattomat perusteet.
Toki olen tarpeeksi iso kristitty myöntääkseni ettei kaikki kristityt ole puhtaita pulmusia.Eivät ole kaiiki ateistit tai homotkaan. Mutta painostan edelleen että en halua provosoida teitä, vaikka jostain syystä asenteenne tuntuu olevan jo valmiiksi kielteinen.
Omasta mielestäni homoliitot ovat kuiteskin väärin, en vihaa homoseksuaaleja, mutta uskon että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. varsinkin kristillinen.
Siksipä sinun ei tarvitsekaan avioitua saman sukupuolen kanssa. Oikeutesi ovat siis turvatut. Nyt kuitenkin vaadit muiden elämään huonompia oikeuksia kuin sinulle - siksi asenne on kielteinen ajatuksiasi kohtaan. En minäkään ole kieltämässä kristityiltä oikeuksia, vaikka ne minua loukkaisivatkin. Jos sille tielle lähtisin, olisi aika selvää, että ajatuksiini suhtauduttaisiin kielteisesti. Riippumatta siitä, miten kauniisti perustelisin ja miten haluaisin minua kunnioitettavan.
Mietipä asiaa näin:on historiallinen tosiasia, että avioliittoja ja muita elinikäisiä suhteita on ollut jo todella kauan ennen kuin mikään nykyisistä uskonnoista on syntynyt. Kukaan ei omista avioliiton käsitettä. Jos nyt perustettaisiin uskonto, jonka mukaan perheen perustaminen on vain tämän uskonnon jäsenten oikeus, kieltäisitkö kaikilta muilta lastenhankinnan, ihan vaan että perheen käsitteen ominut ryhmä ei loukkaannu? Ymmärrän tilanteesi, koska ei ole mitenkään harvinaista, että kristinuskoon lapsesta asti totutettu ajattelee asiat vain evlut-kirkon kapeasta vinkkelistä. Itsekin siihen ennen sorruin. Mutta ihan oikeasti, perehdy asioihin kunnolla ennen kuin muodostat mielipiteesi, äläkä anna minkään muun tahon sitä sinulle sanella. Hyvin informoitu ihminen pystyy tekemään hyviä päätöksiä, väärän tiedon pohjalta se ei onnistu. Aloita vaikka tuosta avioliitosta, ja ota selville mitä ihmisen lajikäytös, historia ja antropologia siitä sanoo. Tulet huomaamaan, että totuus on jotain aivan muuta kuin olet luullut. Ja sitten kun se on käsitelty, valitse uusi aihe mihin perehtyä. Tulet jälkikäteen olemaan tyytyväinen että teit niin. Toki se on noloa huomata, että omat puheet on ollut aika hölmöjä ja epätotuudenmukaisia, mutta mitäs siitä. Kaikki ikä tässä maailmassa opitaan.
"Mutta painostan edelleen että en halua provosoida teitä, vaikka jostain syystä asenteenne tuntuu olevan jo valmiiksi kielteinen.
"
Jälleen kerran sinä peilaat kuvitelmiasi muihin. Mikä ihme se on, että sinun kuvitelmiisi perustuvia ennakkoluuloja ei nielaista sellaisenaan?
"Omasta mielestäni homoliitot ovat kuiteskin väärin, en vihaa homoseksuaaleja, mutta uskon että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. varsinkin kristillinen. "
Sinun kuvitelmillasi ei edelleenkään ole mitään merkitystä todellisuuden suhteen.
Pitäisikö meidän myös poistaa kristinusko, koska se voi loukata jotain vaikka se ei millään tavalla vaikuta heidän elämään? Voisitko vastata tuohon rehellisesti ja sitten miettiä aloituksesi näkökulmia siltä kantilta, etkä vain omaa napaa tuijottaen ("Omasta mielestäni homoliitot ovat kuiteskin väärin"), että kristinusko olisi samassa asemassa homoseksuaalisuuden kannsa.
En muten ole homoseksuaali, joten tuo omaan napaan tuijottelu ei tässä yhteydessä peilaudu minuun.
"As for Christian behavior towards homosexuals, Mr. Ing also might be surprised to learn that, starting in the 12th century, homosexuals were persecuted, tortured, castrated, and burned to death on a regular basis in the Christian Church and Christian-controlled States in Europe. The origins of the derogatory term "faggot" lie in the practices of the Inquisition, which bound those accused of homosexuality and piled them as fuel at the feet of those being burned for heresy or witchcraft, since homosexuals were not considered worthy of the dignity of being burned standing up."
http://www.iwgonline.org/docs/persecution.html
Kummasti ovat homot palaneet kristillisten käsissä rovioilla. Homoja pidettiin pahempina kuin noitia.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Burning_of_Sodomites.jpg
Minulle on aivan samantekevää loukkaako sinua se, että kaksi toisiaan rakastavaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä saa solmia avioliiton.
Avioliitto perustuu lakiin, ei uskontoihin. Eikä avioliiton perusta ole myöskään lisääntymisessä, sellaista lakia ei ole.
Minua vieläkin ihmetyttää sivistyneessä nykysuomessa se että kaksi aikuista järkevää ihmistä eivät saa mennä naimisiin keskenänsä koska jokin idiootti on tulkinnut asian silleen uskonnossa jossa monimutkaisen tulkinnan kautta niin lukee mutta samalla nämä kieltäjät eivät seuraa itse niitä 90% muita sääntöjä mitä samassa uskonnossa määritellään.
kristitty-1995
>>>Kistityt eivät hyväksy homoliittoja, koska Raamatussa lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.>Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä.>Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty>olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan?>Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja
Kysyn vielä - Suomi ei ole historialtaan kristitty maa, vaan kristinusko tuotiin tänne miekalla. Meidän perinteinen perhekäsityksemme siis ei ole kristillinen. Voisitko ajatella, että kunnioituksesta maatamme ja kansaamme kohtaan ymmärtäisit, että kristillinen avioliitto olisi täällä kielletty? Ja että kristittynä sen vuoksi et haluaisi oikeutta avioitua rakastamasi ihmisen kanssa? Ei millään pahalla toki, vaan ihan vain koska kristinusko ei ole maamme tapa eikä perinne laajalla skaalalla ja on siksi epäkunnioittavaa harjoittaa kristillistä avioliittoa täällä.
Niin, sinulta sitä ei kuitenkaan olla vaatimassa, kuten sinä muilta...
Heipähei Jaakob. Vaikka yleensä vältän sinulle vastaamista, niin olen tänään armeliaalla päällä.
Entä kun kristityt ja kristilliset kirkot hyväksyvät tasavertaisen avioliiton ja jopa haluavat oikeuden siunata niitä:
http://www.nytimes.com/2014/04/29/us/churchs-lawsuit-challenges-north-carolina-ban-on-same-sex-marriage.html?_r=1
Ne eivät ole oikeita kristittyjä.
Oikeat kristityt on kohta harvinaisempia kuin liito-oravat.
"Kristityt eivät hyväksy homoliittoja, koska Raamatussa lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."
Joka on eri asia kuin se että Raamatussa lukisi avioliiton olevan vain miehen ja naisen välinen liitto. Toki ymmärrettävää että varovaisempi kristitty ei hyväksy homoliittoja koska sille ei ole vahvistusta Raamatussa mutta toisaalta on hyvä muistaa että myös monet kristityt homoliittoja kannattavat koska ei sitä sinänsä miten Raamatussa kielletäkään.
"Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä."
Yksi perusongelmista on se kristityt eivät tiedosta kuinka paljon jo valmiiksi avioliitto eroaa oikeasti siitä mikä Raamattu asiasta opettaa. Ylipäänsäkin homoliittojen kristillinen vastustus on puhtaasti avioliitto-sanan "väärän" käytön ehkäisemisessä joka on erittäin heikko argumentti tilanteessa jossa avioliitto jo valmiiksi käytetään käsitteenä monin tavoin väärin.
"Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan? "
Väite jolle ei ole oikeasti mitään todellisia perusteita.
"Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja."
Syy tähän on varsin yksinkertainen, ns entisessä maailmassa ei ollut samanlaista kysyntää homoliitoille kuin nykyään. Koko avioliitto perustui aikoinaan hyvin pitkälti velvollisuuteen jonka rinnalla se kumppanin rakastaminen tai edes seksuaalinen suuntaus ei merkinnyt mitään. Jokaisen oli parhaansa mukaan pyrittävä naimisiin tai sitten oli kestettävä tiettyä yksinelämiseen liittyvää häpeää.
Homoparisuhteita ei yleisesti muodostettu vaikka tietysti poikkeuksiakin on varmasti aina ollut. Mutta valtaosa homoista rakastivat toisiaan vain ystävinä ja tietysti ovat homoseksiä aina harjoittaneet, mutta kenellekään homolle ei vain tullut mieleen ruveta parisuhteeseen, puhumattakaan siitä avioliitto voisi olla myös kahden samaa sukupuolta olevan liitto.
Nykyään ovat asiat muuttuneet. Siinä missä ennen ihminen oli onnekas jos pääsi naimisiin ihmisen kanssa jota oikeasti myös rakasti, nykyään rakkaus on se tärkein seikka niin parisuhteessa että myös avioliitossa joka on myöskin luonut kysynnän niin homoparisuhteille kuten myös niille homoavioliitoille.
"Homoliitot loukkaavat kirkkoja sekä sen jäseniä,"
Sinänsä jonkun loukkaantuminen ei ole mikään pätevä este homoliittoille, eihän sekään ollut este naisten äänioikeudelle että suuret joukot miehiä loukkaantuivat kun naiset saivatkin äänioikeuden.
"vievät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää äidin ja isän kanssa (mikä on meidän yhteiskunnassamme normi)"
Asian jonka jo valmiiksi monet heterot vievät lapselta. Mutta totuus on se monet lapset selviävät vallan hyvin yhden vanhemman kasvattamana ja kaksi vanhempaa kykenee huolehtimaan useimmiten paremmin kuin yksi vanhempi vaikka nuo kaksi vanhempaa olisivatkin samaa sukupuolta.
"eli homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja."
Muista se että jokin on normi on eri asia kuin enemmistön arvot.
"Haluan siis vain kertoa että kristityt eivät oikeasti vihaa homoseksuaaleja/homoutta, heidän mielestään ei vain ole oikein että homoliitot hyväksytään, eivätkä he tarkoita sillä pahaa."
Entäs ne kristityt joiden mielestä homon pitää muuttua heteroksi ennenkuin he edes suostuvat ihmisen hyväksymään seurakunnan/kirkon jäsenenä?
Kyllä täytyy kiittää Herraa siitä, millaista suurta viisautta hän jakaa niille nuorille miehille ja naisille jotka ovat antaneet elämänsä Hänelle. Niin kypsää tekstiä, että huomaa, että takana on sama Jumalan johdatus joka on aikoijen alusta ollut pyhien turvana. Esiin nousevat teemat lapsuudesta ja miehen ja naisen välisestä suhteesta. Ihmiselämän keskeisimmät vaiheet ja suhteet mielessä niinkuin kuuluukin. Siunausta!
Miksi sinä edes vastailet mihinkään? et ole edes aito kristitty vaan kaappihomo jolla on itsetunto ongelmia ja kannatat natsismia!
Miten ihminen voi kannattaa jotain? Eihän ihmisen kannattelutyöllä ole mitään merkitystä niiden järistysten rinnalla, joita Jumala saa aikaan. Valtavat teräsbetonirakenteet romuttuvat Jumalan tahdosta. Miten ihmisen kannattelut voisivat kestää sen paremmin kuin teräksen?
Jos olisinkin natsi, niin miten se voisi löytää tiensä tähän maailmaan? Miten se käytännössä tapahtuisi? Oletko joskus varmuudella tunnistanut sydämestään natsin ihmisen ja nähnyt kuinka tuo natsius jollain geometrisellä tavalla sitoutuu tämän maailman rakenteisiin? Tällaista ihminen ei voi varmuudella tunnistaa. Vain Jumala tunnistaa natsin ja tekee tälle mitä natsille kuuluu.
Jumala vahvistaa itsetuntoani jokaisena päivänä jona Hän katsoo sen minulle tarpeelliseksi. Jos Hän näkee, että ajatukseni ovat synnissä, Hän varmasti ojentaa minua. Kuten isä ojentaa lastaan, ojentaa Taivaallinen Isämme omia lapsiaan..
Jumala ruoskii kaikkia kuin pikkulapsia jotka tulevat hänen luokseen, näin kertoo raamattu!
jumala on mielikuvituksen tuotetta :D täältä saat apua: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Uskonnollisilla, eikä ainoastaan uskonnollisilla vaan kenellä tahansa, on oikeus olla mitä mieltä tapahansa mistä tahansa kysymyksestä , mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia muita käyttäytymään siten kun itse ajattelee että ihmisten olisi toimittava.
Eikä kenelläkään ole minkäänlaista oikeutta vaatia taikka pyrkiä rajoittamaan muiden oikeuksia tai mahdollisuuksia toimia, vain ja ainoastaan siksi että jonkun tapa toimia taikka mielipiteet ovat loukkaavia.
>>> eli homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja.
"Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan?
Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja."
Käytännöt avioliitoissa ovat kuitenkin vaihdelleet todella suuresti eri yhteiskuntien ja uskontojen piirissä. Ja avioliitto ei varmasti ole yksin kritittyjen keksintöä. Johan sen voi Raamatustakin lukea.
Toisekseen siviilivihkiminen ei edellytä uskonnollista vakaamusta. Joten voit siis nukkua yösi rauhassa.
"viedät joiltain lapsilta mahdollisuuden elää isän ja äidin kanssa, eli toisinsanoen homoliitot syrjivät aika paljon ihmisiä."
Tämä epärehellisyyden voit myös jättää välistä. Homoliitot eivät uhkaa lapsen oikeutta vanhempiinsa.
Huh huh. Korjataanpas muutamia virheitäsi.
Virhe 1: "Kristityt eivät vainoa homoseksuaaleja "
Määrittelet vainon ilmeisesti niin, ettei mikään täytä sen määritelmää. Kristityt kun jopa tappavat homoja.
Virhe 2: "Kristityt eivät hyväksy homoliittoja"
Jotkut hyväksyvät, jotkut eivät.
Virhe 3: "Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä."
Jos pyrit mielivaltaisesti estämään tuolla tavoin uskonnon- ja yksilönvapautta, kun kyse ei ole mistään vahingollisesta, et voi sanoa ainakaan tarkoittavasi hyvää.
Vastustatteko myös muiden jumalien palvomista ja pyrittekö määräilemään esim. että muslimit tulee pakkokäännyttää kristinuskoon?
Virhe 4: "Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty"
Avioliittojen historia on niin vanha, että pidän huvittavana, että kehtaat edes väittää ensimmäisen avioliiton syntyneet jonkin uskonnon vaikutuksesta ja että tuo uskonto oli yhtä homofobinen kuin omasi.
Ei sillä että tälläkään olisi mitään merkitystä. Käyttäväthän hihhulitkin tieteen aikaansaannoksia hihhulointinsa tueksi ilman mitään kunnioitusta näiden laitteiden ja asioiden keksijöiden mahdollisia maailmankuvia kohtaan.
Virhe 5: "Toistaiseksi en tiedä yhtään uskontoa joka tukisi homoliittoja."
Tuota kutsutaan tahalliseksi tietämättömyydeksi. Jopa oman uskontosi sisällä on lahkoja, jotka eivät koe tarvetta syrjiä ihmisiä.
Virhe 6: "homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja."
Enemmistö suomalaisista ei ole homofoobikkoja, eikä varsinkaan fundamentalisti kristittyjä. Maailmalla juu löytyy sekopää hihhuleita, joissakin maissa enemmistöksi asti. Tuskin kuitenkaan tarkoitit ihannoida sitä brutaalia meininkiä, vai tarkoititko?
”Ilman uskontoja ei olisi avioliittoja keksitty, joten olisi varmaan kunnioittavaa jos avioliittoja solmitaan loppujen lopuksi heidän tahtomallaan tavallaan?”
Homoseksuaalisen käyttäytymisen pohjalta ei olisi koskaan syntynyt avioliittoinstituutiota. Kyse ei siis ole tarpeesta, vaan siitä, että olemassa oleva miehen ja naisen välinen avioliitto syrjii ja sortaa homoja.
”homoliittojen hyväksyminen ei olisi tasa-arvoista, koska niiden hyväksyminen syrjisi enemmistön arvoja.”
Kyse on positiivisesta syrjinnästä, jossa enemmistöä syrjitään vähemmistöjen oikeuksien avulla. Mistään tasavertaisuudesta ei ole kyse, vaan siitä että homot ovat enemmistöön nähden juridisesti ylivertaisia. Ylivertaisina homot haluavat määrätä avioliittoinstituution sisällöstä.
"Homoseksuaalisen käyttäytymisen pohjalta ei olisi koskaan syntynyt avioliittoinstituutiota."
Väärin. Ettekö te kristityt koskaan lue historiaa?
"Ylivertaisina homot haluavat määrätä avioliittoinstituution sisällöstä."
Ei se ollut heteroille mikään ongelma sivistyneemmissäkään kulttuureissa ennen kuin teikäläiset aloittivat polttamaan ihmisiä ja kirjoja roviolla.
"Homoseksuaalisen käyttäytymisen pohjalta ei olisi koskaan syntynyt avioliittoinstituutiota."
Sillä ei ole mitään merkitystä.
"Kyse ei siis ole tarpeesta, vaan siitä, että olemassa oleva miehen ja naisen välinen avioliitto syrjii ja sortaa homoja. "
Täyttä hölynpölyä.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että uskovat käyttävät tietokoneita, koska he pelkäävät, että ateistien tietokoneen käyttö syrjii ja sortaa uskovia.
Älä peilaa omaa idioottimaista logiikkaasi muihin. Muut eivät ole välttämättä samanlaisia idiootteja kuin sinä.
"Kyse on positiivisesta syrjinnästä, jossa enemmistöä syrjitään vähemmistöjen oikeuksien avulla. "
Höpöhöpö. Se ei ole syrjintää, että yrittää saada samat oikeudet kuin muillakin on, kun nuo oikeudet niillä muilla eivät muutu mihinkään. Koko positiivinen syrjintä on siis pelkkä virheellinen idioottimaisen logiikan tuotoksesi.
"Mistään tasavertaisuudesta ei ole kyse, vaan siitä että homot ovat enemmistöön nähden juridisesti ylivertaisia"
Höpöhöpö. Tasavertaisten oikeusien saaminen ei ole muihin nähden ylivertaisuutta juridisesti tai millään muulakaan tavalla. 3 ei ole enemmän kuin viisi vaikka sinä kuinka kuvitelmissasi asiaa pyörittelisit. Eikä 5 ole eri luku vaikka numeroon kolme lisätään kaksi.
Oletko stupid or lying? Jälkimmäinen on raamatussa kielletty, ei niin että se olisi ennenkään uskovaisia velehtelemasta estänyt, edes oikeudessa, jos oma ja oman yhteisön etu sitä vaatii.
"Kristityt eivät hyväksy homoliittoja, koska Raamatussa lukee että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Kristityt eivät siis vihaa homoseksuaaleja / tarkoita sillä pahaa kun he vastustavat homoliittojen vihkimistä."
Teot puhuvat enemmän kuin ulkokultaiset sanat.
Nuori olet vielä, vanhena ja viisastu. Tosin ennusmerkit uskovaisten viisastumisesta iän myötä ei ole kovin hyviä. Toivossa on hyvä elää sano lapamato