Mikäli Suomessa olisi ja todennäköisesti edelleen olisi Natojäsenenä miehillä pakollinen asepalvelu, johtaisi se todennäköisesti suomenkansalaisten niinsanotuun "puhdistukseen". Kuten juuri kuulimme mediasta, on Suomessa ollut rekisteri siitä ketkä ovat kuuluneet joihinkin puolueisiin, noin kuulemma 10000 nimeä?
Suomalainen nykyajan politiikka edelleen kertoo, että on mahdollista, että suomalaisten joukossa on ihmisiä, jotka tilaisuuden tullen tekisivät Naton avulla puhdistuksia valitsemalla joukkoihin ei toivottuja suomenkansalaisia. Näiden ei toivottujen kansalaisten olisi mahdotonta kieltäytyä määräystä tehtävästä, suomalaisten ollessa natojäsenenä.
Onnea vain nykyajan politikoille, tulevaisuudessa voi olla, että sinun poikasi tai pojan poikasi määrätään johonkin kriisin hallintajoukkoihin vain siksi, että olet väärän puolueen isä tai äiti.
Suomalainen nykyajan politiikka edelleen kertoo, että on mahdollista, että suomalaisten joukossa on ihmisiä, jotka tilaisuuden tullen tekisivät Naton avulla puhdistuksia valitsemalla joukkoihin ei toivottuja suomenkansalaisia. Näiden ei toivottujen kansalaisten olisi mahdotonta kieltäytyä määräystä tehtävästä, suomalaisten ollessa natojäsenenä.
Onnea vain nykyajan politikoille, tulevaisuudessa voi olla, että sinun poikasi tai pojan poikasi määrätään johonkin kriisin hallintajoukkoihin vain siksi, että olet väärän puolueen isä tai äiti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"MTV oli tehnyt uutislähetyksiinsä viikonloppujutun, jossa viestitettiin Suomen kansalaisille, että jos et nyt ole valtion ja Naton puolella vaan Venäjän puolella, joudut Supon mustalle listalle kuten aikoinaan Neuvostoliiton vastaisessa sodassa."
Listoja tehdään taas. Pääsee SUPOn, CIAn, NATOn, Puolustusvoimien Aluetoimiston, Sanoma Oyn, USAn Suomen suurlähetystön, kokoomuksen listoille.
""MTV oli tehnyt uutislähetyksiinsä viikonloppujutun, jossa viestitettiin Suomen kansalaisille, että jos et nyt ole valtion ja Naton puolella vaan Venäjän puolella, joudut Supon mustalle listalle kuten aikoinaan Neuvostoliiton vastaisessa sodassa."
Taisi mainittu TV-lähetys tapahtua vain ja ainoastaan kylähullun harvan pään sisällä, koska tuollaista ei kukaan muu ole nähnyt tai havainnut!
"Listoja tehdään taas. Pääsee SUPOn, CIAn, NATOn, Puolustusvoimien Aluetoimiston, Sanoma Oyn, USAn Suomen suurlähetystön, kokoomuksen listoille"
Pääsee litoille mistä? Suomessa kun on mielipiteenvapaus ja vaalisalaisuus! KUKAAN ei tiedä toisesta, että:
- mitä puoluetta hän kannattaa
- tai miten suhtautuu liittoutumiseen
Asia ei näy mitenkään päältäpäin!
Koko teoriasi on perin lapsellinen ja osoittaa vain sen, kuink sairas olet nykyään!.
Kylähullu yrittää päätoimisesti keksiä mahdollisimman hulluja teorioita?
"Mikäli Suomessa olisi ja todennäköisesti edelleen olisi Natojäsenenä miehillä pakollinen asepalvelu"
Asepalvelu säilyisi, mutta varusmiehiä ei Nato-tehtävissä käytetä!
" johtaisi se todennäköisesti suomenkansalaisten niinsanotuun "puhdistukseen"."
Mielipuolen horinaa!
"Suomalainen nykyajan politiikka edelleen kertoo, että on mahdollista, että suomalaisten joukossa on ihmisiä, jotka tilaisuuden tullen tekisivät Naton avulla puhdistuksia valitsemalla joukkoihin ei toivottuja suomenkansalaisia. Näiden ei toivottujen kansalaisten olisi mahdotonta kieltäytyä määräystä tehtävästä, suomalaisten ollessa natojäsenenä."
"Onnea vain nykyajan politikoille, tulevaisuudessa voi olla, että sinun poikasi tai pojan poikasi määrätään johonkin kriisin hallintajoukkoihin vain siksi, että olet väärän puolueen isä tai äiti."
Tällaista mahdollisuutta ei ole seuraavista syistä:
- ketään ei 'määrätä' vaan tehtäviin PÄÄSEE vain vapaaehtoiset
- julkipolitiikot poislukien Suomessa ei kukaan tiedä toisen poliittista mielipidettä ellei sitä julkisesti toitota kuten politiikot tekee!
Koko ajatelma on puhdasta skeidaa! Nato-tehtäviin otetaan mukaan (rauhanturvatehtävien tapaan) VAIN JA AINOASTAAN vapaaehtoisia reserviläisiä! Joten koko tämä horina on taasen osoitus kylähullun sairaasta mielestä!
Kovaa loppaamista, olet loparit mitalin arvoinen. Kaiken lisäksi olet asiantuntija arvioimaan ihmisiä. Politiikassa tiedämme kukin sen mihin olemme tutustuneet, kukaan ei voi tietää miten tulevaisuus ja tilaisuus muuttaa ihmistä, ihmisen ollessa merkittävässä asemassa.Vertaillaan vaikkapa nykypäivänä toimivia harmaantalouden asiantuntijat. Joten kuten muistatte, sotien aikana olevat moraaliset käytännöt, joita on tuotu esille ennen sotatila, usein muuttuvat sodan aikana tilaisuuden tullen. Kuten tiedätte eriarvoisuus on nykyisinkin kuin tavoiteltava trendi, raharatkaisee, sillä saa myös paljon muuta.
Kovaa sanahelinää, jolla et kuitenkaan mahda mitään sille, että Suomessa ei kukaan tiedä sitä, mitä puoluetta tavallinen yksittäinen kansalainen kannattaa tai mitä mieltä hän on liittymisestä!
Politiikassa on se huono puoli, että ehdokkaat voivat valehdella kansalaisille ihan mitä vaan, sitten myöhemmin vedota siihen, että puolueen päätös ratkaisi. Hyvin todennäköisesti tavalla tai toisella juonitellaan Suomi natojäseneksi, jäsenyydestä on jo se huono puoli, että aseiden hankintakulut kasvavat, koska jäsenyys vaatii jäsenvaltioilta käyttämään vuosittain tietyn prosenttimäärän valtion budjetista. Suomalainen politiikka kun kuulostaa siltä, että joissain asioissa mielellään tuhlataan rahaa kun on ulkopolitiikasta kyse, sosiaalipolitiikasta säästetään, rahaa riittää muualle suoraan tai välillisesti
Suomeen kannattaa perustaa ihmeyrityksiä, jotka saavat valtiolta ilmaista rahoitusta vaikkapa koulutukseen. Sitten vain jonkun ajan kuluttua ulkomaan yritys voikin lähteä koulutetun henkilökunnan kanssa johonkin muuhun maahan, vedota yrityksen lopettamisen syyksi huono menestyminen.
"Suomi natojäseneksi, jäsenyydestä on jo se huono puoli, että aseiden hankintakulut kasvavat, koska jäsenyys vaatii jäsenvaltioilta käyttämään vuosittain tietyn prosenttimäärän valtion budjetista."
Vaatii vaatii, mutta harva määrä siihen määrään edes yltää! Joten se on pelkkä 'vaatimus':-)
HS 23.3.2014
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1m3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokulunsa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120-140 miljoonaa euroa vuodessa.
Miksi suomen valtio ei ole omaa aseteknologiaa kun kuitenkin hallituksen jäsenistä jotkut kannattavat natojäsenyyttä? Johtuuko se A siitä, että ulkomaille sijoitetut asehankinnat luovat mahdollisuuden jonkinlaisia bonuksiin, joka sovitun mukaan sijoitetaan tai annetaan kirjekuoressa? B vai onko se, se naivi ajattelu ettei suomalaisia aseita haluta kehittää eikä valmistaa siksi etteivät ne joudu vääriin käsiin? C todennäköisesti se on se, että ulkopolitiikan tarkoitus on joillekin henkilöille keskeinen tarkoituksenmukainen asia mielistelyä, jolla omaa miehisyyttä halutaan korostaa, ei haluta kotimaista tuotantoa, koska sitä ei kuitenkaan osata tehdä, eikä sitä siten kehdattaisi viedä esitettäväksi kansainvälisiin tapahtumiin. Joten parempi pysyä perus tuotteissa kuten esimerkiksi rynnällökivääri, kuljetusauto, räjähteet. Väittäisin myös, että Suomen heikkous on se, ettei suomalaiset saa juurikaan mitään kehitellä itse ilman lupaa, todennäköisesti sellaista lupaa ei tulisi, vaikka hakisi. Mikäli sitten joku tai jotkut rakentekisivat omia asejärjestelmiä siksi, että haluaisivat sitä harrasta ja ehkä myöhemmin saada se/ne markkinoille. Poliisi ottaisi ne vuosien työt haltuu, keksijät pantaisiin vankilaan, se/ne tuotteiden valmistus annettaisiin jollekin muulle taholle?
Suomalainen politiikka on niin rähmällään ulkopolitiikkaan, ettei taakse viitsitä katsoa. Suomeen halutaan ulkomaalaisia sijoittajia, joille lahjoitetaan jopa jättimäisiä summia innovatiotukia. Saman aikaisesti suomalainen osaaminen on ikään kuin kiellettyä tai jos se on sallittua voi suomalainen kehitellä sitä omilla rahoilla. Vaikka tämä asia on aika kaukana Nato keskustelusta, niin tämä asia on kuitenkin osa uskottavaa puolustusta. Oma aseteknologia olisi kriisitilanteessa parempi vaihtoehto kuin kaukainen kuljetus maanteitse, laivalla, junalla.
Suomalainen aseteollisuus on pulmallinen juttu! Jos meillä joku valmistaa vaikka hyviä haulikoita tai metsästyskiväärejä niin löytyy myös piirejä joiden suurin huoli on se, ettei niitä vaan käytetä sodissa!
Onko mahdollisesti niin, että joidenkin maiden puolustusjärjestelmät olisivat jollain tavalla toimittaneet toisiin maihin esimerkiksi ydinpommeja, kaasuja tai jotain muuta?Koonneet ne pienistä osista odottamaan mahdollista käyttöä, nykytekniikalla on niin monia menetelmiä toimittaa toisiin maihin melkein mitä vaan.
Tyynellävaltamerelläkin on kuulemma rojulautta, joka on noin Ranskan valtion kokoinen, niiden joukossakin voisi olla vaikka mitä ihmeellisempiä räjähteitä, jotka huomaamatta voisivat kulkeutua vaikkapa jonkun kymmenen kilometrin päähän rannikosta, asettua meren pohjaa ja odottaa siellä vaikka 100 vuotta?