Ateistille tiedoksi, Jumala on olemassa!

Jumala loi ensimmäisen ihmisparin n. 6000 vuotta sitten.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumala loi ensimmäisen ihmisparin n. 6000 vuotta sitten.

Sitä ennen oli deanderin ihminen

että niin kirjoitti:

Sitä ennen oli deanderin ihminen

Taivaan tähdet, maailmankaikkeuden äärettömyys, luonnon ihmeet ja auringonlaskun kauneus ym. – kaikki nämä viittaavat Luojaan, Jumalaan. Jos tämä ei vielä vakuuta, Jumalasta on todisteita myös omassa sydämessämme.

JUMAL ON OLEMASSA kirjoitti:

Taivaan tähdet, maailmankaikkeuden äärettömyys, luonnon ihmeet ja auringonlaskun kauneus ym. – kaikki nämä viittaavat Luojaan, Jumalaan. Jos tämä ei vielä vakuuta, Jumalasta on todisteita myös omassa sydämessämme.

Lue lisää

Älähän unohda banaania ja maapähkinävoita.

kekek-kekek kirjoitti:

Älähän unohda banaania ja maapähkinävoita.

Miltä tuntuisi kävellä vaipat jalassa viimeiset 30 vuotta oman tyhmyyden takia.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Miltä tuntuisi kävellä vaipat jalassa viimeiset 30 vuotta oman tyhmyyden takia.

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?

pallitonko kirjoitti:

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?

Lue lisää

Meinaatko jankuttaa tuota samaa laulua vielä vanhainkodissakin kiikkustuolissa?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Miltä tuntuisi kävellä vaipat jalassa viimeiset 30 vuotta oman tyhmyyden takia.

"Miltä tuntuisi kävellä vaipat jalassa viimeiset 30 vuotta oman tyhmyyden takia."

Sitäkö se uskonto onkin vaipat jalassa kävelyä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumala loi ensimmäisen ihmisparin n. 6000 vuotta sitten.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen....henkisesti ei fyysisesti.

että niin kirjoitti:

Sitä ennen oli deanderin ihminen

JA homo habilis , siis ennen Edeniä

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumala loi ensimmäisen ihmisparin n. 6000 vuotta sitten.

Missään vaiheessa luotiin ensimmäinen juutalaispappi?

yllytyshullu kirjoitti:

Meinaatko jankuttaa tuota samaa laulua vielä vanhainkodissakin kiikkustuolissa?

Ei totuus muutu.

http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

........... kirjoitti:

"Miltä tuntuisi kävellä vaipat jalassa viimeiset 30 vuotta oman tyhmyyden takia."

Sitäkö se uskonto onkin vaipat jalassa kävelyä?

ei saa olla väärämielinen:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12318

oranki5 kirjoitti:

JA homo habilis , siis ennen Edeniä

Vastaus on löydettävissä, etsivä löytää, kolkuttavalle avataan...

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12317

pallitonko kirjoitti:

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?

Lue lisää

Millainen ihminen pohtii moista yksityiskohtaa sairaalloisen kiinnostuneesti? Ei taida paljon kiinnosta KOKONAISUUS uskonnossa.

pallitonko kirjoitti:

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?

Lue lisää

"5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?"

Jos mietitään siltä kannalta että Jumala on vain hömpötystä niin voiko pitää paikkansa että testosteroni sekoittaa miesten päät? Eli ne miehet tarvitsevat Jumalaa joilla on pallit tallella jotta he pystyvät pyhien tekstien avulla elämään järkevästi. Ne joilla ei ole palleja tallella, ajattelevat aivoilla, ei palleilla. Järkeviä ihmisiä ei tule päästää Herran leiriin koska he alkavat puhumaan järkeä näille järjettömille ihmisille. Tätä kautta järjettömistä jumalanhulluista tulee ihan sekopäitä kun he tajuavat että heille on valehdeltu. Tällöin he kostavat myös niille jotka ovat kertoneet heille totuuden siitä ettei jumalia ole olemassa koska he mielellään eläisivät uskoen jonkinlaiseen Jumalaan ja ikuiseen elämään.

Ehkäpä samasta syystä Vanhassa testamentissa kehoitetaan pelkäämään Jumalaa. Uudessa homma taas yritettiin kääntää toisinpäin jolloin ihmisten tuli rakastaa Jumalaa. Ja sen Jeesuksenhan piti tulla kertomaan siitä evankeliumista koska noi jumalhullut pelkäsivät olematonta Jumalaa, mutta olivat valmiita vihaamaan tavallisia agnostikkoja. Ja ongelmiahan syntyi kun nämä jumalhullut pääsivät valtaan ja alkoivat vaatia ihmisiltä Jumalan kautta elämistä. Risuja ei saanut kerätä sapattina eikä saanut parantaa ihmisiä ihmetekojen avulla sapattina.

Se on jännä juttu mitä syntyy kun psykopaateille antaa ohjekirjan ja luo heille melko toimivan yhteisön. He ryhtyvät yhdessä elämään oman harhaisen maailman kautta oikeuttaen itselleen vaikka minkälaisen sekoilun. Sillä ei niin väliä löytyykö pyhistä teksteistä tiettyjä kieltoja koska psykopaatit elävät ennemmin Jumalan kautta kuin järjen tai lakitekstien. Tai sitten vaihtoehtoisesti laitetaan lakiteksteistä niin ankarat että ne edustavat psykopatiaa.

https://www.youtube.com/watch?v=jKB0IAP4AR8

Aivan, jumalia on miljoonia, mutta on vain yksi aito Jumala, muut ovat tekaistuja.
Aina kun tulee uusi lahko, todennäköisesti tulee taas yksi jumala lisää

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Aivan, jumalia on miljoonia, mutta on vain yksi aito Jumala, muut ovat tekaistuja.
Aina kun tulee uusi lahko, todennäköisesti tulee taas yksi jumala lisää

Mulla on parempi jumala kuin sulla

ettäs tiiät kirjoitti:

Mulla on parempi jumala kuin sulla

Mieletön se, joka ajattelee, ei Jumalaa ole!
Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon, joka saa tämän uskon aikaan.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Mieletön se, joka ajattelee, ei Jumalaa ole!
Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon, joka saa tämän uskon aikaan.

Lue lisää

Jos syntyvä lapsi parkaisisi Jeesus, sitten olisin ihmeissäni.
Hän sanoo Jeesus vasta vuosien aivopesun jälkeen.

JUMALA ON SATUA kirjoitti:

Jos syntyvä lapsi parkaisisi Jeesus, sitten olisin ihmeissäni.
Hän sanoo Jeesus vasta vuosien aivopesun jälkeen.

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Mieletön se, joka ajattelee, ei Jumalaa ole!
Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon, joka saa tämän uskon aikaan.

Lue lisää

"Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon"

Ei kuitenkaan kristinuskon Jumalaan. Siihenhän ei Suomessakaan uskottu ennenkuin meidät pakkokäännytettiin kolmen uskonsodan lopputuloksena.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Lue lisää

Vaikka Jumala olisi olemassa ei se olisi kristinuskon ristiriitainen Jumala.

Mahdoton juttu kirjoitti:

Vaikka Jumala olisi olemassa ei se olisi kristinuskon ristiriitainen Jumala.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Hyvä rahanlähde kirjoitti:

"Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon"

Ei kuitenkaan kristinuskon Jumalaan. Siihenhän ei Suomessakaan uskottu ennenkuin meidät pakkokäännytettiin kolmen uskonsodan lopputuloksena.

Lue lisää

Kiista ei ollut Jumalan olemassa olosta, vaan siitä miten raamatun uskoa toteutetaan. Häviölle jäi ne jotka pitivät Raamatun sanasta kiinni.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Lue lisää

Trollius Maximus. Ota asioista selvää ennen kuin trollaat, ei kaadu sitten ainakaan faktoihin trollausyritys. Simulaatioilla on arvioitu, että jos maapallon etäisyys auringosta olisi 1AU:n sijasta 1AU -0,05AU, olisi elämä mahdotonta. Ja tämä ero ei tarkoita muutamaa sataa kilometriä, kuten asian ilmaisit, vaan n. 7,48 miljoonaa kilometriä. Aika iso ero.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Kiista ei ollut Jumalan olemassa olosta, vaan siitä miten raamatun uskoa toteutetaan. Häviölle jäi ne jotka pitivät Raamatun sanasta kiinni.

Eli Ukko ylijumalan palvojat voittivat ja tänäkin päivänä suomalaiset uskovat samoihin jumaliin kuin ennen kristittyjen ristiretkiä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Lue lisää

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä"

Selitappäs sitten miten voimme olla elossa kun maan etäisyys auringosta vaihtelee vuoden mittaan 5 miljoonaa kilometriä (147-152 milj. km)
ollen tammikuussa lähimpänä ja heinäkuussa kauimpana.


"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi"

CO2 taitaa olla ainoa jonka lisääntyminen (n.2%)tappaisi happea hengittäviä olentoja. 7% lasku hapen määrässä aiheuttaisi haittaa ihmisille ja 11% tappaisi (21% on normaali hapen määrä)

Kannattaisi lukea muutakin kuin raamattua niin voisit oppiakin jotain.

niin niin kirjoitti:

Eli Ukko ylijumalan palvojat voittivat ja tänäkin päivänä suomalaiset uskovat samoihin jumaliin kuin ennen kristittyjen ristiretkiä?

Se miten pitää uskoa, se malli löytyy Raamatusta, vain sen avaamalla löytyy oikea usko, ei mistään muusta.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Lue lisää

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Ei se noin tarkkaa ole. Maapallon etäisyyskin auringosta vaihtelee, ratahan on hiukan soikea. Milloin enemmän, milloin vähemmän, nyt vaihteluväli n. 5 miljoonaa km. Myös auringon aktiivisuus vaikuttaa maapallon olosuhteisiin, sekään kun ei tasaisesti meille paista.

Ns. elämänvyöhykkeenkin on arveltu ulottuvan maapallon radalta (olemme siis elämänvyöhykkeen sisäreunalla) Marsiin saakka, tällä alueella voisi esiintyä nestemäistä vettä.

Kreationistien hellimä ajatus kuusta maan akselin huojuntaa vakauttavana tekijänä ja siten elämän mahdollistajana on kyseenalaistettu sekin uudessa tutkimuksessa sekin, akselin huojunta saattaisi nimenomaan mahdollistaa elämän kauempana keskustähdestä kuin vakaalla planeetalla olisi mahdollista.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Kaasukehämme on ollut ennen varsin toisenlainen. Se on muuttunut ja elämä on sitten sopeutunut näihin muutoksiin.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Aha, kreationistien niin rakastamaa suurten lukujen matematiikkaa... Onko aavistustakaan mikä tai mitkä asiat noiden todennäköisyyksien esittämisessä on jätjetöntä? Jos kerrot ensin sen ilmeisimmän ja sitten loput?

a-teisti kirjoitti:

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Ei se noin tarkkaa ole. Maapallon etäisyyskin auringosta vaihtelee, ratahan on hiukan soikea. Milloin enemmän, milloin vähemmän, nyt vaihteluväli n. 5 miljoonaa km. Myös auringon aktiivisuus vaikuttaa maapallon olosuhteisiin, sekään kun ei tasaisesti meille paista.

Ns. elämänvyöhykkeenkin on arveltu ulottuvan maapallon radalta (olemme siis elämänvyöhykkeen sisäreunalla) Marsiin saakka, tällä alueella voisi esiintyä nestemäistä vettä.

Kreationistien hellimä ajatus kuusta maan akselin huojuntaa vakauttavana tekijänä ja siten elämän mahdollistajana on kyseenalaistettu sekin uudessa tutkimuksessa sekin, akselin huojunta saattaisi nimenomaan mahdollistaa elämän kauempana keskustähdestä kuin vakaalla planeetalla olisi mahdollista.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Kaasukehämme on ollut ennen varsin toisenlainen. Se on muuttunut ja elämä on sitten sopeutunut näihin muutoksiin.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Aha, kreationistien niin rakastamaa suurten lukujen matematiikkaa... Onko aavistustakaan mikä tai mitkä asiat noiden todennäköisyyksien esittämisessä on jätjetöntä? Jos kerrot ensin sen ilmeisimmän ja sitten loput?

Lue lisää

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Se miten pitää uskoa, se malli löytyy Raamatusta, vain sen avaamalla löytyy oikea usko, ei mistään muusta.

Eli suurin osa ihmisistä ei olekaan uskonut jumalaan. Päättäisit jo.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Lue lisää

Jipii! Meillä ei ole ikinä ollut syntiä, koska Jeesus tapettiin!
Olemme synnittömiä!

exhellari86 kirjoitti:

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?

Lue lisää

Olen huomannut tuon aika yleiseksi virheeksi, sirkumfleksi (^) tai kirjain E/e puuttuu välistä. Syynkin arvaan, teksti on copy/pastetettu alunperin jostakin sellaisesta lähteestä jossa esitystapa on toinen, eksponenti on merkitty yläindeksinä jota ei voi esim. täällä esittää mutta kun tekstiä ei tarkisteta lainkaan, niin noin käy.

Kertoo ehkä jotakin siitä ettei hirveästi omaa ajatusta ole mukana kun noita palstoille suolletaan.

a-teisti kirjoitti:

Olen huomannut tuon aika yleiseksi virheeksi, sirkumfleksi (^) tai kirjain E/e puuttuu välistä. Syynkin arvaan, teksti on copy/pastetettu alunperin jostakin sellaisesta lähteestä jossa esitystapa on toinen, eksponenti on merkitty yläindeksinä jota ei voi esim. täällä esittää mutta kun tekstiä ei tarkisteta lainkaan, niin noin käy.

Kertoo ehkä jotakin siitä ettei hirveästi omaa ajatusta ole mukana kun noita palstoille suolletaan.

Lue lisää

Google sai 15 osumaa tuon kanssa täysin identtiselle lauseelle joissa toistuu sama virhe erilaisilta palstoilta joilla ei niin yllättäen puolustetaan kreationismin ihmeitä.

a-teisti kirjoitti:

Google sai 15 osumaa tuon kanssa täysin identtiselle lauseelle joissa toistuu sama virhe erilaisilta palstoilta joilla ei niin yllättäen puolustetaan kreationismin ihmeitä.

Lue lisää

Mielenkiintoista. En löytänyt ainoatakaan osumaa jossa virhe olisi korjattu. Voihan nuo olla saman tyypin käsialaakin kaikki 15 viestiä ihan hyvin mutta taidat olla oikeassa: ei ole ymmärretty lukujen 10243 ja 10e243:n eroa lainkaan :) Ja sitten kerrotaan todennäköisyyksistä...

a-teisti kirjoitti:

Mielenkiintoista. En löytänyt ainoatakaan osumaa jossa virhe olisi korjattu. Voihan nuo olla saman tyypin käsialaakin kaikki 15 viestiä ihan hyvin mutta taidat olla oikeassa: ei ole ymmärretty lukujen 10243 ja 10e243:n eroa lainkaan :) Ja sitten kerrotaan todennäköisyyksistä...

Lue lisää

Kyllähän tässä itse kukin joutuu turvautumaan toisten tekemien tutkimusten tuloksiin kun ei ole täydellisesti varustettua laboratoriota kotona, ei asiaan liittyvää osaamista eikä edes hirvinautaa ammumassa (?) navetassa kuten eräällä ystävällämme multinikillä on.

Kuitenkin kun vetoaa tutkimustuloksiin olisi hyvä olla jonkinlainen etäinen käsitys esimerkiksi suuruusluokista.

exhellari86 kirjoitti:

Kyllähän tässä itse kukin joutuu turvautumaan toisten tekemien tutkimusten tuloksiin kun ei ole täydellisesti varustettua laboratoriota kotona, ei asiaan liittyvää osaamista eikä edes hirvinautaa ammumassa (?) navetassa kuten eräällä ystävällämme multinikillä on.

Kuitenkin kun vetoaa tutkimustuloksiin olisi hyvä olla jonkinlainen etäinen käsitys esimerkiksi suuruusluokista.

Lue lisää

Tuo väite ei nyt ole edes tutkimus, hatusta vedetty luku vain. Eihän noille monimutkaisille kompleksisille tapahtumille voida edes laskea todennäköisyyksiä.

Näissä on myös tyypillistä se, että tapahtuma A sulkee lukuisia muita mahdollisia tapahtumia pois, tapahtumat B...G eivät voikaan enää toteutua, tapahtumat H...N pienellä todennäköisyydellä ja jotkin sitten suuremmalla ja jotkin hyvinkin suurella.

Kreationistien todennäköisyyslaskut perustuvat mielivaltaan jossa mikään ei rajoita tai mahdollista mitään, eivät luonnonlait, olosuhteet jne. Samoin aina unohdetaan tärkeä yhtälö: aika * tapahtumien määrä * tapahtuma tiheys, olkoon ne sitten kemiallisia reaktioita elottomassa aineessa tai mutaatioita.

voi jee sentään kirjoitti:

Jipii! Meillä ei ole ikinä ollut syntiä, koska Jeesus tapettiin!
Olemme synnittömiä!

Kuka niin väittää, että olemme synnittömiä????
Ihme sekoilua?

angelus_nigrum kirjoitti:

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä"

Selitappäs sitten miten voimme olla elossa kun maan etäisyys auringosta vaihtelee vuoden mittaan 5 miljoonaa kilometriä (147-152 milj. km)
ollen tammikuussa lähimpänä ja heinäkuussa kauimpana.


"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi"

CO2 taitaa olla ainoa jonka lisääntyminen (n.2%)tappaisi happea hengittäviä olentoja. 7% lasku hapen määrässä aiheuttaisi haittaa ihmisille ja 11% tappaisi (21% on normaali hapen määrä)

Kannattaisi lukea muutakin kuin raamattua niin voisit oppiakin jotain.

Lue lisää

trolli

a-teisti kirjoitti:

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Ei se noin tarkkaa ole. Maapallon etäisyyskin auringosta vaihtelee, ratahan on hiukan soikea. Milloin enemmän, milloin vähemmän, nyt vaihteluväli n. 5 miljoonaa km. Myös auringon aktiivisuus vaikuttaa maapallon olosuhteisiin, sekään kun ei tasaisesti meille paista.

Ns. elämänvyöhykkeenkin on arveltu ulottuvan maapallon radalta (olemme siis elämänvyöhykkeen sisäreunalla) Marsiin saakka, tällä alueella voisi esiintyä nestemäistä vettä.

Kreationistien hellimä ajatus kuusta maan akselin huojuntaa vakauttavana tekijänä ja siten elämän mahdollistajana on kyseenalaistettu sekin uudessa tutkimuksessa sekin, akselin huojunta saattaisi nimenomaan mahdollistaa elämän kauempana keskustähdestä kuin vakaalla planeetalla olisi mahdollista.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Kaasukehämme on ollut ennen varsin toisenlainen. Se on muuttunut ja elämä on sitten sopeutunut näihin muutoksiin.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Aha, kreationistien niin rakastamaa suurten lukujen matematiikkaa... Onko aavistustakaan mikä tai mitkä asiat noiden todennäköisyyksien esittämisessä on jätjetöntä? Jos kerrot ensin sen ilmeisimmän ja sitten loput?

Lue lisää

Ateisteilla ei ole aavistustakaan kuinka teitä jallitetaan

a-teisti kirjoitti:

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä."

Ei se noin tarkkaa ole. Maapallon etäisyyskin auringosta vaihtelee, ratahan on hiukan soikea. Milloin enemmän, milloin vähemmän, nyt vaihteluväli n. 5 miljoonaa km. Myös auringon aktiivisuus vaikuttaa maapallon olosuhteisiin, sekään kun ei tasaisesti meille paista.

Ns. elämänvyöhykkeenkin on arveltu ulottuvan maapallon radalta (olemme siis elämänvyöhykkeen sisäreunalla) Marsiin saakka, tällä alueella voisi esiintyä nestemäistä vettä.

Kreationistien hellimä ajatus kuusta maan akselin huojuntaa vakauttavana tekijänä ja siten elämän mahdollistajana on kyseenalaistettu sekin uudessa tutkimuksessa sekin, akselin huojunta saattaisi nimenomaan mahdollistaa elämän kauempana keskustähdestä kuin vakaalla planeetalla olisi mahdollista.

"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi."

Kaasukehämme on ollut ennen varsin toisenlainen. Se on muuttunut ja elämä on sitten sopeutunut näihin muutoksiin.

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Aha, kreationistien niin rakastamaa suurten lukujen matematiikkaa... Onko aavistustakaan mikä tai mitkä asiat noiden todennäköisyyksien esittämisessä on jätjetöntä? Jos kerrot ensin sen ilmeisimmän ja sitten loput?

Lue lisää

Tuosta proteiinijutusta ja kemiasta ylipäänsä: Kemialliset yhdisteet eivät synny puhtaan sattuman johdosta. Tärkeintä ovat kemialliset sidokset. Proteiineissa ei ole yhtäkään maagista tai mahdotonta sidosta, joka vaatisi jotain magiaa olemassaololleen.

Proteiinit muodostuvat aminohapoista, jotka ovat ketjuuntuneet peptidisidoksilla (-CO-NH-). Kemistit puhuvat tässä kohtaa myös amidisidoksista, joissa ei myöskään ole mitään taianomaista. Hiilen ja typen väliset sidokset eivät ole harvinaisia. Aminohapotkaan eivät ole maagisia: Pääasiallisesti hiiltä, typpeä, happea ja vetyä ( rikkiä parissa aminohapossa) sekä näiden välisiä sidoksia, jotka ovat orgaanisen kemian peruskauraa.

Kumminkin, koko todennäköisyyslaskenta on tässä tapauksessa turhaa. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä todennäköisyyttä, että pallon tiputtaessa pallo 'sattumoisin' tippuu juuri alaspäin kaikista mahdollisista suunnista.

wertyusdfghjk kirjoitti:

Kuka niin väittää, että olemme synnittömiä????
Ihme sekoilua?

No voi sviddu sentään!
Sittenhän Jeesus tapettiin ihan turhaan!

minä tiedän kirjoitti:

Ateisteilla ei ole aavistustakaan kuinka teitä jallitetaan

Sitä pystyy näköjään harhojen sumentama ihminen kirjoittamaan millaista roskaa hyvänsä.

Miten olet osannut valita oikean jumalan?

minä tiedän kirjoitti:

Ateisteilla ei ole aavistustakaan kuinka teitä jallitetaan

Sanoo mies joka uskoo ristiriitaisen romaanikokoelman olevan totta.

älä sekoile kirjoitti:

No voi sviddu sentään!
Sittenhän Jeesus tapettiin ihan turhaan!

Näin kävi. Niin tapettiin nekin jotka Jeesuksen nimessä tapettiin.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Lue lisää

Toisen pesään,käki munii..luulisin

voi jee sentään kirjoitti:

Jipii! Meillä ei ole ikinä ollut syntiä, koska Jeesus tapettiin!
Olemme synnittömiä!

Roomn valtakunnassa oli toimiva oikeuslaitos jo siihen aikaan,kivi ja keppi...

exhellari86 kirjoitti:

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?

Lue lisää

kymmenen yritystä vuorokaudess kertaa miljoona vuotta = X

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa näkyy niin hämmästyttävä järjestys ja suunnitelma, sillä kaikella on täytynyt olla Jumalallinen Suunnittelija. Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä.

Lue lisää

> Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä. <

Voi herra isä (kuten vanha sanonta kuuluu)... Maapallon radan epäkeskisyys on muutaman prosentin eli muutaman miljoonan kilometrin luokkaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksentrisyys

Jne.

excalibur64 kirjoitti:

Trollius Maximus. Ota asioista selvää ennen kuin trollaat, ei kaadu sitten ainakaan faktoihin trollausyritys. Simulaatioilla on arvioitu, että jos maapallon etäisyys auringosta olisi 1AU:n sijasta 1AU -0,05AU, olisi elämä mahdotonta. Ja tämä ero ei tarkoita muutamaa sataa kilometriä, kuten asian ilmaisit, vaan n. 7,48 miljoonaa kilometriä. Aika iso ero.

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

angelus_nigrum kirjoitti:

"Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä"

Selitappäs sitten miten voimme olla elossa kun maan etäisyys auringosta vaihtelee vuoden mittaan 5 miljoonaa kilometriä (147-152 milj. km)
ollen tammikuussa lähimpänä ja heinäkuussa kauimpana.


"Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi"

CO2 taitaa olla ainoa jonka lisääntyminen (n.2%)tappaisi happea hengittäviä olentoja. 7% lasku hapen määrässä aiheuttaisi haittaa ihmisille ja 11% tappaisi (21% on normaali hapen määrä)

Kannattaisi lukea muutakin kuin raamattua niin voisit oppiakin jotain.

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

exhellari86 kirjoitti:

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

exhellari86 kirjoitti:

Kyllähän tässä itse kukin joutuu turvautumaan toisten tekemien tutkimusten tuloksiin kun ei ole täydellisesti varustettua laboratoriota kotona, ei asiaan liittyvää osaamista eikä edes hirvinautaa ammumassa (?) navetassa kuten eräällä ystävällämme multinikillä on.

Kuitenkin kun vetoaa tutkimustuloksiin olisi hyvä olla jonkinlainen etäinen käsitys esimerkiksi suuruusluokista.

Lue lisää

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

naapurin.kissa kirjoitti:

> Jos maapallo esimerkiksi olisi vain muutama sata kilometriä lähempänä tai kauempana auringosta, se ei pystyisi ylläpitämään suurta osaa nykyisestä elämästä. Jos ilmakehämme alkuaineet olisivat vain muutamankin prosenttiyksikön verran erilaisia, jokainen elävä olento maan päällä kuolisi. Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä. <

Voi herra isä (kuten vanha sanonta kuuluu)... Maapallon radan epäkeskisyys on muutaman prosentin eli muutaman miljoonan kilometrin luokkaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksentrisyys

Jne.

Lue lisää

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

exhellari86 kirjoitti:

"Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?

Lue lisää

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

minäkin tiedän kirjoitti:

Sanoo mies joka uskoo ristiriitaisen romaanikokoelman olevan totta.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12305

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12304

The_Rat kirjoitti:

Eli suurin osa ihmisistä ei olekaan uskonut jumalaan. Päättäisit jo.

Niin se Raamattukin opettaa,että suurin osa ihmisistä hylkää ainut kertaisen Jumalan valmistaman pelastuksen! Matt. 7:13-14

"13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."



Mutta se, että sinä myös vietät loputtoman ikuisuuden tulijärvessä kidutuksessa ja itkussa, vain sen tähden, että rakastat kavereitasi ja syntejäsi enemmän kuin Jumalaa, olla oli/on vielä niihin sovitus tarjolla... no, tiedät ainakin, mitä on edessä päin, uskot tämän toduuden tai et!

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=314

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Mieletön se, joka ajattelee, ei Jumalaa ole!
Koska suuri enemmistö ihmisistä kautta historian, kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maanosissa on uskonut ja uskoo Jumalan olemassaoloon, joka saa tämän uskon aikaan.

Lue lisää

Mä en ymmärrä miten joku voi 2000 luvulla vielä uskoa jumalaan joka loi mukamas kaiken. Ettekö te oo ollenkaan lukenu biologiaa? Darwin todisti jo aikaa sitten evoluution ja sitä tapahtuu vieläkin tänäkin päinä. Ihmiset jalostavat haluamiaan koirarotuja risteyttämällä keskenään ne parentaalit joilla on haluttu ominaisuus. 1900- luvulla on jalostettu useita uusia koirarotuja ja tämä on ihmisen tekosia, ei jumalan. Jotenkin tuntuu vaan että vanhasta on vaikea päästä irti ja ajatellaan maailman olevan parempi kun uskotaan jumalaan. Mitä järkeä edes valikoida että joo kyllä jumala on olemassa mutta ei usko esim että öylätti muuttuu jeesuksen ruumiiksi papin siunatessa se. Sehän on tekopyhää, kaikki jotka kuuluvat enää kirkkoon ovat mukana tässä vitsissä vain neljästä syystä: kastajaiset, ripari, häät ja hautajaiset. Minusta on väärin että kirkolla jonka tiedetään olevan huuhaata todistetusti, on oikeus suorittaa nuo menot sillä ne sitovat ihmiset kirkkoon haluamattaan. Jospa 3000 luvulla ollaan päästy jo tästä valheesta yli kuten lapsenakin päästiin joulupukista.

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Maailma on sellainen, millaiseksi sen kukin yksilö hahmottaa ja tulkitsee. Yhteinen todellisuus ihmisillä on aika rajallinen, koska sitä koetaan monin eri tavoin. Kant loi käsitteen transsendentaalinen idealismi, jonka mukaan yksilö voi nähdä maailmasta vain oman kokemuksensa siitä, ei siis maailman todellista olemusta. Jumalakin on siis katsojan silmässä. Useinhan nämä yliaistilliset tunnetilat liitetään uskontoihin, mutta niitä kokemuksia tulee monin tavoin. Joku kokee transsendenssia uskonnon kautta, joku taas luonnon,ihmissuhteiden,taiteen tai vaikka musiikin keinoin. On siis jokseenkin virheellistä tulkita, että nämä kokemukset syntyvät ainoastaan uskonnon keinoin.

twiikeri kirjoitti:

Maailma on sellainen, millaiseksi sen kukin yksilö hahmottaa ja tulkitsee. Yhteinen todellisuus ihmisillä on aika rajallinen, koska sitä koetaan monin eri tavoin. Kant loi käsitteen transsendentaalinen idealismi, jonka mukaan yksilö voi nähdä maailmasta vain oman kokemuksensa siitä, ei siis maailman todellista olemusta. Jumalakin on siis katsojan silmässä. Useinhan nämä yliaistilliset tunnetilat liitetään uskontoihin, mutta niitä kokemuksia tulee monin tavoin. Joku kokee transsendenssia uskonnon kautta, joku taas luonnon,ihmissuhteiden,taiteen tai vaikka musiikin keinoin. On siis jokseenkin virheellistä tulkita, että nämä kokemukset syntyvät ainoastaan uskonnon keinoin.

Lue lisää

"Maailma on sellainen, millaiseksi sen kukin yksilö hahmottaa ja tulkitsee. Yhteinen todellisuus ihmisillä on aika rajallinen, koska sitä koetaan monin eri tavoin. Kant loi käsitteen transsendentaalinen idealismi, jonka mukaan yksilö voi nähdä maailmasta vain oman kokemuksensa siitä, ei siis maailman todellista olemusta."

Sinä siis määrittelet todellisuuden ihmisen kokemaksi asiaksi? Mitäpä, jos todellisuus on jokin kokijasta riippumaton asia, jota ihminen tulkitsee/kokee?

Jos edellä esittämäni määritelmä otetaan käyttöön, voidaankin siirtyä siihen, millä tavalla tuosta todellisuudesta saadaan mahdollisimman luotettavaa tietoa.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Kaikki mahdollinen voidaan selittää Herran ansioksi

ertert kirjoitti:

"Maailma on sellainen, millaiseksi sen kukin yksilö hahmottaa ja tulkitsee. Yhteinen todellisuus ihmisillä on aika rajallinen, koska sitä koetaan monin eri tavoin. Kant loi käsitteen transsendentaalinen idealismi, jonka mukaan yksilö voi nähdä maailmasta vain oman kokemuksensa siitä, ei siis maailman todellista olemusta."

Sinä siis määrittelet todellisuuden ihmisen kokemaksi asiaksi? Mitäpä, jos todellisuus on jokin kokijasta riippumaton asia, jota ihminen tulkitsee/kokee?

Jos edellä esittämäni määritelmä otetaan käyttöön, voidaankin siirtyä siihen, millä tavalla tuosta todellisuudesta saadaan mahdollisimman luotettavaa tietoa.

Lue lisää

"Sinä siis määrittelet todellisuuden ihmisen kokemaksi asiaksi? Mitäpä,jos todellisuus on kokijasta riippumaton asia, jota ihminen tulkitsee/kokee?" Siitähän tuossa juuri puhutaan, että millainen yksilön kokemus todellisuudesta on. Varsinainen todellisuus on kaikille sama, mutta ihminen sitä aisteilla, käsitteillä ja omaamallaan tiedolla tulkitessa muodostaa mielikuvan todellisuudesta, joka ei ole objektiivinen, vaan oman ajatusmaailman läpi suodatettu. Otetaan vaikka auringonkukka, joku sitä katsoessaan vain ajattelee, että maailma on kaunis, toisessa se herättää kunnioitusta luonnon voimalle, joku siinä näkee jumalan työtä. Ja kaikkihan katsoo samaa asiaa. Pointtina oli lähinnä se, että jos henkilö on uskonnollisuuteen taipuvainen, näkee hän maailman siinä valossa, ja jos uskot johonkin, on helppoa nähdä mikä tahansa sille todisteena.

twiikeri kirjoitti:

"Sinä siis määrittelet todellisuuden ihmisen kokemaksi asiaksi? Mitäpä,jos todellisuus on kokijasta riippumaton asia, jota ihminen tulkitsee/kokee?" Siitähän tuossa juuri puhutaan, että millainen yksilön kokemus todellisuudesta on. Varsinainen todellisuus on kaikille sama, mutta ihminen sitä aisteilla, käsitteillä ja omaamallaan tiedolla tulkitessa muodostaa mielikuvan todellisuudesta, joka ei ole objektiivinen, vaan oman ajatusmaailman läpi suodatettu. Otetaan vaikka auringonkukka, joku sitä katsoessaan vain ajattelee, että maailma on kaunis, toisessa se herättää kunnioitusta luonnon voimalle, joku siinä näkee jumalan työtä. Ja kaikkihan katsoo samaa asiaa. Pointtina oli lähinnä se, että jos henkilö on uskonnollisuuteen taipuvainen, näkee hän maailman siinä valossa, ja jos uskot johonkin, on helppoa nähdä mikä tahansa sille todisteena.

Lue lisää

"Siitähän tuossa juuri puhutaan, että millainen yksilön kokemus todellisuudesta on."

Niin minä vähän arvelinkin, mutta puhe yhteisestä todellisuudesta hämäsi, koska jos todellisuus esitetään minun esittämälläni määritelmällä, kaikki todellisuus on yhteistä todellisuutta ja sitten on tulkintoja siitä.

"Varsinainen todellisuus on kaikille sama, mutta ihminen sitä aisteilla, käsitteillä ja omaamallaan tiedolla tulkitessa muodostaa mielikuvan todellisuudesta, joka ei ole objektiivinen, vaan oman ajatusmaailman läpi suodatettu."

Tämähän on selvää. On vain helppo sekoilla noissa filosofisissa kiemuroissa. Kieli on ikävän vajavainen täsmällisten asioiden esittämiseen.

"Ja kaikkihan katsoo samaa asiaa. "

Kyllä ja siksi onkin oleellista, että lähdetään selvittämään, mikä olisi paras keino saada siitä tietoa ja voimme yrittää mahdollisimman paljon häivyttää sitä subjektiivista osuutta. Tietysti sillä ei ole väliä jos haluaa vain nauttia ja koko todellisuuden selvitys on merkityksetön nautinnon kannalta.

"Pointtina oli lähinnä se, että jos henkilö on uskonnollisuuteen taipuvainen, näkee hän maailman siinä valossa, ja jos uskot johonkin, on helppoa nähdä mikä tahansa sille todisteena."

Juuri niin. Silloin tuo maailma ei kuitenkaan ole enää todiste ja jos sellaista väittää, on kyhännyt itselleen kehäpäättelyn (Jumala loi kaiken -> maailamssa voidaan nähdä Jumalan jälki -> Jumala loi kaiken), joka ei tietysti ole perustelu millekään, koska sillä tavalla voi perustella ihan mitä tahansa.

twiikeri kirjoitti:

"Sinä siis määrittelet todellisuuden ihmisen kokemaksi asiaksi? Mitäpä,jos todellisuus on kokijasta riippumaton asia, jota ihminen tulkitsee/kokee?" Siitähän tuossa juuri puhutaan, että millainen yksilön kokemus todellisuudesta on. Varsinainen todellisuus on kaikille sama, mutta ihminen sitä aisteilla, käsitteillä ja omaamallaan tiedolla tulkitessa muodostaa mielikuvan todellisuudesta, joka ei ole objektiivinen, vaan oman ajatusmaailman läpi suodatettu. Otetaan vaikka auringonkukka, joku sitä katsoessaan vain ajattelee, että maailma on kaunis, toisessa se herättää kunnioitusta luonnon voimalle, joku siinä näkee jumalan työtä. Ja kaikkihan katsoo samaa asiaa. Pointtina oli lähinnä se, että jos henkilö on uskonnollisuuteen taipuvainen, näkee hän maailman siinä valossa, ja jos uskot johonkin, on helppoa nähdä mikä tahansa sille todisteena.

Lue lisää

Lisätään vielä, että ihan samoissa kannoissa ollaan, mutta yritin vain selventää, ettei kukaan saivartele väliin, koska nämä ovat sellaisia asioita, joissa saivartelua riittää.

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista.

Näin köyhää vastausta ei todellinen kristitty antaisi, katson, että tämä nimimerkki: "Jumalan on olemassa" on ateisti freikki, minkä paljastaa hänen Raamatun tuntemuksensa puuttuminen.

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=314

www.saarnatuoli.net/puhujat/Mauri Viksten...

www.ristintie.com

twiikeri kirjoitti:

Maailma on sellainen, millaiseksi sen kukin yksilö hahmottaa ja tulkitsee. Yhteinen todellisuus ihmisillä on aika rajallinen, koska sitä koetaan monin eri tavoin. Kant loi käsitteen transsendentaalinen idealismi, jonka mukaan yksilö voi nähdä maailmasta vain oman kokemuksensa siitä, ei siis maailman todellista olemusta. Jumalakin on siis katsojan silmässä. Useinhan nämä yliaistilliset tunnetilat liitetään uskontoihin, mutta niitä kokemuksia tulee monin tavoin. Joku kokee transsendenssia uskonnon kautta, joku taas luonnon,ihmissuhteiden,taiteen tai vaikka musiikin keinoin. On siis jokseenkin virheellistä tulkita, että nämä kokemukset syntyvät ainoastaan uskonnon keinoin.

Lue lisää

On kaksi näkymätöntä todellisuutta, mitkä vaikuttavat ihmiseen eri tavoin.

Jumala ja Paholainen.

Sitten on ihmisen oma sielunmaailma, missä sekottuu omat ja muut asiat ja normaalisti ilman Jumalan tuntemusta ihminen kuuluu syntiinlageemuksen perustella paholaisen hallintaan.

Tässä ongelmallisessa tilanteessa Jumalan on onneksi vaikuttamassa ja etsimässä sekä johdattamassa ihmistä totuudeen ja takaisin Jumalan yhteyteen.

Se, tapahtuuko Jumalan tahto sinun omassa elämässäsi ja miten sinun käy tämän elämän jälkeen, ratkaistaan sinun omassa sydämessäsi.

Mikä on sinulle KAIKISTA tärkeintä, se on sinun jumalasi, jos joudumme kirjoittamaan sen pienellä se on ajallinen asia tai henkilö.

Matt. 6:24

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."

Luuk. 16:13

Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa."

http://www.tv7.fi/vod/series/?series=314

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=13760

Propagandistisia viestejä voidaan käyttää myös uskon vähenemiseen.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Propagandistisia viestejä voidaan käyttää myös uskon vähenemiseen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirkon tiedoitustoiminta ja jäsenistön määristä tiedoittaminen on ainakin jossain määrin propagandaa.

2+2 kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirkon tiedoitustoiminta ja jäsenistön määristä tiedoittaminen on ainakin jossain määrin propagandaa.

Uskon että se mitä kirkko tiedottaa on totta, mutta tärkeimpää on se asia mitä kirkko tiedottaa Raamatusta, onko Raamatun sanan mukaista, Jokainen tehköön tahollaan arvion siitä meneekö tiedotus ja teot yksiin.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Uskon että se mitä kirkko tiedottaa on totta, mutta tärkeimpää on se asia mitä kirkko tiedottaa Raamatusta, onko Raamatun sanan mukaista, Jokainen tehköön tahollaan arvion siitä meneekö tiedotus ja teot yksiin.

Lue lisää

miksi et käytä Raamatun sanaa?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Kirkot tekee välillä mitä lystää, eikä yksikään kirkko pelasta ihmisen sielua helwetin tuomion alta, vain Jeesus Kristus Jumalan Poika ja hänen ristillä vuodattamansa veri, kun syntinen siihen turvaa kaikesta sydämestään syntiensä sovittamiseksi.

Tosin, pelastus pitää ottaa vastaan, silloin kun se on tarjolla ja elämme tässä ajassa.

2.Kor. 5:17 - 6:2

"17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."

Et todistanut mitään, pelkää sanaa helinää

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Et todistanut mitään, pelkää sanaa helinää

Heh...ei sunkaan kirjoituksesi mitään helinää enempää tarjoa...järjettömyyksiä kylläkin.....mutta enemmän hupia muille ku päästät näitä aivopieruja...kiva lukea:)

Jumalalle kaikki mon mahdollista!

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne.

Seurassa tyhmyys tiivistyy.
Jumala ei siitä olevaiseksi muutu.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne.

"Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne. "

Ainoa ongelma tuossa on, että ne jumalat ovat ristiriitaisia eli naurat aivan turhaan, kun kompastuit omaan nokkeluuteesi.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne.

Teutates on ainoa jota palvomalla säästyy taivaan putoamiselta.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalaa uskovia on maailmassa n. 4500 miljoonaa ja tämä ei ateistia vakuuta, nyt on pakko vähän nauraa noita teidä juttujanne.

En ole yhtään vielä tavannut, jonka Jeesus sanojensa mukaan tunnistaisi seuraajakseen. Aika hyvin siis piileskelevät. Ns. uskovia siis on, mutta ei seuraajia. Ei siis vakuuta.

Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin. Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin. Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

Lue lisää

"Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala."

Millä perusteella? Miksei tämä ei-aiheutettusi olisi Zeus, Thor, Vishnu, Ra, Amaterasu, tai Lentävä spagettihirviö? Jos ei-aiheutettusi voi syntyä tyhjästä, miksei universumi voi olla tämä ei-aiheutettu?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin. Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

Lue lisää

Eli koska on maailmankaikkeus ja koska syyn ja seurauksen laki toimii tämän maailmankaikkeuden sisällä, niin (perusteeton loikka) tuo laki toimi ennen tämän maailmankaikkeuden syntyä ja (perusteeton loikka) syyn eli aiheuttajan oli pakko olla persoonallinen olento ja (vielä typerryttävämpi loikka) nimenomaan juuri sinun jumalasi. Bravo!

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin. Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

Lue lisää

Sanassa sanotaan,että kaikki on ollut aina olemassa, muoto vain vaihtelee.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jokaisella seurauksella täytyy olla aiheuttaja. Tämä maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on, on seurausta jostakin. Täytyy siis olla olemassa jotakin, joka sai kaiken olevaisen syntymään. Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala.

Lue lisää

Tuon väitteen takana ei taida paljoa tieteellistä faktaa olla. Minusta kyllä on aika paljon todennäköisempää, että se mitä maailmaan on ensimmäisenä syntynyt, on energia, eikä jokin täysin valmiiksi kehittyneenä syntynyt, kaikkivaltias olento. Lisäksi on teoriassa hyvin vaikeasti hyväksyttävä ajatus, että ensin olisi ollut jumala, ei mitään muuta, kun jostainhan sen jumalankin on muodostuttava,ellei jumala ole tyhjiö. Heti kun joku jumala on olemassa, täytyy myös olla energia tai materia joka sen muodostaa.

atheos kirjoitti:

"Pohjimmiltaan on oltava jotakin ”ei-aiheutettua”, jotta kaikki muu voisi tulla olevaksi. Tämä ”ei-aiheutettu” jokin on Jumala."

Millä perusteella? Miksei tämä ei-aiheutettusi olisi Zeus, Thor, Vishnu, Ra, Amaterasu, tai Lentävä spagettihirviö? Jos ei-aiheutettusi voi syntyä tyhjästä, miksei universumi voi olla tämä ei-aiheutettu?

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

deina_skali kirjoitti:

Eli koska on maailmankaikkeus ja koska syyn ja seurauksen laki toimii tämän maailmankaikkeuden sisällä, niin (perusteeton loikka) tuo laki toimi ennen tämän maailmankaikkeuden syntyä ja (perusteeton loikka) syyn eli aiheuttajan oli pakko olla persoonallinen olento ja (vielä typerryttävämpi loikka) nimenomaan juuri sinun jumalasi. Bravo!

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Jumalan voimaa esiin kirjoitti:

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Lue lisää

Ilmeisesti tietäen, ettet kykene perustelemaan loikkiasi mitenkään päätit ruveta copy-pastettamaan Raamatun lauseita. Bravo jälleen kerran!

Miten olisi ihan vain väitteittesi perustelu?

"Miten olisi ihan vain väitteittesi perustelu?"
Ei kannata odottaa liikoja...

Juuri tuon takia uskonnot tulisi kitkeä pois, ne opettavat että kyseenalaistamaton usko on hyväksi, vaikka juuri päinvastoin on asia.

Niille jotka väittävät että kaiken "alkusyyn" on oltava jumala: miksi se ei voisi sitten olla maailmankaikkeus sinällään? Tuskin oikeasti on, mutta jumala käynnistää päättymättömän regression: kuka loi luojan luojanluojan luojanluojanluojan...? Ette voi äkisti päättää logiikkaa juuri siinä kohtaa mikä teille sattuu sopimaan. Jos maailmankaikkeus on "epätodennäköinen" eikä voisi olla ilman "suunnittelijaa" - entäs jumala sitten!? Äärettömän paljon monimutkaisempi asia. Ja aina pitää keksiä jotain vielä monimutkaisempaa; tällä ei päästä mihinkään! Tiede, fysiikan lait ja evoluutio tarjoavat loistavan selityksen, kustannustehokkaan, loogisen ja elegantin.

"Vastaavia harhaluuloja on lukemattomia, kuten vaikkapa se, että Tarot-korteilla voisi ennustaa tai ajatustenluku olisi mahdollista. "

Kaikenlainen ennustelu on Raamatunvastaista, se on Paholaisesta.

"Saat toki uskoa ihan mihin vaan, sen takaa lakikin, mutta ei pelkkä uskominen johonkin tee siitä sen todempaa. Harha on vain harha. "

Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?

"Raamatun Jumala on totta niille ihmisille, jotka ovat tuon jumalharhan omaksuneet. Jumalusko on vain yksi tapa uskoa olemattomaan. "

Raamattu kertoo meille, että ihmiset hylkäävät selvän ja kiistämättömän tiedon Jumalasta ja uskovat sen sijaan valheeseen.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa.
Room. 1:25

Raamattu julistaa myös, että ihmisillä ei ole mitään puolustusta sille, etteivät he usko Jumalaan.
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Room. 1:20

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Vastaavia harhaluuloja on lukemattomia, kuten vaikkapa se, että Tarot-korteilla voisi ennustaa tai ajatustenluku olisi mahdollista. "

Kaikenlainen ennustelu on Raamatunvastaista, se on Paholaisesta.

"Saat toki uskoa ihan mihin vaan, sen takaa lakikin, mutta ei pelkkä uskominen johonkin tee siitä sen todempaa. Harha on vain harha. "

Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?

"Raamatun Jumala on totta niille ihmisille, jotka ovat tuon jumalharhan omaksuneet. Jumalusko on vain yksi tapa uskoa olemattomaan. "

Raamattu kertoo meille, että ihmiset hylkäävät selvän ja kiistämättömän tiedon Jumalasta ja uskovat sen sijaan valheeseen.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa.
Room. 1:25

Raamattu julistaa myös, että ihmisillä ei ole mitään puolustusta sille, etteivät he usko Jumalaan.
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Room. 1:20

Lue lisää

"Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?"

Evoluution kautta. Lajitoverien suojeleminen, yhteisöllisyys ja yhteistyö ovat yksilön säilymistä edistäviä toimintatapoja.

exhellari86 kirjoitti:

"Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?"

Evoluution kautta. Lajitoverien suojeleminen, yhteisöllisyys ja yhteistyö ovat yksilön säilymistä edistäviä toimintatapoja.

Lue lisää

Järkyttävän tyhmiä mielipiteitä, että oikean ja väärän taju tuli sattumalta?????????

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Järkyttävän tyhmiä mielipiteitä, että oikean ja väärän taju tuli sattumalta?????????

"Järkyttävän tyhmiä mielipiteitä, että oikean ja väärän taju tuli sattumalta?????????"

Miten niin sattumalta? Tarkoitatko ettet ymmärrä eroa luonnonvalinnan ja sattuman välillä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Järkyttävän tyhmiä mielipiteitä, että oikean ja väärän taju tuli sattumalta?????????

Ei koirakaan koiran hännälle astu, eikä kuse toisen päälle

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Vastaavia harhaluuloja on lukemattomia, kuten vaikkapa se, että Tarot-korteilla voisi ennustaa tai ajatustenluku olisi mahdollista. "

Kaikenlainen ennustelu on Raamatunvastaista, se on Paholaisesta.

"Saat toki uskoa ihan mihin vaan, sen takaa lakikin, mutta ei pelkkä uskominen johonkin tee siitä sen todempaa. Harha on vain harha. "

Kaikissa kulttuureissa kautta historian on ollut laki jossain muodossa. Jokaisella ihmisellä on taju oikeasta ja väärästä. Murha, valehtelu, varastaminen ja moraalittomuus tuomitaan lähestulkoon kaikkialla. Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?

"Raamatun Jumala on totta niille ihmisille, jotka ovat tuon jumalharhan omaksuneet. Jumalusko on vain yksi tapa uskoa olemattomaan. "

Raamattu kertoo meille, että ihmiset hylkäävät selvän ja kiistämättömän tiedon Jumalasta ja uskovat sen sijaan valheeseen.
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa.
Room. 1:25

Raamattu julistaa myös, että ihmisillä ei ole mitään puolustusta sille, etteivät he usko Jumalaan.
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua.
Room. 1:20

Lue lisää

"Kaikenlainen ennustelu on Raamatunvastaista, se on Paholaisesta" Mitäs ne profetiat sitten on? Tai ennustukset, joiden mukaan Daavidin suvusta tulee uusi kuningas, ja joilla Jeesuksen valtaa oikeutettiin?

Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:23

Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23

Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin, se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:23

Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23

Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin, se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.

Lue lisää

"Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa "

Sanoit, että Jumalaa ei voi todistaa, mihin tuo "tieto" perustuu?

+++++++++++ kirjoitti:

"Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa "

Sanoit, että Jumalaa ei voi todistaa, mihin tuo "tieto" perustuu?

Lue lisää

Jumalan olemassaolo voidaan todistaa, mutta Jumalaa ei voi todistaa näkyvänä persoonana.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalan olemassaolo voidaan todistaa, mutta Jumalaa ei voi todistaa näkyvänä persoonana.

> Jumalan olemassaolo voidaan todistaa

Upeaa! Teepä tuo. Olisit ensimmäinen, joka onnistuu.

Ethän pahastu, jos sanon, että sinua älykkäämmät ja asialle enemmän aikaa uhranneet ihmiset ovat yrittäneet tuota tehdä satoja vuosia. Turhaan. Suurin piirtein kaikki "todisteet" perustuvak Tuomas Akvinolaisen "todistuksiin", jotka jokainen peruskoulun käynyt pystyy tyrmäämään noin minuutissa... Heitit melkein koulukirjaesimerkin tuolla itsekin aiemmin (liikkumaton liikuttaja), mutta jostain syystä et enää vastannut kun sinulta kysyttiin niistä ilmeisimmistä virheistä tuossa "todistuksessa"...

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalan olemassaolo voidaan todistaa, mutta Jumalaa ei voi todistaa näkyvänä persoonana.

Tietysti jumalan/jumalien olemassaoloon uskominen voidaan todistaa. Sellaistahan tapahtuu jokaisessa jumalanpalveluksessa. Todistaminen ei ole kuitenkaan ole todiste jumalan/jumalien olemassaolon puolesta. Se kertoo ainoastaan uskovan uskosta jumalien olemassoloon.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:23

Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23

Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin, se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.

Lue lisää

"Kiellän" sinun jumalasi ihan siinä missä muutkin jumalat ja yliluonnolliset olennot, joiden olemassaoloon ei ole mitään syytä uskoa.

1+5 kirjoitti:

Tietysti jumalan/jumalien olemassaoloon uskominen voidaan todistaa. Sellaistahan tapahtuu jokaisessa jumalanpalveluksessa. Todistaminen ei ole kuitenkaan ole todiste jumalan/jumalien olemassaolon puolesta. Se kertoo ainoastaan uskovan uskosta jumalien olemassoloon.

Lue lisää

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

deina_skali kirjoitti:

"Kiellän" sinun jumalasi ihan siinä missä muutkin jumalat ja yliluonnolliset olennot, joiden olemassaoloon ei ole mitään syytä uskoa.

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

Mistä se 30 sek raja tulee? Miksei esim. 15 taikka 60? :)

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

Satuolennot eivät minun elämäni pituuteen vaikuta.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

"Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään."

Ja mikä se tämä "olemassaolon voima" on ja miten sen puute tappaa?

code_red kirjoitti:

Mistä se 30 sek raja tulee? Miksei esim. 15 taikka 60? :)

Olisiko Thorilla 30 pukkia vetämässä taivaskärryä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:23

Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23

Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin, se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.

Lue lisää

Hei! Keskusteluissa on hyvä muistaa, että uskontojen perusteoksia pitävät todisteena ainoastaan niihin uskovat. Jos siis väitellään ei-uskovien kanssa, oma asia tulee helpommin toisenkin osapuolen hyväksymäksi, jos käyttää perusteena faktatietoa, tai uskonnollista teosta käyttäessä perustelee se, miksi muidenkin pitäisi pitää teosta luotettavana lähteenä. Keskustelu on johdonmukaisempaa ja rakentavampaa, kun eri osapuolet puhuvat "samaa kieltä", eli luotettavuus arvioidaan keskustelun luonteen mukaisin perustein. Uskovien välisissä keskusteluissa yhteisen uskonnon perusteoksen käyttö toimii paremmin, kun kaikki osallistujat pitävät lähdettä yhtä luotettavana. Hyvä kun tulee palstalle myös näitä asiallisia kritiikkejä. Mukavia keskusteluja!

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

"Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään."

Eläthän sinäkin - valitettavasti.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

Edelleenkin tyhjät väitteet ovat tyhjiä väitteitä.

Ilman näkymättömän mutta silti vaaleanpunaisen yksisarvisen voimaa et sinä taasen eläisi kahta sekunttia pitempään.

Voidaanko nyt kokeilla järkevää argumentaatiota?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

''Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.''

Perustele väitteesi.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumalan olemassaolo voidaan todistaa, mutta Jumalaa ei voi todistaa näkyvänä persoonana.

Lienee jonkinlainen energialstaus joka piilee mustasa aukossa.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Ilman Jumalan olemassaolon voimaa et eläisi 30 sekunttia pitempään.

Ilman aurinkoa ei kukaan eläisi 300 asteen pakkasessa.

osolemo kirjoitti:

Ilman aurinkoa ei kukaan eläisi 300 asteen pakkasessa.

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

osolemo kirjoitti:

Ilman aurinkoa ei kukaan eläisi 300 asteen pakkasessa.

''Ilman aurinkoa ei kukaan eläisi 300 asteen pakkasessa.''

Psssst... Absoluuttinen nollapiste.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:23

Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23

Jos Jumala on olemassa, me olemme vastuussa teoistamme Hänelle. Jos Jumalaa ei ole olemassa, voimme tehdä mitä ikinä haluamme tarvitsematta olla huolissamme siitä, että Jumala tuomitsisi meidät. Juuri tästä syystä niin monet tarrautuvat evoluutio-oppiin, se antaa ihmisille mahdollisuuden olla uskomatta Luojaan. Jumala on olemassa ja pohjimmiltaan jokainen tietää, että hän on olemassa. Juuri se, että jotkut yrittävät niin kovasti kieltää Hänen olemassaolonsa, itse asiassa puhuu Hänen olemassaolonsa puolesta.

Lue lisää

"Sina ja muutkin ihmiset väittävät, että eivät usko Jumalaan, koska se on epätieteellistä tai koska ei ole olemassa todisteita. Todellinen syy on, että heti kun ihmiset myöntävät Jumalan olevan olemassa, he joutuvat myös tajuamaan olevansa vastuussa Jumalalle ja tarvitsevansa Jumalan anteeksiantoa "
Tuo on älyllisesti epärehellistä, kun kuitenkin tätä palstaa lukiessa saa kuka tahansa varsin äkkiä selville sen seikan, että tänne kirjoittelevista ateisteista iso osa, mukaan lukien allekirjoittanut, ovat jossain elämänsä vaiheessa uskoneet jumalaan ja harjoittaneet uskonnollista toimintaa. Ainakin omakohtaisesti voin todeta, että ollessani uskovainen, minä uskoin kuten sinäkin olevani vastuussa jumalalle ja tarvitsevani tämän anteeksiantoa, enkä näe miten olisi tuosta asetelmasta loogisesti järkeenkäypää, että ollessani selvillä kyseisestä "faktasta" päättäisin vain yksi kaksi jättää sen huomiotta ja ruveta ateistiksi.
Kyllä se minun kohdallani meni nimenomaan niin, että kun asiaa aloin tarkastella useammalta kannalta, verrata uskoani erillaisiin havaintoihin maailmankaikkeudesta ja lukea enemmän asiaa käsittelevää, niin jossain vaiheessa tajusin ettei raamatussa kuvatun kaltainen jumala ole loogisesti uskottava ja vaikka olisikin, ei sitä olisi silti mitään mieltä palvoa. Lisäksi tajusin ettei moraalini tullut oikeasti mistään ulkopuolisesta lähteestä, vaan omasta empatiakyvystäni ja halustani olla hyvä ihminen.
Jos sinäkin oikeasti olisit rehellinen itsellesi, niin tajuaisit ettei kukaan sellainen rikollinen joka elää elämäänsä häikäilemättömästi toisista ihmisistä ja lainsäädännöistä piittaamatta ole valinnut elämäntyyliään, koska he eivät piittaa jumalasta, vaan oikeasti siksi etteivät he piittaa toisista ihmisistä ja näille aiheuttamastaan vahingosta.

code_red kirjoitti:

Mistä se 30 sek raja tulee? Miksei esim. 15 taikka 60? :)

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

Eli luulit, että voit vain syytää tyhjiä väitteitäsi mutta niille vaadittiinkin perusteita, joten lähdit karkuun.

Jumala on luonnut kaiken.
Mistä tiedämme, että Jumala on olemassa?
Kristittyinä tiedämme sen, koska puhumme Hänelle joka päivä. Emme kuule Hänen vastaavan meille ääneen, mutta tunnemme Hänen läsnäolonsa, tunnemme Hänen johdatuksensa, kaipaamme Hänen armoaan, ja tiedämme että Hän rakastaa meitä. Uskon elämässä tapahtuu asioita, joille ei voi olla mitään muuta selitystä kuin Jumala. Jumala on niin ihmeellisesti pelastanut meidät ja muuttanut elämämme, ettemme voi muuta kuin hyväksyä hänen olemassaolonsa ja kiittää siitä. Yksikään näistä perusteluista ei itsessään pysty vakuuttamaan ketään, joka kieltäytyy hyväksymästä sitä, mikä on ilmiselvää. Loppujen lopuksi Jumalan olemassaolo on otettava vastaan uskoen.

Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Hepr. 11:6

Usko Jumalaan ei ole sokea hyppy pimeyteen, se on turvallinen askel kirkkaasti valaistuun huoneeseen.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Jumala on luonnut kaiken.
Mistä tiedämme, että Jumala on olemassa?
Kristittyinä tiedämme sen, koska puhumme Hänelle joka päivä. Emme kuule Hänen vastaavan meille ääneen, mutta tunnemme Hänen läsnäolonsa, tunnemme Hänen johdatuksensa, kaipaamme Hänen armoaan, ja tiedämme että Hän rakastaa meitä. Uskon elämässä tapahtuu asioita, joille ei voi olla mitään muuta selitystä kuin Jumala. Jumala on niin ihmeellisesti pelastanut meidät ja muuttanut elämämme, ettemme voi muuta kuin hyväksyä hänen olemassaolonsa ja kiittää siitä. Yksikään näistä perusteluista ei itsessään pysty vakuuttamaan ketään, joka kieltäytyy hyväksymästä sitä, mikä on ilmiselvää. Loppujen lopuksi Jumalan olemassaolo on otettava vastaan uskoen.

Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.
Hepr. 11:6

Usko Jumalaan ei ole sokea hyppy pimeyteen, se on turvallinen askel kirkkaasti valaistuun huoneeseen.

Lue lisää

"Kristittyinä tiedämme sen, koska puhumme Hänelle joka päivä."

Mistä tiedät, että et vain kuvittele puhuvasi Jumalalle?

"Emme kuule Hänen vastaavan meille ääneen, mutta tunnemme Hänen läsnäolonsa, tunnemme Hänen johdatuksensa, kaipaamme Hänen armoaan, ja tiedämme että Hän rakastaa meitä."

Mistä tiedät, että nämä tunteet johtuvat juuri Jumalasta olemassaolevana olentona eikö vaan mielikuvana?

"Loppujen lopuksi Jumalan olemassaolo on otettava vastaan uskoen."

Tämä ei ole sinusta yhtään epäilyttävä vaatimus?

++++++++++++++ kirjoitti:

"Kristittyinä tiedämme sen, koska puhumme Hänelle joka päivä."

Mistä tiedät, että et vain kuvittele puhuvasi Jumalalle?

"Emme kuule Hänen vastaavan meille ääneen, mutta tunnemme Hänen läsnäolonsa, tunnemme Hänen johdatuksensa, kaipaamme Hänen armoaan, ja tiedämme että Hän rakastaa meitä."

Mistä tiedät, että nämä tunteet johtuvat juuri Jumalasta olemassaolevana olentona eikö vaan mielikuvana?

"Loppujen lopuksi Jumalan olemassaolo on otettava vastaan uskoen."

Tämä ei ole sinusta yhtään epäilyttävä vaatimus?

Lue lisää

"Mistä tiedät, että et vain kuvittele puhuvasi Jumalalle?"
"Mistä tiedät, että nämä tunteet johtuvat juuri Jumalasta olemassaolevana olentona eikö vaan mielikuvana?"
"Tämä ei ole sinusta yhtään epäilyttävä vaatimus?"

Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Mistä tiedät, että et vain kuvittele puhuvasi Jumalalle?"
"Mistä tiedät, että nämä tunteet johtuvat juuri Jumalasta olemassaolevana olentona eikö vaan mielikuvana?"
"Tämä ei ole sinusta yhtään epäilyttävä vaatimus?"

Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle.

Lue lisää

"Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle."

Aivan varmasti näin sinun mielestäsi onkin ja mahdollisesti ymmärrät mistä se johtuu, kun vertaat uskishurmosta kemiallisiin huumeisiin. Kysehän on periaatteessa samanaisesta ilmiöstä.

Kun nautit jotain vahvaa huumetta, alkoholikin käy riittävän suurina annoksina, niin voit päästä sellaiseen tilaan, että voit nähdä näkyjä tai vaikka pikku-ukkoja, joita et selvänä havaitse. Ne eivät kuitenkaan ole todellisia, vaan humalatilan aiheuttamia harha-aistimuksia.

7+2 kirjoitti:

"Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle."

Aivan varmasti näin sinun mielestäsi onkin ja mahdollisesti ymmärrät mistä se johtuu, kun vertaat uskishurmosta kemiallisiin huumeisiin. Kysehän on periaatteessa samanaisesta ilmiöstä.

Kun nautit jotain vahvaa huumetta, alkoholikin käy riittävän suurina annoksina, niin voit päästä sellaiseen tilaan, että voit nähdä näkyjä tai vaikka pikku-ukkoja, joita et selvänä havaitse. Ne eivät kuitenkaan ole todellisia, vaan humalatilan aiheuttamia harha-aistimuksia.

Lue lisää

Uskon koekemuksia yritetään selittää myös tuolla tavalla, mutta sitä on turha alkaa selittämään ateistille.

ertyuasdfghjkl kirjoitti:

Uskon koekemuksia yritetään selittää myös tuolla tavalla, mutta sitä on turha alkaa selittämään ateistille.

"Uskon koekemuksia yritetään selittää myös tuolla tavalla, mutta sitä on turha alkaa selittämään ateistille. "

Voithan sinä yrittää perustella asioita omilla kokemuksillasi, mutta jos olisit rehellinen, pitäisi sinun hyväksyä muiden kokemuksiin perustuvat väitteet ihan yhtä hyvinä perusteluina ja siihen tuo kokemustodistelusi kaatuukin. Älä siis ole ylimielinen ja laita omia kokemuksiasi muiden kokemusmaailman edelle.

ertyuasdfghjkl kirjoitti:

Uskon koekemuksia yritetään selittää myös tuolla tavalla, mutta sitä on turha alkaa selittämään ateistille.

Jos on turhaa selittää ateistille, miksi ylipäätään olet täällä?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Mistä tiedät, että et vain kuvittele puhuvasi Jumalalle?"
"Mistä tiedät, että nämä tunteet johtuvat juuri Jumalasta olemassaolevana olentona eikö vaan mielikuvana?"
"Tämä ei ole sinusta yhtään epäilyttävä vaatimus?"

Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle.

Lue lisää

"Ymmärrät ja koet sen uskossa, ateistina se jää kuvittelun tasolle."

Kyllähän kuka tahansa sen voi kokea hypnoosissa. Sitten kun siitä herää niin tajuaa että mitään Jumalaa ei ollutkaan.

ertert kirjoitti:

"Uskon koekemuksia yritetään selittää myös tuolla tavalla, mutta sitä on turha alkaa selittämään ateistille. "

Voithan sinä yrittää perustella asioita omilla kokemuksillasi, mutta jos olisit rehellinen, pitäisi sinun hyväksyä muiden kokemuksiin perustuvat väitteet ihan yhtä hyvinä perusteluina ja siihen tuo kokemustodistelusi kaatuukin. Älä siis ole ylimielinen ja laita omia kokemuksiasi muiden kokemusmaailman edelle.

Lue lisää

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

En osaa englantia

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

En osaa englantia

Mikset?

Zeus on ainoa oikea jumala. Kaveri on lähempänä todellista, kun mikään kristinuskon valkoparta.

"Jumala on olemassa" ja ei yhtään pätevää argumenttia sanan tuoksi, ainoastaan satukirjasta poimittua. Joten vasta-argumenttina aloittajalle voisi todeta vain:

"Satukirjasi on vain viihdettä, kohtele sitä sellaisena ja älä usko harhoihin." Z.Eus 13.37 kirjasta l337. Pidän omaa lähdettäni paljon luotettavampana, kuin aloittajan. Lisäksi minulla on enemmän todistajia notepadilleni kuin raamatulla on ollut sen kokoomispäivänä. :p

4+8 kirjoitti:

Zeus on ainoa oikea jumala. Kaveri on lähempänä todellista, kun mikään kristinuskon valkoparta.

"Jumala on olemassa" ja ei yhtään pätevää argumenttia sanan tuoksi, ainoastaan satukirjasta poimittua. Joten vasta-argumenttina aloittajalle voisi todeta vain:

"Satukirjasi on vain viihdettä, kohtele sitä sellaisena ja älä usko harhoihin." Z.Eus 13.37 kirjasta l337. Pidän omaa lähdettäni paljon luotettavampana, kuin aloittajan. Lisäksi minulla on enemmän todistajia notepadilleni kuin raamatulla on ollut sen kokoomispäivänä. :p

Lue lisää

Zeus, hänen tyttärensä Athena joka syntyi Zeuksen päästä! Ylistetty olkoon Zeus, pelastaja.

Ateisteja kusetetaan vielä sadan vuoden päästäkin, jos ette ala tekemään omia valintoja päässänne.

Kaarinen JUho kirjoitti:

Ateisteja kusetetaan vielä sadan vuoden päästäkin, jos ette ala tekemään omia valintoja päässänne.

Sentään meitä ei enää polteta roviolla sen Raamatulla kusettamisen lisäksi.

Koska päätät alkaa uskomaan, se on ainoa mahdollisuus saada kokea Jumalan olemassaolon voima.

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

Raamattu ilmoittaa:
Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Psalmit 19:2-5

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa:
Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Psalmit 19:2-5

Lue lisää

Mutta miksi uskoisimme sanaakaan siitä mitä Raamattu sanoo?

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa:
Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Psalmit 19:2-5

Lue lisää

Sensuroidut Raamatun kohdat ilmoittavat:
"Ja Mooses kirjoitti: Vaikka laittaisin mitä tahansa potaskaa papyrukselle, se uppoaa kansaan kuin väärä raha."
7. Moos. 4:12-13

shadowself kirjoitti:

Mutta miksi uskoisimme sanaakaan siitä mitä Raamattu sanoo?

Varokaa: tuubalin buubalin kiivas Jumala iskee pilven päältä satatuhatta ihmistä kuoliaaksi, koska ihmiset eivät usko tuohon näkymättömään verenhimoiseen sadistiin.

shadowself kirjoitti:

Mutta miksi uskoisimme sanaakaan siitä mitä Raamattu sanoo?

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

"Sovitaan nyt että se Jumala on olemassa. Valitettavasti en usko että tuo taho jota Jumalaksi kutsut olisi millään tasolla oikeasti jumalallinen eli en usko tämän olevan jumalolento vaan että kutsumanimellä "Jumala" ja oikeilla jumalilla ei ole mitään tekemistä keskenään."

Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä Jumalaan joka myös vahvistaa sitä uskoa, että Jumalaa ei ole olemassakaan.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Sovitaan nyt että se Jumala on olemassa. Valitettavasti en usko että tuo taho jota Jumalaksi kutsut olisi millään tasolla oikeasti jumalallinen eli en usko tämän olevan jumalolento vaan että kutsumanimellä "Jumala" ja oikeilla jumalilla ei ole mitään tekemistä keskenään."

Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä Jumalaan joka myös vahvistaa sitä uskoa, että Jumalaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Tuo sinun argumenttisi sopivat mihin tahansa jumalaan, kummitukseen, menninkäiseen, yksisarviseen, isojalkaan jne..

Saat yhteyden menninkäiseen uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä menninkäiseen joka myös vahvistaa sitä uskoa, että menninkäistä ei ole olemassakaan.

Tajuatko nyt, että logiikkasi on ihan hakoteillä??

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Sovitaan nyt että se Jumala on olemassa. Valitettavasti en usko että tuo taho jota Jumalaksi kutsut olisi millään tasolla oikeasti jumalallinen eli en usko tämän olevan jumalolento vaan että kutsumanimellä "Jumala" ja oikeilla jumalilla ei ole mitään tekemistä keskenään."

Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä Jumalaan joka myös vahvistaa sitä uskoa, että Jumalaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?"

Ja mitä se yhteys Jumalaan oikeasti kykenee todistamaan, ei sitten yhtään mitään. Se että jokin henki on saanut uskovan vakuuttuneeksi jostain merkitsee vain sitä että on olemassa henki joka osaa tehdä ihmisiä vakuuttuneiksi. Ja tietysti menee nämä kokemukset hyvin pitkälti puhtaasti nimenomaan ihmismielen harhaisuuden piikkiin, tämän tiedän itsekin uskonnollisen kokemuksen kokemisen kautta.

"Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä Jumalaan joka myös vahvistaa sitä uskoa, että Jumalaa ei ole olemassakaan."

Jumalaan uskominen on tie joka on minun osaltani ohi. Sitä tuli monta vuotta yritettyä tuloksetta. Ei minulla ole enää mielenkiintoa leikkiä Jumalan kanssa piiloleikkejä,

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

"Sovitaan nyt että se Jumala on olemassa. Valitettavasti en usko että tuo taho jota Jumalaksi kutsut olisi millään tasolla oikeasti jumalallinen eli en usko tämän olevan jumalolento vaan että kutsumanimellä "Jumala" ja oikeilla jumalilla ei ole mitään tekemistä keskenään."

Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Jos ei usko on turha myös odottaa yhteyksiä Jumalaan joka myös vahvistaa sitä uskoa, että Jumalaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

... Saat yhteyden Jumalaan uskossa, mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? ...

Se että pitää uskoa voidakseen uskoa. Kommunisti uskoi, vaikka näki. Fundis uskoo, vaikkei edes näe.

>>>"JUMALA ON OLEMASSA - Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta."

Eikös tuossa ole ajatuksellinen virhe. Ei mikään paha virhe aloittajan huomioiden, mutta tarkoitukseton pääsisältö tuossa on se, että

a) Jumala on olemassa ja
b) on yhtäaikaa sekä pakko, että mahdottomuus edes aloittaa toimintoja jotka tähtäävät Jumalan olemassaolon todisteluun.

ikiateisti kirjoitti:

>>>"JUMALA ON OLEMASSA - Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta."

Eikös tuossa ole ajatuksellinen virhe. Ei mikään paha virhe aloittajan huomioiden, mutta tarkoitukseton pääsisältö tuossa on se, että

a) Jumala on olemassa ja
b) on yhtäaikaa sekä pakko, että mahdottomuus edes aloittaa toimintoja jotka tähtäävät Jumalan olemassaolon todisteluun.

Lue lisää

Onhan siinä, ensin esitetään totuusarvo "tosi" ja samantien todetaan ettei totuusehtoja määrittää :)

a-teisti kirjoitti:

Onhan siinä, ensin esitetään totuusarvo "tosi" ja samantien todetaan ettei totuusehtoja määrittää :)

...ettei totuusehtoja voi määrittää.

a-teisti kirjoitti:

...ettei totuusehtoja voi määrittää.

Sitähän siinä aloituksessa yritettiin kertoa.

Olet nopea oppimaan.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Todisteita ei ole eikä tule. Miten olemattoman olemassaolosta voisi olla todisteita? Jos joku kahjo uskoo tuhansia vuosia vanhaan sepitettyyn roskaan, niin se todistaa väin hänen idioottimaisuutensa.

gogokk kirjoitti:

Todisteita ei ole eikä tule. Miten olemattoman olemassaolosta voisi olla todisteita? Jos joku kahjo uskoo tuhansia vuosia vanhaan sepitettyyn roskaan, niin se todistaa väin hänen idioottimaisuutensa.

Lue lisää

Aihe on tuntita herättävä, mutta ei pidä yleistää. Oma kokemukseni sanoo, että uskonnollinen näkemys voi johtua myös siitä, että asioita ei ole tullut ajateltua muualta, kuin oman uskontokunnan näkökulmasta. Siinäkin on eroa, sanooko ihminen uskovansa, vai sanooko hän uskontonsa näkemyksiä tosiasiaksi. Jos henkilö toteaa vain itse uskovansa asiaan, on siihen kellään paha alkaa mitään sanomaan, uskoa-sanan määritelmä jo ilmaisee, että kyseessä on fideistinen, ei evidentialistinen näkemys. Jos taas henkilö sanoo uskonsa käsitteitä faktoiksi, voidaan niitä kyseenalaistaa tai kumotakin päinvastaisilla todisteilla.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Jään mielenkiinnolla odottamaan, uskaltautuuko joku uskova komentoimaan asiaa. Omaa "totuutta" kapitellaan kyllä oikein hanakasti ja isoilla kirjaimilla, mutta heti on jauhot suussa kun siitä totuudesta esitetään tarkentava kysymys.

Tulee mieleen satu keisarista jolla ei ole vaatteita. Kukaan uskova ei uskalla asiasta (kolmiyhteyden epäloogisuudesta) huomauttaa, mutta asiaa ihmetellään ulkopuolelta tarkasteltuna. Kristinuskossa, aivan kuin muissakin ihmisen sepostamissa uskonnoissa on vieläpä sellainen kummallinen piirre että vaatteiden lisäksi puuttuu myös itse keisari. Että siitä vain uskomaan, kyselemättä ja epäilemättä.

bg-ope kirjoitti:

Jään mielenkiinnolla odottamaan, uskaltautuuko joku uskova komentoimaan asiaa. Omaa "totuutta" kapitellaan kyllä oikein hanakasti ja isoilla kirjaimilla, mutta heti on jauhot suussa kun siitä totuudesta esitetään tarkentava kysymys.

Tulee mieleen satu keisarista jolla ei ole vaatteita. Kukaan uskova ei uskalla asiasta (kolmiyhteyden epäloogisuudesta) huomauttaa, mutta asiaa ihmetellään ulkopuolelta tarkasteltuna. Kristinuskossa, aivan kuin muissakin ihmisen sepostamissa uskonnoissa on vieläpä sellainen kummallinen piirre että vaatteiden lisäksi puuttuu myös itse keisari. Että siitä vain uskomaan, kyselemättä ja epäilemättä.

Lue lisää

Kolmiyhteisyys tuntuu jonkin kirkolliskokouksen kompromissilta. Kaikki asianosaiset varmaan ajattelivat, ettei lopputulos ollut aivan heidän mieleisensä, mutta se kuulosti sopivan hämärältä ja tulkinnanvaraiselta, että he saivat edelleen painottaa osia miten tahtoivat. Jotkut vannoivat Isän, jotkut Pojan ja tuskin kukaan Pyhän Hengen nimeen.

Kameli on komiteatyönä suunniteltu hevonen.

Ilmeisesti monitahoiset, tai pienempiin jumaluuksiin jaetut jumalolennot on ollut osa ihmisten uskontoja jo kauan ennen kristinuskoa. Jokseenkin samankaltaisia ovat helleeniset,hindulaiset tai egyptiläiset jumalat, joilla on omat osa-alueensa, ja jotka yhdessä muodostavat suuremman jumalyhteyden. Gnostilaiset, jotka omaksuivat alkukristillisyyden lisäksi vanhempien uskontojen käsityksiä näkivät tämän kolmiyhteyden eri tavalla. Gnostilaisuuden jumaluus on pleroma, jumalainen täydellisyys, joka muodostuu jumala Jahvesta sekä parista Kristus-Sofia.Tämän kolminaisuuden ulkopuolella on vielä demiurgi, maailman luoja. Tässä yhteydessä, kuten myös monissa kirkon hyväksymissä evankeliumeissa, Kristus ei ole tarkalleen ottaen Jeesus, vaan erilaisessa ulottuvuudessa elävä henkiolento, jonka edustajaksi Jeesus tulkitaan. Tälle Kristukselle on oma feminiininen vastineensa, Sofia, eli jumalainen viisaus. Toisin kuin pyhän kolminaisuuden osiin, näihin pleroman osiin liitetään tarinoissa myös inhimillisiä piirteitä, ja siinä näkyy vanhempien uskontojen vaikutus.

twiikeri kirjoitti:

Ilmeisesti monitahoiset, tai pienempiin jumaluuksiin jaetut jumalolennot on ollut osa ihmisten uskontoja jo kauan ennen kristinuskoa. Jokseenkin samankaltaisia ovat helleeniset,hindulaiset tai egyptiläiset jumalat, joilla on omat osa-alueensa, ja jotka yhdessä muodostavat suuremman jumalyhteyden. Gnostilaiset, jotka omaksuivat alkukristillisyyden lisäksi vanhempien uskontojen käsityksiä näkivät tämän kolmiyhteyden eri tavalla. Gnostilaisuuden jumaluus on pleroma, jumalainen täydellisyys, joka muodostuu jumala Jahvesta sekä parista Kristus-Sofia.Tämän kolminaisuuden ulkopuolella on vielä demiurgi, maailman luoja. Tässä yhteydessä, kuten myös monissa kirkon hyväksymissä evankeliumeissa, Kristus ei ole tarkalleen ottaen Jeesus, vaan erilaisessa ulottuvuudessa elävä henkiolento, jonka edustajaksi Jeesus tulkitaan. Tälle Kristukselle on oma feminiininen vastineensa, Sofia, eli jumalainen viisaus. Toisin kuin pyhän kolminaisuuden osiin, näihin pleroman osiin liitetään tarinoissa myös inhimillisiä piirteitä, ja siinä näkyy vanhempien uskontojen vaikutus.

Lue lisää

Yksi kristinuskon perusongelmista on se että Luoja ja se taho joka käytännössä ihmisiä hallitsee ovat yksi ja sama taho. Jos joku tietää tarinankerronnasta jotain, tietää myöskin sen että kaikkivoipa olento tuhoaa niin helposti mahdollisuuden konflikteihin joka kuitenkin tarinoiden kannalta aina yksi tärkeimmistä elementeistä.

Ongelma syntyy aina kun tuo kaikkivoipa olento pyrkii ratkaisemaan konfliktin jonka tämä luonnollisesti kykenee tekemään ilman mitään ongelmia ja on täten sama kuin mitään konfliktia ei koskaan olisi ollutkaan. Täten ainoa toimiva rooli kaikkivoipalle olennolle on se ettei tällä ole minkäänlaista motiivia ratkaista konfliktia.

Monesti polyteistisessä uskonnossa maailman luoja on valtaa pitävistä jumalista irrallinen taho joka ei puutu asiohin suoraan ja on ulkoistanut valtansa itseään alemmille olennoille joita jumaliksi kutsutaan. Näiden kyvyt ratkaista konflikteja ovat huomattavasti rajallisemmat ja tämä selittääkin miksei asiat ole niinkuin he haluavat niiden olevan, miksi on konflikteja jotka he selvästi haluaisivat ratkaista.

Kristinuskon Jumala selvästikin haluaa ratkaista konflikteja mutta keinoissaan ja kyvyissään tähän muistuttaa selvästi kaikkivaltiaan sijaan enemmän rajalliset kyvyt omaavia polyteistisia jumalia.

Tämä on yksi suurimmista syistä miksen voi uskoa kristinuskon Jumalaan sillä pohjimmiltaan kristinusko kaipaisi sitä Jumalaa korkeampaa Luojaa joka on antanut itse Jumalalle rajalliset keinot toimia ja jos se Jeesuskin uhrattiin, paljon loogisempaa että Jumala uhrasi Jeesuksen Luojalleen kuin se että Jumala uhrasi Jeesuksen itselleen.

shadowself kirjoitti:

Yksi kristinuskon perusongelmista on se että Luoja ja se taho joka käytännössä ihmisiä hallitsee ovat yksi ja sama taho. Jos joku tietää tarinankerronnasta jotain, tietää myöskin sen että kaikkivoipa olento tuhoaa niin helposti mahdollisuuden konflikteihin joka kuitenkin tarinoiden kannalta aina yksi tärkeimmistä elementeistä.

Ongelma syntyy aina kun tuo kaikkivoipa olento pyrkii ratkaisemaan konfliktin jonka tämä luonnollisesti kykenee tekemään ilman mitään ongelmia ja on täten sama kuin mitään konfliktia ei koskaan olisi ollutkaan. Täten ainoa toimiva rooli kaikkivoipalle olennolle on se ettei tällä ole minkäänlaista motiivia ratkaista konfliktia.

Monesti polyteistisessä uskonnossa maailman luoja on valtaa pitävistä jumalista irrallinen taho joka ei puutu asiohin suoraan ja on ulkoistanut valtansa itseään alemmille olennoille joita jumaliksi kutsutaan. Näiden kyvyt ratkaista konflikteja ovat huomattavasti rajallisemmat ja tämä selittääkin miksei asiat ole niinkuin he haluavat niiden olevan, miksi on konflikteja jotka he selvästi haluaisivat ratkaista.

Kristinuskon Jumala selvästikin haluaa ratkaista konflikteja mutta keinoissaan ja kyvyissään tähän muistuttaa selvästi kaikkivaltiaan sijaan enemmän rajalliset kyvyt omaavia polyteistisia jumalia.

Tämä on yksi suurimmista syistä miksen voi uskoa kristinuskon Jumalaan sillä pohjimmiltaan kristinusko kaipaisi sitä Jumalaa korkeampaa Luojaa joka on antanut itse Jumalalle rajalliset keinot toimia ja jos se Jeesuskin uhrattiin, paljon loogisempaa että Jumala uhrasi Jeesuksen Luojalleen kuin se että Jumala uhrasi Jeesuksen itselleen.

Lue lisää

Juuri tuota kaikkivaltius-ongelmaa aloin pohtia samoihin aikoihin, kun muutenkin aloin uskonasioita enemmän miettiä. Voiko kaikkivaltias luoda itseään suuremman olennon? Voiko kaikkivaltias luoda jotain niin raskasta, ettei jaksa sitä siirtää? Jos olet ikuinen ja kaikkivaltias, et varmaan voi silloin tehdä itsemurhaa? Kaikkivaltius on lähtökohtaisesti mahdoton käsite. Lisäksi kristinusko itsekin esittää jumalansa ei-ihan-kaikkivaltiaana. Puhutaan esim. taivaallisesta sodasta, joka syttyi kun Lusifer nousi kapinaan, ja jumalalle uskolliset enkelit kävi sotaan jumalan puolesta sodan päättyen siihen, kun arkkienkeli Mikael karkotti saatanan. Miksi lähettää enkeleitä taistelemaan, jos voi lopettaa kapinan ihan sormia napsauttamalla? Lisäksi vedenpaisumus-juttu. Eikö olisi kaikkivaltiaalta ollut helpompi vain tappaa ne syntiset muuten, niin ei olisi tarvinnut alkaa arkkia rakentamaan ja eläimiä keräämään?

shadowself kirjoitti:

Yksi kristinuskon perusongelmista on se että Luoja ja se taho joka käytännössä ihmisiä hallitsee ovat yksi ja sama taho. Jos joku tietää tarinankerronnasta jotain, tietää myöskin sen että kaikkivoipa olento tuhoaa niin helposti mahdollisuuden konflikteihin joka kuitenkin tarinoiden kannalta aina yksi tärkeimmistä elementeistä.

Ongelma syntyy aina kun tuo kaikkivoipa olento pyrkii ratkaisemaan konfliktin jonka tämä luonnollisesti kykenee tekemään ilman mitään ongelmia ja on täten sama kuin mitään konfliktia ei koskaan olisi ollutkaan. Täten ainoa toimiva rooli kaikkivoipalle olennolle on se ettei tällä ole minkäänlaista motiivia ratkaista konfliktia.

Monesti polyteistisessä uskonnossa maailman luoja on valtaa pitävistä jumalista irrallinen taho joka ei puutu asiohin suoraan ja on ulkoistanut valtansa itseään alemmille olennoille joita jumaliksi kutsutaan. Näiden kyvyt ratkaista konflikteja ovat huomattavasti rajallisemmat ja tämä selittääkin miksei asiat ole niinkuin he haluavat niiden olevan, miksi on konflikteja jotka he selvästi haluaisivat ratkaista.

Kristinuskon Jumala selvästikin haluaa ratkaista konflikteja mutta keinoissaan ja kyvyissään tähän muistuttaa selvästi kaikkivaltiaan sijaan enemmän rajalliset kyvyt omaavia polyteistisia jumalia.

Tämä on yksi suurimmista syistä miksen voi uskoa kristinuskon Jumalaan sillä pohjimmiltaan kristinusko kaipaisi sitä Jumalaa korkeampaa Luojaa joka on antanut itse Jumalalle rajalliset keinot toimia ja jos se Jeesuskin uhrattiin, paljon loogisempaa että Jumala uhrasi Jeesuksen Luojalleen kuin se että Jumala uhrasi Jeesuksen itselleen.

Lue lisää

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

bg-ope kirjoitti:

Jään mielenkiinnolla odottamaan, uskaltautuuko joku uskova komentoimaan asiaa. Omaa "totuutta" kapitellaan kyllä oikein hanakasti ja isoilla kirjaimilla, mutta heti on jauhot suussa kun siitä totuudesta esitetään tarkentava kysymys.

Tulee mieleen satu keisarista jolla ei ole vaatteita. Kukaan uskova ei uskalla asiasta (kolmiyhteyden epäloogisuudesta) huomauttaa, mutta asiaa ihmetellään ulkopuolelta tarkasteltuna. Kristinuskossa, aivan kuin muissakin ihmisen sepostamissa uskonnoissa on vieläpä sellainen kummallinen piirre että vaatteiden lisäksi puuttuu myös itse keisari. Että siitä vain uskomaan, kyselemättä ja epäilemättä.

Lue lisää

Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
1. Pietarin kirje 3:12

twiikeri kirjoitti:

Juuri tuota kaikkivaltius-ongelmaa aloin pohtia samoihin aikoihin, kun muutenkin aloin uskonasioita enemmän miettiä. Voiko kaikkivaltias luoda itseään suuremman olennon? Voiko kaikkivaltias luoda jotain niin raskasta, ettei jaksa sitä siirtää? Jos olet ikuinen ja kaikkivaltias, et varmaan voi silloin tehdä itsemurhaa? Kaikkivaltius on lähtökohtaisesti mahdoton käsite. Lisäksi kristinusko itsekin esittää jumalansa ei-ihan-kaikkivaltiaana. Puhutaan esim. taivaallisesta sodasta, joka syttyi kun Lusifer nousi kapinaan, ja jumalalle uskolliset enkelit kävi sotaan jumalan puolesta sodan päättyen siihen, kun arkkienkeli Mikael karkotti saatanan. Miksi lähettää enkeleitä taistelemaan, jos voi lopettaa kapinan ihan sormia napsauttamalla? Lisäksi vedenpaisumus-juttu. Eikö olisi kaikkivaltiaalta ollut helpompi vain tappaa ne syntiset muuten, niin ei olisi tarvinnut alkaa arkkia rakentamaan ja eläimiä keräämään?

Lue lisää

Niin ja miksi vaivautua tekemään Nooan arkkia kun voi hävittää kaikki ja luoda uudestaan? Jos jumala ei siihen pysty, hän ei ole kaikkivaltias.

Mä luin jostakin, että Neitsyt Maria oli oikeasti prostituoitu ja se oli käännösvirheen takia - tai sensuroinnin takia jäänyt pois raamatunkäännöksestä, joten siitä voisi tehdä herjaavan päätelmän, että Jeesus oli huoranpenikka (anteeksi kielenkäyttöni).

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

Jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin millaista reaktiota oikein odotit? Kyseessä on kuitenkin ateismipalsta, ja voidaan olettaa, että tieteellisesti virheellinen, raamatunkohdilla ja omilla tuntemuksilla perusteltu uskontoaloitus ei saa kovin hyvää vastakaikua. Ja otsikossahan jo suuntasit aloituksen ateisteille, niin kyllähän niitä kommentteja tulee.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

"turhan saa pyytämättäkin."

Aivan, kukaan meistä ei pyytänyt sinulta turhaakin turhempaa aloitusta.

angelus_nigrum kirjoitti:

"turhan saa pyytämättäkin."

Aivan, kukaan meistä ei pyytänyt sinulta turhaakin turhempaa aloitusta.

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

twiikeri kirjoitti:

Jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin millaista reaktiota oikein odotit? Kyseessä on kuitenkin ateismipalsta, ja voidaan olettaa, että tieteellisesti virheellinen, raamatunkohdilla ja omilla tuntemuksilla perusteltu uskontoaloitus ei saa kovin hyvää vastakaikua. Ja otsikossahan jo suuntasit aloituksen ateisteille, niin kyllähän niitä kommentteja tulee.

Lue lisää

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

JUMALA ON OLEMASSA kirjoitti:

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."

Oliko se tämä sama jumala, joka oli sairaalloisen kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? millainen jumala mietiskelee palleja? millainen jumala vaatii pallit?

angelus_nigrum kirjoitti:

"turhan saa pyytämättäkin."

Aivan, kukaan meistä ei pyytänyt sinulta turhaakin turhempaa aloitusta.

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Jumalan voimaa esiin kirjoitti:

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Johannes 3:16

Lue lisää

Evankeliumi Johanneksen mukaan.

"1800-luvulta lähtien osa tutkijoista on kyseenalaistanut käsityksen apostoli Johanneksesta tekstin kirjoittajana, ja tekstintutkimuksella on pyritty todistamaan, että evankeliumi olisi kirjoitettu useita vuosikymmeniä siinä kerrottuja tapahtumia myöhemmin. Tekstistä käy selvästi ilmi, että se on kirjoitettu Jerusalemin temppelin tuhoamisen vuonna 70 jälkeen, ja myös juutalaiskristittyjen ja paavalilaisten kristittyjen oppiriitojen alkamisen jälkeen."

Joh = valhetta kirjoitti:

Evankeliumi Johanneksen mukaan.

"1800-luvulta lähtien osa tutkijoista on kyseenalaistanut käsityksen apostoli Johanneksesta tekstin kirjoittajana, ja tekstintutkimuksella on pyritty todistamaan, että evankeliumi olisi kirjoitettu useita vuosikymmeniä siinä kerrottuja tapahtumia myöhemmin. Tekstistä käy selvästi ilmi, että se on kirjoitettu Jerusalemin temppelin tuhoamisen vuonna 70 jälkeen, ja myös juutalaiskristittyjen ja paavalilaisten kristittyjen oppiriitojen alkamisen jälkeen."

Lue lisää

Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matteus 15:11

Antakaa ateistit jo olla tämän aloituksen rauhassa, koska en tule sitä itse enään jatkamaan, turhan saa pyytämättäkin.

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on niin vakava rikos, että Herra määräsi siitä rangaistukseksi ehdoitta kuoleman. Vieläpä sanotaan, että homouden harjoittajat ovat itse ansainneet kuolemansa. Tämä vain entisestään vahvistaa sen, että kyseessä on hirvittävä synti.
"Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa. Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen lupauksen suoritukseksi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
5. Moos. 23:17

10000000000000000009 kirjoitti:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on niin vakava rikos, että Herra määräsi siitä rangaistukseksi ehdoitta kuoleman. Vieläpä sanotaan, että homouden harjoittajat ovat itse ansainneet kuolemansa. Tämä vain entisestään vahvistaa sen, että kyseessä on hirvittävä synti.
"Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa. Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen lupauksen suoritukseksi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
5. Moos. 23:17

Lue lisää

Jumala määräsi kuoleman siitäkin, jos lapsi oli vanhemmilleen tottelematon. Katkarapujen syönti oli kauhistus, kuten miehen kanssa makaaminenkin siten kuin naisen kanssa maataan.

Tiesithän, että Jeesus ei homoseksuaalisuudesta puhunut mitään. Ahneudesta puhui, siitä, mihin omaisuutta saa kerätä ja siitä, mihin ei. Kertoi, että tulee parantaa sairaita jne. Mutta nämä puheet eivät taida kiinnostaa?

Jos oletetaan, että on Jumala joka on luonut koko universumin eli myös maapallon ja ihmisen ja tuo Jumala on eri tavoin puuttunut elämän kulkuun maan päällä, niin johan sellaisesta olisi mahdollista saada todisteita.

Ja voisihan niitä todisteita saada esim sielustakin. Vaikka sielu määritelmällisesti operoi henkimaailmasta käsin,niin silti se saa aineesta koostuvat aivot tanssimaan pillinsä mukaan. Eli sielun vaikutus voitaisiin havaita tuossa aineen ja hengen kosketuspinnassa eli aivoissa.