Mites kreationistit on mieltä, jos vaikka murhatutkimuksessa saadaan vaikkapa geeniteknologialla todisteet murhaajasta. Voiko sellainen olla luotettavaa?
Entä jos joku epäluotettava huurupää todistaa, että on nähnyt Paavin murhaavan kyseisen henkilön, kumpi on luotettavampi: nykyaikaiset laboratoriotestit vai epäluotettava silminnäkijä, jonka todistuksen voi sitäpaitsi helposti rutata mahdottomaksi?
Entä jos joku epäluotettava huurupää todistaa, että on nähnyt Paavin murhaavan kyseisen henkilön, kumpi on luotettavampi: nykyaikaiset laboratoriotestit vai epäluotettava silminnäkijä, jonka todistuksen voi sitäpaitsi helposti rutata mahdottomaksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paavihan on porttokirkon antikristus, joten kyllähän hän kretulle murhaajaksi kelpaa. Ihan parhaita ehdokkaita itse asiassa.
Vielä kun otetaan huomioon että paavi ei saa lainkaan palkkaa, hän yleisen elämänkokemuksen mukaan voi olla hyvinkin altis astumaan rikoksen poluille.
Jep, ainoastaan JT:n hallintoelin on luotettava jumalallisen tiedon lähde.
No jos kuvitellaan vaikkapa tällainen iljettävä tapaus, jossa pikkupoika löytyy raiskattuna ja käsin kuristettuna. Rectumista löytyy siemennestettä ja kaulalta selvästi saman tekijän dna:ta.
Muita silminnäkijöitä ei ole, kuin yksi palstakreationisti, joka kertoo nähneensä äiti Teresan tuon pojan kimpussa. No tuostakan kreationistitiedemiehet tietysti innostuisivat, ja kilvan vaatisivat Agnes Gonxha Bojaxhiuta kaivettavaksi haudasta tuomittavaksi. Silminnäkijätodistukset kun ovat heidän mielestään aina ylivoimaisen päteviä.
Samat hihhulit tietysti uskovat ja lajien yhtäkkiseen ilmestymiseen, vaikkei sille tietenkään olekaan silminnäkijätodisteita Se ei haittaa, sillä riittää että sen oletettu tekijä on kertonut tästä ehkä mahdollisesti joskus eläneelle henkilölle.
No ihan yhtä mahdottomia väitteitähän nuo molemmat ovat.
Aivan mahdollisiahan nuo ovat, sillä ihmeitä tapahtuu. Eihän äiti Teresa olisi edes pyhimys, ellei hän olisi todistettavasti tehnyt ihmeitä. Ei siis ole suuri juttu häneltä kuolleenakaan heruttaa siemennestettään pikkupojan peppuun.
Tavallinen uskistapa, kai sen osaavat naisetkin.
Eiköhän se ole jo osoitettu, että kreationsitit eivät luota tieteeseen. Tietysti kreationistit valitsivat Paavi on murhaaja vaihtoehdon.
Siinähän on silminnäkijä ja se mitä silminnäkijä on nähnyt on mahdotonta.
Jos tähän lisäisi vielä useita silminäkijöitä ja väitteen ettei vastapuoli ole tarpeeksi "avoin mielinen" niin tämä olisi täydellinen kreationisti vastaus.