Fairmormon-sivusto on täynnä kirjoitusvirheitä. Tämä ei anna uskonnostanne ollenkaan hyvää vaikutelmaa. Yhdyssanojen osaamattomuus on paha virhe - myös puuttuvat välimerkit antavat kirjoittajasta sivistymättömän kuvan.
Minä osaan kirjoittaa parempaa suomea. Käännän myös englantia sujuvasti. Tarjoudunkin täten kääntämään nuo sivut paremmin - kohtuullista korvausta vastaan tietenkin.
Minä osaan kirjoittaa parempaa suomea. Käännän myös englantia sujuvasti. Tarjoudunkin täten kääntämään nuo sivut paremmin - kohtuullista korvausta vastaan tietenkin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
tapauksessa lue niitä englanninkielisiä sivuja, eipähän ainakaan suomalainen kieliasu ahdista.
Nensku tekee kääntämistä harrastuksenaan, mutta silti olen kanssasi samaa mieltä - nettiin vain hyvää kieltä.
Hevonpaska ei muutu paremmaksi kääntämällä.
Sitäpaitsi mormonit kuolevat täällä sukupuuttoon.
Hyvin harvaa mokoma huuhaa-kultti kiinnostaa.
Kirkko ei kuole koskaan, mutta me ihmiset,totta, kuolemme kaikki, mieluummin uskon kuin olisin uskomatta, en menetä mitään, ainoastaan kaltaistesi ivailut kirkosta ja Jumalasta.
"Fairmormon-sivusto on täynnä kirjoitusvirheitä. "
Kun alkuteksti puolestaan on täynnä asiavirheitä niin kai siinä menee käännöksen kirjoitusvirheet samassa :-)
Kelvottomalla kääntämisellä on mormonikirkossa pitkät perinteet. Joseph Smithin tekelettä on jouduttu korjailemaan raskaalla kädellä ja edelleen Mormonin kirja on kelvotonta englantia.
Mormonin kirjan suomennos on sietämä'töntä luettavaa, mutta vika tuskin on suomentajien.
Fairmormon siis van jatkaa perinteitä. Miksi emme sallisi nuorelle uskonnolle edes jotain jatkumoa? Varsinkin kun sillä ei ole mitään muuta jatkumoa, toisin kuin kristinuskon suuntauksilla se parituhatvuotinen,
Kuinka voit kehua, että kristinuskosta löytyy totuus?
Jos Jumala olisi olemassa, olisi hän jo tuhat vuotta sitten pysäyttänyt arpomisen ja tullut kertomaan, kuinka asiat oikeasti ovat. Nyt vain arvailette ja kilvan kehutte kannattamianne ajatusrakennelmia.
Ai minä vai? Kertonut että kristinuskosta löytyy totuus?
Voi sen löyhtää myös islamista, buddhalaisuudesta, hindulaisuudesta ja varmaan monesta muustakin. Uskon ihmistä korkeampaan voimaan, kutsutaan sitä sitten Jumalaksi, Maailmankaikkeuden universaaliksi Hengeksi, Elämän kunnioitukseksi, karman laiksi - mitä väliä?
Ajattelen isoäitini tavoin, että totuuden jalokivi on tuhatsärmäinen. Se heijastaa valoa, kenelle vain yhdellä prismallaan, kenelle hieman useammalla.
Tämä kokemus on puhtaasti henkilökohtainen pyhyyskokemus ja muistuttaa esteettistä kokemusta, mutta on kokonaisvaltaisempi. Näitä ihmisen herkimpiä ja elämää kantavimpia tunteita ja kokemuksia ei pidä valjastaa minkään kultin tai uskonnon ikeeseen.
Minua on kulttuurisista syistä lähimpänä kristinusko ja näen selkeimmin 'Suuren valon' heijatukset sen prismoista. Arvostan myös muita maailmanuskontoja.
Esimerkiksi mormonismi on kultti, joka orjuuttaa jäsenensä. Se on vasstoin Raamatun opetusta ja sellaisen jäsenyys johtaa vuosi vuodelta vain kauemmaksi valosta, kohti ikuista pimeyttä.
"Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. Minä, Paavali, sanon teille: jos annatte ympärileikata itsenne, teille ei ole Kristuksesta mitään hyötyä. Vakuutan vielä kerran jokaiselle, joka antaa ympärileikata itsensä, että hän on velvollinen noudattamaan lain kaikkia määräyksiä. Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle.
Koska me uskosta olemme saaneet Hengen, odotamme hartaasti, että toivomme toteutuisi ja me saavuttaisimme vanhurskauden. Kristuksessa Jeesuksessa on yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei. Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko."
Gal. 5:1-6 [kr92] [kr38]
"Suuri valo" - sitä juuri tarkoitin. Jokaisella on oma viritelmänsä ja näkemyksensä asiasta, jota ei koskaan ole todennettu.
Kuinka voit tuolla maailmoja syleilevällä avomielisyydelläsi kuitenkin edellyttää, että suuren valon tulee puhtaista kulttuurisyistä toimia muinaisten munkkiveljeskuntien kasaaman kirjoituskokoelman asettamissa reunaehdoissa.
Käsittämätöntä uskovien diipadaapaa, hetki ollaan niin herkkää valon kokijaa ja toisessa lauseessa julistetaan toinen pimeyden perukoille, lässynlässyn -rakkauteen vetoamalla.
Ei vakuuta, vaikka kuinka runolliseksi heittäytyisitkin.
Tarkoitettu hierarkiassa nimimerkille "Ent. mormoni" klo 22:01
Sekoittkohan minut nyt johonkin toiseen nimimerkkiin? En minä ole asettanut sellaista reunaehtoa, että ihmisten hengellisessä etsinnässään tulisi pitäytyä vain Raamattuun.
En myöskään ymmärrä, missä mielessä voit pitää minua uskovana. En kuulu mihinkään kirkkoon enkä ole aikeissa liittyäkään. Ei se sinulta ole pois, jos minä saan kikseja parhaillaan lukemastani jesuiittaveljestön retriittioppaasta tai suufilaisuudesta, jonka parissa syntynyttä runoutta on myös yöpöydälläni.
Tee pikku meditaatio tai edes hengitysharjoitus: laske hitaasti viiteen joka sisään- ja uloshengityksellä, kunnes olet taas kotona ruumiissasi ja tunnet olevasti täysin elossa.
Kuten arvelinkin, et kestä omaan uskoosi liittyvää kriittistä kirjoittelua, vaikka olet sitä samaa lääkettä syöttämässä muille.
Jos olet sulkemassa jonkun ryhmän pois oikeamieliseksi hyväksymästäsi joukosta, et lainaisi Raamattua, jos et perustaisi ajatustasi oikeimmasta valosta juuri Raamattuun.
Et siis olekaan uskova, vaikka uskot suureen valoon, joka löytyy joka paikasta ja sinulle erityisesti Raamatusta, vaikkakin vain kultturisista syistä?? Et ole muuten ateistikaan, et edes agnostikko.
No kerropa, mikä se on se minun oma uskoni, josta olet kirjoittanut kriittisesti?
En ole syöttämässä kenellekään omaa maailmankatsomustani, vaan kertomassa täällä että ihmisen ei minun mielestäni kannata näissä asioissa sitoa itseään mihinkään uskonnolliseen ikeeseen. Kukaan ihminen ei ole toista ihmistä pätevämpi sanomaan, mihin uskoa - tai olla uskomatta.
Vastustan vain sitä, että ihmisiä rahastetaan ja orjuutetaan täysin katteettomilla lupauksilla tuonpuoleisesta, jos elämänsä aikana toimivat kuten uskonnon johtajat määräävät.
Kristitty samoin kuin kuka tahnsa muukin ihminen on täysin vapaa lähestymään oman ymmärryksensä mukaista Jumalaa, tai miksi tätä ulottuvuutta nyt elämässään nimittääkin.
On mahdollista että kaikilla ihmisillä ei ole kaipuuta henkisyyteen ja hengellisyyteen, aivan samoin kuin kaikilla ei ole musiikkikorvaa sen vertaa, että pystyisivät mistään musiikista nauttimaan. Jos ei kaipaa hengellisyyttä tai ei kaipaa musiikkia, niin jokainen on minun puolestani vapaa elämään ilman näitä asioita elämässään.
Jos joku kokee kultin jäsenenä saavansa maksamalla itselleen soittamaan kokonaisen sinfoniaorkesterin, niin maksakoon sitten siitä. Se vain on ihan turhaa minun mielestäni. Minä olen saanut kaiken lahjaksi, ilmaiseksi, armosta - kuten kevään. Ei tarvitse kuin nauttia, katsella ja kuunnella kevättä (hirmuisesta siitepölyallergiasta huolimatta :-D )
Meille on annettu vain yksi tie, joka vie pelastukseen. Se on: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Tämän jälkeen tulee kestää loppuun asti.
Kasteen suorittamiseen ja kätten päällepanoon tulee olla valtuus ja lupa pappeuden avainten haltijalta.
Matt. 7
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen.
14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen! [Ap. t. 14:22]
Mikä tahansa ei kelpaa.
Joh. 14
2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan. [Luuk. 16:9; Hepr. 11:16]
3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. [Joh. 12:26, Joh. 17:24]
4 Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen."
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Olen aivan samaa mieltä. Kukin vain ymmärtää nuo asiat omalla tavallaan. Niin myös minä. Miksi minun pitäisi ymmärtää Raamatun sana jonkun toisen ihmisen käsitysten mukaisesti? Ei sellainen ole edes mahdollista.
Uskontojen ja kirkkojen portit ovat leveitä. Miten totta onkaan tuo, minkä kirjoitit. Vain harvat löytävät portin. Uskontoja on tarjolla niin näkyvästi, että niissä ei ole mitään etsimistä. Ne suorastaan tyrkyttävät itseään, mistä on helppo päätellä että ne eivät ainakaan missään tapauksessa ole tuossa mainittuja vaikeasti löytyviä kapeita portteja ja teitä.
"Matt. 7
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen.
14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"
Tapani hyvä, mihin siinä Smithin kirkkoa ja Smithin satuja tarvitaan?
MAP-kirkossa on mm. se hyvä puoli, ettei tarvitse olla kielen taituri kirjoittaakseen ja kertoakseen siitä mihin uskoo. Niin oli alkuseurakunnan aikanakin. Kristus ei valinnut apostoleikseen oppineita vaan mm. kalastajia. Sellainen, joka rakastaa totuutta ei kiinnitä huomiota kielivirheisiin, vaan siihen mitä sanotaan.
Kalastajista tuli kristittyjä, ei mormoneja, ja uskontonne väittää että jo kalastajien eli apostolien toiminnan aikaan, ja siis myös heidän kehnon toimintansa vuoksi, tapahtui "luopumus".
Suuri luopumus eli luopumus apostolisesta johdosta tapahtui vasta silloin, kun apostolit oli surmattu eikä uusia valittu tilalle asiaan kuuluvalla tavalla. Yksilöllistä luopumusta tapahtui jo Kristuksen eläessä.
Miksi sitten käytätte UT:tä ylipäätään? Tuon teidän teologianne mukaan sen ovat kirjoittaneet luopumuksen tilassa olleet ihmiset, sillä yksikään opetuslapsi tai Jeesus itse ei kirjoittanut yhtikäs mitään. UT:n ei siis pitäisi olla lainkaan teidän kaanonissanne lainkaan.
Jeesus siis rakensi hiekalle. Ihmettelen minäkin mihin UT.ia tarvitsette -oman muka muinaisuuteen ulottuvan historian luomiseen?
On Raamatussa säilynyt paljon oikeaa, mutta se on todella saatu luopumuksen tilassa olevan kirkon jäsenten kautta. Siksi on tarvittu toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja. Kristus ilmestyi myös muille lampailleen, jotka olivat Israelin huonetta. Kaikki nämä kirjoittivat siitä. Heidän todistuksensa tullaan vielä saamaan.
Raamatussa on "paljon oikeaakin", hienoa että Jeesukselta jäi jotain elämäntyöstään, joka pääosin meni plörinäksi - jos Smithiä on uskominen. Israelin jumalan kävi vieläkin huonommin: hän onkin yksi monista jumalista , ei suinkaan ainoa kuten itse luuli.
Täysin pöljillä jutuillanne ei ole mitään substanssia:
MK on aivan täyttä bullshittiä kannesta kanteen eikä Smithin väitetystä profeetallisuudesta ole mitään näyttöä.
Mene paappa jahtaamaan Muumeja :)
Voisitko laittaa muuten linkkiä sellaiselle sivulle, jossa olisi nyt sitten oikean Jumalan profeetan listaamat asiat UT:stä jotka ovat oikein ja mitkä väärin?
Onko tämä sitten se syy miksi lainailette UT:ta omien mieltymystenne mukaan pilkkomalla jopa lauseita osiksi?
Sinun 'jumalasi' vielä valehtelee kaiken muun lisäksi ja sinä hyväksyt sen!
Mutta eihän teidän luulihasulttaanilla ole muutenkaan mitään tekemistä juutalaisten, kristittyjen tai muslimien Jumalan kanssa.
Kärrätkää hirvityksenne ja kirjanne hevon kuuseen ja painukaa itse perässä!
On yleisesti todettu eräässä valtakunallisessa uskontojen kokootumis kirkolliskouksessa että( katolilainen piispa mm,sanoi että Joko Mormonin kirja on valetta, mutta jos se on totta, on se suurin uutinen mitä tälle maailmalle on anettavaksi, suurin piirtein noin,älkääkö taas alkako murisemaan jos ei ihan sana tarkasti ollutkaan.
Ette te voi täällä väitellä mikä on oikea jumalanne, teidän pitää jokoisen itse tutkia sitä jos haluatte, muutoin tämä on vain ja ainoastaan solvaamista ja heikon omantunnon pönkittämistä,jokainen taplatkoon tyylillään. Ken totuutta etsii,etsiköön sitä vilpittömästi ja uskossa, jumalata anoen jne.. ja piste
Ystävä hyvä, asiassa ei ole pienintäkään epäselvyyttä tai varaa tulkinnoille ja spekulaatioille.
Mormonin kirja on historiallisesti kannesta kanteen epätosi. Takuuvarmasti.
Lisäksi Amerikan mantereella vaikuttaneet sivilisaatiot ja kulttuurit tunnetaan todellakin niin hyvin että TIEDETÄÄN ettei Mormonin kirjan mentävää aukkoa Amerikan historiassa ole eikä sellaista siihen zimzalabim ilmesty!
Aivan turha mormonien on pettää itseään, sillä aina ja joka kerta kun uskonto ja faktatieto on kilpasilla uskonto häviää. Takuuvarmasti! Ja niin käy tässäkin tapauksessa. Ketään ei hyödytä uskoa epätosiin asioihin - ei edes mormonia.
Sitäpaitsi kyseessä ei ole edes uskonasia koska MAP-kirkko pyrkii härskisti rahastamaan ihmisiä väittäen tuota aivan ilmiselvää hevonpaskaa todeksi. Muutenhan voitte minun puolestani uskoa vaikka teletappeihin ja hattivatteihin :)
Tiedän, että Mormonin kirja ei ole totta ja ettei Joseph Smith eikä kukaan muu mormoni ole ollut tai ole oikea profeetta eikä MAP-kirkko ole 'palautettu' kirkko. Tämä on FAKTA.
"On yleisesti todettu eräässä valtakunallisessa uskontojen kokootumis kirkolliskouksessa että( katolilainen piispa mm,sanoi että Joko Mormonin kirja on valetta, mutta jos se on totta, on se suurin uutinen mitä tälle maailmalle on anettavaksi, suurin piirtein noin ".
Hölmö tarina vain kasvaa lainattaessa.
Joo, samaa sarjaa kuin se juutalainen rabbi, ja albanialainen astronautti :-D
Ja ne monet miljoonat uskolliset mormonit jotka annettuaan viimeisetkin siemenperunansa MAP-kirkolle saivat yllättäin lottovoiton... Hallelujaa!!
Alkeellinen apinapsykologia uppoaa yksinkertaisen ihmisen yksinkertaiseen mieleen :)
Täytyy kyllä sanoa että MAP-kirkon strategia on todellakin suunnattu siihen tyhmimpään ja vähiten sivistyneeseen kansanosaan lisättynä rehellisillä sekopäillä.
Pienestä sekopäästä kyllä saa pienellä säädöllä suuren sekopään :-D Ja sellaisethan ovat aina 'hyödyksi' sopivasti motivoituina :-D
MIllä todistat että Mormoninkirja ei olisi tosi, enemmän on todisteita kuin sinun todistuksesi 14 jäsentä miljoonaa sinun todistustasi vastaan :)
http://www.mormonienuutishuone.fi/artikkelit/humanitaarisen-avun-ja-huoltotyöpalvelujen perusasioita--kuinka-lahjoituksia-ja-voimavaroja käytetään Lukekaa molopäät tuosta!
Teidät pitäs panna vapaaotteluun ja siinä saisitte mätkiä ja väitellä kumman todistus on tosi, minua ottaa päähän tämmöinen skeidan jauhanta,mikä on tosi ja mikä ei, antakaa olla ihmisten rauhassa, jos uskotte johinkinmuuhun kujin >Map-kirkon todistuksiin, uskokaa sitten mutta ,pitäkää se omana tietonanne,taitaa vaan kiinostaa kirkko kun jankutatte sontaa kirkosta mistä ette sitten tiedä mitään Hankkikaa elämä hyvänen aika!
Höpö höpö! Tuo juttu löytyy kyllä ihan historiikistäkin. Joko sen on totta tai ei Jokseenkin näin piispat sun muut munkit ym,eri uskontokunnista tuumivat, olen sitä mieltä että täällä taitaa olla keski-ikä 15 v murkkuikäiset kiusaavat jutuillaan ja väittelevät että mikä on totta ja mikä ei, valitettavasti kun ihmiset saa uskoa ja ihmisillä on uskonnonvapåus ja ilmaisemisenkin vapaus, loukkaamaatta ketään,olipa se jäsen tai ei, itsekkin menetän malttini välillä kun asioista ei oteta selvää, armeijassakin Majurini opetti (koulutuksessa) että kun ja jos sota syttyisi ja tulisi vaikkapa liikekanallepano, vihollinen ensin yrittäisi laittaa liikkeelle huhun, joten torju huhut on nunmero 1. Niin se on tässäkin jutussa,ottakaa selvää,sitten voitte keskustella asiallisesti miten nämä uskonnot eroavat toisistaan ennekuin tuomitsette yhtäkään kiukuisilla epäoleellisilla" faktoillanne" tehdäänkö näin?
M:E:L Oletko lukenut MK.ta?
Kerro mitä siinä ei pidä paikkansa tai mikä on niin vaiketa ymmärtää?
Uskon että et ole lukenut, Eikä sinulla ole mitään todisteita vastaan, olet vain katkera pieru itse :)
Taitaa olla "jollain" vähän vaikeeta
:)
Taidat olla provo? Uskoa saa, mutta myös arvostella kaikkea sitä mihin uskotaan .
Mikä tämä juttu on "joka löytyy kyllä ihan historiikistäkin. Joko sen on totta tai ei Jokseenkin näin piispat sun muut munkit ym,eri uskontokunnista tuumivat" läsnäolijoiden määrä sen kun kasvaa .
Väite on täällä aiemminkin esitetty, ja oli alun alkaenkin todella 15- vuotiaan tasoa - jos älyllistä ikäjakauma yritetään esitettyjen väitteiden mukaan etsiä.
Mormonin kirjassa ei mikään pidä paikkaansa.
Mikäli muuta väität, voinet esittää ensimmäisen oikean arkeologisen todisteen Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Mormonin kirja on olevinaan aito historiallinen aikakirja suuren ja kehittyneen sivilisaation vaiheista Amerikan mantereella suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen.
Tästä kaikesta väitetystä ei ole löydetty edes lantin lanttia. Miksi? Siksi koska Mormonin kirja ei ole totta.
Lisäksi alueen oikea historia ja siellä vaikuttaneet sivilisaatiot tunnetaan oikein hyvin eikä niillä ole mitään tekemistä Mormonin kirjan tarinan kanssa.
Amerikan historiassa ei ole eikä tule Mormonin kirjan mentävää reikää.
Epäiletkö että oliko faraoita olemassa? Mene Egyptiin, kompastu pyramidiin ja lyö pääsi Sfinksiin.
Täräyksen jälkeen mieti onko mormonismissa päätä tai häntää :)
'Totuus ei pala...' taitanee olla sitä mormonien parasta A-ryhmää eli imbesilli.
Tieto lisää tuskaa.
Siksi olet vielä iloinen.
Mitäs ne "14 jäsentä miljoonaa" :) todistavat?
Kumma juttu kun ainuttakaan oikeaa todistetta ei ole. Eikä tule.
Olet idiootti :)
Esitä Conchita se ENSIMMÄINEN oikea todiste MK:n tarinoiden tueksi.