Palstalla on ollut aika hiljaista tässä pari päivää...no anyways tässä on mielestäni yksi erittäin hyvä syy sille miksi voidaan olettaa kristinuskon olevan sekä ihmiskeksintöä, että huijausta.
Uskonnot ovat firmoja, jotka myyvät tyhjää. (esim taivasmatkoja, joita ei todellisuudessa ole olemassa tjmsp)
Tyhjän myyminen on todella tuottoisaa, koska tuote voi olla käsittämättömän hyvä (esim kuolemattomuus, kultainen kartano, oma planeetta), mutta tuotanto kustannuksia ei ole juuri laisinkaan.
Tyhjän myyminen onnistuu vain yhdellä tavalla.
Siten että asiakas uskoo tuotteen olevan olemassa (vaikka sitä ei oikeasti ole).
Mitä useampi uskoo tuotteen oleva olemassa, sitä enemmän firma saa rahaa.
Ja mitä useampi ei usko tuotteen olevan olemassa, niin sitä vähemmän firma saa rahaa.
Jos kukaan ei usko myytävään tuotteeseen, niin firma menee konkurssiin ja se työntekijöiltä menee helppo elanto.
Tämän takia kristinuskossa usko pelastaa, eikä teot.
Jos logiikkani kusee jossain kohtaa, niin kertokaa toki missä kohtaa, jotta voin korjata asian.
Uskonnot ovat firmoja, jotka myyvät tyhjää. (esim taivasmatkoja, joita ei todellisuudessa ole olemassa tjmsp)
Tyhjän myyminen on todella tuottoisaa, koska tuote voi olla käsittämättömän hyvä (esim kuolemattomuus, kultainen kartano, oma planeetta), mutta tuotanto kustannuksia ei ole juuri laisinkaan.
Tyhjän myyminen onnistuu vain yhdellä tavalla.
Siten että asiakas uskoo tuotteen olevan olemassa (vaikka sitä ei oikeasti ole).
Mitä useampi uskoo tuotteen oleva olemassa, sitä enemmän firma saa rahaa.
Ja mitä useampi ei usko tuotteen olevan olemassa, niin sitä vähemmän firma saa rahaa.
Jos kukaan ei usko myytävään tuotteeseen, niin firma menee konkurssiin ja se työntekijöiltä menee helppo elanto.
Tämän takia kristinuskossa usko pelastaa, eikä teot.
Jos logiikkani kusee jossain kohtaa, niin kertokaa toki missä kohtaa, jotta voin korjata asian.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tyhjänpäiväisen kirjoituksesti perusoletus on väärä. Siis "Uskonnot ovat firmoja, jotka myyvät tyhjää", siksi kirjoituksessasi ei ole mitään tolkkua. .
Löytyykö todisteita niistä taivasmatkoista? Kyllähän nykypäivänä jokaisesta lomakohteesta täytyy olla valokuvia ja videokuvaa, eihän sinne muuten kukaan järkevä halua lähteä.
Jos kerrot mikä siinä on väärää, niin otan opikseni.
Toki uskonnoilla on kaikenlaista pientä sivutuotetta, kuten elämänohjeita yms, mutta varsinainen päätuote on usein ihan sitä itseään, eli häränkakkaa.
Uskonnot tarjoavat maailmanselitystä, lohdusta, merkitystä, toivoa, rakkautta jne.
Uskonnoilla ei muuten ole työntekijöitä, kirkoilla on.
Kirkkojen työntekijöiden elanto ei ole sen helpompaa kuin muidenkaan elanto. Vai ovatko diakonit, lapsityöntekijät, kanttorit, papit, seurakuntamestarit, nuorisotyöntekijät, kiinteistöjen hoitajat, toimistotyäntekijät jne. kaikki vain huijareita ?
Kirjoituksesti oli ateisti -versio mielipiteelle: "Ateismi on s aatanasta". Yksisilmäinen ja typerä.
Kaikki uskonnot eivät myy taivasmatkoja. Eikä se useimmille ole pääsyy kannattaa jotakin uskontoa.
Se yleisin syy on että synnytään johonkin uskontoon eikä osata suhtautua kotijoukkueeseen puolueettomasti.
Se yleisin syy on että synnytään johonkin uskontoon eikä osata suhtautua kotijoukkueeseen puolueettomasti.
No sehän on teidän vähemmistölahkolaisten näkemys uskonnostanne.
Uskonnot tarjoavat maailmanselitystä, lohdusta, merkitystä, toivoa, rakkautta.
Jos kristinusko myy pelastusta, eli taivaspaikkaa, niin lohtu ja toivo sisältyvät siihen ja monille uskoville elämän tarkoitus(merkitys) on juuri tuon palkkion saaminen.
Rakkaus on kiva kultapaperi tyhjän lahjapaketin päällä, joka edistää myyntiä.
Ja maailmanselitys...niin, uskonnot kai tarjoavat jotain satuja.
Suurin osa noista luettelemistasi ihmistä pitävät teatterin kulisseja ylhäällä ja ne tekevät jotka tekevät jotain oikeaa työtä, voisivat tehdä sitä ilman uskontoakin.
Esim lapsi- ja nuorisotyöntekijät.
Hyvä Valkoparta, vastauksestasi huolimatta, olen edelleen sitä mieltä että uskonnot myyvät tyhjää, vaikka kaikenlaista rekvisiittaa siihen sivuun onkin aikojen saatossa kertynyt. Esim he antavat murto-osan huijaamistaan rahoista hyväntekeväisyyteen ja saavat siten ovelasti kultaisen sädekehän.
Uutena muotiuskontona löytyy teoria multiversumista, useista rinnakkaisista maailmankaikkeuksista. Aiheesta teoretisoivien kirjojen kauppa käy hyvin, ja mitään todisteita purskahtelevista maailmankaikkeuksista ei satuilun lisäksi kyseisen uskonnon kannattajien mielestä tarvita. Hienosti luotua bisnestä!
"Uutena muotiuskontona löytyy teoria multiversumista, useista rinnakkaisista maailmankaikkeuksista"
Ei se ole uskonto vaan pelkkä hypoteesi, jos sitäkään.
Kyllähän uskontoihin tuotteena pitäisi lisätä tuoteseloste, jossa varoitetaan, että useimpia esitettyjä olemassaoloväitteitä ei ole todistettu tieteellisesti, vaan ne voivat yhtä hyvin olla vääriä.
Evlut kirkko kiertää kätevästi tämän aloituksen tosiasian. Kirkkohan ei oikeastaan myy taivaspaikkaa. He myyvät mielikuvaa taivaspaikasta. Nykyistä kirkon johtoahan ei saa vastaamaan kysymykseen heidän mielikuvien todenperäisyydestä. Fundislahkot ovat tietenkin asia erikseen.
Se on sitten eri asia kuinka kauan tyhjän päälle rakennettua mielikuvaa voi myydä. Tämän nykyinen evlut-kirkko kyllä tiedostaa, joten siksi ovat lausunnoissaan hyvin varovaisia. Luulisi olevan kiusallista varoa koko ajan sanomisiaan, ettei vain tulisi lipsautettua mitään sellaista, jonka kaikki tietävät, mutta jota ei voi ääneen sanoa, koska se rikkoisi uskosta luotua mielikuvaa. Ainakin Mäkisen kasvoista paistaa tästä johtuva stressi.
Joo - joku on sanonut tähän tapaan.
"kreikkaalaisilla oli filosofia ja roomalaiset jalostivat siitä uskonnon.
Kun uskonto tuli Eurooppaaan sitä tehtiin perinne.
Atlannin ylityksen seurauksena uskonnoista tuli menestyvä business. Ja business kukoistaa USA:ssa voimallisesti ja saarnaaja liikkuvat yksityissuihkareilla. Osinko taitaa olla vain se toteutumaton paratiisi.
No myydäänhän Jenkkilässä tontejja kuusta ja olen aatellut jospa ostaisin niin ei olisi naapureita hetkessä vierellä : )
"Hiljentyminen" on tuttu ilmiö aina, kun palstalle saadaan luotsi. Se on hiukan näennäistä, koska yleensä jo pelkkä luotsin läsnäolo saa osan häiriköistä ja multinikkimassapostittajista hiljenemään ainakin hetkeksi. Tutkivat millaista linjaa uusi luotsi pitää. Kantti kun moisilla ei yleensä riitä enää siinä vaiheessa kun jollakin on edes jonkinlaiset keinot puuttua tekemisiinsä.
Olen myös tuon huomannut, että ainakin nyt on asiaan kuulumattomia ja asiattomia juttuja tullut paljon vähemmän. Varmaan kirjoittajat vähän tarkemmin miettii, kuuluuko asia tänne, ja miten se olisi paras ilmaista, kun on selvä mahdollisuus että asiattomuuudet poistetaan. Ja ihan hyvä vaan, onhan se sääli, jos asiallisten kirjoittajien jutut hukkuu asiattomuuksien sekaan. Ylivarovaisuuttakin on ilmassa, kun ei luotsin linjaa vielä tiedetä. Vähän tämä on sellaista kultaisen keskitien hakemista, jos ei poista asiattomuuksia, ei luotsista ole palstalle mitään hyötyä, jos taas alkaa poistamaan kaikki vähänkään räväkämmät ilmaukset, keskustelu näivettyy nopeasti. Eiköhän tässä löydetä yhteinen sävel kirjoittajien ja luotsin välille, kunhan luotsin läsnäoloon on totuttu.
Taivaan Isä pitää huolta lapsistaan ja antaa voimaa päivään uuteen!
Dan Dennett kertoo kuinka hyvin uskonnot ovat suunniteltuja ja tarkkailee niitä "luonnonilmiöinä"..
https://www.youtube.com/watch?v=DTepA-WV_oE
Dennet sanoi tuossa että raamatun mukaan totuus vapautta. Dan oli samaa mieltä, niin minäkin - mutta miksi kristity eivät ota sitä(kään) tosissaan vaikka niin raamatussa sanotaan.
Dennet viittasi johonkin uskovaiseen kirjoittajaan, joka opettaa että pitää uskoa jumalaa ja raamattua vaikka joskus vaikuttaisi että siinä ei ole mitään järkeä. Ja nämä tollot uskovaiset johtohahmot tietysti tulkitsevat ja kertovat riviuskovaisille mitä ieltä jumala mistäkin asiasta on - "Älä siis kyseenalaista jumalaa, eli minua!" Tee niin kuin minä kerron sinulle jumalan tahtovan!"
Eksyin muutamaan Dawkins klippiinkin.
"In every country and in every age priest has been hostile to liberty." (Thomas Jefferson)
Englannin setelissä Darwinin kuva, jenkkien seteleissä "in god we trust".
George Bush vanhempi sanoi, että joka uskoo asteroidin tappaneen dinot, ei voi olla kansalainen eikä patriootti.
Bush nuorempi sanoi, "Them folks MISSUNDERESTIMATED me". (Dawkinsin vastaus kysymykseen onko älykkyyden ja uskovaisuuden/ateismin välillä korrelaatiota.)
Dennett vaatii, että kouluissa pitäisi opettaa kaikkien maailman suurten uskontojen perustiedot. Näinhän Suomessa on tehty kymmeniä vuosia ? En ymmärrä, miksi tuollaiset esitykset pitäisi olla mitenkään "innostavia" suomalaisesta näkövinkkelistä katsottuna ?
Eihän siellä ole kuitenkaan totuutta kerrottu mistään uskonnosta.
Dennettin mukaan olemme tahdottomia robotteja ilman vapaata tahtoa. Luonnonvalinta ei ole vielä määrännyt meitä kertomaan totuutta. Sitä odotellessa.
Luterilainen historian valkopesu ja vääristely uskonnonopetuksessa on sellaista johon voitaisiin puuttua jo nyt.
"Dennett vaatii, että kouluissa pitäisi opettaa kaikkien maailman suurten uskontojen perustiedot. Näinhän Suomessa on tehty kymmeniä vuosia ?"
En itse ainakaan muista, että niin olisi. Tosin en muista kovin tarkkaan noita asioita :-)
"Dennettin mukaan olemme tahdottomia robotteja ilman vapaata tahtoa. "
Niinkö? Missä hän sellaista sanoo?
Tätä aihetta käsitellessä on hyvä muistaa, että vaikka paljonpuhutun tutkimuksen mukaan ateistit ovat älykkäämpiä, voi olla myös niin, että uskonnolliset eivät ole oikeasti mitenkään älyllisesti heikompia, vaan itse omaa älyllistä ajatteluaan rajoittavia. Eräässä yotube-videossa fundamentalisti sanoo "Jos raamattu sanoisi, että 2 2=4, minä uskoisin siihen". Tässä esimerkissä ei selvästikään ole niin, etteikö tämä ihminen osaisi kahta ja kahta yhteenlaskea, vaan siitä, että asettaa uskonnon totuuden sekä oman, että koko ihmiskunnan historian aikana kertyneen tiedon edelle. Kyseessä on toki ääritapaus, mutta toimii esimerkkinä siitä, miten se taso, jolla ihminen valitsee ajatella, ei välttämättä kerro ihmisen todellisista kyvyistä.
Valkoparta...
>>>Dennettin mukaan olemme tahdottomia robotteja ilman vapaata tahtoa.
Dennett on todennäköisesti täysin väärässä.
Dennettin kaltaiselle ateistille ja materialistille suurin ongelma on tietoisuus ja vapaa tahto. Ne pitää selittää pois. Tai niiden sanojan sisältö pitää vääntää sellaiseksi, että olemme käytännössä robotteja.
http://www.suol.fi/index.php/uskonnonopetus-suomessa
"Uskonnonopetus kouluissa
yhteiskunnan tarpeista lähtevää tiedollista opetusta, joka eroaa selkeästi uskonnollisten yhdyskuntien uskontokasvatuksesta niin tavoitteiltaan kuin sisällöiltäänkin
tavoitteena monipuolinen uskontoihin ja katsomuksiin liittyvä yleissivistys
tavoite saavutetaan perehtymällä omaan kulttuuriperintöön ja muihin maailmankatsomuksiin sekä kehittämällä eettisesti vastuullista elämänasennetta
uskonnonopetus auttaa ymmärtämään uskonnon merkitystä yksilölle ja näkemään uskonnon vaikutuksia paikallisissa, kansallisissa ja globaaleissa yhteisöissä
tutkimusten mukaan suomalaiset arvostavat asiallista, puolueetonta ja kiihkotonta uskonnonopetusta"
Kosmologi Ellis on mielestäni paljon Dennettiä parempi filosofi. Hän kun ei rajoita ajatteluaan yhteen maailmankuvaan.
http://www.closertotruth.com/video-profile/Why-the-Cosmos-George-Ellis-/652
Eli siis puhuit olkiukosta.
Eipäs ole!
Kaipa se Dennett ihan verta ja lihaa on.
Voithan tuota kuunnella youtubessa itsekin. Dennett free will videoita löytyy kasapäin. Voiko luonnonvalinta itseasiassa tuottaa muuta kuin robotteja ? Jos asiaa katsoo materialistisesta maailmankatsomuksesta käsin ?
http://www.youtube.com/watch?v=fNR2jL2s_Bs
Kommentoin oikeastaan aluksi vain tuota uskonnonopetusta ja sitten yleistystä "Dennetin kaltaisiin ateisteihin". Ehkä et tarkoittanut yleistää sitä kaikkin ateisteihin ja materialisteihin? Siinä tapauksessa pyydän anteeksi ja pahoittelen väärinkäsitystä.
Puolueetonta se ei todellakaan ole.
"Dennettin kaltaiselle ateistille ja materialistille suurin ongelma on tietoisuus ja vapaa tahto."
Ei se ole mikään ongelma. Tietoisuus on aivojen tuotosta ja vapaasta tahdosta emme tiedä. Mikä siis on ongelma?
" Ne pitää selittää pois. "
Ei tarvitse ja "ongelman" siirtäminen kauemmaksi mielikuvistuolennonolle ei ole muuta kuin ongelman väistämistä.
"Kaipa se Dennett ihan verta ja lihaa on."
Niin on, mutta esityksesi on olkiukko, jossa vääristelet toisten asemaa, kun et näköjään pysty ymmärtämään yksinkertaisia konsepteja ja se, että jollekin asialle ei ole vastausta saa sinut ilmeisesti keksimään vastauksen, joka ei ole todellisuudessa vastaus ollenkaan vaan pelkkä kysymyksen hautaaminen pois näkyvistä, kun todellista vastausta ei ole.
"Valkoparta...
9.5.2014 10:0"
Eikä tuo tue väitettäsi ollenkaan. Ymmärrätkö sinä, että yksittäinen solu ja aivot ovat eri asia?
"Dennett on todennäköisesti täysin väärässä. "
Sanoo henkilö, joka on tulkinnut ihan omiaan.
"Valkoparta...
9.5.2014 06:49"
Sanottiinko siinä missään, että "kouluissa pitäisi opettaa kaikkien maailman suurten uskontojen perustiedot".
"Kosmologi Ellis on mielestäni paljon Dennettiä parempi filosofi. "
Sanoo henkilö, joka ei edes ymmärrä, mitä Dennett sanoo.
Etsiikös ne buddhalaiset totuutta?
Buddhalaisuus ei ole uskonto. Se on olomuoto.
Melkein kaikissa uskonnoissa luullaan että etsitään totuutta.
" Tämän takia kristinuskossa usko pelastaa, eikä teot.
Jos logiikkani kusee jossain kohtaa, niin kertokaa toki missä kohtaa, jotta voin korjata asian. "
Ehkä väitteesi pitää paikkansa uskonnon kohdalla. Mielestäni se ei pidä paikkaansa kuitenkaan Jeesuksen opetuksen kohdalla. Jeesukselle ei tarvitse antaa rahaa ja Jeesuksen opetuksen mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille. Vanhurskaus on enemmän kuin teot, se on oikea milenelaatu, joka saa ihmisen tekemään hyvää ja oikein.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Ja hän käy hänen edellään Eliaan hengessä ja voimassa, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Luuk. 1:17
Monet uskonnot eivät suoraa pyydä rahaa, mutta jos uskot johonkin, niin kannatat sitä. Eli se on sama kun antaisit äänesi jollekin politiikolle tai että kannattaisit jotain puoluetta.
Jos uskot johonkin uskontoon, niin tavallaan annat elämäsi heille ja sitä kautta keinon rahastaa itseäsi.
Uskonnot löytävät kyllä keinot saada kätensä ihmisten taskuihin, vaikka sinne joutuisi kiemurtelemaan useankin mutkan kautta ja hieman piilossa.
Monet uskovaiset käyttävät tekosyytä 'ei se uskonto, vaan se Jumala' tai 'uskonto paha, Jumala hyvä' mutta se on itsepetosta, koska Jumala on uskonnon tuote.
Otit puheeksi moraaliasiat, monet uskonnot tarjoavat elämänohjeita, mutta väittäisin että kristinuskoon uskovat uskovat sen takia koska luulevat saavansa ikuisen elämän palkkioksi siitä hyvästä ja että moraali jutut ovat vain lisuketta jolla koukku solahtaa helpommin kurkkuun.
Helvetti pelote on tietenkin myös kaupallinen kikka jolla edistetään myyntiä.