Ikuista elämää on jo nyt

>>Höpöhöpö. Väitteesi ei meitä kiinnosta.>>

Vaikka ei nyt ottaisikaan täydestä nimimerkki 'bushmanin' "teologiaa", niin eivätkö hänen linkkinsä maailmassa ilmeneviin tosiasioihin voi olla aivan kiinnostavia?

>>> Väitteesi ei meitä kiinnosta. >>

Ketä "meitä"? Sinua ja mielikuvituskavereitasi, vai tarkoitatko, että "meitä" on jokin ylempi taho, joka kieltää kiinnostumasta sellaisista asioista, joista ei ole lupa kiinnostua?

Amerikkalaisilla lahkoilla on olemassa sellaisia tahoja, jotka tekevät listoja niistä asioista, että mistä saa olla kiinnostunut ja mitä saa tehdä, lukea, nähdä tai ajatella, joten sitäkö tarkoitit?

Lisäksi kyseessä ei ole minun väitteeni tai minun keksimäni asia, vaan kyseinen meduusa ja sen biologinen kuolemattomuus on tosiasia, fakta, johon halusin hieman raamatullista näkökantaa, eli että miten raamatun höpinöiden valossa tuollainen elämänmuoto on mahdollinen?

bushmanni kirjoitti:

>>> Väitteesi ei meitä kiinnosta. >>

Ketä "meitä"? Sinua ja mielikuvituskavereitasi, vai tarkoitatko, että "meitä" on jokin ylempi taho, joka kieltää kiinnostumasta sellaisista asioista, joista ei ole lupa kiinnostua?

Amerikkalaisilla lahkoilla on olemassa sellaisia tahoja, jotka tekevät listoja niistä asioista, että mistä saa olla kiinnostunut ja mitä saa tehdä, lukea, nähdä tai ajatella, joten sitäkö tarkoitit?

Lisäksi kyseessä ei ole minun väitteeni tai minun keksimäni asia, vaan kyseinen meduusa ja sen biologinen kuolemattomuus on tosiasia, fakta, johon halusin hieman raamatullista näkökantaa, eli että miten raamatun höpinöiden valossa tuollainen elämänmuoto on mahdollinen?

Lue lisää

[][] kyseinen meduusa ja sen biologinen kuolemattomuus on tosiasia, fakta, [][] -bm-

Rakkahin bushmanni; aiheesi pääpointti on kiehtova!

Alepintaliitäjien filosofiset pohdinnot ovat kuin kuraveteen piirrettyjä viivoja, mutta sinun väitteesi laittavat yleensä ajattelemaan, ne herättävät rauhaisasta unesta. Esität monasti KUOLEMATTOMIA ajatuksia.

Heitit ajatuksen ,että kuolematon meduusa viestisi Jumalan ikuisuudesta tai jotain sellaista. Minä uskon, että Luoja tahtoo meduusan avulla kertoa katoamattomasta todellisuudesta ajan rajan tuolla puolen. Puhui Jumala taannoin aasinkin kautta ja Jeesus sanoi, että jos ei muu auta, niin KIVET PUHUVAT.

Einstein huomasi, ettei aine häviä, vain muuttaa muotoaan energiaksi. Jo siitäkin, loputtomasta liikkeestä - vaikkei ihminen ikiliikkujaa ole kyennyt tekemään - sopii päätellä, että ainakin teoriassa meduusa voi olla kuolematon. Ja siis onkin tieteen mukaan. Tiedä sitten, miten laajalti tunnustettu toteamus on, mutta epäröimättä voin uskoa, että melkein kuolematon; elikkä että yksi ja sama meduusa uskoakseni voi elää niin kauan kuin jotain elämää sen lisäksi on olemassa edes pikkasen.
Sitä minun on vaikeampi uskoa, että kaiken muun kuoltua, meduusa vielä porskuttaisi pitkään, vaikka aurinko lähettääkin säteitään.

Varmaankin joka ikinen ihminen yhtyy tähän, että kun aurinko sammuu, niin 10 minuutin kuluttua ei ole mitään elämää tässä aurinkokunnassa? Nääs kun absoluuttista nollapistettä, ( −273,15 celsiusastetta) lähestytään silloin salamavauhdilla.

antti

>>> Jos heität sen "kuolemattoman" sinne helvetin tuleen - niin luultavastri siitä ei jää juurta eikä oksaa. ;) >>

Tämä onkin yksi mielenkiintoinen sivujuonne jumalasi aivoituksissa, eli joutuvatko eläimet helvettiin/kadotukseen/poksahtavat pois?

Joutuuko koira, joka on pelastanut perheensä tulipalosta herättämällä perheen isännän kadotukseen, eli tuhoaako jumala luomansa elämän ilman sen suurempia filosofioita?

Miksi jumala loi tänne eläimiä, jos ne ovat täällä vain meidän leikkikalujamme siihen asti, kunnes jumala tuhoaa kiukuspäissään kaiken ja ottaa osan ihmistä itseään palvomaan taivaan palvontatemppeliin ikuisuudeksi?

Miksi ihmeessä jumala halusi luoda tänne eläimiä, joilla ei ole mitään virkaa siinä tulevassa maailmassa, johon jumala haluaa osan meistä ihmisistä itseään palvomaan?

Ymmärrän tietenkin sen, että aluksi eläimillä oli jumalan suunnitelmissa hyvin tärkeä rooli, kun niitä piti tappaa Jahven kiukuttelun lepyttämiseksi, eli eläimiä tapettiin surutta uhreina jumalalle, joten tietenkin oli jumalalta järkevää luoda tänne sellaista elämää, jota sitten voi tappaa hänen lepyttämisekseen, mutta onko mitään muita syitä eläimille?

Etenkin jos ajatellaan näitä Ellen Whiten saamia "näkyjä" siitä, että eläimiä ei saa syödä, eli jumala ei tykkää siitä, että me hyödynnämme eläimiä millään tavalla, vaan niiden ainoa tarkoitus oli todellakin se, että niitä luotiin siksi, jotta niitä voidaan tappaa jumalan lepyttämiseksi.

Joten sivujuonteena voimme keskutella myös siitä, että miksi jumala loi eläimiä? Kadotukseen tuomittavaksi? Omaan tarpeeseen, jotta perverssillä tavalla voidaan lepyttää häntä tappamalla viattomia luontokappaleita, silloin kun jumalaa kiukuttaa?

Muita syitä?

>>>Meduusa on ennemmin Jumalan kuva kuin tekniikan luomukset ja tekniikkatiede.