http://keskustelu.suomi24.fi/node/12230426
Saitteko te sen aikaan?
""Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa." -Jeesus-
Saitteko te sen aikaan?
""Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa." -Jeesus-
Vastaukset 39
Vanhimmat
>>Erään naisen kipeä ero helluntailaisuudesta>>
Tuo nainen kuvailee olevansa nyt vapaampi ja rehellisempi ihminen. Eikö se ole pelkästään hyvä asia?
Toi on hyvä esimerkki siitä mistä Matti Myllykoskikin on puhunut. Laitalahkoille ei riitä se, että joku lähtee seuraamaan Jeesusta vaan siihen päälle pitää ottaa koko lahkon mielipidepaketti mukaan taikka et oo oikees uskos...
Joo, ei saisi ajatella itse. VArsinkaan nainen. Kokouksessa pitää olla hiljaa "kysyä kotona mieheltä"... ym.pas-kaa. Tuntuu kuin omia mielipiteitä ei saisi olla.
Jeesuksen historiallisuuden epäilijöille Luukkaan alussa, eli Luuk 1:1-4 on yksinkertainen kuittaus, joka ilmaisee selvästi että evankeliumien kirjoittajat esittelevät Jeesusksen sellaisena kuin se aikalaistensa keskuudessa on yleisesti tunnettu.
Kyllä moni muukin ajallinen asia on rakennettu vähemmällekkin todistukselle tapahtuneista eikä niiden totuudellisuutta ole tarpeen epäillä.
varsinaiset historioitsijat kirjoittavat aiheesta varsin niukasti, eikä se mikään ihme ole, elihän Jeesus julkisuudessa vain muutaman vuoden, ei meistäkään täällä palstalla monikaan historian kirjoittaja tule mainitsemaan mitään, vaikka täällä olemme jauhaneet jotkut kaiketi kymmenen vuotta ja enemmänkin !
Luin tuon r-kohdan mutta se ei yksin riitä. Kriitikoiden mielestä evankeliumit on kirjotettu tavoitteena saada ihmiset uskomaan ihmeitä tekevään Jeesukseen, joka vieläpä käveli vetten päällä ja herätti kuolleita.
Kuinka totta tuollaiset tekstit ovat ko Luukkaan evankeliumissa? En usko että asiat on noin menneet, jos Jeesus on elänyt.
Muutenhan niitä kuolleista herättämisiä ja ihmeitä tapahtuisi tänäänkin, koska Jeesus on noussut kuolleista, juttunne mukaan. Mitään ihmeitä ei kuitenkaan tapahdu-sekin on todiste Jeesuksen olemassaoloa vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Linkin takana hyvää luettavaa sulle kuitenkin.
"...elihän Jeesus julkisuudessa vain muutaman vuoden..."
Luulisi, että itse Jumala olisi kolmessa vuodessa onnistunut jättämään itsestään pysyviä jälkiä paljonkin. Hän ei kuitenkaan kirjoittanut itse mitään eikä edes kertonut täällä ollessaan, mitkä tekstit ovat ihmisille tärkeimmät. Edes 2000 vuodessa ei Jumala ole saanut itsestään vakuutettua edes läheskään puolia ihmisistä.
Muistan linkin takana olevan Sarisusannan muutaman vuoden ajalta. Hän oli hyvin rehellisen ja avoimen tuntuinen kirjoituksissaan. Hän ei todistanut uskostaan, vaan päinvastoin – hän kertoi haluavansa löytää uskon Jeesukseen ja kommenteissaan hän toistuvasti kyseenalaisti uskon asioita. Sarisusannan viestit hämmensivät minua: välillä hän vakavasti kyseli, kuinka hän voisi löytää turvallisen uskon Jeesukseen ja toisinaan vastasi jyrkän torjuvasti johonkin uskonvaraiseen viestiin.
Hän ei käynyt minkään seurakunnan kokouksissa eikä hänellä niin muodoin ollut yhteyksiä paikalliseen helluntaiseurakuntaakaan. Viimeisimmissä viesteissä hän kyseli tehtävää helluntaiseurakunnassa – kuinka voi saada suoraan jonkin tehtävän, jos ei kokouksissa edes käy? Monet uskovat halusivat auttaa häntä ja rohkaisivat häntä soittamaan helluntaiseurakuntaan ja pyytämään sieltä vaikka kyyditystä kokouksiin. Näin minä asian ymmärsin.
Äärimäisen surullista on, että näillä palstoilla etsivä joutuu kovaan ja raastavaan ristituleen, joka ei etsivää sielua säästä. Sarisusannaa mollattiin, mielipiteet kyseenalaistettiin ja koko persoona leimattiin tämän tästä tavalla tai toisella kieroksi. Sarisusanna sai joiltakin uskovilta rakentavia ja rohkaisevia neuvoja, mutta väliin monet uskoviksi itseään kutsuvat löivät ja raatelivat kuin vierasta sikaa.
Surullista on se, että Sarisunnan perustelut uskon etsinnän päättämiselle ovat tyypillisen ”ateistiset”. Jeesuksen historiallisuudesta ei kiistellä, Jeesuksen ajan roomalaiset historioitsijat mainitsevat kyllä Jeesuksen – sen sijaan Jeesuksen merkitys jakaa meidät uskoviin ja uskosta osattomiin. Darwinin kehittelemä evoluutioteoria ei vastaa tärkeimpään kysymykseen, kuinka kaikki alkoi. Itse Charles Darwin totesi, että luomakunta on niin ihmeellinen, että jokin korkeampi, viisas voima on ollut tätä ohjaamassa.
Avaajan kysymys ”Saitteko te sen aikaan?” on pysähdyttävä. Jos vastaus on myöntävä, on kysyttävä, ketkä te? Näillä palstoilla on ylen määrin uskon vastaisia, Raamatulle täysin vieraita oppeja, epäraittiuden henkeä ja julmaa kovuutta, jossa veljiä ja sisaria käsitellään toistuvasti kovin kourin – kaikki se Jeesuksen nimessä. Kukaan ei voi tietää, minkä nimimerkin takana on Paavalin kuvaama ”valheveli”.
Varmasti monet aidot Jeesuksen omat rukoilivat Sarisusannan puolesta, yhä edelleen toivomme, että niin hän kuin muutkin etsivät löytäisivät tien kotiin. Järkyttävää on kuulla Jeesuksen sanovan, että lopulta vain harvat pelastuvat.
Myötäelin Sarisusannen kanssa, hän oli niin avoin ja rehellinen. Hyvin monilta tänne kirjoittavilta, ns. uskovilta, nuo molemmat ominaisuudet näyttävän puuttuvan. Pysähtykää ja rukoilkaa hetki ennen kuin lähetätte viestinne - onko viestinne Kristuksen kirje sillioinkin, kun siihen sisältyy Sanan totuuden suolaisuutta.
Siunausta päivääsi!
Olen lukenut tekstisi nyt moneen kertaan. Se oli hyvä. Kiitoksia...
On totta että olen etsinyt Jumalaa ihan vakavissani tältä palstalta ja ihmisten kertomuksista.
"Toisinaan vastasi jyrkän torjuvasti uskonvaraiseen viestiin."
Jeesuksesta ei ole aikalaistodisteita, olen tutkinut asiaa. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja jonka syntyyn ei liity mitään epäluonnollista.
Toki olen ollut torjuva.
Ateismipaltsalla en ole mikään poikkeus, täällä taas olen.
Tuo mitä kirjoitit maailman synnystä oli kaunista. Voi olla että on ollut älykäs suunnittelija tms.
Faktaa on myös on että naista ei luotu kylkiluusta eikä puhuvaa käärmettä ole ollut olemassa.
Tälle palstalle kun siitä kirjoitin niin uskovaiset raivostuivat. Ateismipalstalle olen nyt pesiytynyt :) Siellä maastoudun hyvin joukkoon, kun ei ole vakinikkiä.
Omaan samanlaiset mielipiteet kuin suurin osa ateista .
Minun muistini mukaan "eräs nainen" erosi vapaakirkosta, joka lienee hiukan eri juttu kuin helluntailaisuus. Mutta ei nuo "erään naisen" kirjoittelut ole erityisen vakaita olleet vaan niiden perusteella on tullut mielikuva kaikenlaisten opintuulien ja ties minkä heittelemä naispoloinen.
Olen sittemmin käynyt hellareissa mutta en ole katsonut raportoida siitä palstalla. Yhtä A.Tynjälän kokouksessa pitämää puhetta arvostelin mutta se poistettiin laittomana.
Opinpahan etten vaan arvostele täällä saarnoja.
"Mutta ei nuo erään naisen kirjoittelut ole erityisen vakaita olleet"
oletko joku lääkäri sinä?
"vaan niiden perusteella on tullut mielikuva kaikenlaisten opintuulien ja ties minkä heittelemä naispoloinen."
Anteeksi mutta mua ei oo koskaan kiinnostanut mitkään "opintuulet". Kuten attepalstalle kirjoitin minun uskoni vei se kun tutkin Jeesuksen historiallisuutta. Hänestä ei ole aikalaistodistuksia.
Ja muutenkin raamatun ihmeet ja vettenpäällä kävelyt ovat vaan vaikeita uskoa tapahtuneiksi.
Tästä syystä minua ei kiinnosta mikään oppinne. Perusta on pielessä sillä Jeesus saattaa olla vain myytti.
ATeismipalstalla tästä syntyi mielenkiintoista keskustelua.
Mutta jos tällä palstalla asiasta sanon niin te alatte vain pää punaisena raivoomaan ja haukkumaan hulluksi jne. kertoo kaiken vain teistä itsestänne.
On se vaikeaa joillakin.
Miksiköhän minulla ei ole minkäänlaisa ongelmia uskoa Raamatun aikaisten ihmisten olleen täysjärkisiä havainnoijia ja muistiin merkitsijöitä, joista saamme lukea Raamatun lehdiltä !
Ja mikä parasta, jumala antaa todistuksensa niiden sydämiin joilla on terve näkemys omasta syntisyydestään ja siinä asemassa apua huutavat Jumalan Pojalta Sanan mukaan, Hän antaa sellaisen todistuksen sydämeen että siinä varmuudessa voi vaikka kuolla niskalaukaukseen kuten moni on kuollutkin ja kuolee joka päivä.
Ei ole helppoa ymmärtää näitä ikuisia ovenpielessä seisojia jotka eivät mene sisälle eivätkä ulos !
Eipä tämä mitenkään vaikeaa kyllä ole. Ja Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, jolloin ei enää ollut silminnäkijöitä elossa.
En ole mikään ovenpielessä kyhnöttäjä..eikö raamattusi sano mitään väärästä todistuksesta ja lähimmäisestä?
Minulla on hakusessa se todiste Jeesuksen historiallisuudesta. Tällä haavaa on ollut vain uskovaisten toiveunia ja tietämättömyyttä asian tiimoilta.
Et varmaan usko mihinkään esivanhempiesi asioihin, heistäkin on tasan yhtä vähän silminnäkijöitä parin sukupolven jälkeen.
tiedätkö milloin meistä tuli näitä suomalaisia, onko meitä oikeasti edes olemassa!?
olen varma että koko suomalaisuus on pelkkää feikkiä ja satua.
Hetkinen: kyllä meidän esi-isistämme on valtavat määrät todisteita. Oletko koskaan vieraillut museossa?
Ja ajattelepa Egyptin pyramideja. Jo kauan ennen Jeesuksen aikaa siellä kirjattiin ylös hallitsijoiden tietoja ja elämäntarinoita. Eikö ole hieman outoa, että itse Jumala käy maan päällä, muttei onnistu samaan yhtäkään aikalaistaan kirjoittamaan itsestään mitään?
Siis mitä? " muttei onnistu samaan yhtäkään aikalaistaan kirjoittamaan itsestään mitään"
Jokainen apostoli oli Jeesuksen aikalainen vain Paavali ja Luukas UT:n kirjoittajista ei ollut mukana niiden runsaan 3 vuoden julkisen toiminnan aikana.
11 apostolia oli niin varmoja Jeesuksesta, Hänen ylösnousemuksestaan, että olivat Jeesuksen veritodistajia eli kärsivät hirvittävän marttyyrikuoleman uskonsa vuoksi.
Siinä on todistusta yllinkyllin.
Apostolit ei kirjoittaneet mitään. Siksi voi hyvällä syyllä sanoa että aikalaistodistuksia ei ole.
Esm Luukaksen evankeliumi on kirjotettu 60 jaa. Tutkijat ovat kokeneet että se on kirjoitettu siksi että mahd.paljon tulisi uskoon.
Todistukset evankeliumeissa on epäuskottavia. Jeesus käveli vetten päällä, herätti kuolleita yms. Kehoitti seuraajiaan samaan.
Jos Jeesus on elänyt ja herännyt kuolleista niin miksi näitä ihmeitä ei enään tapahdu?
Se seikka puhuu evankeliumeiden totuudellisuutta vastaan.
Apostolien teot kertoo näistä marttyyrikuolemista. Siellä puhutaan myös siitä kuinka Paavali käveli vankilan seinän läpi yms.epäuskottavaa.
Miksei se teidän Herranne ei tee näitä ihmeitään enää? Siksi kun sitä ei ole-ei ole koskaan ollutkaan.
Todisteiden valossa sanoisin että kyseessä on myytti.
Minä haluan uskoa, olen aina halunnut, mutta koska tieteellistä näyttöä Jeesuksen olemassa olosta ei ole-vaikka kuinka haluaisin-en näe tärkeänä uskoa.
Raamatun syntyynkään ei liity mitään yliluonnollista. Se kertoo asioista ja tapahtumista joihin on vaikea uskoa.
Johannes joka oli apostoli kirjoitti evankeliumin kokemansa ja näkemänsä mukaan sekä kirjeitä seurakunnille myös ilmestyskirja on apostoli Johanneksen kautta.
Apostoli Paavali ennen uskoontuloaan taisteli kristittyjä vastaan kunnes itse kohtasi ylösnousseen Damaskon tiellä. Paavali elämä ja kirjoitukset ovat vahva todiste Jeesuksesta.
Miten luulet marttyyrien kyenneen antamaan elämänsä, jos he olisivat tietoisesti huijanneet? Varmasti jonkun 11 apostolista olisi luullut menettäneen kanttinsa ja luopuneen uskostaan, mutta kaikki paitsi Johannes menivät marttyyrikuolemaan vain Johannes kuoli vanhuuteen tietyistä syistä.
Entäpä niiden todistus meidänkin aikana, joiden elämä on muuttunut uudeksi uskoontulon myötä? On kiistatonta, että näin, omallakin kohdallani ja tiedän monia hyvinkin vaikeita tapauksia, missä uskoontulo on muuttanut kaiken.
Todistelusi raamattua ja Jeesusta vastaan tuntuu kovin köykäiseltä, näytät kuitenkin olevan totuuden etsijä ja olet kenties kokenut jotain ikävää ihmisten taholta ehkä uskovienkin, mutta kehoittaisin heti alun alkaen ottamaan huomioon, ettei ihmisiin voi täysin luottaa vaan paraskin ystävä voi pettää siksi että olemme ihmisiä vielä vajavaisuudessa kun tässä ajassa olemme.
Tiedän kuitenkin , että myös sinua varten Jeesus on tullut. Tarvitsemme Häntä voidaksemme palata kotiin Luojamme tykö.
Ikävä kyllä olet väärässä. En tosin ihmettele että ajattelet että Johanneksen evankeliumi olisi opetuslapsi Johanneksen käsialaa sillä siellä sanotaan että kirjoittaja on "Jeesusken lempiopetuslapsi."
Puolueettomat tutkijat kuitenkaan eivät tue käsitystäsi vaan on sanottu että evankeliumi on kirjoitettu vasta noin v.100 jaa.
Opetuslapsi Johannes on ollut silloin jo kuolleena jonkin aikaa.
Lisäksi Johanneksen evankeliumissa kuvataan tapahtumia jotka ovat tapahtuneet vasta v.70 jaa.
Sitä miksi -näiden seikkojen lisäksi-tutkijat uskovat Johanneksen evankeliumin olleen vain pseudepigrafi tai vaihtoehtoisesti joku toinen Johannes on kirjoittanut sen käsitellään tässä linkissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan
Yleensä uskovaiset pistävät sormet korviin ja aloittavat lällätyksen kun heille puhuu faktatiedoista ja tutkimustuloksista.
Uskon että sinä et halua olla sellainen vaan perehdyt antamaani linkkiin.
Kirjoitit kuitenkin"Tiedän että myös sinua varten Jeesus on tullut."
Siitä huomaan ettet arvosta minua lainkaan tai minun sanojani tässä ketjussa ja ateismipalstan aloituksessa.
Eli että minä en usko Jeesukseen muutoin kuin myyttinä.
Tarkoitat hyvää mutta minun usko/uskomattomuuteni ei siitä muutu.
Kiitos kun tarkoitit hyvää...minun vain täytyy jälleen kerran todeta etten pysty, todisteiden valossa, uskomaan vaikka haluaisinkin.
Johanneksen evankeliumin pääsanoma oli rakkaus. Näin ovat sen tulkinneet tuon linkin laatinut kirjoittaja/tutkija.
Sitä sanomaa voidaan pohtia, se on ehkäpä ihan hyvä sanoma tässäkin kohtaa.
PS: Vielä mainitsemastasi Paavalista. Hänkään ei kohdannut Jeesusta vaan harhakuvan Jeesuksesta.
Mielisairaalat ovat pullollaan ihmisiä jotka kuvittelevat kohdanneensa Jeesuksen.
Ennen vanhaan ihmiset uskoivat näkyihin ym. Nykyään ei.
Mohammedkin näki näkyjä. Kukaan ei ollut kuullutkaan mistään harhoista ja hallusinaatioista sillä lääketiede ei ollut silloin kovin kehittynyttä.
Mohammedin näyt koettiin tulevan Jumalasta ja hän sai paljon seuraajia ja syntyi islam.
Kaipaan aikalaistodistuksia, paavalin näky kertoo vaan siitä että hän näki näkyjä. Se ei kerro Jeesuksen olleen olemassa.
Kirjoitit: "Tarkoitat hyvää mutta minun usko/uskomattomuuteni ei siitä muutu."
Oikeassa olet, toivon sinulle hyvää.
"Et pysty todisteiden valossa uskomaan vaikka haluaisitkin" Miksi kuitenkin varauksetta uskot "tutkijoiden" olettamuksia ja teet ratkaisusi heti sen mukaan.
Onko esim Johanneksen evankeliumi kirjoitettu vasta ensimmäisen vuosisadan lopulla vai aikaisemmin, ei ole kovin oleellinen kysymys. Aika vuodesta 35- vuosisadan loppuun on kuitenkin niin lyhyt, että vaikka evankeliumi olisi kirjoitettu kerroksittain, ei sen sisältö olisi juuri muuttunut. Sisältö on varmaankin juuri apostoli Johannekselta.
On myös otettava huomioon se, että Jumala on valvonut sanansa ylöskirjoittamista ja se sisältää kaiken tarvittavan tiedon uskomme perustaksi.
Mainitsemasi ihmeetkään ei ole se oleellinen juttu niinkuin ei nytkään tänä aikana. Jeesus sanoi niinkin, että ellei ihmiset usko kirjoituksia, tarkoittaen Moosesta ja profeettoja (muita pyhiä kirjoituksia ei silloin ollut juutalaisilla), eivät he usko vaikka joku kuolleistakin herätettäisiin.
Oletko tutustunut raamatun profeetalliseen sisältöön? Kirjoitukset voivat alkaa puhuttelemaan, jos luet...
"Miksi kuitenkin varauksetta uskot "tutkijoiden"olettamuksia ja teet ratkaisusi heti sen mukaan?"
Kyllä esim.tuo ajanmääritys evankeliumeissa on sellainen asia jota en heti niele vaan minun on saatava tietää miten ajanmääritys on tehty, ja sitten arvioin sen onko osuttu oikeaan. Sillä toki tutkijakin, eksegeetti, saattaa erehtyä.
Sekin vaikuttaa mielipiteeseeni tutkimuksesta onko tutkija ollut uskovainen vai ei. Esm.maailmansyntyä ja evoluutiota tutkiva uskovainen helposti lisää tutkimuksiinsa raamattua joka saattaa vaikuttaa johtopäätöksiin.
Eräs esimerkki tällaista tutkijasielusta(ei siis ammattimainen)on Petri Paavola, joka mitätöi kaiken virallisen tiedon, ja syytää evoluution tilalle raamattua. En edes lue hänen pohdintojaan aiheesta.
Sillä kaiken tiedon mitä hän on evoluutiosta saanut on tullut seurakunnan raamattupiireistä.
Eli se kuka tutkii vaikuttaa lopputulokseen. Onko kyseessä ateisti, agnostikko vai uskova.
Uskova yleensä sivuttaa tieteen ihan täysin, ja lukee vain sitä raamattuaan, jossa on tuhannen vuoden takainen maailmankäsitys. Eihän silloin tiede ollut niin kehittynyt että esm.maan ja ihmisten synnystä olisi ollut tietoa.
"On myös otettava huomioon se, että Jumala on valvonut sanansa ylöskirjoittamista ja se sisältää kaiken tarvittavan tiedon uskomme perustaksi."
Kuten attepalstan aloitukseen kirjoitin niin olen tutkinut raamatunsyntyä, ja todennut että siihen ei liity mitään yliluonnollista. Et ole tainnut lukea tuota linkkiä jonka aloittaja laittoi?
Minulle on sanottu aiemminkin tuo että en uskosi jos joku heräisi kuollesta, mutta sanoin hänelle niinkuin sanoin sinulle että kyllä minä silloin uskoisin.
"Oletko tutustunut raamatun profetaaliseen sisältöön? Kirjoitukset voivat alkaa puhuttelemaan, jos luet..."
Mistä kohti raamattua niitä löytyisi sitten
Vanhan-Testamentin puolelta löytyy Hesekiel, Jesaja, Jeremia sekä ns pikkuprofeetat Haggai, Sakarja ,Malakia ym Uuden-Testamentin puolelta vaikkapa Ilmestyskirja.
Erityinen profeetallinen todistus on juutalaisten kohtalo, joka on raamatussa ilmoitettu etukäteen. Israelin valtion syntyminen juutalaisten paluun seurauksena, mikä on raamatussa ennustettu, on merkittävä todistus Jumalallisen raamatun puolesta.
Kannattaa tutkia tarkoin. Myös Jeesus itse on ilmoitettu jo V-T;n puolella hyvin runsaasti. Oikeastaan Jeesus on se raamatun punainen lanka läpi koko raamatun.
Mailmassa ei ole eikä tule toista Raamatun veroista kirjaa.
Jos ihan hetkeksi laittaa sivuun kaiken ennakkomiinuksen ja paneutuu miettimään sen kokonaisuutta kaikilta osin, päätyy samaan lopputulokseen.
koko kirja kertoo Jumalan suunnitelmasta ihmiseen nähden.
mutta jos tahtooo uskoa enempi sotkan munaan, onhan sekin vaihtoehto olemassa.
"mutta jos tahtoo uskoa enempi sotkan munaan, niin onhan sekin vaihtoehto olemassa."
Vaikka vaistoan sinusta tietynlaista ilkeyttä ja pilkkaa vastaan silti. Otan sen riskin että alat hyppimään silmille kun jku on kanssasi eri mietlä.
Elikä minä uskon tieteen todisteisiin mm.evoluutiosta.
Ja mitä raamattu sanoo maailman synnystä niin se on se että puhuva käärme(puhuiko hepreaa? Miten osasikin?)houkutteli ompulla Aatamia ja Eevaa.
He söivät koko ompun ja sitten raamatun mukaan he tulivat tietämään hyvän ja pahan.
Se että tietää hyvän ja pahan on mielestäni hyvä juttu. Lapsi ei siihen kykene, eivätkä kaikki aikuisetkaan koskaan.
Mut jos tietäsivät olisi se hyvä juttu.
Mutta ei julmalanne mielestä. Hän päätti listiä(rangaista kuolemalla)myös ompun syömiseen viattomat ihmiset.
Jos minä olisin ollut paratiisissa ja minua olisi kielletty kuolemanvaaran uhatessa syömästä omppupuusta en olisi syönyt, joten miksi siis jumala minuakin siitä rankaisee?
Muutenkin viattomien, tekoon syyttömien ihmisten rankaiseminen on väärin.
Mutta sinusta ei ole-olethan uskovainen. Pidät raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana.
Ja jos ao kirja on moraalisi pohja sinulla ei ole moraalia. Sinulla on samanalainen tylsä raivo ja halu rankasta kuin on raamattusi jumalalla.
Raamatun on kirjoittaneet erehtyväiset ihmiset-ei jumala.
Minä kyllä lupaan kysyä siellä perillä kun istun lasimeren rannalla ja jos Jeesus sattuu paikall eminä kysyn, mitä varten et tullut kertaakaan uutisiin?
Jännä mitä Jeesus vastaa, ehkä Hän sanoo etteivä thuolineet minua koskaan.
Ennemmin tahtoivat uskoa itsestään kehittyneeseen ihmiseen kaikkine hienouksineen kuin Minuun.
Synagoogaan menin mutta sieltäkin heittivät ulos ja kaikki oppilaani tappoivat, niinpäs tyydyin ilamisemaan itseni saarnatun hullutuksen kautta niille jotka tahtovat kuulla.
Sarisusanna kirjoitti :
" Jeesuksesta ei ole aikalaistodisteita, olen tutkinut asiaa."
Kovinpa valikoiden olet "tutkinut", sillä Jeesusksesta lyötyy yli 30 000
aihetodistetta ja kirjoitusta " Anno Domini"-ajan alusta.
Onko nimet Tacticus ja Suotonius tuttuja...
Entä Josefus
Hyvä koelma on F.F. Buce : Uuden testamentin todistus aineisto.
Ps. Tiedätkö muuten että jopa Kaifaan luuarkku on löydetty...
Kaifas oli ylipappi joka mestautti, kansan ohella tietysti, Messiaan.
SS: Faktaa on myös on että naista ei luotu kylkiluusta eikä puhuvaa käärmettä ole ollut olemassa."
Miehellä on Y-kromosomi
X-kromosomi on naisella
Mitä eroa on y:llä ja X:llä---Puuttuva kylkiluu...;)
Miten sun kromosisi liittyvät kylkiluuhun ja puhuvaan käärmeeseen? En tod.ymmärrä.
On tuttu tuo Tactius. Hän todisti vain varhaiskristittyjen olemassaolon kirjoituksellaan.
Hänkin eli aikaa "jälkeen kristuksen", eli väitetyn Kristuksen kuoleman jälkeen vuonna 110.
Ei kuullut hänkään aikalaisia eikä varsinkaan itse ollut sitä.
Miksi puhut Tactiuksesta aikalaistodistajana?
Aloitusotsikko voisi olla myös "Erään naisen huomionkipeys helluntaipalstalla".
Sinä ehdotukseni...aloitus on kirj.ateismipalstalle ei tälle palstalle.
Oot sellainen kierosilmä ettet asiaa huomannut, erikoistunut nettikiusaamiseen jota ko aloituksessa käsittelinkin.
Ateistit osaavat sentään käyttäytyä sinä et vihan vimmassasi pysty.
SS73, SINÄ vaikutat itse paljon vihaisemmalta kuin hän, jolle juuri raivoat.
Tuo teidän kiusaamisenne on jo monen vuoden ajalta niin tuttua kauraa etten jaksa siitä enää edes suuttua.
Noo hyvää äitinpäivää kuitenkin sarisusannalle !
minulla ei ole enää äitiä ei puolisoa ja osa läheisitäkin on jo mennyt matkansa päähän.
Uskossa kaikki lähtivät ja uskossa lähden minäkin aikanaan.
Hyvää äitienpäivää. Hyvä jos uskosta on sinulle jotain apua. Toivottavasti on ollut niille edesmenneille läheisillekin.
Sinulla ei ole ketään jota onnitella. ;(
Minullekin tämä on päivä päivien joukossa, joskin lapseni ajattelevat mua vähän enemmän kuin normaalisti:)
Koneella istun ja elän elämääni. Kuten sinäkin.
Onnittelen minä lapsiani joista on tullut äitejä ja isiä ja kaikilla heillä on sama päämäärä, eli perille Jumalan Kootiin aikanaan.
Suuri on kiitollisuus siitä balanssista jonka se antaa kaikille tasoille.
Minunkin sukuni -isän puolelta -on 9:stä 7 uskovaisia. Tietenkin kun heidät on kasvatettu siihen. On hellua, jehovaa, lestaa jne. Isäni ja yksi hänen veli päätyivät pohdinnoissaan ateismiin.
Lapsi omaksuu herkästi uskonasiat itselleen sillä hän ei osaa vielä kyseenalaistaa asioita. Jotkut jäävät siihen lapsenuskoon koko elämäksi.
Äitini puolella -kun vanhemmat eivät olleet uskossa-vaan ihan perusluterilaisia, hänen lapsensa omaksuivat saman uskon.
Jos sinä tai lapsesi olisivat syntyneet islamistiseen maahan te olisitte nyt islamisteja.
Ei ole hyvä katsella Jumalaa ihmisten ja eri lahkojen läpi, ihmiset ovat kaikki vajavaisia. Raamatun keskeisin sanoma on Jeesus ja Hänen sovituksensa, siksipä katselen Hänen lähettäjäänsäkin vain Jeesuksen ja Hänen työnsä kautta.Tämä on ainut asia, joka eroittaa kristinuskon muista uskonnoista. Kun on ollut läheisen kuolevan ihmisen lähtöhetkellä, on nähnyt kuinka valtavan rauhan voikaan lähtevä ihminen kokea, hänen yhteydessään, ei mitään jää epäselväksi,etteikö Jumala ja Jeesus olisi olemassa ! Ja pitää muistaa, Jeesus puhui myös eksytyksestä, joka sekin tulee ja voimallisena ja siksi, koska ihmiset eivät tahdo ottaa vastaan rakkautta totuuteen, tämäkö sitten uskotaan,valitettavasti ! Siispä riippuu mistä tietoa ammennetaan, sen leipää syödää.!
Tietty jokainen on pimeydessä siihen asti että luukku aukeaa päässä ja sydämessä, sinne Jumalan valo paistaa sulatten koko ihmisen varpaisiin asti.
Näin on käynyt kymmenille miljoonille jotka ovat syntyneet ties mihin harhaan.
mutat jos pitää kaksin käsin luukkua kiinni sitä mennään hautaan saakka pääsemättä osallliseksi Jumalan hyvyydestä.