Raamatussa mainitaan viiden eri perheen kastaminen. Kastettuja perheitä oli tietenkin paljon enemmän kuin nuo erikseen mainitut viisi perhettä. Ketään perheenjäsentä ei mainita minkään syyn vuoksi jätetyn kastamatta. Perheenpää määräsi viime kädessä perheen kastamisesta, kuten muistakin koko perhettä koskevista tärkeistä asioista.
Perhekuntaan katsottiin kuuluvaksi isäntäväen perheen lisäksi myös palvelijoiden perheet lapsineen. Perhekunnasta saattoi siten suurin osa olla eri ikäisiä lapsia, jotka kaikki kastettiin viivytyksettä.
Kristityt ovatkin kastaneet lapsiaan noin 2000-vuotta. Jo ensimmäiset kirkkoisät, kuten Origenes kirjoittaa, että he saivat apostoleilta tavan kastaa myös aivan pieniä lapsia. Katakombilöydöt myös todistavat, että lapsia kastettiin.
Lasten kastamiseen kielteisesti, jopa vihamielisesti suhtautuvat yhteisöt syntyivät vasta 1800-luvun Amerikassa (mormonismi, jehovalaisus ja helluntalaisuus).
Perhekuntaan katsottiin kuuluvaksi isäntäväen perheen lisäksi myös palvelijoiden perheet lapsineen. Perhekunnasta saattoi siten suurin osa olla eri ikäisiä lapsia, jotka kaikki kastettiin viivytyksettä.
Kristityt ovatkin kastaneet lapsiaan noin 2000-vuotta. Jo ensimmäiset kirkkoisät, kuten Origenes kirjoittaa, että he saivat apostoleilta tavan kastaa myös aivan pieniä lapsia. Katakombilöydöt myös todistavat, että lapsia kastettiin.
Lasten kastamiseen kielteisesti, jopa vihamielisesti suhtautuvat yhteisöt syntyivät vasta 1800-luvun Amerikassa (mormonismi, jehovalaisus ja helluntalaisuus).
Vastaukset 11
Vanhimmat
On varmaan lasten tahto tulla kastetuksi ja kirkon jäseneksi.
TÄMÄ ON TORKEÄÄ LASTEN HYVÄKSIKÄYTTÖÄ!
Minusta ne juhlat on ihan kivoja, kukaan ei kohtele lasta huonosti jos on juhlat, jossa annetaan lapselle nimi!
Uskisten mielestä on aina kivaa kun saavat käyttää pientä lasta hyväksi. Eivät edes näe siinä mitään väärää. Saavat melkein orgasmin kun kuulevat uudesta aivopestystä uskiksesta.
Onneksi en ole uskis ... HEH HEH HEH ...
Parka mirkan logiikkaa, lapsen isä ja äiti hyväksikäyttää omaa lastansa kastattamalla tämän ja antamalla lapselle etunimen/etunimet. Ketkähän kansainvälisten lakien mukaan on alaikäisen lapsen ensisijaisia huoltajia, tätä mirka parka ei tunnu tietävän. Vaikka väittääkin olevansa
kasvatusalan asiantuntija, höh.
Uskikset eivät tajua että lapset voi kasvattaa ilman kirkkoa ja uskontoa.
Minä annan lapsilleni vapaat kädet, enkä tyrkytä heille uskontoa, enkä laita heitä kirkon kirjoihin.
Tehköön aikuisina mitä lystäävät.
PS. Minullakin on etu ja sukunimi vaikka minua ei ole kirkossa kastettu.
HEH HEH HEH ... Uskontonne on vain harhaista paskanjauhantaa.
Millä perustelet krisinuskon mukamas vääräksi ja harhaksi? Onko sinulla jotain sitä vastaan? Kaste on lahja, mitä väärää siinä on?
Lapsien tahto on tulla rakastetuksi, omistaa huolehtivat vanhemmat ja saada leikkiminenkin merkitsee kaiken olevan hyvin ja kunnossa.
Ei ne ole kiinnostuneita kasteista vaan leluista.
En tinnut oikein tajuta, kirjoititko vain huumorimielisesti, koska mielipide oli kahju!
Totuus on, ettei pelkkä kaste pelasta. JEESUS on tie, totuus ja elämä. Tie Isän luo. Ei kukaan pääse Isän luo, muuten kuin uskomalla Jumalan Poikaan.
Kaste ei ole mitään huuhaata, se on lahja Jumalalta. Ei sen tarkoituksena ole tarjota lasta Jumalalle, vaan Jumala tahtoo ottaa lapsen yhteyteensä, antamalla tälle kasteessa Pyhän Hengen lahjan. Meille on ojennettu uskon paketti, meidän tarvitsee vain avata se.
Vaikka Mirka kuuluukin niihin pässin päihin, jotka eivät osaa tuoda omaa asiaansa julki korrektilla tavalla, olen hänen kanssaan samaa mieltä. Nimen antaminen kastettaessa toimii vain kytkykauppana, jolla hänet kastetaan myös kristinuskoon.
Vuosittain kirkosta eroaa enemmän ihmisiä, kuin ehtii liittyä. Suurin osa vuosittain kirkon kirjoihin liittyvistä on juuri vastasyntyneitä, eli voitaisiin melkeinpä sanoa uskon olevan nykyään vain periytyvä funktio. Minusta kastaminen mihin tahansa uskoon tulisi kieltää, sillä lapsen omaa arvoa ei siinä tulla ajatelleeksi. Täysi-ikäisyyden saavutettuaan nuoret voisivat mielestäni vasta harkita kirkon kirjoihin kuulumista, mutta ennen sitä minusta ei vanhemmillakaan tulisi olla oikeutta pakkokastaa lastaan kristityksi, tai muuhun uskontoon kuuluvaksi.
Omat vanhempani kastoivat minut kristityksi, ja jälkikäteen muistellessani koulut sisälsivät hämmästyttävän paljon käännytykseksi luettavaa materiaalia ja metodeita, mutta ihme kyllä onnistuin näkemään positiivisten vaaleanpunaisten maalailujen läpi kristillisyyden oikeat kasvot. Olen eronnut kirkosta ja valitsemallani tiellä hyvin onnellinen.
Kaunista retoriikkaa, mutta uskotko tuohon enää itsekään?
Jo Juha pihkala (vai oliko hänen nimensä Juhani?) teologina ja piispana sanoi kristinuskon olevan enää onnellisuuden ja turvan lähde apua ja hyvää oloa tarvitseville ihmisille. Hän sanoi, ettei kristittynä oleminen varjele pahalta, eivätkä mitkään rukoukset voi ihmisen tilannetta parantaa. Kristinusko on enää funktio sen aikaisiin päiviin verrattuna. Tiede on ajanut uskonnot nurkkaan tiedostamattaan ja tahtomattaan, eikä se ole kiisteltävissä.
Juha(ni) Pihkala myös sanoi, että kuolemanjälkeinen elämä ei ole edes varmaa. Hän tahtoisi uskoa, että ihmisen kuoltua ihmisestä irtautuisi jotakin, tai jokin, mikä ehkä saattaisi saada itsestään tietoisuuden. Mistään kristallisista palatseista taivaan paratiisissa, missä alastomat neitsyet syöttävät sinulle viinirypäleitä, ei ole puhettakaan.
Jos nämä ovat teologin sanoja, mitä lisättävää enää tavallisella kansalla siihen enää olisi? Miten kukaan voi enää väittää Jeesuksen olevan tie, totuus ja elämä, jos oppineet teologit ja piispat ovat varmoja, ettei asia ole niin? Täytyykö sen oman uskontonsa suhteen olla niin fanaattinen? Kääntäkää uusi sivu elämässänne, ja alkakaa nauttia siitä. Jos huomaatte kuolinvuoteellanne, että heititte elämänne hukkaan yrittäen elää mahdollisimman synnitöntä ja nöyrää elämää turhan takia, on liian myöhäistä katua.
Elämä on nyt, nauttikaa siitä niin kauan kuin voitte.