Mistä eri kulttuureista Raamatussa on tekstejä? Itsestään selvää on juutalainen pääosa, mutta mukana on ainakin egyptiläisiä sananlaskuja. Muistaakseni jokin kirja oli babylonialainen taru (luomiskertomus?) ja jokin mesopotamialainen (Nooan arkki?). En siis ole näistä lainkaan varma enkä tahtonut oikein löytää asiasta varmaa tietoa netistä. Ehkä en vain osaa etsiä... Mutta ehkä palstalla on joku raamatuntuntija, joka tietää sen historian ulkoa noin vain.
Mistä tekstit tulivat?
Raamattua lukiessa
1457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vedenpaisumuskertomuksesta on tosiaan löytynyt varhaisin versio Mesopotamiasta.
http://www.tiede.fi/keskustelu/4000453/ketju/vedenpaisumustarina_loytyi
Sananlaskujen kirjassa on tosiaan egyptiläistä viisautta. Tämä oli itselleni uusi tieto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananlaskujen_kirja
Siinäkin olet oikeassa, että Raamatun luomiskertomukset ovat peräisin Babyloniasta.
http://www.cresourcei.org/enumaelish.html
Voimme siis miettiä sitä, mille kansalle se Jumala todellisuudessa itsestään ilmoitti!
Tarkistin tässä vain aloittajan vinkkaamat asiat, mutten vielä koittanut etsiä tietoa, onko Raamatussa vielä useampienkin kansojen myyttejä. Jos joku tietää asiasta lisää, olkaa hyvä ja jakakaa tietonne.
juutalaisten historian kirjoissa on paljon kertomuksia siitä, kuinka rabbeja pyydettiin egyptiin opettamaan erityisesti psalmeja ja sananlaskuja. ajatus, että se olisikin raamattuun kopioitu egyptiläisiltä, on aivan viime aikojen ateistien idea. samoin se, että nimi gehenna olisi jostain kaatopaikasta. kyllä se kaatiksen nimi on siitä gehennasta. mutta turha täällä on mitään kirjottaa kun pilkkaajat on aina oikeassa.
Ei ole ateistien eikä kenenkään muunkaan nykyihmisen ideaa se, että Egyptistä on löytynyt vanhempaa kirjallisuutta kuin mitä Raamatussa on. Egyptiläiset kävivät kauppaa israelilaisten kanssa. Kai siinä nyt saavat sananlaskut sekoittua keskenään.
Ainoa, mitä tästä toteamuksesta seuraa on se, etteivät Raamatun tekstit ole pelkästään israelilaisille annettua "Jumalan sanaa".
16. Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemusta, vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.
17. Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
18. Ja tämän äänen me kuulimme tulevan taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.
19. Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.
20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Siinäpä oivat katkelma Raamatun myöhäisemmästä kerroksesta! Tuossa näkyy hienosti se, miten vanhasta uskosta oli luovuttu ja tilalle oli jo syntynyt uusi usko. Pääosin edellä mainitun kaltaisia tekstejä pidettiin kerettiläisinä, mutta Paavali ja hänelle korkea aseman antanut roomalainen kirkko vakiinnuttivat uuden uskon aseman. Eurooppalaiset lopulta päättivät, ettei Jeesus ollutkaan "vain" Jumalan poika ja messias, vaan itse asiassa Jumala ja uuden perisyntiopin ratkaisija.
Et itse selittänyt tekstivalintaasi lainkaan, mutta jotain tällaista ehkä ajattelit? No, oli miten oli, on hienoa, että nostit tässä ketjussa esille tämän Raamatun tekstien kirjoittamisen myöhäisvaiheen ja sen, miten suuresti se eroaa varhaisvaiheista. Varhaiset tekstit valikoituivat sen mukaan, mitkä kertomukset olivat yleisesti käytössä, myöhäisemmät sen sijaan valitsi tietoisesti kirkolliskokous.
Olisikohan tästä aiheesta jotain luotettavaa kirjaa tai tutkimusta olemassa? Aihe on tietysti laaja... Raamattua täytyy kyllä todella arvostaa, kun se nähdään useista eri kulttuureista koottujen tekstien ainutlaatuisena teoksena. Varsinkin Vanha testamentti on tässä suhteessa vertaansa vailla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
Kiitos linkistä! Tuossa on alussa sanottu olennaisin:
"Mesopotamian muinaisusko ja Raamattu: Monien tutkijoiden mielestä muinaisen Lähi-idän uskonnot kehittyivät ja lainasivat vaikutteita toisiltaan. Uusia uskontoja syntyi toisten pohjalta."
Aabraham, jolle Jumala ensin ilmestyi , asui nykyisen Irakin alueella. Silti hänen saamaansa ilmoitusta ei sanota irakilaiseksi uskonnoksi.
Jumala on aina itse valinnut ne henkilöt, joille ilmoittaa liittonsa ja pelastussuunnitelmansa.
Nooa, jolle Jumala puhi ennen vedenpaisumusta pelastaakseen edes muutamat ihmiset. (ne joille pelastus kelpasi) Hän asui maailman tuhon jälkeen nykyisen Turkin alueella. Silti uskoa ei sanota Turkkilaiseksi.
Jumala siis valitsi Aabrahamin ja hänen jälkeläisensä, joista polveutuu juutalainen kansa. Juutalaisesta kansasta polveutuu messias Jeesus, joka ilmoitti viimeisen tiedon Jumalan pelastussuunnitelmasta ja se on USKOKAA JEESUKSEEN NIIN PELASTUTTE.
Jeesuksen syntymä ilmoitettiin jo Aadamille ja Eevalle, joista polveutuu kaikki ihmiset, joten usko pelastukseen ja Jeesukseen kuuluu kaikille kansoille.
Tieto Henkilöstä, joka pelastaa on siis ollut löydettävissä kautta koko ihmisen historian joten se saattaa tulla ilmi monenlaisissa historiallisissa kirjoituksissa. Ja se totuus on koottu Raamattuun.
JEESUS ON TOTUUS.
Ei ole oikein sanoa koko Lähi-Idän alueella syntyneitä uskonnollisia suuntauksia yksinomaan juutalaisten keksimiksi. Ymmärtääkseni Mooses on ensimmäinen juutalaisen mytologian hahmo, joka on nimenomaan heille merkittävä. Tutkimusten mukaan Mooses ei ollut todellinen ihminen, vaan hänellä oli/on symbolinen arvo.
Eikä Nooaa ole todellisuudessa ollut sekä vedenpaisumus on liioteltu jostain tulvasta, koska egyptin historia tunnetaan niin Nooastakin tiedettäisiin enemmän.
Jaa tuota noin mistä vieraat kansat ilmestyivät vedenpaisumuksen jälkeen, voisiko joku selittää ?
Vedenpaisumusmyyttiä ei tarvitse tarkastella muuna kuin vedenpaisumusmyyttinä. Sen pohjalta ei tarvitse selittää mitään eikä sitä tarvitse koittaa sovittaa yhteen tieteellisen ajattelun tai tosiasioiden kanssa
Tässä ketjussa on paljon asiallisia tekstejä. On hyvä pohtia sitä, että Raamatulla on arvo Lähi-Idän kulttuurien ja uskontojen tallentajana. Kristillinen ajattelu, jossa koko Raamattu koitetaan väkisin pakottaa yhden uskonnon kertomukseksi on erittäin kapea. Minusta sellainen vähättelee koko Raamattua ja sen merkitystä.
Asiassa pysyminen on teille vierasta koska ajatuksenne liikkuvat maailmassa joka on epätodellista.se uskonnoille ominaista, ääri uskonnoilla se on vanaattisuutta