En kyllä katso kaukoputkeen!
K.Late
30304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ai Tammilehtokin on vielä elossa. Noita Jablokovin kirjan ansioita on aika laajasti ruodittu tällä palstalla aiemmin joten ei ole syytä aloittaa uusia kierroksia. Mutta eivätköhän ne Tshernobylin terveysvaikutuksia koskevat jatku esim. UNSCEARin ja WHOn toimesta joten varmaan saamme aikanaan päivityksiä.
Tammilehto on osallistunut 1970-luvulta alkaen kansalaisliikkeiden toimintaan, kuten Koijärvi-liikkeeseen ja ydinvoiman vastaiseen liikkeeseen. Hän oli mukana Vihreän liiton perustamisvaiheessa, muttei hyväksynyt sen muuttumista puolueeksi. Tärkeä osa hänen ajatteluaan on, että yhteiskunnalliset liikkeet ovat avain muutokseen yhteiskunnassa.
Wikistä
"Pahiten saastuneilla alueilla liikkuneilla on kuitenkin aivan toinen kuva: alueiden asukkaat kärsivät suhteettoman paljon mitä erilaisimmista vakavista terveysongelmista."
Ei näitä pidä laskea mukaan kun omalla vastuula olevat evakuoidulla alueella.
Taas kerran on muistutettava: Venäjällä on parhaat tiedot Tshernobylistä. Tihkuviin tietoihin on kuitenkin vaikea ottaa kantaa puolesta tai vastaan, koska ei Venäjällä ole mitään intressejä kertoa kaikkea tietämäänsä totuutta. Ehkä on käymässä niin, että nyt se 'pato on murtumassa' pikku hiljaa ja totuudet tuli väkisin julki.
Tätä en epäile yhtään:
"... vaikka useat länsieurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset säteilyasiantuntijat ovat suhtautuneet kirjaan myönteisesti, ydinvoiman ystävät ovat arvostelleet kirjaa ankarasti."
Se nyt on vain niin, että ei nämä kirjaan myönteisesti suhtautuneetkaan voi julkisesti kertoa kaikkea tietämäänsä. Vaakalaudalla on aina vähintään oma ura. Tiedon pimittäminen on yksi ydinvoiman kannatuksen jonkinkaanlaisen säilymisen edellytys.
Hyvä artikkeli, kiitos tästä.
Keitähän ovat ne useat länsieurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset säteilyasiantuntijat ovat suhtautuneet kirjaan myönteisesti?
Jablokovin kirja julkaistiin ilman edeltävää asiantuntija-arviointia. Jälkeenpäin on siitä julkaistu akateemisessa mediassa viisi asiantuntija-arviointia, joista neljä on aika murskaavia ja viides, Fairlien arvio oli pääosin myönteinen joskin hänkin totesi huomattavia menetelmällisiä puutteita raportissa.
Epidemiologiset tutkimukset on suunniteltava hyvin huolellisesti muista tekijöistä kuin tutkittavasta asiasta aiheutuvien virheiden eliminoimiseksi. Jablokovin "tutkimuksissa" sellaisesta ei ole hajuakaan, ne ovat lähinnä listausta sairastavuustrendeistä ja -poikkeamista Tshernobylin onnettomuuden jälkeen.
Asia on pikemminkin niin päin että viheruskovaiset ovat korottaneet Jablokovin raportin pyhien kirjojensa joukkoon.
"Jablokovin kirja julkaistiin ilman edeltävää asiantuntija-arviointia."
Kirjahan on oikeastaan yhteenveto monista tutkimuksista, joista suurin osa lienee vertaisarvioituja. Suurin osa oli toki myös sellaisia, joista länsi ei olisi saanut tietää mitään ilman Jablakovin teosta.
Se on kiusallinen teos, joka paljastaa maton alle lakaisun. Siksi jotkut hyökkäävätkin tarmokkaasti sitä vastaan. Keisarilla on hienot vaatteet ja sillä siisti.
Eikös tuo Kansan Uutiset olekin Vasemmistoliiton puoluelehti? Niidenhän on kirjoitettava mitä puolue käskee. Näin se on tietysti kaikilla puoluelehdillä.
Jablokovin kirjan tekijöinä ovat myös Valkovenäjän Nestrenkot, mutta kun katsoo tarkemmin sisällysluetteloa, Jablokov vastaa yksin terveys- ja ympäristövaikutuksia koskevista osista. Jablokov on koulutukseltaan biologi ja terveysvaikutukset kuuluvat lääketieteen alaan.
Jablokov päätyy raportissaan noin 900 000 kuolemaan maailmanlaajuisesti ja tämä vain 15 vuoden kuluessa Tshernobylin onnettomuuden jälkeen. Kansainvälisten järjestöjen (WHO, UNSCEAR) puolestaan arvioivat kolmessa eniten laskeumaa saadussa maassa aiheutuvan kaikkiaan noin 9000 syöpäkuolemaa. On päivänselvää että nuo arviot eivät ole mitenkään yhteensopivia. On hyvin vaikea kuvitella, että noiden kansainvälisten järjestöjen arvostetut lääketieteen asiantuntijat menisivät tahallaan aliarvioimaan Tshernobylin terveysvaikutuksia tai olisivat jonkin tahon harhautuksen kohteena.
Jablokov tarkastelee laajempaa joukkoa terveysvaikutuksia, mm. sydänsairauksia. Tuollaiset säteilyn vaikutukset ovat nykyään tutkimuksen kohteena mutta tieteellistä näyttöä ei ole vielä saatu. Tshernobylin pahimmilla laskeuma-alueilla on muitakin tekijöitä jotka lisäävät noita sairauksia, kuten traumanjälkeinen stressi ja sosiaalisten olojen romahtaminen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tuskinpa esim. miesten keski-iän väheneminen noin 10 vuodella johtuu ensisijaisesti Tshernobylistä, kuten Jablokov näyttää väittävän.
Kirjansa terveysvaikutuksia koskevan luvun yhteenvedossa Jablokov liittää Suomen niiden maiden joukkoon jotka kärsivät vakavasti Tshernobylin onnettomuudesta aiheutuvista terveysvaikutuksista. Hän toteaa että "ilman erityisiä laajamittaisia ohjelmia sairaalloisuuden ja kuolleisuuden estämiseksi ja vähentämiseksi Tshernobylin-kontaminaatioon liittyvät sairaudet tulevat edelleen lisääntymään"
Haluaisin kysyä Latelta ja Stuxnetiltä, uskotteko tuon olevan totta, että Suomen terveydenhoitojärjestelmä on jostain syystä pimittänyt tuollaisen Tshernobylistä aiheutuvan sairaalloisuuden ja kuolleisuuden lisääntymisen maassamme? Uskotteko tuollaiseen salaliittoon?
Voisitko esittää viitteet mainitsemiisi järjestöjen raporttiin:
"Kansainvälisten järjestöjen (WHO, UNSCEAR) puolestaan arvioivat kolmessa eniten laskeumaa saadussa maassa aiheutuvan kaikkiaan noin 9000 syöpäkuolemaa."
Viitteiden avulla voidaan ehkä yhdessä hiukan yrittää selvittää päätelmäsi "On päivänselvää että nuo arviot eivät ole mitenkään yhteensopivia." oikeellisuutta.
"Jablokov tarkastelee laajempaa joukkoa terveysvaikutuksia, mm. sydänsairauksia. Tuollaiset säteilyn vaikutukset ovat nykyään tutkimuksen kohteena mutta tieteellistä näyttöä ei ole vielä saatu."
Eikä koskaan saadakkaan, niin kauan kun tieteellistä konsensusta rulettaa IAEA. Tilastollista näyttöä on, useissa tutkimuksissa on jo tuo todettu. Säteilyn epidemilogiaan vain kuuluu se, että ainoastaan "virallinen" taho voi vahvistaa tuloksia.
Ei se IAEA mitään ruleta, ei sillä ole edes lääketieteellistä asiantuntemusta. Kyllä rulettajina ovat WHO, UNSCEAR ja ICRP. Mutta esim. noissa sydänsairauksissa ei tosiaan ole saatu kunnon tilastollista näyttöä. Ilmeisesti tuohon puoleen ei kiinnitetty riittävästi huomiota Hiroshiman ja Nagasakin tutkimuksissa, tai säteilytyöntekijöillä tehdyissä tutkimuksissa. Tshernobylissä taas on tuo traumanjälkeinen stressi sekoittamassa, samoin se että terveyskontrolleja tehdään nyt paljon enemmän kuin ennen onnettomuutta. Suomessakin oli aiemmin käytäntö että mies oli terve kunnes kuoli tai meni terveystarkastukseen.
Jablokov on yhtä luotettava kuin eiliset itäsen Ukrainan vaalit.
"Tshernobylissä taas on tuo traumanjälkeinen stressi sekoittamassa, samoin se että terveyskontrolleja tehdään nyt paljon enemmän kuin ennen onnettomuutta."
Tämähän on se tyypillisin argumentti ja sen peittoon jäävät aina kaikki säteilyn aiheuttamat terveyshaitat.
Tuollainen väestöryhmä, joka on joutunut ydinonnettomuuden siivoustöihin, on evakuoitu ydinonnettomuuden alta tai jonka vakiintunutta elämänkulkua hankaloittaa alueen saastuminen ei todellakaan ole ideaalinen terveysvaikutusten tutkimusten kohde ainakaan ensimmäisen 10 vuoden aikana. Ehkäpä nyt kun onnettomuudesta on kulunut lähes 30 vuotta voitaisiin saada luotettavampia tuloksia.
On väestöryhmiä jotka saavat tavanomaista suurempia säteilyannoksia normaalissa työssään: esim. ydinlaitosten henkilöstö ja lentohenkilöstö. En tiedä missä määrin noista ryhmistä on tutkittu noita vaikutuksia. Voi olla mutta kun mitään ei löydetty, ei se ole julkaisemisen arvoista.
Missä maassa Tsernopili sijaitsee ja paljonko siellä tulee tänä päivänä luotettavaa tietoa ja mitä kautta?
Tammilehdon artikkelissa kerrotaan "arkihavaintojen" perusteella tehdyistä tutkimuksista sairastavuudesta saastuneilla alueilla, joiden perusteella syntyi 30 000 julkaisua kattava tutkimusaineista. Valitettavasti terveystutkimuksissa taitaa olla niin että yksi hyvin tehty tutkimus on hyödyllisempi kuin tuhat huonosti tehtyä. Tutkimuksissa on olennaista että on kaksi ihmisryhmää jotka ovat muuten kuin tutkittavan seikan osalta mahdollisimman samankaltaisia. Säteilyn vaikutuksia tutkittaessa pitäisi siis tutkittavan ryhmän ja verrokkiryhmän välillä olla selvä ero saadussa säteilyannoksessa. Tämä on tieteellinen lähtökohta eikä se koske pelkästään säteilyvaikutustutkimuksia. Suurimmassa osassa Jablokovin raportissa siteeratuista tutkimuksista ei ole hajuakaan tästä tieteellisestä vaatimuksesta, puhumattakaan havaintoaineiston tilastollisesta tarkastelusta. Tuollaisia tutkimuksia voidaan soveltaa korkeintaan hälytyssignaaleina, merkkeinä mahdollista terveysvaikutuksista joita tulisi selvittää tarkemmin tutkimuksin. Sairastavuuden ja kuolleisuuden määrälliseen arviointiin ne eivät kelpaa.
Late ei näytä uskovan trauman jälkeiseen stressiin sairauksien aiheuttajina vaan väittää että säteily on suurin syy esim. Tshernobylin saastuneilla alueilla. Myös Persianlehden sotilaiden jälkisairastavuutta on pyritty selittämään köyhdytettyä uraania sisältävien ammusten säteilyllä. Entä Vietnamin sota, oliko sielläkin jokin säteilyase käytössä koska monet terveet sotilaat ovat saaneet jälkisairauksia?
Vähän aiheen ohi, mutta siihen liittyen kuitenkin: Kuolleisuuden lisäys reilussa puolessa vuodessa Fukushiman päästöjen takia USA:ssa, tuulen alapuolella:
http://tinypic.com/view.php?pic=2q39p8p&s=5#.U3BkA3Zpf1o
Kannattaa huomioida, että tästä on suodatettu todella tiukalla sihdillä kaikki muut kuolintapaukset pois.
Löytääkö joku uudemman julkaisun asiasta?
Tuo on uutinen josta oli täällä aiemmin keskustelua pari vuotta sitten. Joissakin alustavissa tilastoissa näkyi tuollaista kuolleisuuden lisäystä. Muistaakseni kävi niin että kun tarkasteltiin sitten lopullisia tilastoja vuosi Fukushiman jälkeen, kuolleisuus noissa USAn lännenpuoleiseissa valtioissa jäi tavallista pienemmäksi. Voi olla että noiden alustavien lukemien tilastointi oli puutteellista. Tai sitten oli kyseessä epidemiat jotka usein aiheuttavat suuriakin vaihteluja kuolleisuustilastoihin. Tietenkin kävi niin että media oli hiljaa noista lopullista kuolleisuusluvuista; säteilyasioissa vain huono uutinen on uutinen.
Katson myöhemmin jos löydän tuon aiemman keskustelun aiheesta. Muistettakoon vielä että Fukushima-laskeuma USAssa oli mittausten perusteella vain pari promille siitä mitä Tshernobyllaskeuma Suomessa joten sen pohjalta ei ole mitään perusteita odottaa tuollaista kuolleisuuden lisäystä.
Tässä Scientific Americanin jutussa http://blogs.scientificamerican.com/observations/2011/12/20/researchers-trumpet-another-flawed-fukushima-death-study/ kerrotaan millaisen puoskaroinnin kautta tuo paljon uutisoitu 14000 Fukushimakuolemaa USAssa -juttu saatiin aikaan.
Sherman&Mangano ovat suorastaan kuuluisia siitä että he ensin muodostavat johtopäätöksen ja sen jälkeen keräävät siihen viittaavan tilastollisen aineiston. Oheisessa Scientific Americanin jutussa http://blogs.scientificamerican.com/observations/2011/06/21/are-babies-dying-in-the-pacific-northwest-due-to-fukushima-a-look-at-the-numbers/ ruoditaan Sherman&Manganon aiempaa kohu-uutista että Fukushima aiheutti lapsikuolleisuuden lisääntymistä USAssa.
Ja oheisessa linkissä USA ydinvoiman kannattajien kirjoitelmia jossa taustoitetaan huijaritieteilijöitä Sherman&Mangano.http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2011/06/17/shame-on-you-janette-sherman-and-joseph-mangano/
Toimivampi linkki http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2011/06/17/shame-on-you-janette-sherman-and-joseph-mangano/
Noista säteilyn aiheuttamista sydänsairauksista; tuollainen vaikutus on kiistattomasti todettu säteilyhoitopotilailla jotka saavat hyvin suuria säteilyannoksia. Siltä pohjalta on esitetty kysymys, pätisikö tuo myös pienemmillä säteilyannoksilla ja vallitseeko lineaarinen riippuvuus kuten syövän tapauksessa oletetaan vallitsevan.
Silmiini osui tutkimus jossa oli käyty läpi noin 200 000 kanadalaisen säteilytyöntekijän terveystilastot kautta aikojen. Vaikka tuossa väestössä sydänsairauskuolleisuus oli muuta väestöä pienempi, havaittiin siinä positiivinen korrelaatio säteilyannoksen suuruuden suhteen. Melko selvä indikaatio mutta herättää vielä kysymyksiä: esim. onko eri suuruisia säteilyannoksia saaneiden työntekijäryhmien sosiaalinen status ja elämäntapojen terveellisyys sama?
Eihän tässä mitenkään sotketa cesiumin aiheuttamia sydänkuolemia säteilykuolemiin? Cesiumhan on kemiallisestikin sydänmyrkky. Siihen vielä radiocesiumin säteily, niin soppa on valmis.
Selvittäköön joka osaa. Minä en osaa.
Osaatko sanoa, oltiinko tuosta tutkimuksesta siivottu stressin vaikutus pois? Voisin nimittäin kuvitella, että säteilytyöntekijöillä on normaalia korkeampi stressitaso töiden puolesta, ja sehän tunnetusti aiheuttaa sydänsairauksia...
Puhut kai tuosta kanadalaisesta tutkimuksesta, jossa ilmeni korrelaatio että sydänsairauskuolemat lisääntyvät työssä saadun säteilyannoksen myötä. Varmaan on niin että tietoisuus korkeasta säteilytasosta aiheuttaa stressiä. Jos on vaikkapa hitsari joka joutuu tekemään töitä paikassa jossa on korkea säteilytaso, tai uraanikaivostyöläinen joka työskentelee huonoissa olosuhteissa. Varmaan se saa aikaan lyhytaikaista stressiä ja ehkä pitkäaikaisempaakin, jos jää kaivertamaan epäilys vahingollisista säteilyannoksista.
Toinen kysymys tuossa kanadalaisessa tutkimuksessa on, että kuuluvatko nuo suuremman säteilyannoksen työssään saaneet pääosin alempaan sosiaaliluokkaan kuin pienemmän säteilyannoksen saaneet. Kuten uutisoitu, Suomessa on nykyäänkin, kun työt eivät enää ole ruumiillisesti raskaita, terveyserot eri sosiaaliluokkien välillä huomattavia. Johtuu siitä että alemmat sosiaaliluokat syövät keskimäärin epäterveellisempää ravintoa, tupakoivat enemmän ja käyttävät enemmän alkoholia.
Eli tuo on noiden tutkimusten vaikeus. Vaikka on hyvin laaja tietokanta ja verraten hyvin rekisteröidyt terveystiedot ja säteilyannokset, ei eri ryhmien vertailukelpoisuus ole välttämättä riittävä.
Ainakin Suomessa säteilyvaarallisissa töissä olevat pitävät mukanaan kahta dosimetriä. Epätarkemmasta luetaan säteilyannos päivittäin ja tarkemmasta tarpeen mukaan. Kun annosrajat täyttyvät, pidetään säteilylomaa. Ei tällaisesta työstä mitään ylimääräistä stressiä tule.
Ja eiköhän noihin säteilyvaarallisimpiin töihin valikoidu miehet jotka eivät vähästä hermoile. Toista oli Tshernobylin pelastustöissä, sinne komennettiin nuoria miehiä joilla ei ollut paljonkaan tietoa säteilyasioista. Ei ihme jos traumaa on jäänyt.
Taas on oikein hömppäuutiset ja lähteet kaivettu esille haudoistaan.
YK-järjestöjen toimintaohjelmaTshernobylin onnettomuuden vaikutusalueella löytyy osoitteesta http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/en/. Järkevän tuntuista toimintaa. Toista kuin ympäristöjärjestöillä ja Jablokoveilla jotka keskittyvät lähinnä pelottelemaan ihmisiä ja lisäämään heidän ahdistustaan.