Materialismi kumoutuu tieteellisesti

Nuo "tiedon tieteelliset lait" eivät ole tieteellisiä eivätkä lakeja.

Minäpä jatkan vähän tuosta Gittin repliikistä eteenpäin:

"Nyt minä pyyhkin tiedon pois oikomalla hiekkaa. Sitten minä kirjoitan muun virkkeen hiekassa. Niin tehden minä käytän samaa asiaa kuten ennen näyttämään tämän tiedon." (Gitti)

Sitten vesi nousee ja rannan allokko pyyhkii pois kirjoituksen muodostaen sen tilalle selkeän aaltokuvion. Vesi nousee edelleen ja hienoa savea kerrostuu kuvion päälle jättäen sen syvälle maan alle. Paineessa savi ja sen alla oleva hiekka puristuvat kiveksi, joka mannerliikkeen viemänä uppoaa lähelle vaipan laavaa muuntuen toisenlaiseksi kiveksi ennen nousuaan takaisin maanpintaan.

Mannerjäätikkö liukuu kallion yli kuluttaen sitä juuri tasoon, jossa savi- ja hiekkakivikerrokset kohtaavat. Aaltokuvio tukee esiin, ja jääpohjan irtosora raapii sen päälle uurteita. Mannerjäätikön sulamisen jälkeen geologi tulee lukemaan kivestä mannerjäätikön kulkusuunnan ja paksuuden sekä muinaisen aallokon suunnan ja rantaveden syvyyden Hän ei ihmettele, mikä aineeton henki ne on kiveen kirjoittanut, koska tietää, että ne ovat luonnon tuottamia..

"Me voimme siksi päätellä että: Kullakin henkilöllä täytyy olla aineeton osa (henki, sielu)."

Vai olisiko kyse älystä, siis siitä mikä on myös eläimillä.

On lapsellista että kreationistit vetoavat tieteeseen näissä höpinöissään, koska kreationismi on täysin tieteen vastainen oppi, joka ei ole mitenkään yhteensopiva maapallosta ja maailmankaikkeudesta tehtyjen havaintojen kanssa.

Myöntäkää että oppinne on uskontoa, eikä tiedettä, koska muuten olette valehtelijoita.

Aivan turha kopioida tänne mitään keittiöfilosofisia pohdintoja.

>>Koska ihmisillä on kyky luoda tietoa tämä ei voi olla lähtöisin meidän aineellisesta osastamme (ruumis).

Tämä nyt on yksi tapa käsitteellistää tieto tutkimuskohteeksi. On ihan harhaanjohtavaa puhua tiedon tieteellisistä laeista siinä mielessä, että tällä määrittelyllä olisi todistusvoimaa jonkin ei-materiaalisen olemassaolosta. Kyseessä on vain tiedon filosofinen määritelmä, ei mikään luonnonlaki. Määrittely on käyttökelpoinen siinä mielessä, että aina ei ole järkevää tutkia materiaalista perustaa vaan kannattaa keskittyä esimerkiksi intention ja merkityksen käsitteisiin, ja tutkia vaikka konkreettista kielellistä vuorovaikutusta eri tilanteissa tai tutkia jonkin viestin (kuten kirja, tv-ohjelma) tulkintaa jossakin yhteisössä.

Tästä nyt ei voi mitenkään päätellä, että sielu olisi olemassa. Lopulta kaikki palautuu materiaan, onhan ihminen materiaalinen olento ja kaikki viestin lähettämiset ja vastaanotot perustuvat kuitenkin materiaan. Tiettävästi meillä ei ole edelleenkään yhtään havaintoa viestintätapahtumasta ei-materian ja materian välillä. Monilla tieteenaloilla ei tietenkään ole edes järkevää lähteä tekemään tällaisia reduktioita aina vaan on järkevämpi keskittyä vaikka semantiikkaan, puheakteihin, diskursseihin ja muihin.

INFORMAATIO (TIETO) TODISTAA LUOJASTA

Tiedon luonnonlakien mukaan tietoa voi olla olemassa vain jos alkuperäinen lähettäjä on henkinen, iankaikkinen, kaikkitietävä ja materian ja energian ulkopuolella. Tieto edellyttää Luojaa mutta ei mitä tahansa Luojaa vaan juurikin Raamatun Herra Jumalaa.

2.Kor.3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

1.Joh.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika tuli ja on meille mielen antanut*, että me sen totisen tunnemme, ja olemme siinä totisessa, hänen Pojassansa Jesuksessa Kristuksessa: Tämä on totinen Jumala ja ijankaikkinen elämä.

1.Sam.2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.

Raamattu ilmoittaa että Herra Jumala on iankaikkinen, kaikkitietävä Henki joka loi maailmankaikkeuden oman itsensä ulkopuolelle. Raamatun Herra Jumala on ainoa joka täyttää tiedon alkuperäisen lähettäjän vaatimukset. Informaatio eli tieto todistaa siis Luojasta Raamatun Herra Jumalasta.

RAAMATUN SANA SOPII KOKEELLISEN LUONNONTIETEEN HAVAINTOIHIN ELÄMÄN SYNNYSTÄ

Joh.1:1Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
2. Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki ovat sen kautta tehdyt*, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.

Hebr.11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.

Raamattu kutsuu Luoja Jumalaa (Jeesus) jonka kautta kaikki on tehty Sanaksi. Näin siksi että sana on tiedon välitysmuoto ja kaikki tieto on lähtöisin iankaikkisesta ja kaikkitietävästä Sanasta (Jeesus). Luoja loi sanallaan koska Luoja on kaiken informaation joka on elämän edellytys alkuperä.

Raamattu opettaa että alussa oli jo Sana (informaatio) jonka kautta kaikki on syntynyt. Tämä informaatio oli Raamatun mukaan iankaikkinen Herra Jumala. Informaation lakian mukaan informaatio eli tieto voi olla olemassa vain jos on olemassa iankaikkinen "tieto" varasto jossa on kaikki tieto. Sillä tieto ei voi syntyä itsestään vaan se voi ainoastaan siirtyä antajalta vastaanottajalle ja tämäkin edellyttää sen että on jo valmiiksi tehty ehdot jotka tiedon määrittävät.

Jumalan sanan ilmoitus Luoja Jumalasta on ainut looginen vaihtoehto tiedon/informaation alkuperälle! Mitään muuta loogista vaihtoehtoa ei ole olemassa - eikä mikään muu kuin Raamatun ilmoittama Luoja Jumala täytä tiedon alkuperäisen lähettäjän vaatimuksia.

INFORMAATION (TIEDON) TIETEELLISET LAIT OVAT TIETEEN KORKEIN TASO JA TIEDON KORKEIN TASO ON JUMALAN SANA JOSTA KAIKKI TIETO ON LÄHTÖISIN JA JONKA KUULEMISEN KAUTTA VOIDAAN SAAVUTTAA IANKAIKKINEN ELÄMÄ!

Eilen osui silmiin hyvä artikkeli:

"Denialismi, luonnontieteiden edistyksen oheisvahinko?"

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/41570/10663

Tuota denialismihan on harrastuksesi joka on vain kätketty kreationismin kaapuun :D

Pienellä lapsella ei siis ilmeisesti ole sielua, koska hän ei vielä kykene kirjoittamaan ajatuksiaan paperille tai käymään luovia keskusteluja.

Onko Amsterdamin eläintarhan apinoilla sielut, koska ne osaavat maalata ja piirtää?

Ei hitto. Luuleeko joku hihhuli tuota tieteeksi!? :D

> Saanen selventää tiedon tätä tärkeää ominaisuutta esimerkillä; Kuvitelkaa rannan hiekkaista osuutta. Sormellani minä kirjoitan muutamat virkkeet hiekassa. Tiedon sisältöä voidaan ymmärtää. Nyt minä pyyhkin tiedon pois oikomalla hiekkaa. Sitten minä kirjoitan muun virkkeen hiekassa. Niin tehden minä käytän samaa asiaa kuten ennen näyttämään tämän tiedon. Huolimatta tästä poistamisesta ja muokkaamisesta, näyttäen ja tuhoten vaihtelevia määriä tietoa, hiekan massa ei muuttunut milloinkaan. Tieto itse on näin massaton. <

Lukiolaisenkin pitäisi kyetä suomentamaan paremmin.

"Koska ihmisillä on kyky luoda tietoa tämä ei voi olla lähtöisin meidän aineellisesta osastamme (ruumis)."

Todistappa tämä väitteesi. Se on täyttä hörhöilyä.


"Koko kirjotus jossa tuodaan tarkemmasti tiedon luonnetta esille on linkissä - "Tiedon tieteelliset lait todistavat sielusta" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?78"

Voi Jessus miten säälittävän lapsellista hörhöilyä. Ja mainos Torpan rahankeruu-bisneksistä. Ja tietenkin kreationistiseen tapaa puhdasta valehtelua.


"Tiedon tieteelliset lait"

Hih hih. Pseudotieteelistä skeidaa, joka perustuu kreationisti Werner Gittin huuhaaseen.

Katsoppa Torpan Tollo ulos ikkunasta. Saat informaatiota tämän hetken säästä. Kuka on ton säätilaa koskevan informaation älykäs lähettäjä?

Esittäisitkö Torpan Tollo meille ne Werner Gittin vertaisarvioidut tieteelliset julkasut, jossa noi "tiedon tieteelliset lait" on hyväksytty tieteellisiksi?

"Informaation lakian mukaan informaatio eli tieto voi olla olemassa vain jos on olemassa iankaikkinen "tieto" varasto jossa on kaikki tieto."

Tämä on ihan täyttä hevonpeetä. Miksi ihmeessä informaatioteoriaan pitää tuoda tällainen oletus ja perustaa oikeastaan koko teoria siihen? Ontologisena oletuksena se on ihan täysin tarpeeton informaatioteorialle. Lisäksi lainausmerkit "tieto" käsitteessä korostavat vaan sitä, että kyseinen oletus on jo itsessään epämääräinen ja itse teorian esittäjä ei osaa ilmaista kunnolla sitä mitä haluaa ilmaista...
Informaatio on tietoa, mutta pitää olla "tietovarasto" jossa on "kaikki tieto". Tämä on käsitteiden pyörittelyä ja hämärtämistä. Kyllä myös kretun pitäisi pystyä edes filosofisen analyysin tasolla käsitteelliseen johdonmukaisuuteen. Miksi kretut eivät vaadi itseltään (tai toisiltaan) käsitteellistä selkeyttä ja tosiaan edes filosofisessa mielessä analyyttistä otetta!!! Eikö myös palstan fiksumpien kretujen mielestä Torpan kehittelyt ole surkeita? Miksi ette koskaan kirjoita omianne vastaan kriittisesti?