Miksi ette enää vastusta atomioppia?

Onko sitäkin vastustettu uskonnollisista syistä? No eipä kummempaa...

bv,mnnb kirjoitti:

Onko sitäkin vastustettu uskonnollisista syistä? No eipä kummempaa...

Newtonin gravitaatioteoriaa ei käsittääkseni vastustettu uskonnollisissa piireissä siitä yksinkertaisesta syystä, että teoriasta puuttui jotain, jota Newton ei osannut selittää. Tätä hän taisi sitten kutsua Jumalan tahdoksi. Vasta Einstein korjasi Newtonin painovoimateorian, ja - yllätys yllätys - selitys ei tarvinnut minkäänlaista jumalaa.

Jos Newton olisi pystynyt selittämään, ettei painovoima tarvitse Jumalaa toimiakseen, uskonnolliset piirit olisivat varmasti kieltäneet painovoiman täysin järjenvastaisena teoriana (aivan kuten samat puupäät kieltävät evoluution). Ja siis selittämällä, että painovoimateoria on PELKKÄ TEORIA. Luultavasti kretut pitävät vieläkin Einsteiniä tyhmänä ja Newtonia älykkäänä. (Vaikka Newton olikin vahvasti uskova, hän ei silti koskaan tieteenteossaan lähtenyt tutkimaan ennakkoajatuksella, että Jumala on. Johtopäätöksissä hän saattoi sortua siihen, ellei keksinyt parempaa vastausta)

huutis. kirjoitti:

Newtonin gravitaatioteoriaa ei käsittääkseni vastustettu uskonnollisissa piireissä siitä yksinkertaisesta syystä, että teoriasta puuttui jotain, jota Newton ei osannut selittää. Tätä hän taisi sitten kutsua Jumalan tahdoksi. Vasta Einstein korjasi Newtonin painovoimateorian, ja - yllätys yllätys - selitys ei tarvinnut minkäänlaista jumalaa.

Jos Newton olisi pystynyt selittämään, ettei painovoima tarvitse Jumalaa toimiakseen, uskonnolliset piirit olisivat varmasti kieltäneet painovoiman täysin järjenvastaisena teoriana (aivan kuten samat puupäät kieltävät evoluution). Ja siis selittämällä, että painovoimateoria on PELKKÄ TEORIA. Luultavasti kretut pitävät vieläkin Einsteiniä tyhmänä ja Newtonia älykkäänä. (Vaikka Newton olikin vahvasti uskova, hän ei silti koskaan tieteenteossaan lähtenyt tutkimaan ennakkoajatuksella, että Jumala on. Johtopäätöksissä hän saattoi sortua siihen, ellei keksinyt parempaa vastausta)

xxxxxx Vasta Einstein korjasi Newtonin painovoimateorian, ja - yllätys yllätys - selitys ei tarvinnut minkäänlaista jumalaa. xxxxxx

Yllätys, yllätys - Ilman Jumalaa ei olisi olemassa painovoimaa eikä mitään luonnonlakia, ei maailmankaikkeutta, eikä Einsteinia

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxxx Vasta Einstein korjasi Newtonin painovoimateorian, ja - yllätys yllätys - selitys ei tarvinnut minkäänlaista jumalaa. xxxxxx

Yllätys, yllätys - Ilman Jumalaa ei olisi olemassa painovoimaa eikä mitään luonnonlakia, ei maailmankaikkeutta, eikä Einsteinia

Ei tullut yllätyksenä, että sokea uskosi kaipaa Jumalaa sellaisiinkin paikkoihin, joissa sitä ei oikeasti tarvita eikä sellaisen olemassaolosta ole edes mitään viitteitä.

Monet laittavat jumalan selitykseksi asioille, joita he eivät muuten ymmärrä, mutta miksi se pitää laittaa sellaisiinkin paikkoihin, joissa sitä ei kaivata?

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxxx Vasta Einstein korjasi Newtonin painovoimateorian, ja - yllätys yllätys - selitys ei tarvinnut minkäänlaista jumalaa. xxxxxx

Yllätys, yllätys - Ilman Jumalaa ei olisi olemassa painovoimaa eikä mitään luonnonlakia, ei maailmankaikkeutta, eikä Einsteinia

Jaakob se jaksaa. Yleispätevä vastaus kaikkiin Jaakobin kirjoituksiin:
Se, että uskot siihen, ei muunna todellisuutta vastaamaan uskoasi.

Kaksi asiaa, joita palstakreationistit haukkuvat eniten: eläimet ja uskonto.
Kolmannen vastustamista he eivät tunnusta, mutta sen voi lukea hyvin monista kommenteista: Jeesuksen opit.

huutis. kirjoitti:

Kaksi asiaa, joita palstakreationistit haukkuvat eniten: eläimet ja uskonto.
Kolmannen vastustamista he eivät tunnusta, mutta sen voi lukea hyvin monista kommenteista: Jeesuksen opit.

Mitä jää kristinuskosta jos siitä poistaa Jeesuksen ja laittaa pseudotiedettä tilalle?

makea soppa kirjoitti:

Mitä jää kristinuskosta jos siitä poistaa Jeesuksen ja laittaa pseudotiedettä tilalle?

Onko joku muka ehdottanut tuollaista?

makea soppa kirjoitti:

Mitä jää kristinuskosta jos siitä poistaa Jeesuksen ja laittaa pseudotiedettä tilalle?

»Mitä jää kristinuskosta jos siitä poistaa Jeesuksen ja laittaa pseudotiedettä tilalle?»

Annoit aika osuvan määritelmän kreationismille.

huutis. kirjoitti:

Kaksi asiaa, joita palstakreationistit haukkuvat eniten: eläimet ja uskonto.
Kolmannen vastustamista he eivät tunnusta, mutta sen voi lukea hyvin monista kommenteista: Jeesuksen opit.

Täh?

Ilmeisesti olet käsittänyt jotakin väärin.

Ei se että Jeesus käski rakastaa vihollisiaankin, tarkoita sitä että pitää itsekin hyväksyä kaikenlainen evoluutioteorian mukanaantuoma turmelus, vaan sitä että tekee parhaansa auttaakseen evokkeja eheytymään aivopierumaailmasta todellisiksi ihmisiksi, eli siihen parempaan ihmisyyteen joka on todellisuutta nutta heille tuntematon alue.

jyrttyttiiu kirjoitti:

Täh?

Ilmeisesti olet käsittänyt jotakin väärin.

Ei se että Jeesus käski rakastaa vihollisiaankin, tarkoita sitä että pitää itsekin hyväksyä kaikenlainen evoluutioteorian mukanaantuoma turmelus, vaan sitä että tekee parhaansa auttaakseen evokkeja eheytymään aivopierumaailmasta todellisiksi ihmisiksi, eli siihen parempaan ihmisyyteen joka on todellisuutta nutta heille tuntematon alue.

»vaan sitä että tekee parhaansa auttaakseen evokkeja eheytymään aivopierumaailmasta ..»

Tarkoittanet sitä, että eri tavalla ajattelevien oikeuksia pitää polkea ja mahdollisuuksien mukaan väkisin pakottaa elämään satu-uskonnon mukasesti?
Siitähän kreationismissa on kyse.

Jeesus opetti aivan toisella tavalla.

huutis. kirjoitti:

»vaan sitä että tekee parhaansa auttaakseen evokkeja eheytymään aivopierumaailmasta ..»

Tarkoittanet sitä, että eri tavalla ajattelevien oikeuksia pitää polkea ja mahdollisuuksien mukaan väkisin pakottaa elämään satu-uskonnon mukasesti?
Siitähän kreationismissa on kyse.

Jeesus opetti aivan toisella tavalla.

Toisaalta Jeesuksen kyllä väitetään jossain evankeliumissa sanoneen niinkin, että joka ei ole hänen puolellaan on häntä vastaan.

Eli antoi seuraajilleen kouriintuntuvan esimerkin äärimmäisen mustavalkoisesta ajattelusta, jota esimerkkiä sitten osa seuraajista on valtavalla kiihkolla noudattanut.

huutis. kirjoitti:

»vaan sitä että tekee parhaansa auttaakseen evokkeja eheytymään aivopierumaailmasta ..»

Tarkoittanet sitä, että eri tavalla ajattelevien oikeuksia pitää polkea ja mahdollisuuksien mukaan väkisin pakottaa elämään satu-uskonnon mukasesti?
Siitähän kreationismissa on kyse.

Jeesus opetti aivan toisella tavalla.

Itse asiassa ei. Luukas 19:27: "Mutta nuo viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaakseen -- tuokaa heidät tänne ja teloittakaa heidät minun edessäni.'"

makea soppa kirjoitti:

Mitä jää kristinuskosta jos siitä poistaa Jeesuksen ja laittaa pseudotiedettä tilalle?

Suurin osa lahkoista?

Jeesuslahkojahan ei käytännössä ole (kuulemma rastat olivat aluksi). VT ja Paavalin opetukset ovat ne, joihin lahkot toimintansa nojaavat. Ja tämä alkaen Ev.Lut. kirkosta ja (etenkin) katolisista.

Sääli sinänsä. Jos luettaisiin raamatusta vain se, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, niin maailma voisi olla aika paljon parempi paikka. Tai sitten ei. Vertaus niihin rastoihin taas...

old_profile_34673 kirjoitti:

Suurin osa lahkoista?

Jeesuslahkojahan ei käytännössä ole (kuulemma rastat olivat aluksi). VT ja Paavalin opetukset ovat ne, joihin lahkot toimintansa nojaavat. Ja tämä alkaen Ev.Lut. kirkosta ja (etenkin) katolisista.

Sääli sinänsä. Jos luettaisiin raamatusta vain se, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, niin maailma voisi olla aika paljon parempi paikka. Tai sitten ei. Vertaus niihin rastoihin taas...

>Jos luettaisiin raamatusta vain se, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, niin maailma voisi olla aika paljon parempi paikka. Tai sitten ei.

Ainakin jokainen, joka ei hyväksy Jeesusta kuninkaakseen, olisi Jeesuksen käskyn mukaisesti teloitettu.

Eli siis hyväksymme Jeesuksen Ruotsin Kalle-Kustaan tapaiseksi kunkuksi ja säästymme teloitukselta. Suits me. Huh, läheltä piti.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Jos luettaisiin raamatusta vain se, mitä Jeesuksen väitetään sanoneen, niin maailma voisi olla aika paljon parempi paikka. Tai sitten ei.

Ainakin jokainen, joka ei hyväksy Jeesusta kuninkaakseen, olisi Jeesuksen käskyn mukaisesti teloitettu.

Eli siis hyväksymme Jeesuksen Ruotsin Kalle-Kustaan tapaiseksi kunkuksi ja säästymme teloitukselta. Suits me. Huh, läheltä piti.

Tuota... Näin tuon lainauksen jossakin täällä aiemmin, mutta yrittäessäni nyt sitä etsiä en löytänyt.

Viitsisitkö pistää viittauksen Raamattuun, niin olisi helpompi tarkistaa. En muista tuotakaan satukirjaa ulkoa, niin että voisin sanoa suoraan, oliko tuo Jessen sanomaa, vai kenties jonkun muun suuhun laitettu.

old_profile_34673 kirjoitti:

Tuota... Näin tuon lainauksen jossakin täällä aiemmin, mutta yrittäessäni nyt sitä etsiä en löytänyt.

Viitsisitkö pistää viittauksen Raamattuun, niin olisi helpompi tarkistaa. En muista tuotakaan satukirjaa ulkoa, niin että voisin sanoa suoraan, oliko tuo Jessen sanomaa, vai kenties jonkun muun suuhun laitettu.

Löytyihän se, tuosta heti alta... Liian lähellä...

Eli Luukas 19:27.

Tuo ei sinänsä ollut Jeesuksen sanomaa, vaan kyseessä oli vertauskuvallinen kertomus. Minulle ei kylläkään selvinnyt, mitä hän yritti sillä vertauskuvalla kertoa... Sekavaa roskaa, kuten niin suuri osa tuosta kirjasta.

old_profile_34673 kirjoitti:

Löytyihän se, tuosta heti alta... Liian lähellä...

Eli Luukas 19:27.

Tuo ei sinänsä ollut Jeesuksen sanomaa, vaan kyseessä oli vertauskuvallinen kertomus. Minulle ei kylläkään selvinnyt, mitä hän yritti sillä vertauskuvalla kertoa... Sekavaa roskaa, kuten niin suuri osa tuosta kirjasta.

Totta, Jeesus ei tarkoittanut itseään.

Kumma että palstakretuista ei kukaan tätä huomannut. Ilmeisesti ajatus teloituksia vaativasta Jeesuksesta sopii täysin heidän verisiin uskonkuvitelmiinsa.

old_profile_11056 kirjoitti:

Totta, Jeesus ei tarkoittanut itseään.

Kumma että palstakretuista ei kukaan tätä huomannut. Ilmeisesti ajatus teloituksia vaativasta Jeesuksesta sopii täysin heidän verisiin uskonkuvitelmiinsa.

Se mitä Jeesus puhui, Hän puhui Isralilaisille.
Me voimme siitä päätellä mitä sanottu kohta merkitsee meille muille.
Jeesushan ei kumonnut entistä vaan puhui sen opin mukaan . Isralille oli annettu eri asema kuin muille kansakunnille mitä se sitten tarkoittaakaan.

luin sen kirjoitti:

Se mitä Jeesus puhui, Hän puhui Isralilaisille.
Me voimme siitä päätellä mitä sanottu kohta merkitsee meille muille.
Jeesushan ei kumonnut entistä vaan puhui sen opin mukaan . Isralille oli annettu eri asema kuin muille kansakunnille mitä se sitten tarkoittaakaan.

>Isralille oli annettu eri asema kuin muille kansakunnille mitä se sitten tarkoittaakaan.

Tarkoittaa, että ihmisten yhdenvertaisuus on pelkkää humanistista hapatusta. Jumalan edessä jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Isralille oli annettu eri asema kuin muille kansakunnille mitä se sitten tarkoittaakaan.

Tarkoittaa, että ihmisten yhdenvertaisuus on pelkkää humanistista hapatusta. Jumalan edessä jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

George Orwell oli profeetta!

Atomi on tyhjää täynnä oleva ominaisuus.

Mistäs tiedät millaisena se on minulle opetettu? Oletko itse Jumala vai?

"Joten oikeasti olet pelkkä papukaija joka on muiden opetusten varassa ilman että sinulla olisi mitään oikeasti tiedoksi nimitettyä älyllistä ymmärrystä."

Tämän kaiken päättelit siitä kun kysyin että miksi ette vastusta enää atomiteoriaa? Ja se Raamatun kirjaimellinen tulkinta on sitten jotain muuta kuin muiden opetusta? Whudathunkit.

Tiedätkö edes syytä minkä takia te hihhulit vastustitte atomiteoriaa?

Vuoro Vaikuttaja kirjoitti:

Atomi on tyhjää täynnä oleva ominaisuus.

Eikö koulussa opetettu atomeista?

hihhulille kirjoitti:

Mistäs tiedät millaisena se on minulle opetettu? Oletko itse Jumala vai?

"Joten oikeasti olet pelkkä papukaija joka on muiden opetusten varassa ilman että sinulla olisi mitään oikeasti tiedoksi nimitettyä älyllistä ymmärrystä."

Tämän kaiken päättelit siitä kun kysyin että miksi ette vastusta enää atomiteoriaa? Ja se Raamatun kirjaimellinen tulkinta on sitten jotain muuta kuin muiden opetusta? Whudathunkit.

Tiedätkö edes syytä minkä takia te hihhulit vastustitte atomiteoriaa?

Ja sanoin, että se teoria on vanhentunut ja hyljätty!
Mitäs sitä siis enää "vastustettais*"?

Eihän alkuperäinen evoluutioteoriakaan ole ennallaan! Pitäskö sitäkin yhä vastustaa???

ekkö tajuu kirjoitti:

Ja sanoin, että se teoria on vanhentunut ja hyljätty!
Mitäs sitä siis enää "vastustettais*"?

Eihän alkuperäinen evoluutioteoriakaan ole ennallaan! Pitäskö sitäkin yhä vastustaa???

Näytä minulle yksi varteenotettava tiedemies, joka ei usko atomiteoriaan. Siis siihen nykyiseen.

> Eihän alkuperäinen evoluutioteoriakaan ole ennallaan!
> Pitäskö sitäkin yhä vastustaa???

Kyllä, jos joku esittäisi niitä vanhentuneita osia, niin sitä pitäisi vastustaa. Esimerkiksi kun täällä aina välillä kretiinit esittävät, että hankitut ominaisuudet periytyvät, niin sitä tulee vastustaa.

Ja kyllä. Se oli yksi aikansa evoluutioteoria.

old_profile_34673 kirjoitti:

Näytä minulle yksi varteenotettava tiedemies, joka ei usko atomiteoriaan. Siis siihen nykyiseen.

> Eihän alkuperäinen evoluutioteoriakaan ole ennallaan!
> Pitäskö sitäkin yhä vastustaa???

Kyllä, jos joku esittäisi niitä vanhentuneita osia, niin sitä pitäisi vastustaa. Esimerkiksi kun täällä aina välillä kretiinit esittävät, että hankitut ominaisuudet periytyvät, niin sitä tulee vastustaa.

Ja kyllä. Se oli yksi aikansa evoluutioteoria.

No tässä.

http://www.news359.bg/2013/10/17/petnadeset-tchisto-goli-muzikantki-smraziha-publikata-video/

Odottelun ajaksi kannattaa hankkia hyvää viihdettä, esim. Netflix, tai muuten on vaarana pahanlaatuinen pitkästyminen. Myös terveet elämäntavat ja iloinen mieli ovat tarpeen, jotta elää mahdollisimman vanhaksi.

Mikään noista ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että mitään ei tapahdu.

"Odottelemme aikaa, jolloin alkuaineet kuumuudesta hajoavat."

No siinähän odotat.

Lolhi kirjoitti:

"Odottelemme aikaa, jolloin alkuaineet kuumuudesta hajoavat."

No siinähän odotat.

Laertioksen teoksessa filosfeista kerrotaan tarina minkä vuoksi atomiteorian kehittely pysähtyi vuosituhansiksi. Eräät spartalaiset, jotka vastustivat atomiteoriaa toivat kuninkaan eteen kultaharkon ja jauhoivat sen pieniksi muruiksi ja niin kultaharkko katosi jäljettömiin.

Ilmesesti ajateltiin atomiteorian tuhoavan talouden perustan ja saavan aikaan ei-toivotun rahan arvon heikkenemisen jopa superinflaation.

Eräs uskosta luopunut naapuri sanoi kun kuuli uusimmasta hiukkaskiihdyttimestä ja sen hinnasta. Olisivat antaneet minulle ne rahat niin olisi kertonut niille maailman luomisen alkuperän. Ja sen mitä ne etsivät vastaukseksi noilla laitteilla.

Tietoa tosiaan vastustetaan usein pelkästään sen takia, että se on epätäydellistä ja vain osa totuudesta. Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä.

alfa123om2222 kirjoitti:

Laertioksen teoksessa filosfeista kerrotaan tarina minkä vuoksi atomiteorian kehittely pysähtyi vuosituhansiksi. Eräät spartalaiset, jotka vastustivat atomiteoriaa toivat kuninkaan eteen kultaharkon ja jauhoivat sen pieniksi muruiksi ja niin kultaharkko katosi jäljettömiin.

Ilmesesti ajateltiin atomiteorian tuhoavan talouden perustan ja saavan aikaan ei-toivotun rahan arvon heikkenemisen jopa superinflaation.

Eräs uskosta luopunut naapuri sanoi kun kuuli uusimmasta hiukkaskiihdyttimestä ja sen hinnasta. Olisivat antaneet minulle ne rahat niin olisi kertonut niille maailman luomisen alkuperän. Ja sen mitä ne etsivät vastaukseksi noilla laitteilla.

Tietoa tosiaan vastustetaan usein pelkästään sen takia, että se on epätäydellistä ja vain osa totuudesta. Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä.

"Tietoa tosiaan vastustetaan usein pelkästään sen takia, että se on epätäydellistä ja vain osa totuudesta. Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä. "

Eihän usko ole tietoa!

Asiasta kuudenteen, mikään ei estä sinua muotoilemasta tuosta uutta teoriaa ja esittämästä sitä johonkin vertaisarvioituun alan tiedelehteen. Tai no, jos koulutuksesi ei riitä muotoilemaan ja formuloimaan tuota artikkelia ja jos teoriasi ei kykene selittämään nykyisiäkään havaintoja, niin kehnostihan esityksellesi käy.

alfa123om2222 kirjoitti:

Laertioksen teoksessa filosfeista kerrotaan tarina minkä vuoksi atomiteorian kehittely pysähtyi vuosituhansiksi. Eräät spartalaiset, jotka vastustivat atomiteoriaa toivat kuninkaan eteen kultaharkon ja jauhoivat sen pieniksi muruiksi ja niin kultaharkko katosi jäljettömiin.

Ilmesesti ajateltiin atomiteorian tuhoavan talouden perustan ja saavan aikaan ei-toivotun rahan arvon heikkenemisen jopa superinflaation.

Eräs uskosta luopunut naapuri sanoi kun kuuli uusimmasta hiukkaskiihdyttimestä ja sen hinnasta. Olisivat antaneet minulle ne rahat niin olisi kertonut niille maailman luomisen alkuperän. Ja sen mitä ne etsivät vastaukseksi noilla laitteilla.

Tietoa tosiaan vastustetaan usein pelkästään sen takia, että se on epätäydellistä ja vain osa totuudesta. Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä.

Olisi sinulla siitä myös yhtä ja toista opittava.

"Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä."

Protoni on tietty ja määritelty kolmen kvarkin yhdiste, joka on toinen erittäin harvinaisista stabiileista sellaisista. Epävakaita (hyvin lyhytikäisiä) kolmen, neljän ja viidenkin kvarkin yhdisteitä on sadoittain, mutta toisenlajisia protoneita ne eivät ole. Ei vaikka miten tiukasti uskoisit.

alfa123om2222 kirjoitti:

Laertioksen teoksessa filosfeista kerrotaan tarina minkä vuoksi atomiteorian kehittely pysähtyi vuosituhansiksi. Eräät spartalaiset, jotka vastustivat atomiteoriaa toivat kuninkaan eteen kultaharkon ja jauhoivat sen pieniksi muruiksi ja niin kultaharkko katosi jäljettömiin.

Ilmesesti ajateltiin atomiteorian tuhoavan talouden perustan ja saavan aikaan ei-toivotun rahan arvon heikkenemisen jopa superinflaation.

Eräs uskosta luopunut naapuri sanoi kun kuuli uusimmasta hiukkaskiihdyttimestä ja sen hinnasta. Olisivat antaneet minulle ne rahat niin olisi kertonut niille maailman luomisen alkuperän. Ja sen mitä ne etsivät vastaukseksi noilla laitteilla.

Tietoa tosiaan vastustetaan usein pelkästään sen takia, että se on epätäydellistä ja vain osa totuudesta. Itsellänikin olisi yhtä ja toista lisättävää atomiteoriaan. Uskon esimerkiksi, että ei ole olemassa vain yhtä lajia protoneita, vaan ehkä jopa neljä erilaista protonia riippuen kvarkkirakenteen ilmiöistä.

"Eräs uskosta luopunut naapuri sanoi kun kuuli uusimmasta hiukkaskiihdyttimestä ja sen hinnasta. Olisivat antaneet minulle ne rahat niin olisi kertonut niille maailman luomisen alkuperän. Ja sen mitä ne etsivät vastaukseksi noilla laitteilla."

Olisit sanonut sille naapurille että hänen asenteellaan hänellä olisi kivikauden mukavuudet ja ajattelutavat.

Linkissäsi ja viestissäsi olevat pohdinnat ovat sairaan pään tuottamia harhoja; eivät tiedettä ja tuskin Pyhän Hengenkään tuotetta. Paranemistasi hidastaa ja hoitoasi haittaa, jos takerrut Raamattuun niiden selityksenä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Linkissäsi ja viestissäsi olevat pohdinnat ovat sairaan pään tuottamia harhoja; eivät tiedettä ja tuskin Pyhän Hengenkään tuotetta. Paranemistasi hidastaa ja hoitoasi haittaa, jos takerrut Raamattuun niiden selityksenä.

Kuinka sitten tieteessä ei tapahdu mitään edistystä ilman näkyjä ja mielikuvitusta. Ei tiede ole pelkästään virkauralle pyrkimistä ja viran hoitamista sen tiedon varassa, joka on jo saavutettu.

Näyttää siltä, että olet kiinnostunut invisition uudelleen pystyttämisestä. Inkvisition tarkoitus oli ehkäistä uusien vaikutusten esim. Galilein, Kopernikuksen ja Brunon vaiktuksen leviäminen.

Mainitsen vain muutamia nimiä, jotka ovat pohjanneet mielikuvitukseen, merkkeihin ja näkyihin: Newton, Tesla, Bentseeniketjun kehittäjä, Arkhimedes, Penisiliinin kehittäjä jne.

Tiede ei ole tarkoitettu pelkästää saastaisille hengille; ateismi, teismi ja naturalismi, vaan tiede on hyväksynyt nuo joukkoonsa sillä kun yrittää karkottaa saastaisen hengen seuraa siitä seitsemän vielä pahempaa henkeä raamatun totuuden mukaan.

Jos tiede on pelkästää edelläkävijöiden kuolinpesän hoitamista ja viran hallussaan pitämistä ja palkan juoksua ilman mitään ansioita; niin se ei juuri ole tiedettä, vaan aivan muuta toimintaa.

alfa123om222 kirjoitti:

Kuinka sitten tieteessä ei tapahdu mitään edistystä ilman näkyjä ja mielikuvitusta. Ei tiede ole pelkästään virkauralle pyrkimistä ja viran hoitamista sen tiedon varassa, joka on jo saavutettu.

Näyttää siltä, että olet kiinnostunut invisition uudelleen pystyttämisestä. Inkvisition tarkoitus oli ehkäistä uusien vaikutusten esim. Galilein, Kopernikuksen ja Brunon vaiktuksen leviäminen.

Mainitsen vain muutamia nimiä, jotka ovat pohjanneet mielikuvitukseen, merkkeihin ja näkyihin: Newton, Tesla, Bentseeniketjun kehittäjä, Arkhimedes, Penisiliinin kehittäjä jne.

Tiede ei ole tarkoitettu pelkästää saastaisille hengille; ateismi, teismi ja naturalismi, vaan tiede on hyväksynyt nuo joukkoonsa sillä kun yrittää karkottaa saastaisen hengen seuraa siitä seitsemän vielä pahempaa henkeä raamatun totuuden mukaan.

Jos tiede on pelkästää edelläkävijöiden kuolinpesän hoitamista ja viran hallussaan pitämistä ja palkan juoksua ilman mitään ansioita; niin se ei juuri ole tiedettä, vaan aivan muuta toimintaa.

Kyllä noitakin tarvitaan, mutta ne eivät yksin riitä:

"Kuinka sitten tieteessä ei tapahdu mitään edistystä ilman näkyjä ja mielikuvitusta."

Pittä olla havaintoja, matematiikkaa ja logiikkaa, jotta mielikuvitus ja visiot voivat olla hyödyksi. Niin oli noilla nimeämilläsikin. Itse yrität pelkkien näkyjen varassa eikä se ole terveydellesi hyväksi.

Luepa wikistä vähän lisää isotoopeista.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luepa wikistä vähän lisää isotoopeista.

Eipäs wikistä siellä.