Suomi ja Ruotsi valmistelevat hakemusta Natojäseneksi. Kaikki sotilaalliset yhteistyökuviot viittaavat tulevaan Natojäsenyyteen.
Suomi ja Ruotsi Natoon
Natoon kiitos
2256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suuri virhe. Älyttömät aseistuksen ja armeijan päivittämiseen menevät kulut, itä-suomen turismille iskeytyy todella pahasti mahdollisesti jopa vararikko, sekä suomen alueelle nato tukikohta jossa pörrii kaiken karvaista sakkia. Erittäin epätaloudellista ja maalaisjärjen vastaista.
Miksi suomen venäjän turistivirrat ylipäätään valuvat enemmän viroon? Markkinavoimat tässäkin puhuvat politiikasta välittämättä. Onko virossa parempaa palvelua? Kiinnostavampaa tekemistä? kiinnostavampia tavaroita? Eikö kannattaisi mennä hieman itseen ja tarkastella omaa erinomaisuuttaan mikäli aikoo jotain ostajakuntaa miellyttää? Bilateraalikauppa kuoli jo neuvostoliiton mukana...remember?
"Älyttömät aseistuksen ja armeijan päivittämiseen menevät kulut, itä-suomen turismille iskeytyy todella pahasti mahdollisesti jopa vararikko, "
Natoon liittymisestä on omituisia uskomuksia?
- armeijaa ja aseistusta EI tarvitse päivittää!
- Suomen alueelle EI TULE uusia tukikohtia
- ei ole mitään syytä siihen, että itäturismi loppuisi!
Joten erittäin järkevää ja maalaisjärjen mukaista!
no haluatko sinä sitten että putin tulee ja julistaa itäsuomen venäjän alueeksi... voi herran jumala
Sori, mutta Itä-suomen turismi ei riitä perusteeksi altistaa kallista suomen maatamme venäjän mielivallalle.
Lainaus piraattipuolueen ehkokas Pennasen blogista:
"Menin järjestön päämajaan Brysseliin selvittämään mistä oikein on kyse - tässä raportti paikan päältä.
Kuinka paljon Nato-jäsenyys maksaisi Suomella? Nato-jäsenyyden suora hinta olisi luokkaa 30 M€ vuodessa eli 6 € per suomalainen. Puolustusvoimien kalusto on jo Nato-yhteensopivaa, ja kalustohankintojen määrä jatkossa olisi Suomen päätettävissä kuten nykyäänkin. Itse asiassa Suomi on viime vuosina käyttänyt kaluston yhdenmukaistamiseen Nato-standardien pohjalta suuremman osuuden puolustusbudjetista kuin Nato suosittaa jäsenilleen. Viime vuosina Suomen puolustusbudjetti on ollut samalla tasolla kuin Naton keskiarvo (n. 1,3% bruttokansantuotteesta), joten jäsenyys ei aiheuttaisi tarvetta puolustusmenojen kasvattamiseen.
Jäsenyys mahdollistaa myös kustannussäästöjä. Puolustusliiton taatessa selustan resursseillaan olisi helpompaa miettiä esimerkiksi asevelvollisuuden vähentämistä, josta kansantalous saisi suuria säästöjä."
http://petruspennanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163565-terveisia-natosta
Suomi Natoon ja äkkiä.
On lisäksi täysin idioottimaista väittää turismin kärsivän vaikka epäilemättä venäjä laittaisi kapuloita rattaisiin. Siellä kun on totuttu suomen jo varmaan äidin maidossa tulevaan pelonsekaiseen reaktioon kaikkea venäjältä tulevaa komentelua kohtaan.
Eikö itä-suomeen tule turisteja muualta kuin venäjältä? Ehkä pitäisi alkaa houkutella?
Suurin osa EU maista on Naton jäseniä ja venäjän turismi on kyllä keski-euroopassa ja virossa vain vilkastunut. Miksi suomi olisi tässäkin asiassa jotenkin erilainen?? Ei Nato estä mitään turismia, kauppaa ja kanssakäymistä muuallakaan.
no, Suomi ei ole muualla Euroopassa. Suomi on täällä, siis siellä missä ennenkin.
Vanhat natomaat eivät tietenkään kärsi natojäsenyydestään, mikäli osaavat käyttäytyä, eikä baltian maat, Venäjälläkin ymmärretään baltian maitten asema entisinä neuvostotasavaltoina.
Sen sijaan Suomea, tai Ruotsia Venäjä ei uhkaa minkäänlaisella sotilaallisella invaasiolla. Venäjä aivan oikeasti siis ottaa syvästi nokkiinsa jos Suomi ilman mitään syytä kääntää Venäjälle selkänsä ja rakentaa rajoillemme nato muurin. Tämän seurauksena taatusti suhteemme viilenevät ja turismi sekä kauppa kärsii vähintäänkin seuraavat 20 vuotta.
"Sen sijaan Suomea, tai Ruotsia Venäjä ei uhkaa minkäänlaisella sotilaallisella invaasiolla. Venäjä aivan oikeasti siis ottaa syvästi nokkiinsa jos Suomi ilman mitään syytä kääntää Venäjälle selkänsä ja rakentaa rajoillemme nato muurin. Tämän seurauksena taatusti suhteemme viilenevät ja turismi sekä kauppa kärsii vähintäänkin seuraavat 20 vuotta. "
Kyseessä EI OLE vanhan suvun perintöriita eikä valtiot ota nokkiinsa! Venäjän kannalta on liittymisen todellinen syy yhdentekevä. Liittyminen voi hetkeksi viilenytää suhteita, MUTTA jos venäläisturisti haluaa helpolla matkustaa länteen on reitti Suomeen nopea ja halpa. Se ratkaisee!
Onko venäjän turistit ainoita mitä maailmassa on? Toivoisin suomelle hajautetumpaa turistipohjaa ja tulijoita muualtakin maailmasta, tämän eteen on vain tehtävä töitä mikäli turismin katsotaan olevan suomelle globaalisti tärkeä BKT:n nostattaja.
"Vanhat natomaat eivät tietenkään kärsi natojäsenyydestään, mikäli osaavat käyttäytyä, eikä baltian maat, Venäjälläkin ymmärretään baltian maitten asema entisinä neuvostotasavaltoina."
Mitä tekemistä sillä on minkään kanssa, että"Venäjälläkin ymmärretään baltian maitten asema entisinä neuvostotasavaltoina."? Eihän Viro ole niin rähmällään ollut vaan aika voimakasta kritiikkiä venäjälle osoittanut. Muistanet pronssipatsaskiistan ja baltian vaatimukset Naton tukikohdista? Nato- jäsen on Nato vaikka kuinka olisi entistä neuvostoliittoa.Tämä on jotain itse keksittyä, päättelyä ja 70-lukulaista venäjän pelkoa ja juuri sellaista venäjän haluamaa. Viron raja on strategisesti ihan yhtä lähellä esim. Pietaria kuin suomen vaikka suomella rajalinja onkin huomattavasti pidempi. Vanhana EU:ssa olevana länsimaana meillä sitä suuremmalla syyllä ei pitäisi olla edes sitäkään venäjän pelkoa mitä kenties baltiassa on ollut. Päätetäänkö täällä asioista itsenäisesti vai ei? Nythän annetaan selvästi venäjän sanella edelleen?
vai eivät valtiot ota nokkiinsa?? itseasiassa muutama henkilö on se valtio näissä asioissa ja koko kansa ottaa myös nokkiinsa. Suomea ja suomalaisia on kuitenkin pidetty Venäjällä luotettavina kumppaneina kaikilla elämän saroilla, mutta tilanne muuttuisi välittömästi jos liittyisimme järjestöön, minkä toiminta perustuu 100% Venäjää vastaan.
Suomella on erityisasema venäläisten sisimmässä, usko pois ja natoon liittymispetos kouraisisi syvältä venäläistä sielua.
no, et pääse sisälle asian ytimeen? Sillä on nimenomaan merkitystä miten Venäjällä ymmärretään balttian asema ja Suomen asema, ne eivät ole samoja.
Venäjän pelko-tulkintasi on täysin väärä, en pelkää tippaakaan Venäjää, sen sijaan natoon haluavat pelkäävät, eiväthän he muuten natoa tarvitsisi.
Kerron vain tosiasiat mihin natojäsenyys johtaisi, eikä siihen liity minkäänlaista pelkoa mihinkään ilmansuuntaan.
No kuule asian ytimestä vielä enemmän ytimeen. Mihin perustuu tuo vankkumaton tieto, miten venäjä baltian ja suomen näkee? Oletko nyt ihan varma asiastasi? Onko ihan mutu- tuntumaa?
En epäile etteikö tuo pitäisi paikkaansa, itsellä on samanlainen mutu. Ongelma siinä on vaan se, että mikään varsinainen fakta ei tue tuota vaan se on nimenomaan sellainen vanha, hieman pakkosyötetty ajatusmalli, jolla tavalla venäjä nimenomaan haluaa suomen yleisellä tasolla ajattelevan, koska on venäjän etu pitää suomi aina hieman herran pelossa. Sloganiksi enemmän juurtunut "Venäjän etu on suomen etu" menee samaan kategoriaan. Suomi kulkee nimenomaan itä- naapurin talutusnuorassa, koska suomi antaa sen itselleen tehdä ja tätä psykologiaa venäjä käyttää hyväkseen.
Tuosta ajattelutavasta huokuu pohjimmiltaan nimenomaan ihan puhdas venäjän pelko ei mikään muu. Voitko kenties ennustaa mitä venäjällä seuraavaksi tapahtuu? Oletko ihan varma, että Nato aiheuttaisi juuri 20 vuoden vihanpidon(Putinkin jo mennyttä) kaikilla tasoilla?, Mitähän ihan tismalleen ovat venäjän ja suomen "luottamukselliset suhteet kaikilla elämän saroilla" aina olleet- voisitko avata laajemmin? Oletko nyt ihan varma, että Nato olisi kuolinisku kaikelle yhteistyölle kaikilla tasoilla?
Sen tiedän, että venäjä on aina ollut suomelle toimintaympäristönä paljon arvaamattomampi kuin esim Viro, Norja, Tanska. Ja kyllä, Venäjää pelkään enemmän kuin Natoa: Naton historian lukeneena, sen jäsenvaltiot tietävänä pidän sitä huomattavasti ennustettavampana (mikäli mitään voi ennustaa)kuin nyky- venäjää, jossa Putin saattaa vetää showtaan vielä 2024. Venäjän suunta 90-luvulla oli varsin toinen. Valtasuhteet saattavat tietenkin vaihtua yllättävällä tavalla, mutta kysymykseni on: Onko suomen syytä olla olematta Natonkin jäsen, kun kerran olemme jo EU:ssa, olivat sitten presidentteinä ketkä tahansa? Olemme puolemme jo valinneet, emme ole pohjolan sveitsi. Naton 28 hyvin erilaista ja erikokoista jäsenmaata tasapainottavat liittoa unohtamatta VETO -oikeutta. Venäjän aivoituksista en tiedä mitään, Naton demokratia- pohja on huomattavasti vakaampi toimintaympäristö.
Fakta on, että venäjän lainsäädäntö kiristyy huimaa vauhtia mm. äsken kirjoitettu 50 lain sikermä ja esim keskustelu Katto Kassisen kiellosta(!) venäläiskouluissa. Vaikka se on vain pieni ehkä provosoivakin yksityiskohta lehdistölle, kertoo jo tuon sävyinen keskustelu venäjällä pelonsekaisesta vihasta muuttuvaa maailmaa kohtaan(mutu) ja pelkäävä, vanhasta murenevasta maailmasta kiinni pitävä suurvalta on suuri riski pienelle naapurille ja ajatus "ei venäjästä ole vaaraa" on kyllä todella kuin venäläistä rulettia.
"Venäjä aivan oikeasti siis ottaa syvästi nokkiinsa jos Suomi ilman mitään syytä kääntää Venäjälle selkänsä ja rakentaa rajoillemme nato muurin."
Ilman mitään syytä?Anteeksi, mutta eikö Venäjä ole tässä muutamina kuukausina ruvennut siirtelemään valheellisella sotilasoperaatiollaan suvereenin valtion rajoja? Samoin teki suomelle yli 70 vuotta sitten. Nato ei tietääkseni ole suomen rajoihin koskenut milloinkaan.
Suomi ei siis koskaan saisi reagoida mihinkään vaikka kaikki muut EU:ssa niin tekevät? Suomi ei koskaan saa ottaa nokkiinsa, mutta venäjälle se on sallittua mistä syystä ja koska vaan?Eikö todella uhkaa suomea ja ruotsia? Menetkö valalle? Venäjä ottaa nokkiinsa ihan mistä vaan ja mikä sille milloinkin sopii ja jos ei ole syytä, se keksitään.
Nato jäsenyys vakauttaisi markkinoita. Ei tarvitsisi ottaa niin vakavasti jokaista venäjän oikkua. On ainoastaan venäjän etu niin kauan kun suomi jollakin suomettuneella tavalla elää venäjän pelossa eikä liity Natoon, mutta onko se viime kädessä suomen etu?
Kyllä olisi aikamoinen tragedia, jos venäjä jollakin tavalla suomea rupeaisi provosoimaan isommin ja olisimme oman suomettuneen ja sinisilmäisen asenteemme takia jääneet yksin emmekä tehneet KAIKKEA tämän kalliisti ostetun maamme hyväksi ettei niin tapahtuisi. Eipä taitais kehdata enää tuntematonta sotilasta katella.
Hmmmm.... nato jäsenyys olisi Tuntemattoman Sotilaan täydellinen häpäisy, kuin myös sankarihautojen.
Suomen etu on ilman muuta olla naton ulkopuolella.
Päinvastoin! Liittyminen on kunniateko veteraaneille: ei koskaan enää yksin!
Suomen etu on ilman muuta kuulua Natoon!.
voi herranjumala . herää sinäkin piipertäjä jo talviunesta
toivottavasti ja äkkiä..
Venäjä ostaa eniten vain Nato-maista. Putin on polvillaan Naton edessä.
Venäjä miehittää tyhmät suupalat, jotka ovat ilman kansainvälistä NATOA!
Sveitsi ON MITÄ VARMIMMIN JUURI NATO! Se pitää tärkeänä olla MUKANA!
Sveitsin ilmavalvonnasta vastaa omiemme Nato. Sveitsi on kaikessa mukana!
Sveitsi on keskellä meidän NATOA ja inhoaa rikollista leniniä rikollista stalinia.
Norja otti oman sarjamurhaajan kiinni! Putin on vielä vapaana! Kaheli Putin!
Putin on kansan-murhaaja! Murhaaja Putin toimi jo rikollisjärjestö NL:ssa!