Olen poliittisesti sitoutumaton porvari, mutta kiinnostuneena seuraillut palstan keskustelua Marxin teorioista ja ihmetellyt, ettei kommarien näkemyksiä ole kritisoimassa porvaripuolelta yhtään marxtuntijaa. En tunne marxismia niin paljon, että ottaisin osaa keskusteluihin, mutta sen verran tunnen, ettei keskustelun taso päätä huimaa varsinkaan porvaripuolelta.
Ihmetyttää, ettei palstaporvarien joukosta löydy marxtuntijaa?
sivusta seuraava
2783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Koskapa et tunne marxismia, sinun kannattaa mennä vaikkapa tälle palstalle;
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5407
Siellä veikkaan, on sinulle montä ystävää !
Tsemppiä kuitenkin Rakas Viivi !
Miksi pitäisi tuntea Marxia? Kaikki jotka ovat yrittäneet ovat luisuneet entistä syvemmälle. Kukaan ei siinä ole mitään voittanut pitkällä tähtäimellä.
NL on sortunut, Kiina on taloudessaan turvautunut suurkapitalisteihin, ne jotka vielä sinnittelevät kuten P-Korea ja Kuuba ovat jossain kuoleman ja katastrofin välimailla.
Kuka moiseen viitsisi vakavasti suhtautua?
Osooita yksi marxilaisuuden kokeilu jossa on pärjätty pohjoismaita paremmin! Saatamme silloin miettiä asiaa uudelta kantilta.
ei mikään huipputietäjä tarvitse olla, mutta Marxia pitää tuntea kotitarpeiksi, jos osallistuu marxismi-keskusteluun. Miten muuten voi ottaa kantaa ja väitellä? Jos porvarit eivät kohenna tietämystään tuollaiset s.partacukset jyräävät vasta-argumentit. siltä se jo näyttää.
"ei mikään huipputietäjä tarvitse olla, mutta Marxia pitää tuntea kotitarpeiksi, jos osallistuu marxismi-keskusteluun. Miten muuten voi ottaa kantaa ja väitellä?"
Luulis porvaripiireistä tämmösen löytyvän, mutta ei taira?
"En tunne marxismia niin paljon, että ottaisin osaa keskusteluihin""En tunne marxismia niin paljon, että ottaisin osaa keskusteluihin""En tunne marxismia niin paljon, että ottaisin osaa keskusteluihin"
hahahahahahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh:)))))))))))))))))))))))))))))
Kyllä tuloksista näkee minkä arvoinen on se teoria jota siinä testattiin. Marxismia tuntematta sen enempää näkee jotta siihen ryhtyvät ovat aina saaneet nokilleen. Sen kummempaa tietoa on ihan turhaa opiskella.
Onko NL kovasti voimissaan marxilaisuutensa ansiosta, pärjäsikö Kiina taloudellisesti marxilaisena vai pitikö ihan kutsua kapitalisteja apuun? Pohjois-Korea ja Kuuba sinnittelevät mutta loistavasti ei mene kuin Kimillä.
Pelkkää petosta koko marxismi, muuhun tulokseen on perin vaikeaa päästä tuloksia seuratessaan. Etkä sinäkään "sivusta seuraaja" pystynyt osoittamaan kysymääni marxilaista menestyjää! Sekin osoittaa minun olevan oikeassa!
Hahhaa, valstan törkeästi valehteleva punikki s.partacus on jo jyrätty palstalla.
Punikit, punikki s.partacus kärjessä, eivät ole pystyneet kuin väittämään Kallen olevan väärässä ja vääristelevän marxin oppeja mutta kuitenkaan ei yksikään punikki ole pystynyt linkittämään Kallen viestiin, jossa vääristely tapahtuu, antamaan lainauksen vääristelystä sekä marxin oppeja lainaten korjaamaan Kallen vääristelyt.
Mutta Kalle on sen sijaan korjannut palstan punanuttuijen marx-vääristelyja useaan otteeseen juuri linkittäen, lainaten ja marxin oppeihin tukeutuen korjaten palstapunikkien vääristelyt.
Tämä on status palstalla tänään ja Kalle saa korjata kommunistien valheita koskien marxin oppeja - ja se tapahtuu marxin oppeihin tukeutuen.
Pyydähän palstan punikkeja osoittamaan marxin oppeja lainaten Kallen vääristelleen marxia ja hämmästyt miten palstaänkyrät alkavat kiemurtelemaan kuin käärmeet päästääkseen eroon tehtävästään.
Hahhaa, Kalle nauraa jaskaiset räkänaurut palstapunikkien marx-tiedoille.
....................
014
Onko Marxilainen Filosofia ja Sosiologia oikeassa?
HEI!
Miksi Teidän Puoluetaistelijat mielestänne kaikki se, mikä kuuluu joko suoraan tai kulman kautta MARXISMI rp:hen, on pahasta? Jos nyt joku tai jokin puhuu ja kirjoittaa MARXISMI rp:stä, niin tämä asia Teidän Puoluetaistelijat mielestänne osoittaa ainakin sen, että tällaisen henkilön päässä viiraa niin pahasti, että Mielisairaalahoito olisi tarpeen. Nyt Te Puoluetaistelijat väitätte siten, että tuskin 1800-luvun mietiskelijällä, jolla ei ollut juurikaan muuta kuin muilta kuultua kokemusta työelämästä, on paljon annettavaa tähän päivään. Minä kysyisin sitä asiaa, että eikö se ole todella kovan tason tietämistä, kun pystytään 1800-luvun elinkeinoelämän kuvioista päättelemään sen asian, että minkälainen todella tulee olemaan Talous- ja Elinkeinoelämä esimerkiksi 2000-luvulla.
Nythän 1800-luvulla Talousteoriakuvioissa oli vallalla Adam Smith Kansakuntien Varallisuus -kirjaan perustuva talousoppi nimeltään KLASSIKKOMALLI, ja jonka keskeinen oletus oli ns. IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen. On nyt myös syytä huomata se asia, että 1800-luvulla Elinkeinoelämä ainakin Euroopan alueella oli sellaista, että yritykset olivat kooltaan pieniä ja myös hyvin lähellä sitä tilannetta, jota kuvaa sana IDENTTIISYYSOLETUS, siis yritykset olivat hyvin samanlaisia. Kun nyt Karl Marx Lodge eli LOOSI otti käyttöönsä käsitteet KASAANTUMINEN ja KESKITTYMINEN, niin voimme kai todeta sen, että Karl Marx Lodge rp:n tutkijat ja filosofit pystyivät tasan tarkkaan ennustamaan sen, että MIKSI elinkeinoelämä kehkeytyy ja muotoutuu tulevaisuudessa.
Nyt on myös syytä huomata ja muistaa se asia, että Christopher Tugendat Brittikonservatiivi kirjoitti Kirjassaan JÄTTILÄISYRITYKSET jotain sellaista, että Lontoossa Akateemisessa Maailmassa 1960-luvulla ekonomistit kirjoittivat jotain sellaista, että monikansallisia Jättiyrityksiä ei voi syntyä, koska ne ovat Valtavirtatalousoppia eli Klassikkomalli rp:tä vastaan. Mitenkähän nyt Hyvät Puoluetaistelijat sitten kävikään? Syntyivätkö monikansalliset Jättiyritykset vai ei, siis alkoi kova Kasaantumiskehitys? Me voimme kai myös todeta sen, että VÄESTÖ on alkanut nyt 1900-luvun loppupuolella keskittymään sellaisiin paikkoihin kuin Kaupungit. Mehän nyt huomaamme sen, että Karl Marx Lodge rp:n ennustukset koskien Kasaantumis- ja Keskittymisasiaa toteutuivat täysin siis yksi yhteen. Voiko enää kovempaa todistusaineistoa Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n pätevyydestä olla kuin Monikansalliset Jättiyritykset ja Elinkeinoelämän Yritysten täysi EPÄIDENTTISYYS?
Niin, Kalle ei tiedä, että lasketko hänet porvariksi vai ei muuta totuus on, että Kalle on pallotellut palstan punanuttuja ihan halujensa mukaan koskien marxin oppeja.
Punikit eivät ole pystyneet kuin väittämään Kallen olevan väärässä ja vääristelevän marxin oppeja mutta kuitenkaan ei yksikään punikki ole pystynyt linkittämään Kallen viestiin, jossa vääristely tapahtuu, antamaan lainauksen vääristelystä sekä marxin oppeja lainaten korjaamaan Kallen vääristelyt.
Mutta Kalle on sen sijaan korjannut palstan punanuttuijen marx-vääristelyja useaan otteeseen juuri linkittäen, lainaten ja marxin oppeihin tukeutuen korjaten palstapunikkien vääristelyt.
Tämä on status palstalla tänään ja Kalle saa korjata kommunistien valheita koskien marxin oppeja - ja se tapahtuu marxin oppeihin tukeutuen.
Pyydähän palstan punikkeja osoittamaan marxin oppeja lainaten Kallen vääristelleen marxia ja hämmästyt miten palstaänkyrät alkavat kiemurtelemaan kuin käärmeet päästääkseen eroon tehtävästään.
Hahhaa, Kalle nauraa jaskaiset räkänaurut palstapunikkien marx-tiedoille.
....................
Mutta tunnetko tai tiedätkö ketään marxtuntijaa, jolla olisi aikaa palstan palstakeskusteluille?
Niin, Kalle onkin jo jokin aikaa odottanut, että punikkilasta löytyisi joku, joka pystyisi haastamaan Kallen marx-tiedoissa.
Näiden nykyisten palstaänkyröiden marx-tiedot ovat kovin kevyttä lajia - väitetään 8 ja 16 tuntia valmistettujen samanlaisten kirvesvarsien arvojen olevan erilaiset ja työläisen omalla työllään korvaavan tuotannossa kuluttamansa tuotantovälineet. Ei voi palstaänkyröiden marx-tiedot olla matalammalla tasolla - marxin oppien ymmärryksen pohja on jo saavutettu palstalla. Ja pohjalta päästään vain ylöspäin.
......................
"Niin, Kalle onkin jo jokin aikaa odottanut, että punikkilasta löytyisi joku, joka pystyisi haastamaan Kallen marx-tiedoissa. "
Ehdotat siis itseäsi marxtuntijan hommaan. Käy totta kai sekin, jos omaat riittävät tiedot marxismissa. Jotenkin tietosi pitää vain testata. Mitenkä sekin hoidetaan? palataan asiaan.
Olen tulkinnut, että Antipunikki katsoo omaavansa sellaiset tiedot marxismissa, jotta katsoo olevansa porvarien marxtuntija. Tämän näkemyksensä testaamiseksi käytetään Antipunikin omaa testimenetelmää:
"Pyydähän palstan punikkeja osoittamaan marxin oppeja lainaten Kallen vääristelleen marxia ja hämmästyt miten palstaänkyrät alkavat kiemurtelemaan kuin käärmeet päästääkseen eroon tehtävästään."
Ei tarvitse pyytää, vaan palstalta löytyy punikkien viestejä, joissa osoittavat mielestään Antipunikin vääristelleen Marxia. Laitetaan alkuun viesti nim. setäkertoojaselostaakuvalta;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11548499
"setäkertoojaselostaakuva
24.6.2013 00:47
Esimerkkinä palstalla viimeksi käydystä keskustelusta, ettei Antipunikilla ole marxismin perusasiat hallussa, seuraava Antipunikin esittämä väite:
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta vaan tavaran arvo on aina siihen kiteytyneen yhteiskunnallisen työn määrä."
Mutta todetaan Antipunikille selvennykseksi, että tavaran arvoa määriteltäessä yhteiskunnallisesti välttämätön työaika ja työn määrä tarkoittavat samaa asiaa. Elikä määritelmän omaisesti sanottuna: tietyn tavaran arvo muodostuu sen tuottamiseen käytetystä abstraktista, yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä eli yhteiskunnallisesti välttämättömästä työajasta. Tämän todentaa myös Marx todetessaan mm. täällä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm, että: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan." Marx lainausta selventää se, että työllä tarkoitetaan marxismissa työvoiman kuluttamista tuotantoprosessissa."
Antipunikille sanoisin, että hänen marxvääristelynsä tulee ikävä kyllä osoitetuksi, kuten tiivistyksestä huomataan:
Antipunikki: "tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta "
Marx: "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"
Valitettavasti Antipunikki ei vielä osoittanut riitt'äviä tietoja marxismissa ollakseen palstaporvarien marxtuntija.
Taas Marx höpinää!
Yhteiskunnallisesti välttämätön työaika on joko hätätyötä jonkun onnettomuuden estämiseksi tai rajoittamiseksi toisen vaihtoehdon ollessa oleminen yhteiskunnan palkkalistoilla.
Yksityisellä työskenneltäessä tehdään yritykselle välttämätöntä työtä!
Tavaran arvo määräytyy vain osaksi sen suoran työmäärän mukaan joka sen valmistukseen on käytetty tänä päivänä. Suurin osa siitä kuitenkin on peräisin suunnittelusta, investoinneista (koneet jka rakennukset ym.) sekä yrityksen yleiskuluista lisättynä välttämättömällä katteella.
Miksi ihmeessä te jaksatte kinata tuollaisesta lastenkirjan esimerkistä ottamatta tätä päivää huiomioon? Antakaa komujen liota omassa liemessään jos haluavat, turhaa sinne on muiden mennä lillumaan vaan komujakin pitää pyrkiä saattamaan nykyaikaan.
Jaha, ja sinä menit osoittamaan täydellisen tietämättömyytesi marxin opeista sekä todella huonon harkintakykysi mentyäsi kopioimaan Änkyrän viestin ja luullen siinä todistettavan Kallen olleen väärässä jossakin marx-väitteessään.
Niin, ensinnäkin marxia ei ymmärrä jos luetun ymmärtäminen jää lausetasolle vaan marxin teksteistä pitää löytää niiden sisällön kokonaisuus eikä parane jumittua yhteen lauseeseen, jonka sisällön on ymmärtänyt vääri kokonaisuuden ollessa hämärän peitossa.
Marx sanoo todellakin näin:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan ja kääntäen verrannollinen käytetyn työn tuotantovoimaan."
Mutta vai muutamaa lausetta aikaisemmin marx kertoo, että mistä työstä puhutaan tavaran arvosta puhuttaessa. Marx sanoo näin:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."
Näin siis marx määrittelee sen työn, jonka kiteytyminen tavaraan antaa tavaralle sen arvon. Siis tavaran arvon määrää siihen kiteytynyt yhteiskunnallisen työn määrä - eikä tavaran valmistukseen tarvittu todellinen työaika.
Vielä varmistaakseen, että jopa hitaammin ymmärtävät opetuslapset olisivat asian ymmärtäneet niin marx sanoo myös näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Mutta eihän se mitään auta vaikka asian sanoisi kuinka selvästi vaan - aina on muutamia tolloja, jotka eivät ymmärrä lukemaansa kuin korkeintaan yhden lauseen pätkissä. Heidän pitäisi antaa marxin oppien olla ja keskittyä vain Aku Ankkaan ja luetun ymmärtämisen parantuessa lukea Asterixia.
Tässä lainauksessa
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
marx tarkoittaa juuri, että
"tavaran arvo on täysin riippumaton sen valmistukseen todellisuudessa käytetystä työajasta vaan tavaran arvo on aina siihen kiteytyneen yhteiskunnallisen työn määrä."
Mutta marxia parhaimmillaankin lause kerrallaan ymmärtävät eivät sitä voi ymmärtää sillä asian oivaltaminen vaatii kahden (2) lauseen mittaisen kokonaisuuden ymmärtämistä.
Luuletko ymmärtäväsi kahden lauseen mittaisia kokonaisuuksia?
Kerrohan sitten ihan omin sanoin, että mikä on se murehdittava erehdys, josta marx tässä puhuu:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Niin, sen ymmärtäminen edellyttää tosiaan kahden lauseen mittaisen kokonaisuuden ymmärtämistä.
...........................
Setä kertoo...esittää Marxin näkemyksen tavaran arvon probleemasta. Hän tuo aivan oikein mukaan myös työn tuotantovoiman suhteen ja tämä menee vastaväittäjältä ohi aivojen. Työn tuotantovoimalla on merkitys vastaisen tuotannon kehittymiseen.
Vastaväittäjä takertuu yhteen jakeeseen kuin uskovainen eikä ymmärrä arvon määritelmää liikkuvassa ja muuttuvassa tuotannossa, olipa se käsityötä tai tehdastyötä.
Otetaan vielä kerran. Sama tuote, useita tuottajia, useita tavaran konkreettisia arvoja mutta yksi vaihtoarvo (yhteiskunnallisesti välttämättömän työn arvo). Olkoon työn paljouden arvot 9, 9.1, 9.2, 9.25, 10.5, 10,9, 8.89. Olkoon tuottajia 20 kpl erilaisilla työn arvoilla välillä 8 - 11 tai osa niidenkin yli tai alle.
Kaikki tavarat menevät kaupaksi yhdellä vaihtoarvolla. Mitä pitää päätellä työn arvosta?
Kaikki markkinoille menevät tavarat, jotka vaihtavat omistajaa, ovat työvoiman kulutuksen tuotteita. Niissä ei ole mitään muuta kuin työn arvo, olipa niiden (markkina)hinta mikä hyvänsä.
Tavaroilla on yhteinen määrä työn paljoutta ja tuottajilla siitä saatu rahan määrä vastikkeena. Tavaroiden arvo kiteytyy kokonaismäärässä mutta eroaa yksittäisten tuottajien kesken.
Tavaroiden arvo työn paljoudessa on kaikkien tuottajien erillisten työn paljouksien summa. Ideaalinen arvo (yht.kunn välltt. työ) on tuotteiden määrien painotettu keskiarvo.
Käsityössäkin on jo eroja. Tosin pieniä. Koneellisessa tuotannossa erot voivat olla suurempia. Pointti ei ole arvojen erojen suuruus vaan se, että niitä on. Eroavuus vaikuttaa vastaiseen kehitykseen. Eroavuus on ristiriita, joka pyrkii kumoutumaan.
Tuotannossa liike on selvästi nähtävissä. Ken kapitalisti jättää teknologian kehittämisen sikseen, hänen tuottamiensa tavaroiden arvo kohoaa suhteellisesti teknologiaa hyödyntävien kapitalistien suhteen ja on väistämättä tuhon oma.
Kapitalisti toimii tahdostaan riippumatta, kilpailu pakottaa, saavuttamaan edistyneemmän teknologian ja alentamaan tuotteiden arvoa. Täten yhteiskunnalisesti välttämättömän työn määrä on jatkuvassa liikkeessä. Arvot liikkuvat ja työn paljouden arvo tuotetta kohti alenee.
Pitää ymmärtää tavaran arvoa käsiteltäessä 5 seikkaa:
1. Yksilöllisen tavaran arvo.
2. Samojen tuotteiden ideaalinen keskiarvo, yht.kunn.vältt. keskim. työ ja joka tulee esille vaihdossa.
3. Kaikkien erilaisten tavaroiden ideaalinen keskiarvo, työn tuotantovoimaltaan kuten 2. kohdassa, ja jossa tavaroiden arvojen summa on kokonaissumma (maailman tavarat, alan tavarat, kansakunnan tavarat).
4. Mikään tavara ei valmistu ilman työvoiman kulutusta. Mikään rahatukku missään kohdassa ei valmista yhtään mitään. Kaikki tuotetut tavarat ovat työn tuotteita alusta loppuun saakka. Teknologia, tuotantovälineet ovat työn tuotteita.
5. Arvolaki on välttämätön olla korvan takana arvon määrittelyssä. Se kuvaa arvoa yhteiskunnallisessa liikkeessä muuttuvana.
Pääoma III, Voiton suhdeluvun laskutendenssin laki ss. 214 - 268.
5b. Tavarasta ei voi poistaa työn arvoa.
Työn arvo tavarassa on tärkein porvarien kumoamisen kohde. Jos työn arvo arvo poistetaan tavarasta, kaikenlainen talousoppi muuttuu mystiikaksi.
Jaha, ja taas täällä puhutaan arvoteoriasta suu vaahdossa mutta kuitenkaan ei tunneta edes aiheeseen kuuluvia peruskäsitteitä.
Miten marx määritteli yksilöllisen tavaran arvon?
Lainaus marxin opinkappaleesta lähdetietoineen - vai lateletko taas törkeitä valheita palstalle hämätäksesi vähemmäntietoisia toverita?
..................
"Kaikki tavarat menevät kaupaksi yhdellä vaihtoarvolla. Mitä pitää päätellä työn arvosta?"
No, kerrohan sitten, jos luulet pystyväsi - mitä pitää päätellä työn arvosta tietämättä suhdannetilannetta ja kysynnän ja tarjonnon määrää?
Niin, emme todellakaan pysty sanomaan mitään sillä emme tiedä hintaa, työmäärää, suhdannetta emmekä kysyntää ja tarjontaa. Nyt vain odottelemme, että mitähän sinä, törkeästi valehteleva punikki, sanot työn arvosta tässä kysyisssä tapauksessa.
"Tavaroiden arvo työn paljoudessa on kaikkien tuottajien erillisten työn paljouksien summa."
Minkä marxin opinkappaleen mukaan näin olisi?
Kalle väittää, ettei väitteesi ole marxin oppien mukainen sillä tavaran arvo ei ole kaikkien tuottajien keskimäärin tavaran valmistukseen tarvittu työaika vaan tavaran arvo on marxin mukaan sen valmistukseen tarvittu yhteiskunnallisesti välttämätön työ, joka käsitteenä on eri kuin tavoroiden valmistukseen tarvittu keskimääräinen työ.
Yritähän, punikki, pysyä tiukasti marxin opeissa sillä sinusta ei ole niiden soveltamiseen sillä et hallitse kokonaisuutta.
"Ideaalinen arvo (yht.kunn välltt. työ) on tuotteiden määrien painotettu keskiarvo."
Miten painotus tapahtuu jotta tulos olisi oikea?
Nimittäin painottamalla eritavoin voidaan tulokseksi saada mitä vain miinus äärettömästä plus äärettömään, joten painotustapa on aivan oleellisen tärkeä mainita keskiarvon ollessa painotetun.
Siis kerrohan miten painotus tapahtuu tai muutoin juttusi on puhdasta huuhaata ilman mitään järkeä.
Niin, et osaa vastata - et ymmärrä asiasta yhtään mitään, et pysty edes tekemään aivan itsestään selviä kysymyksiä asiasta kuten painotustapaa ja syytä painotukseen. Mutta se ei tietenkään estä sinua suu vaahdossa toitottamasta asiaa sillä ethän edes ymmärrä ettet ymmärrä.
Ymmärtääkseen, ettei ymmärrä asiaa, pitää ymmärtää aiheesta edes jotakin.
.................
"mutta yksi vaihtoarvo (yhteiskunnallisesti välttämättömän työn arvo). "
Hei, haloo punikki.
Mistä tiedät tavaran vaihtoarvon olevan saman kuin sen valmistamiseen tarvitun yhteiskunnallisesti välttämättömän työn arvon sillä yhteiskunnallisesti välttämättrömän työn määrää ei kukaan ole koskaan pystynyt selvittämään yhdellekään tavaralle - ei edes raudalle, jonka arvosta riippuu kaikkien muiden tavaraiden arvo.
Kyllä kommunismi ainakin sinulle on uswkontoa - mitään et pysty järjellä selittämään mutta se ei estä asiasta saarnaamista.
.....................
"Siis tavaran arvon määrää siihen kiteytynyt yhteiskunnallisen työn määrä - eikä tavaran valmistukseen tarvittu todellinen työaika."
Yhteiskunnallisesti tarvittava keskimääräinen työn määrä on todellinen työmäärä. Poikkeamat sen yli tai alle eivät muuta kokonaisuutta. Poikkeamilla on muu tärkeä merkitys.
Tavara on työn tuote eikä siinä muuta arvoa ole kuin työ.
"Yhteiskunnallisesti tarvittava keskimääräinen työn määrä on todellinen työmäärä. "
Höpöjä', punikki, et ymmärrä mitään arvolaista.
Taitamaton ja laiska työntekijä tekee kirvesvarren 16 tunnissa kun taas tatava ja ahkera tekee sen 8 tunnissa.
Jos oletetaan kirvesvarren valmistukseen tarvittavan 10 tuntia, joka on välttämätön kyseisen kirvesvarren tekemiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa.
Tällöin laiskan ja taitamattoman tekemän kirvesvarren todelinen työmäärä on 16 tuntia mutta kirvesvarren tekemiseen tarvittava yhteikunnallisesti välttämättömän työn määrä on 10 tuntia.
Joten väite
"Yhteiskunnallisesti tarvittava keskimääräinen työn määrä on todellinen työmäärä"
on puhdasta puppua ja osoittaa väittäjänsä marx-tiedot todella kevyiksi.
....................
Mutta tunnetko tai tiedätkö ketään marxtuntijaa, jolla olisi aikaa palstan palstakeskusteluille?
Ehdotan, että avaaja laittaa seuraavanlaisen hakemuksen kokoomuksen palstalle: Tarvitaan marxtuntija kommunistisen puolueen palstalle antamaan vastusta kommareille. Mielellään oikeen turpiin asti.
niin siinä kävi, ettei palstaporvareista eikä muistakaan porvareista löytynyt marxtuntijaa. Mennään näillä eväillä eteenpäin.
hyvää kesää kaikille
turus o parisen kaverii joka tuntee marksilaist juttuu, koita saar ne tän kirjotta.
T: kommari kumosse
Kallea ihmetyttää - ja kovasti yhmetyttääkin - palstan kommunistien todella olematon ymmärrys marxin opeista. Heidän viesteistään saa sen käsityksen, että marxia on luettu, ja paljon, mutta mitään ei tunnuta luetusta ymmärretyn.
.................
"Kallea ihmetyttää - ja kovasti ihmetyttääkin - palstan kommunistien todella olematon ymmärrys marxin opeista."
Linkki ja lainaus kommunistien opeista. Linkki ja lainaus Marxin opeista. Please