Tri Minna Salmi Stakesista sanoo näin:
"
Salmi ei lämpene ajatukselle, että kotihoidon tuki sysäisi naisia kohti keskieurooppalaista kotiäitimallia. Sen sijaan hän kritisoi kotihoidontukea siitä, että se pönkittää naisten ja miesten perinteistä työnjakoa ja naisten heikompaa työmarkkina-asemaa.
Siinä piilee ansa naisille niin kauan kuin juuri naiset näitä vapaita pääasiassa käyttävät. Tilastojen mukaan kotitaloustöitä jaetaan perheissä vähemmän lapsen syntymän jälkeen kuin ennen sitä.
Salmi epäilee, että tarvitaan aikamoisia neuvotteluja, jotta tasaisempaan työnjakoon taas palataan äidin mennessä takaisin töihin. Vastuu lastenhoidosta ja pitkät poissaolot vaikuttavat puolestaan naisen urakehitykseen.
Määräaikaisten työsuhteiden lisääntyminen vaikeuttaa tilannetta entisestään. Määräaikaisten työsuhteiden osuus on kasvanut hurjasti, ja hälyttävin kehitys on nimenomaan nuorten naisten työsuhteissa. Alle 30-vuotiaiden työsuhteista peräti 43 prosenttia oli määräaikaisia.
"
Taannoin täällä olikin puhetta siitä, miksi vastustan näitä tämän tyyppisiä tukimalleja. Eikö tässäkin ole yksi hyvä syy?
Kaiken kaikkiaan kannatan riippumatonta ja itsenäistä mallia selviytyä elämästä.
Eikä tämä varmasti ole ainut asia, joissa naiset ovat loppujen lopuksi järjestäneet itselleen heikennyksiä. Se tapahtuu usein silloin, kun katsantokanta on kovin yksisilmäinen.
"
Salmi ei lämpene ajatukselle, että kotihoidon tuki sysäisi naisia kohti keskieurooppalaista kotiäitimallia. Sen sijaan hän kritisoi kotihoidontukea siitä, että se pönkittää naisten ja miesten perinteistä työnjakoa ja naisten heikompaa työmarkkina-asemaa.
Siinä piilee ansa naisille niin kauan kuin juuri naiset näitä vapaita pääasiassa käyttävät. Tilastojen mukaan kotitaloustöitä jaetaan perheissä vähemmän lapsen syntymän jälkeen kuin ennen sitä.
Salmi epäilee, että tarvitaan aikamoisia neuvotteluja, jotta tasaisempaan työnjakoon taas palataan äidin mennessä takaisin töihin. Vastuu lastenhoidosta ja pitkät poissaolot vaikuttavat puolestaan naisen urakehitykseen.
Määräaikaisten työsuhteiden lisääntyminen vaikeuttaa tilannetta entisestään. Määräaikaisten työsuhteiden osuus on kasvanut hurjasti, ja hälyttävin kehitys on nimenomaan nuorten naisten työsuhteissa. Alle 30-vuotiaiden työsuhteista peräti 43 prosenttia oli määräaikaisia.
"
Taannoin täällä olikin puhetta siitä, miksi vastustan näitä tämän tyyppisiä tukimalleja. Eikö tässäkin ole yksi hyvä syy?
Kaiken kaikkiaan kannatan riippumatonta ja itsenäistä mallia selviytyä elämästä.
Eikä tämä varmasti ole ainut asia, joissa naiset ovat loppujen lopuksi järjestäneet itselleen heikennyksiä. Se tapahtuu usein silloin, kun katsantokanta on kovin yksisilmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Et sinä vastustanut vaan helmi-y :D
Kun sen poistamasi yhteiskuntajutun kirjoitit.
itse tiedän mitä mieltä olen asiasta?
Tässä pari otetta menneestä:
Varauduin tähän...
Kirjoittanut: Maria 10.8.2004 klo 12.08
"Ihmettelen kyllä kovasti sitä, että samassa puheenvuorossa onnistut kritisoimaan sekä kotihoidontukea että kunnallista lastenhoitoa. Onko ajatuksesi ehkä, että lapset on hoidettava kotona omalla kustannuksella? Siihen ei ole juuri kellään synnytysikäisellä varaa."
Ja tein sen ihan tahallani:) Halusin koettaa, kuinka helposti ymmärrät väärin...Jos huomasit kirjoitin; vaikka olisivat TYÖTTÖMÄNÄ kotona, enkä suinkaan tarkoita työssä kun kirjoitan työttömänä!!!
Päivähoito on tarkoitettu työssä olevien vanhempien lapsille.
Tätä työttömien lapsenhoitoa kunnan kustannuksella on puolusteltu mm. sillä että lapsi saisi enemmän virikkeitä ja olisi paremmassa hoidossa muualla kuin kotonaan. Mutta olen monasti kysynytkin; minne on maailma menossa kun omat vanhemmat pitävät omien lastensa parhaana paikkana muuta kuin missä he itse ovat!
Ja tuo kotihoidontuki varmasti muuttuu radikaalisti, taikka poistuu. Mutta se ei ole tämän vuoden asia. Uskon siihen.
Varmasti puolet yksinhuoltajista pysyy työelämän ulkopuolella jopa kymmenen viisitoista vuotta! Mitä se maksaa yhteiskunnalle? Hän ei itse hanki latiakaan. Hän "opettaa" syrjäytymisen jalon taidon myös jälkikasvulleen. Asia on muuten tutkittu, ilman minun aloitettani...
Yksinhuoltajuus maksaa yhteiskunnalle huimat summat. Yli viidennes lapsiperheistä on jo yhden aikuisen talouksia.
Sitä en tiedä, mitä lapset yksinhuoltajalle tuottavat, mutta sen tiedän mitä se yhteiskunnalle maksaa. Ja se tässä on ainut asia, joka huolestuttaa. Sillä se olisi estettävissä. Tanskan malli Suomeen ja kotihoidontuki pois muilta paitsi työelämässä olevilta.
Mutta jospa siirretään ne kustannukset naisen työnantajalta naisille?
Isyysloman käytöstä luin joskus jotain selvitystä. Suuri osa sen käyttäneitä isistä olivat ihan muissa puuhissa lomansa kuin lapsenhoidossa. Joten sen käyttäminenkään ei takaa kohdetta. Ja oliskohan jotain tekoa myös näillä yksinhuoltajilla siihen, ettei isyyslomaa kaikki isät saa?
Väitätkö ihan tosissasi, ettei naiset itse ole päättäneet olla synnyttämättä, vaan heidät ON SIIHEN PAKOTETTU PITÄMÄLLÄ KUSTANNUKSET HEIDÄN TYÖNANTAJALLAAN!??
Tämä keskustelu kanssasi alkaa mennä sellaiselle inttämisen tasolle, etten enää näe syytä tästä aiheesta jatkaa.
Olen ollut itse työelämässä parikymmentä vuotta, eikä eteeni vielä koskaan ole tullut naista, joka olisi tuosta syystä sanonut jääneensä lapsettomaksi.
Kyse on valinnoista, joita naiset toki elämässään osaavat tehdä. Ilman että heitä siihen valtion taholta ohjataan/pakotetaan. Lapsen etua unohtamatta!
Ja toinen:
Vastaus
Kirjoittanut: Maria 22.7.2004 klo 14.05
Kuvittelisin, että tuo yhteiskunnan halvaantuminen näkyy ihmisten toimintakyvyttömyydessä. Pieni kansanosa (työlliset), ja koko ajan pienenevä sellainen, vastaa satojen tuhansien muidenkin leivästä...verojen muodossa. Veroprossa kun laskee tilalle keksitään nostaa työttömyysvakuutusmaksua tai savaa ja tietenkin saman verran.
On järjenköyhyyttä maksaa kotiin oman lapsen hoidosta kun pian yhteiskuntamme tarvitsee lisää työvoimaa. Ainakin minun mielestäni. Samaa mieltä oli kirjoituksessaan taannoin Anneli Jäätteenmäki.
Ostovoima on todella surkea. Korkeat verot ja palkkojen sivukulut pitävät sen huonona yhdessä korkeiden hintojen kanssa, samoin se suosii harmaata taloutta.
Ihmiset pihistelevät välttämättömästäkin, koska hinnat ovat pilvissä, alvit tungettiin joka paikkaan.
Omasta näkölulmastani on verot liian korkeat. Mitä niillä sitten rahoitetaan?
Monessa pikkukylässä Suomesa on tälläkin hetkellä esim. kunnantalo ja terkkari kokonaan suljettuna.
Veronmaksaja ei silti saa helpotusta veroonsa vaan maksaa yhtä lailla kesäisinkin.
Jos hän tarvitsisi näitä palveluita, joutuu hän matkustamaan omalla kustannuksellaan jopa satoja kilometrejä saadakseen tarvitsemansa avun.
Olen kuullut enemmän kuin yhden kerran, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kuuluu nykyisin kirjoittaa sitaatein. Sitä ei ole kuin juhlapuheissa ja heikosti enää niissäkään. Minne on siis onnistuttu laittamaan työllisten verokertymä? Entä pienyrittäjien verot?
Kaikkien ei tarvitse ollakaan tyytyväisiä, mutta näin ei voi jatkua.
Mistä rahat?
Jos nyt ajatellaan hetkeä, jolloin suuret ikäluokat ovat eläkkeellä ja työvoimapula on suuri, mistä henkilöt? Mistä löytyy ne kymmenet tuhannet uudet yrittäjät? Virosta vai? Tuskinpa, ainakaan jos on uskomista Virossa asuvien kannanottoon asiassa!
Me täällä makselemme mm. naisille kotihoidontukea, jotta saavat olla kotona ja samaan aikaan ne, jotka ovat työssä palavat loppuun liian suuren taakan alla...Siis tämän hullumpaa en tiedä!
Entäpä, jos nyt meistä työllisistä/yrittäjistä eräänä päivänä joutuu loppuunpalamisen seurauksena esim. 200 000 sairaseläkkeelle?
Luin suomalaisesta nuorisosta, että heitä ei yrittäjyys kiinnosta. Jokainen heistä ymmärsi, että yritykset verotetaan ensin sairaaksi ja sen jälkeen annetaan kuolinisku.
Silloin saa laittaa sen lapun Suomen päälle, jossa lukee: "PARA LA VENTA"
Tämä uusi tekniikka on korvaamaton!
Miekkonen menee lukuisien naisnikkiensä kanssa ihan sekaisin! ;D