Viitaten erääseen Jippiissä käytyyn keskusteluun ja myöskin muutamaan eri tiedejulkaisuissa esitettyyn tulokseen parin kuukauden takaa en malta olla ottamatta puheeksi seuraavaa mehevää aihetta.
En ole siihen juuri perehtynyt, mutta muut tietänevät paremmin.
On aivan järkevä ajatus, että vuodenaikojen vaihtelu jättää merkkinsä pinnalle pakkautuvaan jäähän.
Koska vuodenaikojen vaihtelu on niin yksinkertaista, on hyvin oletettavaa, että jäästä pystytään todella lukemaan vuodet, eikä useampia vuosilustoja synny vuoden aikana.
Tästä todistaa mm. se, että saasteita alkoi ilmaantua juuri niihin kohtiin kerrostumaa kuin voitaisiin päätellä teollisen toiminnan tunnetusta alkamisajankohdasta ja oletuksesta että vuosilustot todella merkitsevät tarkalleen yhtä vuotta.
Myöskin tunnettujen tulivuorenpurkausten jättämät jäljet ovat oikeassa kohtaa kerrostumaa.
Lisäksi jokin aika sitten otetussa kairausnäytteessä raportoitiin havaittavan kerrosten välillä juuri senlaista vaihtelua kuin Milankovicin ensimmäisenä laskemat jaksottaiset vaihtelut Maan akselin kaltevuudessa, radan elliptisyydessä etc. antavat odottaa.
On siis hyvin perusteltua uskoa, että mannerjään vuosilustot ovat todella kertyneet kymmenien tuhansien vuosien kuluessa.
Paha vaan kreationisteille, että:
*Kerrostumat vievät meidät kymmenien tuhansien vuosien taakse.
*Vuosilustoista ei löydy mitään merkkejä n.4500 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta, jonka merkit pitäisi olla vielä helposti luettavissa päällimmäisistä kerrostumista.
*En ole varma, mutta oletettavasti on löydetty eliöitäkin paljonkin yli 6000v. kerrostumien alta, mikä olisi ikävää myöskin vanhanmaan kreationismille.
En ole siihen juuri perehtynyt, mutta muut tietänevät paremmin.
On aivan järkevä ajatus, että vuodenaikojen vaihtelu jättää merkkinsä pinnalle pakkautuvaan jäähän.
Koska vuodenaikojen vaihtelu on niin yksinkertaista, on hyvin oletettavaa, että jäästä pystytään todella lukemaan vuodet, eikä useampia vuosilustoja synny vuoden aikana.
Tästä todistaa mm. se, että saasteita alkoi ilmaantua juuri niihin kohtiin kerrostumaa kuin voitaisiin päätellä teollisen toiminnan tunnetusta alkamisajankohdasta ja oletuksesta että vuosilustot todella merkitsevät tarkalleen yhtä vuotta.
Myöskin tunnettujen tulivuorenpurkausten jättämät jäljet ovat oikeassa kohtaa kerrostumaa.
Lisäksi jokin aika sitten otetussa kairausnäytteessä raportoitiin havaittavan kerrosten välillä juuri senlaista vaihtelua kuin Milankovicin ensimmäisenä laskemat jaksottaiset vaihtelut Maan akselin kaltevuudessa, radan elliptisyydessä etc. antavat odottaa.
On siis hyvin perusteltua uskoa, että mannerjään vuosilustot ovat todella kertyneet kymmenien tuhansien vuosien kuluessa.
Paha vaan kreationisteille, että:
*Kerrostumat vievät meidät kymmenien tuhansien vuosien taakse.
*Vuosilustoista ei löydy mitään merkkejä n.4500 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta, jonka merkit pitäisi olla vielä helposti luettavissa päällimmäisistä kerrostumista.
*En ole varma, mutta oletettavasti on löydetty eliöitäkin paljonkin yli 6000v. kerrostumien alta, mikä olisi ikävää myöskin vanhanmaan kreationismille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asiat voidaan nähdä myös toisin. Eräs näkemys löytyy täältä:
http://www.icr.org/pubs/imp/imp-226.htm
ja jokatapauksessa vanhentunut kirjoitus.
Minun lähteeni ovat paljon uudempia ja niissä luetellun perusteella ainakin tietynlaisten kerrostumien vuosi on todella vuosi.
Esimerkiksi Maan akselin kaltevuuden muuttuminen vaikuttaa napa-alueiden saaman säteilyn voimakkuuteen, mikä taas varmasti vaikuttaa pakkautuvien kerrosten rakenteeseen.
Jokin kuukausi sitten luin paristakin eri paikasta kuinka hiljattain tutkitusta kairausnäytteestä oli luettavissa juuri oikeanlaiset syklit ja vieläpä kreationistien kannalta aivan liian kauas menneisyyteen.
Se on ihan järjellä ajatellenkin kauhean todennäköistä, että tutkijoiden valtaosa on taas kerran erehtynyt, mutta muutama fanaattinen(Viittaan toiseen avaukseeni tältä päivältä) ja nerokas(No joo, ehkä löytyy kourallinen tohtoreita, mutta tutkimusten mukaan aivan ylivoimainen osa uskonnollisen USA:nkin tieteilijöistä nauraa kreationismille.) k-tutkija osuu tulkinnoissaan taaskin nappiin.
mutta ei kuitenkaan varsinaisen tekstini sisältö.