Ei taida Venäjän vastaisuus olla lännessä kovinkaan korkeassa kurssissa.
http://yle.fi/uutiset/svd_salaisessa_viestissa_venajalle_isot_lainat/7234280
Ei ole Putinilla huolen häivääkään.
http://yle.fi/uutiset/svd_salaisessa_viestissa_venajalle_isot_lainat/7234280
Ei ole Putinilla huolen häivääkään.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Joko olet ne hännät siitä ihmisestä löytänyt. Onko Putinilla häntää.
Niin ja Ranska myy Venäjälle huipputehokkaita helikopterien tukialuksia. Ukraina ei taida lopultakaan paljon kiinnostaa, kunhan soitetaan suuta muodon vuoksi. Lännen kansoja kus...taan taas silmään oikein kunnolla.
Kerrohan Lieksan partisaani onko niillä koptereilla häntä.
Ranska voi vielä joskus joutua sotimaan itse niitä laivoja vastaan.
Kyse on siitä globalisaatiosta. Kun maailman taloudet ovat niin sidoksissa toisiinsa, on hiukan paha pakotteita määrätä, kun sattuu itseen yhtä paljon.
Toista se oli Neukkulan aikaan, silloin Neukku oli suljettu talous, oli helppoa haukkua ja uhkailla. Toista se on nyt, kun vienti kärsii.
Et näköjään taaskaan ymmärtänyt lukemaasi. Laina on todennäköisesti tarkoitettu Putinille kaltaistesi paska aivojen kurissa pitämiseksi. Ja Venäjällähän noita tarkkispoikia ja huttiloita riittää.
Taitaa olla tekonaurua, persaukisena ei taida olla mukavaa
Venäläiset ovat joukolla vaihtaneet ruplia euroiksi ja dollareiksi. Vieraan valuutan kysyntä ylsi lähes 15 miljardiin dollariin maaliskuussa, jolloin presidentti Vladimir Putin sanoi olevansa oikeutettu puolustamaan venäjänkielisiä Ukrainassa ja hyväksyi Krimin liittämisen Venäjään.
Näin suuressa määrin ruplia ei ole vaihdettu sitten tammikuun 2009, selviää Venäjän keskuspankin tilastoista. Esimerkiksi viime helmikuuhun verrattuna vaihto kasvoi puolet.
Ruplan arvosta suli tammi-maaliskuussa yhdeksän prosenttia dollariin nähden, ja yli kahdeksan prosenttia euroon suhteutettuna. Nopeinta lasku oli maaliskuussa. Sen jälkeen valuutta on piristynyt, mutta siitä huolimatta vaihtoviikot ovat olleet kova isku keskuspankille – joka pyrkii pönkittämään ruplan luotettavuutta.
Rupla voi heilahtaa edelleen, kun presidentti Putinin odotetaan kertovan näkemyksensä Itä-Ukrainan Donetskin ja Luhanskin vaalituloksista. Ne äänestivät sunnuntaina itsemääräämisoikeuden puolesta.
Lähteet: Reuters
Nuo ovat Venäjälle vain tilapäisiä takaiskuja, joista se toipuu nopeasti.
Ilman roimaa öljyn hinnan nousua ja muita parannuksia. Sinun kotimaasi saadaan parhaiten tuhottua keksimällä öljylle ja kaasulle vaihtoehtoinen halpa lähde. Putinin valtakunta horjuu savijaloilla.
Noo nythän ne jo pyytää päästä Venäjän osiksi. Jos Venäjä sen pyynnön hyväksyy kuten aikanaan Viron, Latvian ja Liettuan pyynnöt niin mitäs kukaan mahtaa. Ehkä lisätään taas 10 oligarkkia lisää matkustuskieltolistalle. Vähin erin sitten koko homma unohtuu eikä 2 v kuluttua kukaan enää muista mitään koko jutusta ja Ukrainan on vedetty vessan pöntöstä alas.
Oko nee jämptei ku pro agria Lapuan osastol Loimaal.
Noinhan siinä saattaa käydä. Erityisesti kun Ukraina on köyhä, korruptoitunut ja täynnä homososialusmuksia.
Pikku riesaa saattaa olla Putinille siitä ettei nuo separaristit ole kenenkään komennossa, ei Putininkaan. Mutta onhan venäläisillä vankka kokemus kansojen kurissa pitämiseksi. Jos vanhat leirit ovat Siperiassa lahonneet niin saahan ne tehtyä uudestaan.
Eikä länsi ukrainalaisilla ole sen häävimpää, molemmat pressa ehdokkaat ovat oliarkkeja. Kleptogratia jatkuu joka tapauksessa.
Ainakin EU:n pitäisi pitää rahapussi kiinni. Ja pysyä muutenkin poissa koko maasta.
Venäjän talous ei kestä köyhän Donetskin liittymistä Venäjään.
Donetskin alueella on suunnattomat luonnonvarat, kyllä niillä maksetaan tulevaisuudessa vielä vaikka mitä.
Köyhyys johtuukin Ukrainan tähän astisesta porvarihallinnosta. Nousu alkaa kohta kun Venäjä saa sen.
"Köyhyys johtuukin Ukrainan tähän astisesta porvarihallinnosta. Nousu alkaa kohta kun Venäjä saa sen."
Ukrainassa oli johdossa venäläismielinen Janukevits tähän saakka! Tietäähän sen, ettei venäläisten touhuista mitään tule...
Missä niitä kommunistihallintoja onkaan? Kuuba, onko muita?
Länsimieliset Timosenko ja Justsenko sen maan asiat sekaisin panivat, siihen asti Ukraina oli jotensakin OK. Ja talousjärjestelmä siellä oli kapitalistinen, johon Janulla ei ollut mitään sanomista.
Ei, vaan johtoon pääsi venäläismielinen Janukevits, joka oli venäläiseen tapaan tehoton ja ylen korruptoitunut. Hänen hallintoaikanaan Ukraina ei kehittynyt mihinkään!
Eikä kyllä kehittynyt ennen sitäkään. Janu valittiin pressaksi vapaissa vaaleissa, muista se.
Miksiköhän Ukrainan kansa halusi Janun eikä niitä Justsenkoa ja sitä lettipäätä jos asiat olivat heidän aikanaan mallikelpoisesti. Kansa kyllä tiesi Janun venäläismieliseksi joten älä sinä siitä huolehdi, jookos.
"Eikä kyllä kehittynyt ennen sitäkään. Janu valittiin pressaksi vapaissa vaaleissa, muista se."
Aikanaan kyllä, mutta tuli ajan mittaan toisiin aatoksiin!
"Kansa kyllä tiesi Janun venäläismieliseksi joten älä sinä siitä huolehdi, jookos."
Älä unta nää ettenkö huolehtisi! Janu sai kenkäää ja nyt valitaan virallinen seuraaja, joten älä sinä siitä huolehdi, jookos?
Tarkkispoika on yllättäen huolestunut demokratiasta, jookos?
Taisit saada tarkkispojalta nenillesi, typerys.
Ei muuten kuulu sinulle niin vähääkään jos Ukrainan kansa valitsi aikanaan Janukovitsin. Hänen erottamiseensa ei kansan mieltä sitten kysyttykään, katuparlamentti sen hoiti joten turha ulista miten kansa muka kyllästyi häneen. Sitä ei tiedä kukaan kun ei äänestetty.
Pidä sinä vollottaja huoli vain omista typeristä asioistasi. Olet yhtä mitätön kuin B Virtanen.
Se on vain sinun, tarkkispojan, oma käsitys eikä asianosaisen mielipide paina mitään!
"Ei muuten kuulu sinulle..."
Todellisuudessa minulle kuuluu kaikki! Ja jos se kansa on satamäärin kuukausia pitämässä aukiolla mielenosoitusta jeikä väisty edes ammuttaessa niin vastus on vahva. Ainakin tarpeeksi vahva siihen, että äijä lähti Venäjälle!
,,,,,Ja jos se kansa on satamäärin kuukausia pitämässä aukiolla mielenosoitusta ,,,
Jaa että oikein se kansa. Ukrainassa on 45 milj. asukasta, että kaikkiko ne mahtuivat sinne Maidanin aukiolle. Taisi olla äärimmäisen pieni otos siitä kansasta hillumassa ja sekin pieni jengi vain etnisiä ukrainalaisia, lähinnä Oikean Sektorin natseja.
Ihan kuin hyväksyisit pressojen vaihdon katumellakoilla silloin kun vaihtajana on (ääri)oikeisto tai yleensä länsimieliset. Vasemmiston tai venäläisten mellakointia tietenkään et hyväksy. Minä vaadin pressan vaihtoon aina demokraattiset, vapaat ja rehelliset vaalit pienen jengin tilalle.
"Jaa että oikein se kansa. Ukrainassa on 45 milj. asukasta, että kaikkiko ne mahtuivat sinne Maidanin aukiolle."
Ei kaikki, mutta riittävä määrä. Oliko vuonna 1917 koko Venäjän kansa bolsevikkeja? Tuskinpa.
"Minä vaadin pressan vaihtoon aina demokraattiset, vapaat ja rehelliset vaalit pienen jengin tilalle."
HAHA! Eiköhän sinulle kelvannut mahdollisimman epävapaat ja epämääräiset vaalit Krimillä ja Itä-Ukrainassa puhumattakaan entisestä neukkulandiasta, joiden vaalit olivat täysi farssi!
No, nyt voit kiirehtiä rajaamaan näitä keskustelun ulkopuolelle?
Saatana että olet tyhmä kakara. Paljonko se äiteesi siellä Loimaalla kittasi sitä kiljua sinua odottaessaan, vai tiiräkö nää mielisairas ees ite mistä enää olet Lieksasta, Loimaalta vai Pohjanmaalta. Tampere on kuitenkin ilmeisesti kotiosoitteesi.
Yritä nyt käsittää saatana ettei ne asiat pelkästään määräydy luonnonvarojen määrällä. Donetskissa ei ole öljyä tai kaasua joita Venäjän tarvitsee. Nikkelien ja muiden Donetskin raaka-aineiden maailmanhinnat on jatkuvassa laskussa. Mikäli Putin sen liittää Venäjään tulee ruplasta suunnilleen yhtä arvotonta kuin sinustakin.
Venäläinen loisimista suosiva paskakulttuuri on syypää.
http://www.youtube.com/watch?v=RkQNTxOti1A
Siinäpä persjalkainen perusmussikka.
http://nettiaktivisti.blogspot.fi/2012/11/kommunismi-on-vakava-sairaus.html
"Putin se vain nauraa, honk honk honk"
Onko Putin hanhi?
Ainakin meille opetettiin intissä että sotilaallinen nauru on honk honk honk. Mutta vain kolme kertaa, ei enempää.
Sieltähän sen sitten oppi myös Putin? Suomalaisessa intissä.
Sinä mitään inttiä ole käynyt. Sinun "asepalveluksesi" on yhtä notta ku ne gradut ja optiomiljoonat. Olet sairas sisäsiittoinen etelässä asuva tyhmä pohjalainen, etkä mitään muuta! Piste.
Tarkkispojan taattua tyyliä ja tasoa! Puhuimme Putinista emmekä minusta.
On aivan totta, että suurin osa ns. länsimaista ei pohjimmiltaan vastusta Venäjän Ukraina-politiikkaa. On vain kotimaisen yleisön ja USAn takia vastustavinaan. Venäjän ns. valloituksen oikeus ymmärretään ja siksi Euroopassa ei asiasta olekaan noussut juuri mitään rähinää.
Venäjän toimia ei hyväksytä yhdessäkään länsimaassa. Ne ovat yhteisrintamassa Venäjän toimia vastaan.
Kyllä ne hyväksytään kun on pakko.Minkäs voivat voimakasta Venäjää vastaan.
Ja kyllä Venäjä on toiminut perin vastuullisesti.Itse ongelma on Ukrainassa
ja sen vetelässä hallinnossa.
Venäläiset on kärsineet kovasti Putinin takia. Ostovoimasta on tavalliset ryssät menettäneet jo puolet. Tämä ei ole hyvä asia ikääntyvälle maalle.
aivan selvä.
Länsimaissa ei koskaan tulla hyväksymään Venäjän harjoittamaa Ukraina-politiikkaa.
Venäjällä ei ole mitään oikeutta "ns. valloitukseen". Sitä ei koskaan tulla länsimaissa "ymmärtämään".
Väitteesi perustuu mielikuvitukselliseen mielikuvaasi, kuten monen muunkin palstalle kirjoittavan väitteet.
"Kyllä ne hyväksytään kun on pakko."
Aika erikoinen käsitys. Esimerkiksi Suomea ei voi pakottaa hyväksymään Venäjän Ukraina-politiikkaa. Vaikka Venäjä miehittäisi Suomen, ei suomalaisia (siis Suomea) voi pakottaa hyväksymään sellaista jonka kansalaiset tuntee vääräksi.
Mitä enemmän kansaa pakotetaan, sitä voimakkaammaksi muodostuu asian vastustus. Joillakin tahoilla tätä ei näemmä vieläkään ymmärretä.
"Ja kyllä Venäjä on toiminut perin vastuullisesti.Itse ongelma on Ukrainassa
ja sen vetelässä hallinnossa."
Ja millä tavalla muka Venäjä on toiminut 'vastuullisesti'?
Oikeuttaako se, ettei pidä toisen maan hallinnosta, laittomaan imperialismiin? Jos näin on niin maailmassa olisi paljon korjattavia rajoja!
-----Länsimaissa ei koskaan tulla hyväksymään Venäjän harjoittamaa Ukraina-politiikkaa.-----
Ihanaa kun hyväksytään sentään Turkin tekemä P-Kyproksen valloitus ja etninen puhdistus. Täytyyhän sitä jotain hyväksyä, ei kukaan saa kaikkea vastustaa.
-----Oikeuttaako se, ettei pidä toisen maan hallinnosta, laittomaan imperialismiin?--
Noinhan juuri Turkki teki 1974 kun ei tykännyt Kyproksen uudesta hallinnosta. Mitä tähän sanot?
EU hyväksyy kun joutuisi muuten totuttelemaan elämiseen ilman kaasua. Talvella varsinkin se tekisi tiukkaa.
Sen, että Turkki toteutti väkivalloin uuden järjestyksen, joka lopetti keskinäisen nahistelun kerralla! Siinä joutui tietenkin osa Kyproksen turkkilaisista ja kreikkalaisista pois omilta asuinsijoiltaan, mutta kun eivät osanneet elää sovussa niin ehkä noin oli parempi!
Asiaa ei kuitenkaan tapauksena voi verrata Krimiin!