he eivät edelleenkään käsitä,että suomalaiset eivät osaa ruotsia,se on vieras kieli fennoille.
Tuo Oulun juttu olisi voitu tehdä missä tahansa sisämaan kaupungissa,ja tulos olisi sama - ruotsia ei osata.
Nyt sitten svekot epäilevät että oululaiset olisivat tyhmiä jne.kun eivät ruotsia osaa.Mutta se on juuri tyypillistä "bättre folk" argumentointia,"onko Oulun fennot tyhmiä"?
Freudenthalismi näkyy svekojen ajattelussa.
Tuo Oulun juttu olisi voitu tehdä missä tahansa sisämaan kaupungissa,ja tulos olisi sama - ruotsia ei osata.
Nyt sitten svekot epäilevät että oululaiset olisivat tyhmiä jne.kun eivät ruotsia osaa.Mutta se on juuri tyypillistä "bättre folk" argumentointia,"onko Oulun fennot tyhmiä"?
Freudenthalismi näkyy svekojen ajattelussa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ehkä he eivät tosiaan tajua,surujen pitäisi varmaan mennä itse kyseleen sisä-suomesta että kuinka sitä ruotsia osataan.
Fennot eivät tosiaan opi ruotsia, koska se on niin vierasta. Suomessa ja naapuri Ruotsissa ja paljolti Pohjoismaissa eli ihan lähellä ruotsia puhutaan mutta koska fenno ei opi niin kieltä, sitä väitetään vieraaksi. Fennot väittävät muka oppivansa englantia, koska se ei ole vierasta vaikkei englanninkielisiä maita ihan lähellä olekkaan. Surut ne vaan oppivat suomea vaikka se on kuinka vierasta ja hyödytöntä.
Jaa, että suomenkieli on hyödytöntä Suomessa??????????????
Teidän ÄO täytyy olla apinan tasolla. Te opitte suomen luonnollisesti koska asutte enemmistön keskellä. Samaten ruosut oppivat ruotsin Ruotsissa koska he asuvat enemmistön keskellä. Taidatte olla kaikki täyttä ymmärrystä vailla olevia sekopäitä?
"Teidän ÄO täytyy olla apinan tasolla. Te opitte suomen luonnollisesti koska asutte enemmistön keskellä."
Jep luonnollisella PAKOLLA useimmat oppivat, joskin ruotsinkieliset skidit kuten varmasti suomenkielisetkin viettävät paljon aikaa kodissa, tarhassa tai koulussa. Huomaatte kai kuinka tehokasta pakko on?
Ja kun me nyt näin elämme suomenkielisten keskellä, niin mistä ne nettifennotarinat "apartheidistä" sitten kumpuavat. Varmasti sinäkin joskus olet niihin sortunut vaikka nyt käytät vihakirjoitteluusi päinvastaista logiikkaa.
Surkuhupaisaa teatteria tuo teidän vihanpitonne.
Mutta tämä ei ole teatteria,vaan faktaa.
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/02/herberts-anti-finska-attityder-pa-manga-hall
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhuudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsi on turhaa sitä ei monikaan valitsisi, siksi sen pitää olla pakollinen. Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta ja ruotsin kielen kuulumisesta suomalaiseen identiteettiin. Suomalainen identiteetti on ollut hyökkäyksen kohteena jo satoja vuosia. Suomalaiset eivät tunnista rasismia itseään kohtaan eikä identiteetin vääristämispyrkimyksiä.
Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan se on rasite. Suomessa tämä pakkoruotsi on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
"reppanoiden karkelot"
"Jep luonnollisella PAKOLLA useimmat oppivat, joskin ruotsinkieliset skidit kuten varmasti suomenkielisetkin viettävät paljon aikaa kodissa, tarhassa tai koulussa. Huomaatte kai kuinka tehokasta pakko on?"
Ei voi verrata vähemmistön asemaa maan valtakieleen ja sen oppimiseen.
Suomen ruotsinkielisiä voisi verrata esim. Saksan sorbin eli vendinkielisiin. taatusti osaavat myös saksaa, mutta kaikki saksalaiset eivät vendiä !!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sorbi
Se ei ole teatteria, vaan siinä todetaan että joskus harvoin myös vähemmistöllä voi olla vaikeuksia suhtautua enemmistöön. Jos jutun lukee kunnolla niin ilmenee että tällaista esiintyy jossakin määrin siellä missä ruotsinkieliset ovat vielä enemmistössä. Ja hutusta ilmenee myös että kielteinen suhtautuminen osittain johtuu tiedosta että nämäkin paikkakunnat suomenkielistyy.
On kuitenkin muistettava että Herbertsin raportoima nuivuus on hyvin, hyvin pientä verrattuna teikälästen suoranaisen vihanlietsontaan. Syynä on suureksi osaksi pelko, jota teillä ei tietenkään ole.
Raportin perusteella teikäläisten nuiviiden laatu ja syyt ovat täysin eri sfääreissä verrattuna raportissa mainittuun. Ainakaan siltä osin teillä ei ole pelkoa "hävitä" suruille! Siitä tosin ei poidä kenekään teitä onnitella.
Nyt siis en puhu suomenkielisitä vaan nettifennoista. Älkäämme koskaan sekoittako näitä, koska suomenkieliset eivät halua samaistua teihin. Te ärsytätte heitä paljon enmmän kuin minua. Minä ole tottunut koska olen ikäni kuulunut vähemmistöön.
Sinun "nettifennosi" ovat tavallisia suomalaisia,ja n.70% suomenkielisistä haluaa pakkoruotsin pois.
Itse en tunne yhtään pakkoruotsin kannattajaa,enkä yhtään sellaista suomenkielistä joka olisi teihin suruihin jotenkin ihastunut - päinvastoin.Niitä negatiivisiä mielikuvia teistä riittää,asiat juontaa juurensa sinne menneisyyteen.
"Ei voi verrata vähemmistön asemaa maan valtakieleen ja sen oppimiseen"
Tasapulisuus ja tasa-arvo siis ei meinaa nettifennoille mitään. No mikäs uutinen tuo nyt sitten oli?
Nettifennologiikan mukaan vesenkätisiä voi verottaa enemmän koska heidän joukkovoimansa on pienempi kuin oikeakätisten. Joopajoo. Onneksi länsimaissa on perustuslaki joka kieltää lainsäätäjältä tuollaisen enemmistön diktatuurin. Perustuslaki perustuu yksilön oikeuksiin riippumatta ryhmän koosta. Esimerkiksi homojen pitäisi saada solmia parisuhteita samoilla taloudellisilla ja sosiaalisilla ehdoilla kuin muutkin vaikka heitä on vähemmän. Soinin erittäin valikoiva katolisuus ei siihen pitäisi voida vaikuttaa. Eikä itsetunnoltaan heikkojen vähemmistövihamielisyys.
Jokainen elää yksilöllistä elämää eikä kukaan meistä voi vanhempiaan valita. Minulle ruotsinkieli oli ja on ihan sama kuin sinulle suomenkieli. Meidän eromme on vain se että minä iloitsen ja ihailen - ja jossain määrin hallitsen vaikka pässäni koko ajan hyrrää pieni simultaanitulkki - myös toista kotimaista. Siihen sinä et taida venyä, ja siksi sälytät meidän yhteisen kommunikoinnin ponnistukset minun harteilleni.
Aika laiska jätkä vaikutat olevan. Ja laiskuudesta seuraa kyvyttömyys - tässä tapauksessa kielikyvyttömyys. Mutta miksi siitä seuraa minun syyllistäminen sitä en osaa selittää kuin katkeruuden synnytämällä pitelemättömällä tarpeella lietsoa vihaa.
No minä olen siihenkin tottunut, mutta omiltasi saattaisit saada henkisesti turpaasi jos liiaksi avaudut. Olen huomannut että suomenkieliset pahentavat mielensä teikäläisistä paljon enemmän kuin me. Kai heidän mielestään ta häpäisette heidätkin. Minusta näin ei ole. Minusta teette vain itsestänne pellen.
"Ei voi verrata vähemmistön asemaa maan valtakieleen...plääplääplää"
Aina voi verrata! Usein pitää verrata. Mutta vertaamisen kieltämisen perustelu on jo vaikeampaa, jopa niille jotka joskus perustelemista harrastavatkin
Englannin kieliset tv-ohjelmat ja internet ylläpitävät sitä osaamista.
"he eivät edelleenkään käsitä,että suomalaiset eivät osaa ruotsia,se on vieras kieli fennoille."
Kyllä käsittävät. Ja hyödyntävätkin sitä ihan kybällä. Ilmankos nettifennoja pännii. Tosin fennojen taidonpuutteita hyödyntää moni suomenkielinenkin kielitaitoinen.
Kielitaidottomuus on joillekin kohtaloi ja joillekin päätös. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
"Freudenthalismi näkyy svekojen ajattelussa. "
Jep. Aika moni suomalainen arvostaa Freukan ajatuksia kaksikielisestä, itsenäisestä ja länsisuuntautuneesta Suomesta. Sen ajan fennomaanit eivät perustaneet kaksikislisyydestä, olivat hyvin venälkäismielisiä eli ei kovin länsimielisiä, eivätkä itsenäisyydestäkään meteliä haluneet nostaa.
Nettifennojen tulkinnalle Freukasta ei edelleenkään ole muita todisteita kuin kymmenentuhannet änkyräspammaukset, ja yhden patamustan fennomaanin omat mielipiteet 1930-luvulta.
Kerrotko että missä päin Oulua tarvitaan ruotsia,tai muualla sisämaassa?
Kun ei sitä ruotsia tarvitse edes hesassa,en ole ikinä tarvinnut.
"Nettifennojen tulkinnalle Freukasta ei edelleenkään ole muita todisteita kuin kymmenentuhannet änkyräspammaukset, ja yhden patamustan fennomaanin omat mielipiteet 1930-luvulta."
Freudenthalin näkemykset suomenkielisistä ovat hänen omista kirjoituksistaan, eivät siis kenenkään "patamustan fennomaanin" keksintöjä.
Mitä esim. Wikipedia, jota ei tosiaankaan voi väittää "fenno" mieliseksi sanoo herrasta:
"Freudenthal harrasti ajalleen tyypillisiä rotuoppeja ja uskoi suomenkielisten alempiarvoisuuteen.[4]"
Ei tarvitse paljon kommentoida....
"Kerrotko että missä päin Oulua tarvitaan ruotsia,tai muualla sisämaassa?"
No ihan missä vaan jos vaikka soittaa, sähköpostittaa tai vaikka näköpuhelee ruostinkieliselle.
Mutta eihän kieliä missän tarvitse jos ei niitä osaa. Silloin siirtää vain kielitaidon vaatimuksen vastapuolelle kuten sinulla on tapana toimia. Enemmistön pullamössösorsiin taidat siis lukeutua. Ja kuitenkin jaksat marista ja kitistä kun sinua ei ihan täydellsiesti joka paikassa välttämättä palvella tai ymmärretä.
Voi teitä jos vaikka päivänkin saisitte elää jossakin vähemistössä. Osaisitte arvostaa omaa helppoa elämäänne ihan toisella tavalla.
Freudenthal katsoi, että germaanit olibvat ylempirotuisia kuin mongoolit. Hän sijoitti suomalaiset alaryhmänä mongoolirotuun.
Tahko Pihkala (pesäpallon isä) oli samaa mieltä, että germaanit olivat ylimpirotuisia kuin mongoolit. Mutta hän sijoitti suomalaiset alaryhmänä germaanirotuun.
Tämän päivän termein:
kaksi rasistia riitelivät mihin rotuluokkaan suomalaiset kuuluvat.
Pihkala esitti myös että "kansakunnan (suomalaiset) huonoin aines sterilisoitaisiin" (=eugeniikka). Freudenthal ei kannattanut eugeniikkaa.
1900-luvun taitteessa oli vallassa paljon hassuja ideoita roduista, eugeniikasta ja historiasta. Tänään tiedämme paremmin.
"Freudenthalin näkemykset suomenkielisistä ovat hänen omista kirjoituksistaan"
Höpsistä. Arvatkaapa kuinka ahkerasti teikäläiset on näitä väitettyjä kirjoituksia etsinyt? Ja arvatkaapa millainen haloo oli vajaa kymmenkunta vuotta sitten kun hörhö toisena jälkeen kävi kirjottamassa Wikipediaan omia versioita eri virtuaalisen kielisodan kiemuroista. Myös tulkinnat Freukasta vaihteli melkein päivittäin, kunnes koko kööri bannattiin sieltä satusetinä. Tiesitkö että Wikipediakin on usein vain jonkun kirjoittajan omia mielipiteitä ja tulkintoja. Tai perustuu sellaisiin. Luulitko että Wikipedia on jumalan kirjoittama?
JOS olisitte löytänee taitoja todisteita niin etkö luule että olisitte niitä spammanneet pitkin ja pokin netissä?
Kun sellaisia ei ole löytynyt niin olette sitten löytäneet parin muun höyrypään kiejoituksia ja väittäneet niiden oleva Freukan. Sekin yleensä loppuu lyhyeen kun nykyään on niin helppo guuglata mistä tekstinpätkät oikeasti on peräsisin.
""Freudenthal harrasti ajalleen tyypillisiä rotuoppeja ja uskoi suomenkielisten alempiarvoisuuteen.[4]"
Ei tarvitse paljon kommentoida.... "
Ei tarvitse kommentoida ei, koska tuokin on vain jonkun mielipide. Lisäksi tuostakin käy ilmi että tuollainen olei ajalleen tyypillistä. Sen huomaa mm. lukuisista suurten fennomaanien hyvinkin "ikävänsävyisistä" kirjoituksista, joista oikeasti löytyy jopa selkeitä todisteita.
Monella fennomaanilla oli valtava tarve osoittaa että suomalaiset eivät ole slaaveja, joka oli silloisen tieteellisen työn näkemys. Fennomaanit eivät haluneet olla slaaveja koska rotuoppien mukaan slkaavit olivat alempiarvoisia. Sen sijaan fennomaanit eivät rotuopillisesti kritisoineet ruotsalaisia tai ruostinkielisiä (joita hekin siis suurimmalta osin olivat), koska rotubiologian mukaan ruotsalaiset kuuluivat jaloimpien ryhmään.
Varsinaista rotutieteellistä tutkimusta ei Suomessa ollut, mutta tutkimustulokset kantautuivat tänne Saksan, Ranskan ja Iso-Brittanian yliopistoista.
On siis vallan mahdollista että Freukkakin harrasti näitä perustellessaan miksi Suomen kannattaisi olla kaksikielinen, länsimainen ja itsenäinen. Mutta siitä ette ole löytäneet ensimmäistäkään autenttista osoitusta.
Rotubiologiaa harrastettiin myös "puhdistusmielessä". Eräskinääri fennomaani oli hyvin vakaasti siyä mieltä että tietyiltä ryhmiltä piti evätä lisääntymisoikeus rodunjalostusmielessä. Tosin tuota harrastettiin yleisemminkin kautta Euroopan. Lopullisesti sterilisoinnit ja lobotomiat loepetttiin Suomessa 1950-luvulla.
"1900-luvun taitteessa oli vallassa paljon hassuja ideoita roduista, eugeniikasta ja historiasta. Tänään tiedämme paremmin. "
Vain nettifennot ja muutamat hommalaiset harrastavat tänä päivänä vielä rotuideologiaa. He eivät siis vielä ole oivaltaneet että tänään tiedämme enemmän.
Näistä hemmoista vielä sen verran että emme me Pihkalan saavutuksia ja ponnisteluja maamme hyväksi tuomitse vain siksi että hän silloisen tieteen valossa lausui sellaista joka tänään tuntuu pöhköltä tai jopa rasitiselta. No nettifennot ovat poikkeus, ha kaiketi spammaavat alaarvoisuuksia Pihkalasta, mutta heikäläisten ideologia on outo poikkeus niin monessa muussakin mielessä joten siitä ei kannattane välittää.
Puupäähän ei tartu muu kuin laho
Svekkoon ei tartu muu kuin muumi-ruotsi.
Miksi meidän tulee isoruotsalaisuutta tukea alistumalla pakkoruotsiin?