Katainen laittoi kerran jos toisenkin Soinille jauhot suuhun MTV:n vaalitentissä.
Soini on kuin varjo siitä Soinista, joka toi puolueelleen jytkyn. Ei tule enää jytkyjä persuille tämän jälkeen. Sen sijaan Kokoomus porskuttaa kärjessä nyt gallupeissa ja myös varsinaisissa vaaleissakin.
Soini on kuin varjo siitä Soinista, joka toi puolueelleen jytkyn. Ei tule enää jytkyjä persuille tämän jälkeen. Sen sijaan Kokoomus porskuttaa kärjessä nyt gallupeissa ja myös varsinaisissa vaaleissakin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tapahtua, ennen kuin Suomi liittyisi NATOon, Sotilaallinen uhka ja kriisikö?"
Hyvä kysymys...
Jos Venäjä hyökkää Balttian maihin, sitten meidän on syytä liittyä natoon, ei muuten.
Se näyttää olevan persujen ja kepun ajatuksenjuoksu. Eli sama asia kuin että sitten kun talo on tulessa, niin soitetaan vakuutusyhtiöön ja tilataan palovakuutus.
enää siinä vaiheessa.
NATO ei ota uusia jäseniä kriisiaikana.
pakoon luikkiva suomilaivan kapteeni tekee aika turhia kysymyksiä....miksi ihmeessä suomi hakeutuisi natoon? miksi ihmeessä natojäsenyys olisi tavoiteltava asia? itsenäisen valtion kolme tunnusmerkkiä ovat oma ylin päätäntävalta, oma raha ja oma armeija, mitä suomella on jäljellä? nippa nappa vielä oma armeija, muut on ulkoistettu, pitääkö vielä oma puolustuskin ulkoistaa, eikö meillä ole enää taitoa siihen? suomi on maksumies eu:ssa, maksumies eurossa ja tulisi olemaan maksumies myös natossa. suuresti arvostamani kenraali Hägglund totesi mediassa että suomen ei pitäisi liittyä natoon, se laskisi puolustustahtoa.
pakoon luikkiva suomilaivan kapteeni tekee aika turhia kysymyksiä....miksi ihmeessä suomi hakeutuisi natoon? miksi ihmeessä natojäsenyys olisi tavoiteltava asia? itsenäisen valtion kolme tunnusmerkkiä ovat oma ylin päätäntävalta, oma raha ja oma armeija, mitä suomella on jäljellä? nippa nappa vielä oma armeija, muut on ulkoistettu, pitääkö vielä oma puolustuskin ulkoistaa, eikö meillä ole enää taitoa siihen? suomi on maksumies eu:ssa, maksumies eurossa ja tulisi olemaan maksumies myös natossa. suuresti arvostamani kenraali Hägglund totesi mediassa että suomen ei pitäisi liittyä natoon, se laskisi puolustustahtoa.
joka tosipaikan tullen pakenisi Ruotsiin...
Katsotaanpa Suomen historiaa vielä pari sataa vuotta sodista taaksepäin ja huomaat kuka siellä on eniten rajan yli tullut ja aiheuttanut kurjuutta suomalaisille. Aivan niin, Venäjä. Kuka se edelleen Venäjällä vuosi taaksepäin kertoili että Suomi kuuluu Venäjän etupiiriin. Korkea-arvoinen Venäjän kenraali.
Kuka se nytkin hyökkäsi suvereenin maan, Ukrainan kimppuun syyttä? Aivan niin, Venäjä.
Jos henkilö ihailee nyky-Venäjää eikä ole kommari tai edes piilokommari, niin sitten on jollain tavalla päästä kipeä. Venäjä on täysi p.a.s.k.a.läpi kahta suurimpaa kaupunkia lukuunottamatta, joissa oligarkit rellestävät ja kansa näkee nälkää.
Venäjä on aina ollut uhka ja aina tulee olemaan. Sen viime aikaiset toimet todistavat sen.
-
no mitä se mahdollinen nato jäsenyys parantaisi asemaamme itäiseen naapuriin? nato jäsenyys tarkoittaisi myös nato tukikohtaa, minnepäin laitetaan?minne amerikkalaiset joukot sijoitettaisiin? mitä eroa on jenkki ja venäjä joukoilla? miksi sallisimme vieraita joukkoja maassamme suunnasta jos toisesta? miksi emme luota omaan puolustukseen?
"Mitä eroa on jenkki ja venäläisjoukoilla."
No tuota...toiset ovat ystävällismielisestä demokratiasta ja toiset ovat Suomen ainoasta turvallisuuspoliittisesta uhkakuvasta ja diktatuurista kotoisin.
Että semmonen ihan pieni ero.
Amerikkalaiisa joukkoja on kymmenissä maissa, eivätkä ne missään niissä vaadi alueluovutuksia eivätkä muitakaan sen kummempia etuisuuksia. Rammsteinissa ja Okinawassa amerikkaliasjoukkoja on ollut 69 vuotta.
et ny oikein ymmärtänyt...ja tavallaan vastasit jo itsekin....miksi ihmeessä jenkkisotilaita on kymmenissä maissa tukikohtineen? miksi ihmeessä vapaa ja itsenäinen maa, suomi, sallisi ulkomaisia joukkoja maahansa? onko amerikka demokratia? semmonen pieni ero? miksi emme luottaisi omaan puolustukseen?
tällä hetkellä suomi pystyy aseistaan suhteellisen vahvasti 200 tuhatta ukkoo, suht hyvin 150 tuhatta päälle. materian määrässä tulemme aina häviämään. mutta hyökkäävä osapuoli tarvitsee tilastollisesti aina kolme kertaa suuremman voiman, mistä nyky-venäjällä löytyy 500-600 tuhatta motivoitunutta taistelemaan sellasia vastaan jotka oikeesti lyö takasin? nyt tv:ssä pyörivät medialähetykset näyttävät venäjän joukkojen, pienen ja tehokkaan kruununjalokivet, ei siitä kannata alkaa vaahtoamaan jenkkejä tänne...
"Onko amerikka demokratia?"
Lapsi kyselee:)
I rest my case...
joo, hyvä niin, palaa sitten kun olet tutustunut globaaliin geopolitiikkaan paremmin...
Ja missähän se kaivattu sota käytäisiin, jos Venäjä hyökkää Suomeen ja Naton turvajoukot auttaa Suomalaisia? Ei kai vaan Suomessa, maassa ja ilmassa ja ehkä rannikollakia?
Vai tyrkkäisikö suuri Nato venäläiset rajan yli omalle maalleen ja menisivät itse perässä jatkamaan taistelua? Tuskin.
Ei USA vaadi mitään maanluovutuksia, se on totta. Sotilaallinen tukikohta riittää toiselle puolelle maapalloa. Siihen ei tarvi kuin atomipommin tai muuten tuhota maa, ja sotilastukikohta on valmis!
Kuka sitä sotaa siis "kaipaa"? Natohan on perustettu ja siihen ovat sen jäsenmaat liittyneet nimenomaan sen takia, että Nato-liittoutuma itsessään luo niin suuren pelotteen, ettei vihollinen uskalla aloittaa sotaa sen jäsenmaita vastaan, ja maat saavat elää rauhassa.
Mutta kun on tyhmä, niin ei voi tietenkään tällaista perusasiaa ymmärtää.
Jo roomalaiset aikoinaan kaksi tuhatta vuotta sitten sanoivat latinaksi: Si vis pacem, para bellum. Suomeksi: Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.
Tähän perustuu kaikki maailman armeijat; myös Suomen armeija. Sitä ei varustella sen takia että halutaan sotaa, vaan halutaan ylläpitää rauhaa. Suomen armeija on siis pelote, mutta ei tarpeeksi suuri pelote venäläisille. Nato sen sijaan on tuhatkertainen pelote, ja sinänsä riittävä pelote rauhan takaamiseksi.
Kukaan ei ole niin idiootti, että hyökkäisi NATO-maahan.
Milloin sellaista on tapahtunut, ei tule mieleen ainuttakaan tapausta.
Tuskinpa täällä rauhan aikana amerikkalaisia tai muitakaan Natomaiden joukkoja mihinkään sijoitettaisiin muuta kuin harjoituksien aikana tilapäisesti.
haittaisi minua yhtään.
"Kokoomus-rkp:llä" joka tapauksessa ihme ote tähän uusliberalismiin. Minä en näe muuta kuin ukkoja, joilla on alkanut mennä melko överiksi. Jos natoa olisi käyty ajatuksena läpi ennen äärioikeiston paskahousuvaltaa, voitaisiin harkita, mutta kun kapteeni "vainoharha", niin silloin se vakoilu on sotaa kaikkia vastaan, jotka sitä "kiusoittelee", eli euro, ei-eu, ei-nato, ovat aiheita, josta ukon sappi kiehuu ja sitten täällä tulee melkein vankileiriotteet salakavalasti, mutta ne on kaikki tässä nykyjärjestelmässä. Siis työttömyys seuranta, keskustelu, jota se itse kyttää.
"Hitler" oli aikoinaan myös peloissaan. Mutta, kun joku pakeneva kapteeni tulee vielä johonkin vaaliohjelmaan, mitä ihmettä se sieltä hakee. Kyllä itkettäisi jos, ei naurattaisi, niin karmeaa menoa, a la "kokoomus-rkp".
Vakoilujärjestelmä ei menisi täällä noin läpi, jos itse pääpukari ei olisi niin peloissaan.
Ei Venäjäkään uskalla Natoon hyökätä. Nytsen taktiikka on napsia naapureita yksin ja eristettyinä.
Hitler oli kuin Putler
Mitä pakoonluikkiva nsa-päällikkö siellä ylipäätään teki? Ovat pelänneet ennustuksia, omien päätöstensä seuraamuksia nyt ei ole pakopaikkaa, joten sidotaanpa maa kokoaan Naton, Nsan; Euro-vakoilujärjestelmään kiinni kiinteästi. Vähempi ei nsa-kapteenille ole riittänyt, vaan kaikka mahdolliset järjestelmät on roudattu tänne, vamaankin valtion tukirahoilla. Googlen systemit on viritetty joka puolelle, äijä vahtii aamusta iltaan muutamaan nettikeskustelua ja räksyttää kuin rakkikoira.