Suomalainen työeläkemalli perustuu ajatukseen siitä, että eläkeajan hyvinvointi rakentuu työn tekemisestä. Työeläke pohjautuu ansaittuun palkkaan, kaikille yhdenvertaisesti samojen periaatteiden mukaan. Tämä on arvovalinta johon päädyttiin, kun järjestelmää yli 50 vuotta sitten rakennettiin. Yksi vaihtoehto tuolloin oli tasaeläke kaikille. Sille tielle ei kuitenkaan lähdetty, monistakin syistä
Maissa joissa eläkekatto on käytössä, se on yleensä toteutettu eläkepalkkakatolla
Suomessa työeläkkeen yhtenäisillä ansaintaperiaatteilla varmistetaan se, että työeläke on suhteessa työuran aikaisiin ansioihin. Työtehtävät ja niistä maksettavat palkat ovat keskenään erilaisia, jolloin työeläkkeetkin ovat erisuuruisia
Nykyisen perustuslakitulkinnan mukaan ansaittu eläketurva nauttii vahvaa suojaa, johon ei voi puuttua ilman, että puututaan suuriin periaatteellisiin kysymyksiin. Ansaitun eläkkeen ajatellaan olevan kunkin omaisuutta kuten auto tai asunto.
Maissa joissa eläkekatto on käytössä, se on yleensä toteutettu eläkepalkkakatolla
Suomessa työeläkkeen yhtenäisillä ansaintaperiaatteilla varmistetaan se, että työeläke on suhteessa työuran aikaisiin ansioihin. Työtehtävät ja niistä maksettavat palkat ovat keskenään erilaisia, jolloin työeläkkeetkin ovat erisuuruisia
Nykyisen perustuslakitulkinnan mukaan ansaittu eläketurva nauttii vahvaa suojaa, johon ei voi puuttua ilman, että puututaan suuriin periaatteellisiin kysymyksiin. Ansaitun eläkkeen ajatellaan olevan kunkin omaisuutta kuten auto tai asunto.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Suomalaisten työeläkkeet rahoitetaan pääosin kulloinkin työssä olevilta perittävillä maksuilla. Jos eläkkeille asetettaisiin yläraja, pitäisi vastaavasti asettaa raja myös työntekijöiden ja työnantajien maksamille työeläkemaksuille.
Tällöin suurituloiset maksaisivat suhteessa palkkaansa pienempää työeläkemaksua kuin pienituloiset.
Eläkekatosta huolimatta jo ansaitut eläkkeet olisi maksettava, vaikka uusia eläkkeitä rajoitettaisiinkin. Eläkekatto siis pienentäisi työeläkejärjestelmän maksutuloja välittömästi, kun taas eläkemenot pysyisivät ennallaan vielä kymmeniä vuosia.
Eläkekatto vaikuttaisikin maksettavien eläkkeiden suuruuteen erittäin hitaasti.
Eläkekaton seurauksena työeläkemaksun tasoa tulisi nostaa, mikä lisäisi työelämässä parhaillaan olevien ja tulevien sukupolvien maksurasitusta entisestään.
Voimakkaimmin maksurasitus vaikuttaisi pieni- ja keskituloisiin palkansaajiin ja yrittäjiin.
Miksi pitäisi? Miksi eläkemaksujen ja eläkkeiden pitäisi olla suhteessa toisiinsa? Tähän astinen työväestö ei ole maksaneet omia eläkkeitään, vaan niiden eläkkeitä, jotka sillä hetkellä on eläkkeellä. Eläke tulee olemaan tulevaisuudessa muutoinkin enemmän toimeentulotuen kaltainen minimitulo ja kenties jotkut vapaaehtoiset eläkemaksut sit kerätään jonnekin pankkiin kasvamaan korkoa, mutta minun ikäluokille ei eläkkeitä ole luvassa. Eläkemaksujen suuruuksia olisi pitänyt korottaa jo 10 vuotta sitten tai vieläkin aiemmin. Eläkekatto on aivan oikea toiminto ja uskon että kyseiset eläkeläiset tulee silti toimeen sillä kohtuullistetullakin eläkkeellä.
tottakai eläkemaksujen ja eläkkeiden kuuluu olla suhteessa toisiinsa!
Jos ei olisi, niin sittenhän järjestelmä vasta epäreilu ja epäoikeudenmukainen
olisi - tottakai!
Kuten muissa maissa, missä on eläkekatto on myös leikkuri eläkemaksuissa.
Mutta siinäpä se juuri piilee, jos näin nyt toimittaisiin, voisi käydä niin että
eläkemaksuja tulisi NOSTAA, eli se osuisi eniten pieni-ja keskituloisiin.
Eihän se ole nyttekään reilu. 25% eläkkeestä tulee aiemmista maksuista ja 75% maksaa tän hetkinen työtätekeväjoukko. Ja juurikin tämä luo sen kestävyysvajeen, koska suuret ikäluokat jäävät nyt pyytämään sitä 75% osuutta pieneneviltä työläisjoukoilta. Onko se reilua? Leikkuri sentään mahdollistaisi jonkinlaisen turvan tän hetken kolmikymppisille. Ne suurten ikäluokkien keräämät miljardit loppuu parissa-kolmessakymmenessä vuodessa.
Eihän toimeentulotukeakaan myönnetä sen mukaan, että mitä sitä kukin on joskus kerännyt. Miksi vanhuuden turvaakaan pitäisi maksaa suhteellisesti saman verran? Leikkuriin vaan kaikki ylisuuret eläkkeet.
maksut jatkossakin palkkojen mukaan,mutta eläkekatto silti voimaan...tai ökyistä tuloista nykyistä isompi ökyvero,ajaa saman asian...
...mutta on huono siinä mielessä,että isot palkkatulot siirretään aina tuotteiden hintoihin,joten kauppa käy huonommin mm. tämän takia...sitäkö ökyt haluaa...eikä tyhmä kansa tajua.
on turhaa edes yrittää väittää muuta,em. on faktaa.
Ei mitään eläkekattoja ei, itse olen yksinyrittäjä pienellä liksalla mutta oikeudenmukaisuus pitää olla, se ketä maksaa enemmän myös saa enemmän.
Yksi vaihtoehto voisi olla suuria palkkoja nauttiville että voisivat säätää eläketasonsa etukäteen haluamalle tasolle ja maksaa sen mukaan eläkemaksuja, esim jos tienaavat 10K eur kuukaudessa, maksavat esim eläkemaksuja vain 4K eur palkan edestä jolloin eläkkeen laskutapana olisi tuo 4000 euroa kun siirrytään eläkkeelle, säästyneet työntekijän ja työnantajan maksamat eläkemaksut tulisivat suoraan veron alaisina ansioina eli palkkatulona kuukausittain ennen eläkettä.
Tässä järjestelmä joka olisi oikeudenmukainen.
Eläkekatto pitää saada Suomeen heti max.4000 e/KK sillä tätä menoa meillä ei ole tulevaisuudessa rahaa enään eläkkeihin. Entä minun oikeuteni tulevaa eläkettäni ajatellen jos olen hengissä silloin?.Kyllä täytyy eläkekatton Suomeen tulla että tulevaisuudessakin on eläkkettä jokaiselle kansalaiselle kun aika koittaa. NYT syödään tulevaa jo.
Eiköhän tää kuitenkin mene tulevaisuudessa siten, että eläke lähes kokonaan poistuu, jos tällä suuntauksella jatketaan. Suuret ikäluokat kuluttaa parissa vuosikymmenessä eläkevarat kokonaan ja sen jälkeen eläkkeitä leikataan rajusti. Kaikilta. Eläkekatto voisi viivästyttää tuota leikkaamista. Ei tarttis osan vanhuksista nähdä nälkää.
Ja osa siitä palkkakehityksestä on myös Euron korkean kurssin ansiota. Eniten palkkojen arvo nousee niillä, keillä on suurimmat tulot, kun Euron arvoa nostetaan keinotekoisesti. Tää luo paineita myös kunnille, koska lääkärit on varsin hyvin palkattuja. Ja lisäksi hallitus tekee lähes joka vuosi inflaatiotarkistuksia tuloverotukseen siten, ettei verotulot kasva, vaikka palkat kasvavatkin. Ei siis kyse ole pelkästään edes vain korkeimpien palkkojen korotuksista, vaan myös ketkupeleistä jolla käytännössä siirretään tuloja salaa vähävaraisimmilta rikkaammille.
Noin sen pitäisi olla. Ja totta, että nyt jo syödään tulevaa.
Suuria eläkkeitä saavia on maassamme tällä hetkellä kovin vähän.
Yli 4 000 euroa tienaavia eläkeläisiä oli Eläketurvakeskuksen mukaan vuoden 2012 lopussa 1,6 prosenttia kaikista eläkkeensaajista.
Jos eläkekaton rajaksi asetettaisiin 3 000 euroa, sen ylittää 4,5 prosenttia eläkkeensaajista.
Jos eläkekaton haluttaisiin kohdistuvan parhaiten ansaitsevien eläkkeensaajien neljännekseen, eläkekatto olisi asetettava noin 1700 euroon.
Harva eläkkeensaaja yltää julkisuudessa esitettyjen eläkekattosummien yläpuolelle.
Niin, ei se varmaan valtavaa joukkiota koskisikaan. Eikä se ole tarkoituskaan. Kun kuitenkin on selvää että eläkejärjestelyyn joudutaan puuttumaan, niin tuolta se pitäisi ensin kokeilla ja mitä aiemmin niin sen varmemmin turvataan edes jonkinlainen eläketurva myös tämän päivän nuorille.
Mikäli eläkekatto otettaisiin käyttöön, ei se poistaisi yhteiskunnasta korkeita eläkkeitä. Korkeimmat eläkkeet ovat seurausta paitsi korkeista palkoista, myös lisäeläkkeistä, jotka eivät kuulu lakisääteisen eläketurvan piiriin.
Ne ovat työnantajien kustantamia ylimääräisiä etuuksia, joihin työeläkkeelle asetettu yläraja ei vaikuttaisi.
Mikä "yksinpuhelu" tämä oikein on? Eläkkeiden kohdalla pitäisi ajatella myös oikeudenmukaisuutta.
Joidenkin ansiotulot ovat käsittämättömässä ristiriidassa ajateltaessa asiaa siitä vinkkelistä, että voiko kenenkään "työn sato" olla niin suurta ja arvokasta, kuin korkeimmat maksetut palkat kyseisessä tehtävässä.
Erityisesti nämä optiojohtajat saavat katteettoman suuria tuloja, on koko joukko muitakin.
Totuus on, että muu väestö joutuu subventoimaan sitten näiden ylisuuria eläkkeitä, suoritetut eläkemaksut eivät riitä, varsinkin kun parhaimmat lääkäri-yms. palvelut saaneena saattavat elää vanhoiksi.
Ylisuuria eläkkeitä on leikattava vaikka rajummalla verotuksella, toiset joutuu kituuttamaan koko vuoden sillä, mitä rikkaat saavat kuukaudessa!!!
"oikeudenmukaisuus" - ja mitähän se sellainen oikeastaan on?
Kuvitellaan että olet menestyvän yrityksen omistaja ja toimitusjohtaja.
Olet tehnyt miljoona kauppoja ja onnistumisia, nostat sitten firmasta
palkkaa vaikkapa 100.000 euroa.
Siitä summasta yritys sekä henkilökohtaisesti maksetaan eläkemaksuja.
Kun on aika siirtyä eläkkeelle, saat tietyn prosentin palkkatuloista.
Iso palkka = isot eläkemaksut = iso eläke.
Yksinkertaista ja tasapuolista kaikille, sen saat mitä ansaitset
toiset sitä - ja toiset tätä valitusta!
Elämä ja maailma on sellaista, kuka on väittänyt että tasapuolista
tai reilua kaikki olisi?
Kateellisuus on asia, joka syytä erottaa tästäkin
Ei tarvitse olla kateellinen, kylmä tosiasia on sekin, että nuo katteettoman suuret tulot revitään yleensä ja aina elinympäristön kustannuksella ja tulevista sukupolvista piittaamatta!!
Rosvot ovat rosvoja ja näkyypä se talouskatastrofin pyörteissäkin. Ahneet tappisilmät täyttää vain multa, siihen asti ne himoitsevat maallista mammonaa seurauksista piittaamatta.
Kuvaavaa on tuo asenne: Olen ansainnut tämän kaiken. Mikä on ihan täyttä bullshittiä, kenenkään työ ei ole ikinä niin arvokasta kuin tulojen perusteella näyttäisi!
Varsinkin, jos laskettaisiin ahneiden öykkäreiden rosvoamisen hinta yleisen edun ja ympäristötuhojen taksoilla, mutta sitähän nämä lakeja laativat marionetit eivät laske tietenkään.
Sopii miettiä kuitenkin olisiko viisaampaa ajatella onko oikein ryövätä ylisuuria palkkoja ja eläkkeitä, kun se on joka tapauksessa pois erityisesti nuoremmilta ihmisiltä, joiden pitäisi tulevaisuuttaan jotenkin rakentaa.
Ja riittämättömien eläkevarojen vuoksi eläkeikiä hinataan pirusti ylöspäin niiltä, ketkäs ovat saattaneet ajaa itsensä raskaissa töissä huonoon jamaan.
Onko vaikea ymmärtää? Valitettavasti rautalangan käyttö jää nyt tälle asteelle!
hohhoijaaa, jaahas siellä on herännyt joku halatkaa puita ry sekä
pelastakaa valaat ry:n tyyppi...
joo ois se niin kiva kun maailma olisi reilu ja kaikilla hyvä olla.
Maailman rauhaa ja luontokin tykkäisi.
Herätys todellisuuteen!
Elämä ei sellaista ole, eikä tule olemaan.
Kyllä, aina on joku joka on kylä viisain, rikkain tai muuten valtias
Sitten on se talonpoika, keräjläinen ja alammainen, sinusta itsestä
on kiinni missä haluat olla
kaikkea "ennen sovittua" voidaan räplätä eri asentoon,niin on tehty ökyjen nostonkin kohdalla. eläkelasku on helppo muuttaa,siihen ei montaa tuntia tarvitse aikaansa käyttää.
lopetta kuvittelu ja ole todellisuuden ajassa.
#Korkeimmat eläkkeet ovat seurausta paitsi korkeista palkoista, myös lisäeläkkeistä, jotka eivät kuulu lakisääteisen eläketurvan piiriin.#
em. lakeja muuttaen muutos helppoa. korkeat palkat on maksettu korkeampina tuotehintoina aina---siis aina ja ikuisesti.
lisäeläkkeille lakimuutos ja isompi vero.
kaikki ylimääräiset etuudet voidaan korjata veroilla heti,se on ollut tuloa.
näin katto muotoutuu helposti ja kaikille. olethan samaa mieltä.
"Joidenkin ansiotulot ovat käsittämättömässä ristiriidassa ajateltaessa asiaa siitä vinkkelistä, että voiko kenenkään "työn sato" olla niin suurta ja arvokasta, kuin korkeimmat maksetut palkat kyseisessä tehtävässä."
Jokainen tehköön sellaisen työsopimuksen kuin haluaa, se on työnantajan ja työntekijän asia, ei ulkopuolisten. Jos yrityksen omistajat ovat valmiita maksamaan vaikka miljoona euroa kuussa johtajalleen on se heidän asia. Tätä ei kateelliset persut ja sossut ymmärrä.
Tuo on niin totta!
Sama juttu jos omistaa yrityksen niin se on tasan oma asia paljonko
sieltä nostaa palkkaa!
Se kumma juttu että urheilija "saa" tienata mitä vaan tai joku Cheek,
mutta sitten kun liike-elämässä joku pärjää niin sitten nousee tama
kateelliset persut esiin ruikuttamaan!
Vaikkapa joku Rovio tai Supercell - kaverit tienaavat 150 milliä molemmat!
Tai KONE, jo väistynyt tj tienaa tänä vuotta 5 milliä mutta hän vastuu aikana
KONE arvo on noussut MILJARDEJA.
Kateellisuus vie kalatkin järvestä vai miten se menee?
MIKSI etuudet ja muut pitäisi korjata ylipäätänsä?
MIKSI onnistumisesta pitäisi rangaista, tätä mä en tajua?!?!?
Jos joku onnistuu, on fiksumpi, nopeampi, tekee enemmän ja
ottaa riskejä enemmän kuin keskiverto, niin miksei saisi siitä ansaita enemmän?!?!?
"korkeat palkat on maksettu korkeampina tuotehintoina aina---siis aina ja ikuisesti"
- ei välttämättä ole noin.
Voihan se tuote/palvelu olla muuten ylivertainen, parempi kuin muut!
Tai se tuotetaan tehokkaammin kun siitä jää enemmän jaettavaa.
Ja siltikin, sehän on markkinavoimia se. Jos joku suostuu maksamaan
enemmän, eihän se ole myyjän vika.
Sulla on niin kieroutuneet ajatukset
Lopettakaa ruikutus, tee samoin Persujen kohdalla. Persut tukevat yritystoimintaa.
yritä tajuta,yksi hlö keskisuurien tai suurien yritysjohdossa ei ikinä tee ns. tulosta yksin,vaan aina "alakerran" ja "ympäristön tilanteen" ja sattumatuurin kanssa. siksi ökyt ovat suorastaan lainvastaisia.
erittäin fiksuja on myös muilla tasoilla aina ja kaikessa. ns. öky on käytännössä aina muiden toimintojen varassa,mutta palkassa öky. ökyn osuus max +5% tai miinus jopa 20% yritystuloksista.
jos tuote ylivertainen, sen kehitys ökyn keinoin on lähes aina olematon tai miinus.
vain pienyritysten kohdalla voi johto olla kaiken a ja o,ei juuri koskaan suuremmissa.
yrityksen kannalta ei ole tehokasta korkeat ökyt,vaan korkea ja pitkäaikainen jatkuvuus.
vika ei välttämättä ole myyjässä,mutta ökyjen takia jatkossa yrityksen tulotaso aina horjuvaa,kuten tiedetään huippuhullut typerät ökytemput tuloksineen. ökyt löytyy aina muodossa tai toisessa hinnoista. aina.
kun ei ole kieroutunut,asiat ovat selvät ilman ökysävellyksiä.
ökyys on uskomattomin ja sairain kierous,mitä yritysjohdoissa viljellään ikäänkuin erityisenä yritysihmeenä. öky on yksin nollan arvoinen,se on totuus 95-98%.
OOkko HUllu kukaa oo nii tyhmä et nostaa palkkana firmastaan moisia summia?
Yleensä tommoset summat otetaan osinkona?
Verokarhu sitten pohtii paljonko menee veroa?
Tunnen monia jotka eivät nosta omasta yhtiöstään ollenkaan palkkaa ja siitä huolimatta ovat yhä hyvin elävien kirjoissa?
jos kerran tosiaan tuo mieltä olet niin mikset perusta omaa FIRMAA!
Perusta firma ja maksa kaikki tulos sun duunareille.
Mitä sä täällä valitat ja itket mitä "ökyt" tekee, perusta oma yritys.
Laita omat rahat siihen kiinni, panttaa talot ja muut, ja sitten jos/kun
voittoa tulee, älä ota itsellesi kun kerran olet nolla arvoinen
katto 3000e brotto ja muutokset pykäliin max 8 tuntia.
öky ja isojen puolustajat, ajat ja elämä pykälineen muuttuu ja teiltäkin menee henki,jää vain märkä läiskä.
ikuista on vain aika, se ei kulu eikä lopu pykäliin.
kaikki muu on pelkkää pulinaa.
ökyvarakkailta eläkkeet kokonaan pois,ne ei tarvi kuin raippaa.
ökyiltä myös lapsilisät pois.
miksi?
Köyhät sietäis saada raippaa, ne vaan on itkemässä ja vaatimassa
yhteiskunnalta kaikkea, niinkuin sinäkin.
Köyhät on yhteiskunnalle liian kalliita ja hankalia.
Köyhä vaan imee muilta pois.
ei köyhät kuppaa,he elää niinkuin varakkaat,mutta vähemmällä raha-ja rojumäärällä. onhan kumma,miten köyhä voi yleensäkään pärjätä,vaikka sillä on lähes kaikkea?
entäpä,,,mikä kummajainen on kunta,nimi on yhteiskunta ? onko tuokin kuntaliitoksiin liittyvä vai poistuva nimi vaiko aivan tarpeellinen sote-osa? siinäpä vasta ongelma.
kateellisen loiseläjän tasa-arvomalli. Rikkaalta kaikki pois ja meille kaikkea hyvää vastikkeetta. Kaikki tämä kävisi helposti, vain lakia muuttamalla. Minulle tietysti aivan sama mistä haaveilette. On ollut vuosikymmeniä aikaa hoitaa omat asiani kuntoon eikä tarvitse eläkettä haikailla. Mukava olotila, eikös vain.
toimii ja helposti,ei mitään ongelmaa. on aivan sama jos kerrostaloa mataloittaa ja tekee
uuden katon, on yhtä helppoa ja kaikille tasapuolista.
Ei kakarat osaa murhata isoja virkamiehiä?
mene lääkäriin
Ihmisillä pitää olla töitä ja hyvä palkka kuten ennen niin mitään huolta ei ole.
Eläkemaksut ovat palkkaa joka vain maksetaan eläkeyhtiölle. Ei sitä voida taannehtivasti muuttaa. Jos muutetaan vaatii se kahden kolmasosan määräenemmistön ja sitä ei tule löytymään. Kateellisia persuja ja sosialisteja ei löydy niin paljoa.
sääntöjä ja lukuja voidaan aina muuttaa,kuten kaikesta elämässä tiedetään.
nyt on todella ökyjen poiston aika.
maan "madonluvut" osoittaa juuri nyt ökyjen täydellisen osaamattomuuden ja taitamattomuuden. jos ökyt olisi tajunneet tai edes yrittäneet,tätä alamäki aikaa ei nyt olisi.
alamäen aiheutti juuri ökyt,joten mistä niille maksettiin ja maksetaan???
miten ökyjä voi puolustaa? ei löydy yhtään tosiasiaa hyväksyä ökyt.
öky ei ole koskaan ansainnut miljooniaan,ei millään muotoa ja tämä on totuus.
kyse ei ole kateudesta vaan oikeellisuudesta ihmisten ja yritysten toimintojen suhteen.
poliittisilla puoluesanoilla ei mitään virkaa,sekin tiedetään tuhansia kertoja todettuna
vasemmalta oikealle ja päinvastoin väristä välittämättä.
Työväeltä verot kokonaan pois maksakoon työnantaja ne voitoistaan. Jos ottaa robotteja duunarin tilalle joutuu maksamaan verot ja eläkemaksut robotin tekemästäkin työstä
Mikäs siinä, kaikilta palkkavero pois. Nostetaan arvonlisävero 30% niin sillähän siitä päästään. Ja jos ei riitä niin leikataan sosiaaliturvasta, koulutuksesta ja terveydenhuollosta.
Kateelliset sossut ja persut on aina muiden kukkaroilla. Olisitte aikanaan hommanneet itsellenne kunnon ammatin niin ei nyt tarvitsisi kateellisena ruikuttaa.
Ei perustelusi vastaa otsaakeeseen "eläkekatto ei toimisi". Kyllä se toimisi ylisuuret ökyeläkkeet leikkaituisivat pois.
Sitten pitää leikata eläkemaksujakin. Esim. Elop on maksanut eläkemaksuja 1,18 miljoonaa, tottakai hänen pitää niistä saada eläkettä. Ei ne ole tarkoitettu jaettavaksi sosiaalipummeille ja muulle roskaväelle.
Ensiksi pitäisi muuttaa tuo sana "ansaita". Suorastaan vituttaa kuulla että joku myyrä ANSAITSEE niin ja niin paljon. Oikeasti se ansaitsisi helvetin lieskat :p
Miksi lakia ei mukamas voida muuttaa, onhan eläkeikääkin nostettu monta kertaa ja todennäköisesti nostetaan vastaisuudessakin. Ei minulta ole kysytty haluanko jäädä eläkkeelle 60-vuotiaana vai 65-vuotiaana, se vain ilmoitetaan. Eläkeikä vain karkaa kauemmaksi, mutta minkäs teet. Lakeja voidaan muuttaa ja myös pitää muuttaa, mutta nyt kun on kyse ns. manginaaliporukasta jotka tienaavat paljon ei heidän etujaan karsita. Aivan sama mikä muutos tehdään, aina ne megatuloiset pääsee vähemmällä vaikka juuri heillä olisi varaa maksaa yhteiskunnan menoja enemmän. Kuka tarvitsee jotain 10000 eläkettä/kk, kun työssäoloaikana on tienannut miljoonia? Köyhiltä ja keskituloisilta on helppo ottaa, heillä kun ei ole mitään mahdollisuutta vastustaa muutoksia. Rikkaat voivat siirtää rahansa ulkoimaille veroparatiiseihin ja kukaan ei pääse niihin käsiksi. Että näin.
Kyllä mua vähän riipii, että joku Nokia-pomo Steven Elop saa 63-v täytettyään eläkettä Suomesta noin 5000 euroa kuukaudessa loppuikänsä ajan. Onko se kohtuullista noin kolmen vuoden työstä? Minä tienaan palkkaa hieman yli 3000 euroa nyt ja tulen saamaan aikanaan eläkettä todennäköisesti keskivertonaisen verran eli noin 1200-1300 euroa miinus verot ja takana siinä vaiheessa on noin 43 vuotta työntekoa (oletan, että eläkeikä on jatkossa vähintään 65-v).
Minusta olisi täysin kohtuullista, että olisi eläkekatto vaikkapa porrastetusti eli ensimmäiset 5 v saisi täyttä eläkettä ja sen jälkeen leikattaisi eläkettä jokaista viittä vuotta kohti niin, että esim. 80-v täytettyään eläke olisi max 3000 e/kk. Jos on ollut niin kovat tulot, että eläkettäkin tulee tuhansia euroja, niin kyllä siitä on jäänyt sukan varteen aika lailla säästöjäkin. Kaiken lisäksi nämä parhaiten tienaavat yleensä myös elävät pidempään kuin meikäläisen kaltaiset raatajat.
Kohtuullista?
Elop maksoi 1.8 miljoonaa euroa eläkemaksuja,
yhtä hyvin voisi kysyä onko se kohtuullista.
Miksi se on niin vaikea tajuta että me jokainen maksetaan tasan
sama %-osuus palkasta eläkkeeseen?
Elopin palkka ja maksamat VEROT ovat "hieman" eri tasoa kuin
sinun maksamat siitä rupisesta 3000 liksasta.
"Kyllä mua vähän riipii, että joku Nokia-pomo Steven Elop saa 63-v täytettyään eläkettä Suomesta noin 5000 euroa kuukaudessa loppuikänsä ajan. Onko se kohtuullista noin kolmen vuoden työstä?"
Elop on maksanut eläkemaksuja 1,18 miljoonaa euroa joten on aivan oikein ja kohtuullista että hän saa viisi tonnia eläkettä. Kyllä siitä muuten menee verot, ei eläke ole verovapaata tuloa.
Jos on paljon maksanut eläkemaksuja saa paljon eläkettä. Mitä kohtaa tästä ei persut ja sosialistit ymmärrä? Kertokaa niin väännän rautalangasta.
Teikäläiset on aina toisten lompakolla, eikö yhtään hävetä? Olisitte aikoinaan itse hommanneet kunnon ammatin niin ei nyt tarvitsisi kateellisena ruikuttaa.
Eipä ne sunkaan rahas tule mistään muualta, kuin "toisten lompakoista"!
Eikö yhtään hävetä?
Minä myyn työtäni ja saan siitä korvauksen. Ei minun tarvitse mitään hävetä. Yhteiskunnan tuilla elävät saavat hävetä. Sekä persut ja sosialistit jotka ovat aina muiden lompakolla, myös minun.
Kyllä ne sinunkin rahat on muiden lompakoista pois!
"Kyllä ne sinunkin rahat on muiden lompakoista pois"
- no tottakai on! Mistä muualta sitä rahaa tulisi, jostain rahapuusta vai?
Tziisus kuinka pihalla sä oikeen olet?!!?
KAIKKI on viime kädessä "pois" jonkun toisen lomakosta.
Sitä kutsutaan markkinataloudeksi, haluat / tarvitset jotain mitä jollain muulla
on sinulle tarjota.
Meinaatko että sun pitäisi ILMAISEKSI kaikki saada?
Se vasta olisi pois muiden lompakosta
Ilmainen ei ole pois mistään lompakosta!
Kun nyt eläkkeelle jäävä on ollut eläkkeellä viisi vuotta, hänen maksamansa eläkemaksut on kuitattu. Sen jälkeen ollaan nuorempien pussilla. Suomi ei kestä nykyistä kulurakennetta ja eläkemaksujen nostaminen on myrkkyä taloudelle.
Eläkekatto on monin tavoin perusteltu. Maksimieläke esimerkiksi 3 000 euroa kuussa.
Jos on eläkekatto niin silloin on myös katto siinä paljonko maksaa eläkemaksuja. Hyvätuloisten eläkemaksuprosentti olisi pienempi kuin huonotuloisilla.
Täällä varakkaiksi tekeytyneet, mutta muuten "toisaikaiset" yrittävät selittää pikimustaa valkoiseksi!
Köyhiä pidetään luusereina ja verenimijöinä, vaikka enempi tappisilmäinen maallisen mammonan loputon saalistaja imee verta kaikissa käänteissä ja läpi koko luomakunnan!
Sekin näkyy ahneuden keskellä unohtuvan, jotta mihinkäs rikas peilaisi menestystään, jos ei "omaisuuden suhteen" köyhempiin yksilöihin??
Jos kaikki köyhät tapettaisiin kertarysäyksellä, loppuisi suurpääoma nilkeiltä palvelut siihen paikkaan. Mtäpä ahneudesta umpeen kuroutuneilla aivoilla ja tapin päässä olevilla silmillään maailmaa tutkaileva kapitalistikonna mahtaisi tuumia tilanteessa??
Koko maailman rappioon on suurin syy juuri omaisuuksien kerryttäminen yksille ja samoille henkilöille, mistään seurauksista piittaamatta, tämänhän tietää kaikki kenelle on ajattelukykyä annettu!
Kenellä varat sillä myös valta ja sama pätee muidenkin elintärkeiden hyödykkeiden yksiin käsiin joutumisen suhteen!!
Kaikki maailman poliittiset järjestelmät on valjastettu rikkaiden omaisuuksien kerryttämisen tukemiseksi, eli korruptio kukoistaa maasta, tai paikallisesta poliittisesta systeemistä riippumatta.
Kaikesta huolimatta: Nykyisissäkään "käärinliinoissa" so. kuolinpaidoissa ei ole isompia taskuja, joten tyhjää se on rikkaan nihilistinkin elämä lopun tullessa!
Mutta: Paljon saa pahaa tämä riistokulttuuri pääsääntöisesti aikaan hyvinkin julkealla tavalla.
Eriarvoisuus pitää yllä sotatilaa monissa maissa ja lopuissakin lisää monenmoista yhteishengen puutetta, siitä kärsii kyllä valvontakameroin panssariaitojen takana kyyhistelevä varakaskin, mutta viisastua ei taida hevillä??
mutta kun se eläkekatto EI RATKAISE ongelmia.
Sama prosentti se pitää olla kaikille!
Niin kuuluu olla demnokratiassa!
Jos et hyväksy demokratiaa, niin se on ongelma sinulle!
Eläkekatto olisi oikeudenmukaisin vaihtoehto nyt, kun suuret ikäluokat ovat eläköityneet. He eivät kustantaneet suuria eläkkeitä sodan käyneille vanhemmilleen, vaan nämä elivät viime vuotensa aineellisessa puutteessa.
Heidän kädenjälkensä näkyy kaikkialla, ylisuuressa ihmisiä kiusaavassa byrokratiassa, hajanaisessa yhteiskuntarakenteessa, väkivaltarikollisuutta suosivassa lainsäädännössä, hintakartelleissa, vahingollisessa kielipolitiikassa, muutamia mainitakseni.
Näillä perustein eläkekatto tulisi asettaa 3000 euroon kuussa. Näin rajoitus kohdistuisi oikeudenmukaisesti. Odotankin SDP:n korjaavan tämän epäkohdan, markkinoivathan he puoluettaan usein juurikin oikeudenmukaisuuden vartijana.
Kannatetaan, 3000 euroa on jo ihan riittävä yläraja eläkkeille, tuohon tuloon ei yllä suuri määrä työtä tekeviäkään sitten millään.
Miksi työläisten pitäisi kustantaa joidenkin "kermaperseiden" luxusvanhuus? Nyt jos koskaan on talouden ja luonnon kurjistumisen maailmassa herättävä toimimaan kestävämmän elämänmuodon puolesta!
Eivät hyvätuloiset ja suureläkeläiset itse tule ehdottamaan tarpeellista muutosta, täytyy löytyä poliittinen taho ja tahto, jota ei ole vielä ostettu rikkaiden marioneteiksi!
Pahalta näyttää, löytyykö sitä??
Suuret ikäluokat eivät kustantaneet suuria eläkkeitä sodan käyneille vanhemmilleen, koska eläkejärjestelmät on nykymuodossaan toteutettu vasta myöhemmin. Sen sijaan suuret ikäluokat nostivat yrittämisellään ja työllään Suomen ennennäkemättömään vaurauteen, mistä pääsevät nauttimaan myös tulevat sukupolvet.
Suurten ikäluokkien kädenjälki näkyy tosiaan monessa asiassa. Suomen koulutustason on noussut sen voimin aivan huikealla tavalla, yhteiskunnan rakenne on muuttunut olennaisesti maatalous- ja savupiipputeollisuusyhteiskunnasta moderniksi teknologiavetoiseksi taloudeksi. Yhteiskuntarakenne ei ole hajautunut vaan yhtenäistynyt kuten Jyrki Katainen on niin kovasti mainostanut kertomalla vastakkainasettelun ajan olevan ohi. Politiikka ei ole suosinut minkäänlaista rikollisuutta, minkä voi päätellä siitä, että rikosten määrä on voittopuolisesti ollut laskusuunnassa jo pitkään, ihmisten turvallisuuden taso on hyvä ja luottamus poliisin suuri. Näissä kohdin Suomi on hyvää pohjoismaista tasoa eli toisin sanien maailman kärkeä kuten monessa muussakin asiassa.
Eläkkeiden osalta eri ikäluokkien kustannusosuus on pysynyt koko lailla samalla tasolla. Tämä on rahastoivan järjestelmän etu. Kun ikärakenteeseen tulee nykyisen kaltainen tilanne, sitä voidaan kompensoida rahastojen käytön avulla nostamatta eläkemaksuja taivaisiin. Vastaavasti taas kun tilanne joskun myöhemmin muuttuu, rahastojen rahat voidaan taas pitää sijoitettuina. Hyvin rakennettu eläkejärjestelmämme siis kestää varsin hyvin eli ikärakenteen muutokset on leivottu jo hyvin varhaisessa vaiheessa mukaan tähän systeemiin.
Aina voidaan keskustella siitä, onko ansioperusteinen eläkejärjestelmä ylipäätään hyvä. Eihän lapsilisiäkään makseta sen perusteella, mitä lapsi tulee myöhemmin elämässään ansaitsemaan, vaan ne ovat kaikille suunnilleen tasasuuruisia. Eroja on vain se mukaan, monesko lapsi perheessä sattuu olemaan.
Eläkekatto on myös mahdollista rakentaa tähän järjestelmään, koska ylisuuret eläkkeet koetaan usein epäoikeudenmukaisiksi. Eläkekattoakin vielä parempi ja nopeavaikutteisempi keino olisi suurten eläkkeiden leikkaaminen verotuksen avulla. Kun eläkkeiden veroprogressio nostettasiin jonkun tulotason ylittävälät osalta 100 prosenttiin, se olisi vaikutuksiltaan sama kuin eläkekatto paitsi, että yhteiskunta saisi sillä tavoin hieman lisää verotuloja käyttöönsä. Veroleikkuri voitaisiin säätää vaikka jo ensi vuodeksi eikä eläkekaton vaikutuksia tarvitsisi odotella vuosikymmeniä. Nythän tällainen osaleikkuri on jo säädettynä ja heti se johti joidenkin hyvätuloisten eläkeläisten julkiseen napinaan.
Eivät työläiset kustanna näiden kermaperseiden eläkkeistä kuin korkeintaan rahtusen. Suuret eläkkeet perustuvat siihen, että löytyy työnantajia, jotka ovat olleet valmiita maksamaan suuria eläkemaksuja suurituloisten palkansaajiensa palkoista. Nämä suurituloiset palkansaajat ovat myös maksaneet suuria työeläkemaksuja tuloistaan.
Järjestelmää voitaisiin tietysti muuttaa siihen suuntaan, että säädetään eläkekatto, jolloin työeläkemaksut vastaavasti pienisivät ja myös niille tuli katto suurien palkkojen osalta.
Vaikka itse kuulun tuohon suureen ikäluokkaan, olen kyllä sitä mieltä, että kaikki kehitykseksi monien luokittelema on ollut liian nopeaa, raastavaa ja erityisesti elinympäristöä kuormittavaa toimintaa!
Ei kannata röyhistää rintaansa katsoessaan kättensä jälkiä, likipitäen kaikki rohmuttu mitä voitu. On päivänselvää, ettei näin brutaali kehitys voi jatkua pidemmälle, siinä on syöty jo muiden tulevaisuuttakin ahneuksissaan ja sama pätee noihin ylisuuriin ja siten katteettomiin eläkkeisiinkin.
Kohtuuden tielle ja mitä pikimmin, sen parempi!
Et ilmeisesti kannata demokratiaa!
Elop itse tienasi vuosina 2010-2012 yhteensä 18 938 160 eli lähes 19 miljoonaa euroa. Summa koostuu vuosina 2010-2012 Elopille maksetuista palkoista, bonuksista, osakepalkkioista, optio-oikeuksista, muutoksista eläkevastuissa sekä muista palkkioista.
Siihen päälle 2013, 2014 ja muut palkkiot, veikkaan koko paketin hinnaksi
40 miljoonaa.
Eläkemaksut pyörii 30 prosentin kieppeillä, joten Elopin eläkemaksut ovat olleet noin 12 miljoonaa euroa. Kun eliniän odotuksen mukaan summa jaetaan vaikka 18 vuoden ajalle, niin Elopin pitäisi saada takaisin eläkkeenä vuodessa lähes 700 000 euroa, kuukaudessa 56 000€. Tämän esimerkin mukaan Elopia on kusetettu. koska saa eläkkeenä takaisin kymmenesosan maksamistaan eläkemaksuista. Mikä tässä mättää? Älkää kertoko tätä Elopille.
Joten tuskin tässä valtio hävisi, kun Elop maksoi verot Suomeen?
Elopin verot Suomeen, eihän kateelliset persut ja sosialistit tuollaista ymmärrä. Ovat aina muiden lompakoilla eivätkä edes häpeä. Mikä röyhkeys!
Elop kehtasi vetää taskuunsa tuon rahan muiden lompakoista, ja samalla sikaili vielä koko Nokian nurin!
Elop tuhosi Nokian!
Mistä hänelle maksettiin palkkaa?
Tihutyöstä!
Nokian omistajat ovat maksaneet Elopille palkan, ei persut, sosialistit ja muu roskaväki. Heistä kun iso osa ei edes töissä käy vaan elää veronmaksajien piikkiin.
Joka penni, minkä Elop on saanut, on pois firman rahoista!
Niin on ja firman omistajat ovat sen hyväksyneet. Persut ja sosialistit eivät päätä paljonko Nokia maksaa Elopille. Mitä et tässä ymmärrä?
se on juuri näin, Nokian hallitus on asiasta päättänyt, ja hallituksen nimittää osakkeenomistajat. Suurimmat Nokian omistajat ovat asiasta päättäneet.
Jos on asiasta eri mieltä, yhtiökokous on paikka missä vaikuttaa.
Joten turha kommarien täällä itkeä, mene yhtiökokouksen!
Se jolla on omistusta, on päätösvaltaa!
V#ttu mitä itkijöitä ja ruikuttajia täälläkin on, jotka ovat vielä totaalisen
pihalla miten osakeyhtiössä ja pörssiyhtiössä asiat menevät.
Tuo "Ple!" on yksi pahimmista
Ahneet on hyväksyneet, oikeamieliset ei!
eeloppi palkkoineen ja eläkkeineen on 100% syväsairasta touhua. tuhosi nokian ja kahelit vielä maksaa siitä. ollila täys tollo palkatessaan ahneen loisen.
Menikö se sitten niin että, noin 70% Suomalaisten eläkerahoista on sijoitettuna veroparatiiseihin?
Minne muualle niitä muitten "omia" rahoja voisi kannattavasti panna?
Kas kummaa muitten rahoilla on helppoa?
Ja 100% summasta rötösherrojen hallinnassa joitten omat ökyeläkeet ja muut edut eivät näy
indeksissä?
Asia on kovin yksinkertainen aiempi palkka vaikuttaa tulevaan eläkkeeseen?
Jos on kyllin suuri palkka on kyllä varaa maksaa myös kahta eri vapaaehtoista
eläkevakuutusta aivan törkeän suuren lakisääteisen lisäksi?
Kuka saa eläkerahat jos?
Paljonkohan näitä KEVAN pomoja onkaan muissa työeläkeyhtijöissä ynnä muissa
johtavissatehtävissä?
Ai jaa pidennetään vaa työuria helpoissa konttorihommeleissa kunnon fyysistä tekevä ei eläkettään näe ennen kuolemaansa tällä metodilla.
TasaVallan Residenttikin on kertonut kantansa..
Muille puuhataan eläkekattoja, mutta firmojen johtajat lähtee ökyeläkkeelle jo viiskymppisinä!
Hianoo!
Kukahan se siinäkin on silloin kenen kukkarolla?
Sosialistit ja persut on aina muiden lompakoilla. Pitäisivät huolen omista asioista eivätkä puuttuisi muiden asioihin, ne ei heille kuulu.
Ei yritysjohdossa olla sosialisteja ja persuja, joten olet väärässä!
Mikäs paviaani siellä vinkuu?
Mikäli johtaja lähtee eläkkeelle 50-kymppisenä, ei asia kuulu kaltaisillesi apinoille.
Vähä-älyisenä et toki asiaa ymmärrä, mutta väännetään rautalangasta:
Rahat eivät ole sinulta pois, sillä kyseessä ei ole lakisääteinen työeläke vaan firman kustantama eläkejärjestely.
"noin 70% Suomalaisten eläkerahoista on sijoitettuna veroparatiiseihin"
- sulla on varmaan tuosta jotain TODISTEITA, ja FAKTAA?
Löydät kyllä tietoa jos viitsit etsiä, esim;
"Varma on 38,7 miljardin euron (31.3.2014) sijoitusomaisuudellaan Suomen suurin yksityinen sijoittaja. Sijoituksemme jakautuvat korkosijoituksiin, osakkeisiin, kiinteistöihin ja muihin sijoituksiin, jotka koostuvat mm. hedge-rahastoista"
"Osakesijoitusten osuus Varman sijoituksista on 38 %, joista noteerattujen osakkeiden osuus on 29 % (31.3.2014). Noteerattujen osakkeiden lisäksi osakesijoituksemme koostuvat private equity -sijoituksista sekä noteeraamattomista osakesijoituksista"
Yritysjohtajat onkin fiksuja, eivät he ole kateellisia surkimuksia joita tämä palsta on täynnä. Ple! on tämän porukan tyypillinen edustaja, muiden lompakoille menemässä.
Firman johto se vasta muiden lompakoille meneekin!
Rahat on pois sekä firmasta, että eläkekassasta!
uudestaan fiksuuden ja kateudella palkitun ahneuden. sattumoisin tietoa.
tosiasiassa kukaan ei halua kenenkään lompakolle,koeta uskoa ja ymmärtää.
vaikka olisi maailman paras tuote,mutta ei ostajia,mitä virkaa tuotteella on?
elämä tarvii kaiken,jopa muiden apua,jota myös yrittäjä saa. muuten ei edes oma lompuuki liho.
"Firman johto se vasta muiden lompakoille meneekin!"
Ple kertoo miten Nokian johto on hänen lompakolleen mennyt? Ovat maksaneet paljon veroja joilla on elätetty elämäntapatyöttömiä ja pyöritetty suomalaista hyvinvointivaltiota. Mitä saavat palkaksi, kateellisten vittuilua.
Muuta Pohjois-Koreaan, siellä kaikki näkee nälkää tasa-arvoisesti, tuloerot ovat pienet. Tosin puoluepamput, kenraalit ja muu eliitti elää yltäkylläisyydessä.
Ple kertoo missä maassa tulonjako on paljon paremmin järjestetty, laittaa vaan listaa.
Mielestäni tulonjako kuuluu järjestää paremmin!
"Ansaitun eläkkeen ajatellaan olevan kunkin omaisuutta kuten auto tai asunto.
Muahhaaa, mitä pashaa! Muahhahaaa!
Ruahhahahahaha!
Buahhahahahhaa!
Jos meillä ei ole työllistäviä yrityksiä, ei meillä ole myöskään eläkkeiden rahoittajia.
Kyllä loppuu siinä tapauksessa eläkkeiden maksukin.
AY-apinat ovat tehneet voitavansa yritystoiminnan tappamiseksi Suomesta. Vielä molopäät eivät ole onnistuneet mutta eittämättä kirveslinja lakkoineen jatkuu.
uskon sinun olevan pääapina.
ahneuden ajatusmaailma on ihmeellinen. tee laskema,jossa kaikilla on työtä ja ostovoimaa,kuinka silloin menee. näin yhteiskunta voi oletettavasti paremmin.
jos yritys on ihmistä tärkeämpi,johdossa vuotaa venttiilit. tuotteita ei tarvita ilman ostovoimaa.
miksi yritys edes toimii?
jos on vain yrityksiä ja omistajat,eikä muita lainkaan,kuka maksaa kävelijät joita kaikkialla?
onko yhteiskunta vain yrittäjät keskenään,ei muita?
kuka ostaa tuotteet jos ei työtä? harvalla on syntyessään rahaa loppuelämän ajaksi.
yritys tappaa käytänössä usein tahallaan itsensä omistajien ahneuden takia. jos tekijät ei tärkeitä,miksi niitä yleensäkään otetaan jotain tekemään?
voimavara,joka löytyy yrityksen ihmisistä,on uskomattoman suuri,mutta hyötyä sovelletaan vain ökypalkoilla yhdelle tai muutamalle.
omistajat ovat liian usein juuri niitä typeryksiä,kun eivät käsitä mistä ja kenelle ökyjä maksavat.
On se merkillistä, että kqikkein hyväosaisipien etuuksia ei kerta kaikkiaan voi koskaan vähääkään leikata, mutta kaikkein köyhimpien pieniä roposia leikataan sumeilematta.
Joka vuosi kupataan yleisistä eläkevaroista mijoonia hyväosaisten lisäeläkkeisiin, jotka pitäisi olla rahoitettu heidän työnantantajiensa maksamilla lisämaksuilla.
Samanaikaisesti katsotaan toimeentulotuen hakijoiden ottamat pikavipit heidän tuloikseen.
Lapsilisät vähentävät toimeentulotukea samaan aikaan kun kultapossukerholaiset
laiitavat muutenkin yltäkylläisyydessä rypevien kersojensa tileille nämä rahat pesämunaksi lapsilleen. Verolle olisi lapsilsät pantava, mutta eihän tätäkään voitu toteuttaa erinäisistä syistä.
Miksi eläke alkaa kertymään vasta 23 vuoden iässä? Minä olin silloin jo käynyt ammattikoulun, armeijan ja ollut töissäkin neljä vuotta. Puhumattakaan kesätöistä useampana kesänä. Tavallista duunia tehnyt ja eläke jää pieneksi ja SDP yhdessä Kokoomuksen kanssa vaan pienentää eläkkeitä.
Sinänsä sama kuinka paljon joku saa eläkettä, kunhan sitä riittäisi meille tavallisillekin työläisille.
Onhan sekin toteutunut, että suomalaisille veronmaksajille on siirretty takausvastuita kymmenillä miljardeilla Euroopan pankkien riskiluotoista. Lisäksi on firmoja joiden omistajat kiertävät laillisesti veronsa miljoonatuloistaann veroparatisien kautta. Koska nuo molemmat ovat tosiasioita jotka hyväksytään, ei eläkekaton säätäminen olisi mikään vääryys noiden rinnalla. Ei muuta kuin voimaan laki, jotta eläke ei voi olla suurempi kuin esim. 5000 €/kk. Kukaan ei sen vuoksi ajaudu puutteedeen ja köyhyyteen.
En luota eläkejärjestelmään.
Hyväksyn ainoastaan järjestelmän lakkauttamisen.
Turha kupata palkastani mitään pankkiirien taskuun pelirahoiksi.
eläkekatto ei ole ratkaisu yhtään mihinkään.
mm. TELA on sen monta kertaa todennut.
http://www.tela.fi/medialle/uutiset/1/0/elakekatto_merkitsisi_toisenlaisen_elaketurvamallin_valintaa
"Työeläkkeen yhtenäisillä ansaintaperiaatteilla varmistetaan se, että työeläke on suhteessa työuran aikaisiin ansioihin. Työtehtävät ja niistä maksettavat palkat ovat keskenään erilaisia, jolloin työeläkkeetkin ovat erisuuruisia"
"Työeläkkeet rahoitetaan suurimmaksi osaksi kulloinkin työssä olevilta perittävillä maksuilla. Jos kertyville eläkkeille asetettaisiin yläraja, pitäisi vastaava raja asettaa myös työntekijöiden ja työnantajien maksamille työeläkevakuutusmaksuille. Tällöin eläkekatto pienentäisi maksutuloja välittömästi, kun taas eläkemenot pysyisivät vielä pitkään ennallaan."
Koko asia tulisi ajatella täysin eri periaatteella kuin nyt. Palkkojen valtavat erot ovat perusteltuja, koska erilaiset työt ovat eri arvoisia. Mutta kun ihminen jää eläkkeelle, ei hän sen jälkeen tuota mitään sen arvokkaampaa yrityksille tai yhtesiskunalle kuin joku toinenkaan. Miksi hänelle pitäisi joutenolosta maksaa paljon enemmän kuin jollekin toiselle? Heidän ajankäyttönsä kun eläkkeellä on ohteuskunnallisesti samanarvoista. Siksi eläkkeissä tulisi paljon pienentää tasoeroja suurimpien ja pienimpien välilllä.
ei kyse ole mistään ajankäytön arvosta tai ihmisten eri arvoisuudesta.
Kyse on yhtenäisestä, tasa-arvoisesta eläkejärjestelmästä missä kaikkia
kohdellaan samalla systeemillä.
iso palkka = isot eläkemaksut = iso eläke.
Se isopalkkainen on myös maksanut isosti eläkemaksuja.
Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta?
Ja miksi ihmeessä eroja olisi kavennettava?
Miksi niitä joitka ovat elämässä menestyneet, pitäisi rankaista?
Apinakin tajuaa että, pienestä tai olemattomasta palkasta on mahdotonta maksaa isoa eläkemaksua?
Mikä siinä on noin vaikeaa tajuta?
Tai edes ymmärtää?
apina tekstaa tuota samaa pas--kaa vuodesta toiseen,osaa tuon ulkoa,ei muuta. varmaan ökyloinenmutta kohta kuolee. iso rosvoeläke ei elätä yhtään pidempään.
meille alle 40v. eläke tulee olemaan hernekeittolounas ja huone jostakin parakista.
TEHDYT TYÖVUODET ON AINOA OIKEA TAPAN !