Minä tunnustan ateismia.
Ennen tunnustin valheellisesti uskoa kuulumalla evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Sitten tutkin sisimpääni ja tunnustin itselleni totuuden. Minä en usko!
Erosin kirkosta eikä minun enää tarvitse suotta raahata mukani tuota uskon ristiä joka ei koskaan ollut minun.
Siitä lähtien elämäni on ollut kaikin puolin yhä menestyksekkäämpää.
Ei ole tarvetta koota pisteitä kuolemanjälkeistä silmällä pitäen. Elämä on tässä ja nyt, se on ainutkertainen kokemus ja siksi sitäkin arvokkaampi. Myös vainajien muiston vaaliminen on sitä tärkempää, missä muualla he eläisivät elleivät meissä.
Ennen tunnustin valheellisesti uskoa kuulumalla evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Sitten tutkin sisimpääni ja tunnustin itselleni totuuden. Minä en usko!
Erosin kirkosta eikä minun enää tarvitse suotta raahata mukani tuota uskon ristiä joka ei koskaan ollut minun.
Siitä lähtien elämäni on ollut kaikin puolin yhä menestyksekkäämpää.
Ei ole tarvetta koota pisteitä kuolemanjälkeistä silmällä pitäen. Elämä on tässä ja nyt, se on ainutkertainen kokemus ja siksi sitäkin arvokkaampi. Myös vainajien muiston vaaliminen on sitä tärkempää, missä muualla he eläisivät elleivät meissä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Terveisiä mormonipalstalta. Siellä on usein vieraillut ateisteja. Nyt vierailen ensi kerran ateisti -palstalla.
Minäkin kuuluin aikaisemmin ev.lut. kirkkoon. Tunsin nähdäkseni samaa vapautuksen tunnetta kuin sinäkin erotessani siitä ja liityttyäni MAP-kirkkoon. En tuntenut entistä kirkkoani todeksi. Nyt tunnen Jeesuksen Kristuksen palautetun kirkon todeksi. Harmittelin, etten ollut tehnyt aikaisemmin eroratkaisua. Vasta palautuksen sanoma sai minut aktivoitumaan ukonnollisesti. Katso:
http://www.mormonit.fi
Meistä levitettyjä vääriä tietoja oikaistaan mm. sivuilla:
http://www.mormoni.net
Joko Tapanilla on kuudestilaukeavansa? Vieleäkö Provosta lähtevät "Destructive Angelsien"- ratsujoukot jakamaat taivaallista oikeutta ampumalla naisia ja lapsia?
Lue tämä:
http://www.skepticsannotatedbible.com/BOM/index.html
Ja voi olla että et halua enää...
Luettuani Krakauerin "Under The Banner Of Heaven":in ei niin hirveästi innosta. Itseasiassa aina kun tapaan mormoonin etsin tukevaa karahkaa käden ulottuville. Kaiken varalta.
Oletko antanut jonkun pelotella? Mihin "karahkan hapuileminen":-) perustuu? Vääriä tietoja meistä on oikaistu mm. sivuilla http://www.mormoni.net
Murhia, kotitekoisia pommeja, kiristystä, aseita, naisten arvojen polkemista. Kyllä olette rauhaa rakastava uskonto. Ihan kuin Taliban.
Pystytkö vastaamaan sanoistasi? Mitkä ovat "tietolähteesi"?
Tapani on hyvin kiero ihminen. Hän nimittäin utelee tiedonlahteitä ja sitten leimaa ne suoralla kädellä katkeriksi valehtelijoiksi, jotka haluavat vain heittää lokaa mormonikirkon päälle. Mitä tuollaiseen voi sanoa?
Siinä se. Jos joku esittää solvaavia ja valheellisia väitteitä, niin eikö ole oikeutettua pyytää perusteluja. Jos perusteluja ei ole, niin valehtelu on ilmiselvää. Turhaan minusta varottelet. Olen varsin suorapuheinen.
Mormonismi olisi sen parempi vaihtoehto kuin Skientologia tai Jedikirkko? Kaikki kolme uskontoa tunnetusti perustuvat fiktioon...
Mormonismi perustuu ilmoituksiin eikä fiktioihin.
ööö...jos katsoit ton linkin (http://www.skepticsannotatedbible.com/BOM/index.html ) niin huomannet että lähteenä on käytetty mormoonin kirjaa. Eipä ole vaikeaa silti kaivaa nuita juttuja mistä tahansa "pyhistä" kirjoituksista. Eivät kestä objektiivistä kritiikkiä yhtään sen enempää kun mitkään muutkaan satukirjat.
Lue vaikka Jon Krakaueria, Herbert Ashburya tai mitä tahansa Yhdysvaltojen historian kuvauksia. Tai vaikka sanomalehtileikkeitä esim. NYTimesin arkistosta vuodelta 1984. Tai kirjeenvaitoa kahden Mormoonien perustavan 'Elderin', Brennannin ja Youngin välillä. Tai California Starr:in alkuperäisnumeroita. Koko historiansa ajan, mormoonit ovat turvautuneet aseisiin ja väkivaltaan, usein vieläpä ei uskonnollisissa kysymyksissä, kuten rahassa ja maaomistuksissa.
Ja niin varmaan perustuvat Scientologia ja Jedikirkkokin. :D
Missä on jedikirkko? Kuulostaa hyvältä.
Jediys on rekisteröity uskonto ainakin Isossa-Britanniassa. Olen jo jonkin aikaa odottanut sen jakautuvan kahtia, uuteen- ja vanhaan Jediyteen sen jälkeen, kun Lucas keksi lisätä midikloriaanit soppaan. Kenties näemme vielä uskonsotia, joista toisen osapuolen taisteluhuuto on: 'Jar-Jar Binks Must Die!'
mutta myös puolustajia ja väärien tietojen oikaisijoita. Suomalaiset oikaisusivut ovat mm.
http://www.mormoni.net Sieltä löytyy linkkejä monille muille oikaisusivulle. Erityisen ansiokkaat ovat mielestäni Jeff Lindsayn sivut.
California Starr oli mormonien perustama sanomalehti. Ashbury ei kirjoittanut erityisesti mormooneista, vaan Amerikan historiasta.
Kaikki sinun mainitsemasi 'lähteet' hyötyvät, jos historia pidetään piilossa. Olisiko yhtään sellaista lähdettä, joka EI olisi Myöhempien Aikojen Pyhien JK:n kirkon palveluksessa? Ai ei löydy vai? Minkä johtopäätöksen vedämme tästä?
Tietenkin omissa lähteissämme on myös omia jäseniämme, mutta ei se tee niitä epätosiksi. Vastaavasti kirkon ulkopuolisten väitteet eivät ole ilman muuta tosia. Ne perustuvat lähteiden lähteisiin, joiden totuusarvoa ei enää voi tarkistaa.
Kirkon alkuajan tapahtumista on useita muunnoksia. Niiden keskinäinen ristiriitaisuus todistaa itsessään niitä vastaan. Niinpä esim. väitteet Spauldingin löydetystä käsikirjoituksista on kirkon vastustajienkin taholta todettu perusteettomiksi.
Jos hiukankin tutkit oikaisusivujamme, niin huomaat vastustajien väitteiden keveyden.
http://www.mormoni.net
Hyvä, väitteitä, jotka ovat helposti tarkistettavissa? Miten olisi:
1) Taliban ei ole aina uskonnollinen yhteisö, joka on suuressa viisaudessaan kieltänyt television. Colorado City, Arizona, aivan Utahin rajalla on fundamenttalisti mormoonien pesäpaikka. Kaupungissa ei ole televisioita, eikä koiria. Presidentti-Profeetta nimittiäin kielsi koirat ja niin ne kerättiin kasaan ja ammuttiin eräässä pesulassa. Kaupungissa miehillä on D&C:n vaatimat vähintään kolme vaimo, mutta Arizonan lain mukaan saa olla vain yksi, joten kaupungissa on uskomaton määrä 'yksinhuoltajaäitejä'. Se saa joka vuosi noin $6 miljoonaa sosiaalitukea. Kaupungin johtajana häärivä tyyppi, Rulon Jeffs, on yli 90. Kuitenkin joka vuosi hän ottaa uuden vaimon, joita on kuulemma kerääntynyt sellaiset 70 ja suurin osa alle neljäkymmentä, uusimmat (tietenkin) kuusitoistavuotiaita, koska se on tytöillä naimisiinmeno ikä.
2) Tai miten olisi Kingstonien mormooni klaani? Yksi klaanin tytöistä naitettiin 14-vuotiaana omalle sedälleen. Se on meni tosin myöhemmin oikeuteen, kun tytön isä melkein tappoi tytön tämän yritettyä paeta. Ja Kingstonit eivät ole mitää asuntovaunussa eläviä hulluja. Heidän perheomaisuutensa on useita miljoonia dollareita ja he pyörittävät lukuisia yrityksiä Tyynenmeren rannalta aina keskilänteen asti.
Tai Deppie, Kanadalaisen mormooni klaanin tyttö. Kiitos moniavioisuuden, tyttö on äitipuolensa äitipuoli, eli oma isoäitipuolensa.
Ja ennenkuin väität, että moniavioisuus ei kuulu valtavirta mormooneille, huomauttaisin kahdesta asiasta: Eli koko mormoonikirkkoa (myöhempien aikojen jne.) johtaa YKSI ainoa mies, jonka sana tulee kuulemma suoraan Jumalasta. Eli Presidentti-Profeetta. Tämä mies on aina kahdentoista 'apostolista' vanhin ja hänet (kuten nk. 'apostolitkin') valitaan eliniäsksi. Ja kuten mormoonien sanonta kuuluu; Kun profeetta puhuu, on väittely ohi. Eli hänen sanansa on laki. Mitä jos hän ottaa käyttöön D&C:n osan 132? Jos hän katsoo, että he ovat liian kaukana Joe Smithin periaatteesta (Joehan otti ainakin 33 vaimoa, nuorimmalle 14-vuotiaalle hän kuulemma uhkaili ikuista kadotusta, jos tämä ei naisi häntä). Hei, onhan alusasukin määrätty Presidentti-Profeetan aloitteesta.
Kaikki tiedot ovat tarkistettavissa oikeudenkäyntiasiakirjoista, sanomalehdistä, USA:n sosiaalihuollon tilastokirjanpidosta tai vaikkapa katsomalla vanhoja TV haastatteluja (jotkut mormoonit pitävät kerskumisesta).
Mormoneista on monia lahkoja. MAP-kirkolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.
Mitä tulee profeettaan, niin hän toimii kirkon (vain MAP-kirkon )johtajana, mutta ilman yhteistä suostumusta hän ei voisi tehdä mitään. Kaikki jäsenetkin osallistuvat tuohon suostumukseen kerran vuodessa kevään konferenssien yhteydessä. "Tietosi" yksinvaltiudesta on siten tosi väärin.
... että olen juuri saamaisillani taivaallisen ilmoituksen.
Kerron sitten huomenna, mikä on lopullinen TOTUUS.
"Mormoneista on monia lahkoja."
Siis tämä suuri universaali totuus on jakautunut toisiaan vastaan? Hmm, mielenkiintoista >:)>
"MAP-kirkolla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa."
MAP-kirkkohan on yksi lahkoista. Kysymys nyt kuuluu: mikä mormonien lahkoista on se oikea?
sillä se ei ole eronnut mistään muusta kirkosta. Se on perustettu taivaallisten sanansaattajien palauttamien valtuuksien oikeuttamana. Johannes Kastaja palautti parannuksen evankeliumin ja upotusksteen avaimet. Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat korkemman pappeuden, johon sisältyi oikeus kirkon perustamiseen. Palautukseen liittyvissä ilmestyksissä oli läsnä Joseph Smithin lisäksi toinenkin henkilö eli Oliver Cowdery.
Jos Myöhempien aikojen jne. (Eikö Joe olisi voinut keksiä lyhyempää nimeä?) ei kerran ole mitään tekemistä näiden fundamenttalisti Mormonien kanssa, niin miksi Kymmenykset yhä virtaavat Salt Lake Cityyn? Vai onko se niin, että he ovat tuomittavia, mutta raha kelpaa aina?
Ja Presidentti-Profeetta (oliko muuten muistissa koko titteliä ensimmäisen presidenttiyden johtajalle? Se kun on komea, kuin afrikkalaisella kuninkaalla?) ON kaikkivaltias. Ja valitaan eliniäksi. Se konfrenssi on täysin hampaaton, hymistellen ja ylistäen profeetan jokaista päätöstä. Ainoastaan kahdentoista 'apostolin' suhteen sillä on vähän valtaa. Joten vain yleensä yli 80-vuotiaan "pressan" mielenterveys pitää mormoonit edes jotenkuten kiinni tässä maailmassa. Lainaus "Kun profeetta puhuu... jne." EI ollut miltään fundamenttalisti mormoonilta, vaan Salt Lake Cityn eräältä 'Eldarilta'.
MAP-kirkko syntyi jälkeen kristinuskon. Joten se on uusi uskonto, joka pohjautuu vanhempaan uskontoon. Ja sitten se rupesi hajoamaan lahkoiksi. Tyypillinen uskonto, joka hajoaa osiksi, jotka kaikki toitottavat sitä omaa osa"totuutta".
Oppimme on aivan sama kuin Raamatussa. Olemme saaneet kuitenkin paljon uusia ilmoituksia, jotka poistavat pelkän Raamatun perusteella syntyneitä väärinkäsityksiä (33 800 eri kirkkoa ja suuntaa).
Ensimmäinen noista oli käsitys Jumalasta. Joseph Smith näki Isän ja Pojan, kun hänen hengelliset silmänsä oli avattu. Luonnollisin silmin hän ei olisi pysytynyt näkemäänkään. Joseph Smith huomasi, että he olivat kaksi erillistä persoonaa.
Kullakin lahkolla on oma taloutensa.
USA:ssa on tapana nimittää presidentiksi hyvin monia johtoasemassa olevia. Alkuaikoina Suomessakin seurakunnan johtajaa sanottiin presidentiksi, mutta ei se meidän kulttuuriimme sopinut ja siitä luovuttiin.
Profeettamme on nyt 94 vuotias. Siitä huolimatta hän johti useita kokouksia 2.-3.10. pidetyssä 174. puolivuotiskonferenssissa ja piti pitkähköjä puheita.
Profeetta voi puhua aivan tavallisena jäsenenä. Sellainen hän omien sanojensa mukaan onkin. Vain silloin profeetta on profeetta, ne kun hän on profeetta, kuten Joseph Smith on sanonut.
Yhteinen suostumus on todellisuutta. Niin päätökset tehdään kaikilla tasoilla. Ne esitetään jäsenten hyväksyttäväksi tai hylättäväksi. Yksittäinen jäsen voi saada päätöksen uudelleen harkittavaksi, jos siihen on erityisiä syitä.
MAP-kirkkoa ei ollut aikaisemmin ihmiskunnan historiassa.
"Oppimme on aivan sama kuin Raamatussa."
Niinhän ne muutkin kristilliset kirkot väittää.
"Olemme saaneet kuitenkin paljon uusia ilmoituksia, jotka poistavat pelkän Raamatun perusteella syntyneitä väärinkäsityksiä (33 800 eri kirkkoa ja suuntaa)."
Nostaen teidät "sattumoisin" ainoaksi kristilliseksi uskonnoksi tällä planeetalla. Kuinka kätevää...
"Ensimmäinen noista oli käsitys Jumalasta. Joseph Smith näki Isän ja Pojan, kun hänen hengelliset silmänsä oli avattu. Luonnollisin silmin hän ei olisi pysytynyt näkemäänkään. Joseph Smith huomasi, että he olivat kaksi erillistä persoonaa."
Edellyttäen, että Joseph Smith puhui totta, eikä vain valehdellut saadakseen kannattajia.
Siinä se ero onkin. MAP-kirkkko on palautettu alkuperäinen Kristuksen perustama kirkko. Se ei ole syntynyt sattumoisin, vaan taivaallisten sanansaattajien palauttamien valtuuksien perusteella.
Ensimmäiset ilmestyksensä JS sai ollessaan yksi, mutta myöhemmissä oli muitakin todistajia. Mormonin kirjan levyistä on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. He pysyivät niissä loppuun asti, vaikka muuta on väitetty.
Mormonin kirja on kaikille todisteena noista ilmestyksistä. Sen sisältö todistaa jokaiselle sen alkuperästä, kun tutkii vakavalla mielellä.
Ja kaikki toimii hyvin, kunnes profeetta on taas profeetta. Ja antaa profetian. Ja Miljoona lahkolaista alkaa tekemään jotain, joka on taas hatusta vedettyä, kuten Joen vanha hopeakaivos.
Ja kyllä, te olette lahkolaisia. Te olette kristtityjen lahko.
Sillä voidaan tarkoittaa eri asioita. Usein sitä käytetään leimaamis- ja väheksymistarkoituksissa. Jos lahkolla ymmärretään jostain muusta yhteisöstä erkautunutta ryhmää, niin MAP-kirkko ei ole lahko.
Kristittyjen lahko on aika erikoinen ilmaisu. Tulisi voida määritellä, ketkä ovat kristittyjä. Uskomme Krstukseen ja olemme siksi kristittyjä. Tosin jotkut koettavat määritellä kristillisyyden niin kapeasti, että voivat sulkea meidät sen ulkoöuolelle. Me emme usko esim. Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaisesti kolminaisuusoppiin, mutta uskomme Jumalaan, Kristukseen ja Pyhään Henkeen sellaisina kuin heistä puhutaan Raamatussa.
Lahko, kuin Lahko. Minä pidän uskontoina selllaisia, joilla on pikkuisen pidempi historia, kuin johonkin puolivillaiseen, miniavioiseen sananjulistajaan 1800- luvulla. Itseasiassa olette ihan samallisia, kuin Daavidin Oksa. Oliko sekin Uskonto?
Ja sielullisten asioiden ulkopuolella, kyllä iskontojen pitäisi vastata edes vähän todellisuutta. Pikku vinkki; Amerikan intiaanit EIVÄT oikeasti ole koskaan olleet Heprealaisia....
Voisihan sitä alkaa sithiksi. Onkohan Sith väännös shitistä vai liekö vaan sattumaa.
Amerikan mantereella on ollut useita kansoja. Monet niistä ovat kuolleet sukupuuttoon. On kyllä totta, että kirkossa on liian yksiviivaisesti sanottu intiaaneja yhdeksi Mormonin kirjan kuvaamaksi kansaksi.
Lahkon määrittellysi on hataraa. Erityisen hataraa on rinnastuksesi Daavidin oksaan.
olet agnostikko. agnostikko ei usko jumalaan.
Ateisti ei usko jumalaan. Agnostikko ei usko, että jumalasta voi saada tietoa. Agnostikko voi silti uskoa jumalaan tai olla uskomatta, siis olla teisti tai ateisti!