Minusta tärkeää on ollut löytää Jeesuksen Kristuksen evankeliumi eli uskonnollinen totuus sellaisena kuin se oli alussa. Sisällön elämälle antaa hyvän toteuttaminen omassa elämässä eli eläminen uskossa ja parannuksen mielellä lähimmäisiä palvelleen ja varjellen itseään niin, ettei maailma saastuta.
Mikä on elämässä tärkeää?
Nykymormoni
9796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Jos haluat löytää Jeesuksen Kristuksen evankeliumin ja uskonnon totuuden kuin se oli alussa, on MAP-kirkko siihen täysin väärä paikka.
Vaikka MAP-kirkko kovasti väittää olevansa 'palautettu' Jeesuksen kristuksen kirkko, ei väitteelle löydy ainuttakaan perustetta:
Ennen Joseph Smithiä ei mormonismia ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa.
Miten alkukristityt uskoivat ja elivät on aivan dokumentoitua historiallista faktaa. Mormonien uskolla ja tavoilla ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen kanssa.
Miten voisi ollakaan kun jo mormonien käsitys Jumalasta on täysin toinen kuin kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla? Juutalaisten, kristittyjen ja muslimien Jumala on kaikkivoipa universaali henki. Häntä ennen ei ole toista Jumalaa ollut eikä hänen jälkeensä uutta tule.
Mormonien jumalat taas ovat korotettuja alieneita jotka tuottavat haaremiensa naisten kanssa henkilapsia hallinnoimilleen planeetoille. Mormonimiehet kuvittelevat itse tulevansa eräänä päivänä sellaiseksi.
Sanomattakin on selvää ettei mormonismilla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa eivätkä mormonit ole kristittyjä.
Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta vuonna 325 ja siellä muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”
Kaikki kristilliset kirkot pitävät määritelmää sitovana. Mormonit eivät, koska eivät ole kristittyjä. Mormonit eivät myös muuta kristinuskon määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan.
Eli jos haluat alkuperäistä kristinuskoa, ala katoliseksi tai ortodoksiksi.
Itsekeksityillä uususkonnoilla kuten mormonismi ei ole mitään totuudellista annettavaa. Rahat he kyllä vievät.
Onko tämä Kristuksen oppia:
"Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta vuonna 325 ja siellä muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”
Ei sitä ole ainakaan Raamatussa eli se on ihmisoppia.
MITÄÄN mormonikotkotuksia ei ole Raamatussa eikä missään muualla kuin mormonien omassa mielikuvituksessa. Kaikki mormonioppi on pelkkää Smithin omaa keksintöä. Mitään todisteita ei ole siitä että Smith olisi lasketellut mitään muuta kuin omiaan!
Ja edelleen, kolminaisuusoppi löytyy Raamatusta:
Jeesus mainitsi Kolminaisuuden lähetyskäskyssään: ”kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:19). Raamattu opettaa selvästi, että on olemassa vain yksi tosi Jumala (esim. 5. Moos. 6:4, Mark. 12:29, Jes. 43:10, 45:5, 2. Sam. 7:22, 1. Kor. 8:4, 1. Tim. 2:5, Ef. 4:6, Joh. 17:3). Isä on tämä Jumala (esim. Matt. 11:25, Joh. 17:3, Ef. 4:6, 2. Piet. 1:17), mutta myös Poika on tämä Jumala (esim. Joh. 1:1, 1:18, 20:28, Matt. 1:23, Room. 9:5, Kol. 2:9, Hepr. 1:8, Tit. 2:13), ja samoin myös Pyhä Henki on tämä Jumala (Ap.t. 5:3-4, 2. Kor. 3:17). Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat silti erillisiä ja persoonia, siis erillisiä persoonia (esim. Joh. 14:16-17, 16:5-8, 17:5, Matt. 3:16-17, 2. Kor. 13:13). Täten Jumala on siis yksi Jumala ja kolme persoonaa.
Oppi Kolminaisuudesta tulee myös traditiosta:
Apostolien aikalainen Ignatius Antiokialainen kirjoitti 100-luvulla: ”Pyrkikää siis siihen, että olisitte vahvat…Pojassa ja Isässä ja Hengessä…” (Kirje magnesialaisille 13:1) ”Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana…” (Kirje efesolaisille 18:2) 200-luvulla Tertullianus kirjoitti: ”Että on kaksi Jumalaa ja kaksi Herraa, on toteamus, jonka emme koskaan salli päästä suustamme – ei sillä, etteivätkö Isä ja Poika olisi Jumala, tai Pyhä Henki Jumala, ja jokainen heistä Jumala…” (Praxeasta vastaan 13:6) Nikean ja Konsantinopolin ekumeeniset kirkolliskokoukset määrittelivät Kolminaisuuden lopullisesti vuosina 325 ja 381, ja kaikki suurimmat kristilliset kirkkokunnat pitävät näitä määritelmiä sitovina.
Mikä kohta tukee kolminaisuusoppia? - En havaitse ainoatakaan. Kolme erillistä yhtenä on mieletöntä. He ovat laadullisesti yhtä eli jumalallisia ja He ovat yksimielisiä.
Roskaa!
Mikä kohta tukee mormonien haaremiaan tiineenäpitävää luulihasulttaania?
HÄH?!?!
Jos ja kun Jumala on kaikkivoipa universaali henki johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy, voi hän halutessaan ilmentyä samanaikaisesti vaikka Jäämeren valaassa, Amazonin sademetsän papukaijassa, Australian Koalassa ja sinun aamutohvelissa samanaikaisesti ilman pienintäkään ongelmaa. :)
Ongelma on mormonien korvien välissä ja sitä kutsutaan suorituspaineeksi:
Kun mormonimiehet virheellisesti kuvittelevat tulevansa 'jumalaksi', iskee stressi siitä kun heillä ei ole aavistustakaan siitä että miten olla kolmiyhteinen :-D
Siksi mormonit syyllistyvät Jumalanpilkkaan ja suoranaisesti ryssivät jumalkuvansa sellaiseksi että jopa tavallinen taapero - Tapani Espoosta - ymmärtää suunnilleen mitä toimenkuvaan kuuluisi :-D
No tällainen on tietenkin täysin naurettavaa! Ei ihmisestä ikinä mitään Jumalaa tule. :)
Jos ja kun hylkäät kolminaisuusopin, sinulla on kolme jumalaa eli olet polyteistï.
Jessusmaaria kun nuo morkut eivät osaa edes yksinkertaista yhteenlaskua(!)
Etkö näe jo tuostakin että kolminaisuus opin usko että kaikki kolme ovat yksi on väärä ja mormonsmin opettama Raamatunmukainen oppi jossa kaikki kolme ovat eri, mutta heidän päämääränsä on yhteinen. Päämäärässä yhtä oleminen sinänsä ei tee näistä kolmesta yhtä. Niin opettivat alussa kaikki kristityt, mutta tuo puhdas oppi on kadonnut palkkapappien, vallan- ja rahanhimon lisääntyessä kun sen ajan kirkolla ei ollut tarpeeksi nopeita yhteyksiä voidakseen hallita laajalle levinnyttä kristinuskoa.
Tertulliaanus oli ainakin kolmen Jumalan puolella kuten tekstisi viittaa.
Johannes 17:11 ei ole järkevä jos ajattelemme että Isä ja Kristus ovat yksi Jumala.Kuinka me voimme olla yhtä kuten Isä ja Poika, jos he ovat toistensa osia. Tulee lähinnä mieleen Jehovien usko siitä että olemme kaikki yhdessä Jumalan kanssa jokin yksi jossa ei kukaan ole oma persoonansa vaan olemme sulautuneet yhdeksi. Me uskomme että me voimme olla yhtä kuten Isä ja Kristus siten että ajamme samaa asiaa.
Joh 5 selittää että Jumalalla on ääni ja muoto.Paavalin mukaan Jeesus oli kuin Isän kuva, eli saman näköinen, saman lainen... siis yksilö!
Jeesukssella oli kuolleista noustuaan kosketeltava ruumis... hän oli Isän kuva
Hän sanoi menevänsä Isänsä luokse, koska Hänen Isänsä oli SUUREMMOISEMPI kuin Hän... jos JUmala ovat ne kolme yhdessä kuinka voi Isä olla suremmoisempi? Ainoa tapa on että Jeesus on osa Jumaluutta jossa kaikki kolme ovat erillisiä ja heitä voidaan verrata toisiinsa.
Voiko joku olla yhtaikaa äitinsä, tyttärensä ja siskonsa? Isänsä poikansa ja veljensä?
Babylonialaisilla oli jumala joka oli kolmeyhteinen ja sen ovat useimmat kristityt ottaneet omakseen.
Onko Jeesus Jumala?
Onko Jumalalla ruumista? Ei?... kuitenkin Jeesus syntyi naisesta ja eli ihmisenä ja noustessaan kuolleista hänella oli ruumis, jopa kuoleman jälkeen ja käsin kosketeltava. Luk 24:39
Tertullian kertoo harhauskoista joista yksi on nettä uskotaan että Isä itse tuli alas Jeesuksena Kristuksena ja kuoli kaikkien puolesta. Että hän itse teki itsensä omaksi pojakseen, niin että isästä tulee poika ja Pojasta isä ja jonka takia he ovat sillä lailla yhteydessä että isä voi tehdä itsensä Pojaksi itselleen... tämä on paholaisesta. (the anti-Nicene fathers)
Poika ssanoi tulleensa Isänsä lähettämänä (hänen nimessään) ja Isä sanoo : Olen antanut näiden miesten tietoon Nimesi. Siunattu olkoon se joka Herran nimeen toimivat.
Poika on yksi Isä on yksi ja PH on yksi ja he ovat erillisiä toisistaan
Monet teologit eivät hyväksy kolminaisuutta.
Opettamalla että Jumala on Jumala, Kristus on Jumala ja PH on Jumala Kristilliset kirkot opettavat monijumalaisuutta. Islamilaisilla on vain yksi Jumala samoin Juutalaisilla koska he eivät usko Kristuksen olevan Jumala.
??? Sorrut jälleen omiin mielikuviisi joilal ei ole mitään tekemistä mormonismin kaqnssa. Luuletko tuollaisten alentavien raavaanomaisten letkautusten osoittavan että olet oikeassa tai fiksu tai selvillä asioista?
Minä olen täysin niinkutsutun 'profeettanne' linjalla tässä asiassa.
Miksi yrität vääristellä oppianne?
Ymmärrän kyllä että se teitä hävettää - hävettäisi minuakin - mutta sitä se oppinne nyt vaan on.
Sinuun taitaa iskeä stressi tuosta jumalaksi tulemisesta kovaa, kun sinulla ei ole aavistutakaan mitä se tarkoittaa.
Se että ihminen voi saavuttaa jumalallisuuden on alkukristittyjen tavallinen oppi joka katosi Kolkminaisuuden yhteydessä. Jeesusta Kristustakin syytettiin "Jumalan tekijäksi" (God Maker) ja häntä vainottiin sen takia, että hän opetti (Joh 10:31-36 Jeesus lainasi PS 82:6!)
Kaikki tiedämme että Ramattu kertoo että Jumalat loivat ihmisen miehekjsi ja naiseksi ja JUMALAT sanoivat että ihmisestä on tullut kuin me (JUMALAT) ja hän erotta apahan ja hyvän.
Jerome (alkukristitty) selittää PS 82:6 ja että Ariuksen usko että emme luonnostaan ole jumalan poikia ja tyttäriä ... että "tein ihmisen yhtä tarkoitusta varten, että he ihmisyyden kautta voivat tulla jumaliksi. Ajatelkaa meidän korkeata syntyperäämme, meitä kutustaan jumaliksi aj lapsiksi. Hän sanoo että Adamkin niin kauan kun hän ei rikkonut hän oli jumala eikä kuollut, mutta rikkomuksen jälkeen hänestä tuli kuolevainen ihminen. Jerome kirjoittaa edelleen anna kiitos Jumalaien Jumalalle. Hän sanoo että ne jotka hylkäävät paheet heistä tulee täydellisiä ja jumalia, Kaikkein Korkeimman lapsia.
Tertullian, Athanasius, Irenaeus, Clement of Alexandria, Origen kaikki ovat sitä mieltä että ihmiset voivat saavuttaa jumalallisuuden ja tulla jumaliksi.
Room 8:16-17, Gal 4:7, Ilm 3:21
Jos tutkit kolminaisuutta havaitset sen sisältävän 3 Jumalaa ja on täten polyteistinen oppi!
Ei se mikään väärä ole.
Te vaan olette liian tyhmiä sitä ymmärtämään ja sehän ei taas ole kolminaisuusopin vika.
Tutkipa vaikka ortodoksisuuden kautta, että mitä jumallistuminen tarkoittaa.
Miksi sinä Tapanin tapaan kiellät välillä polyteismin ja toisinaan taas myönnät? Onko Jumalien lukumäärä niin vaikea asia päätettäväksi?
Mormonien 'jumalkäsitys' se vasta älytön onkin sillä sen tulos ei ole doupattua ihmistä kummempi.
No sellainen ei taas millään muotoa voi toimia kaikkivaltiaana Jumalana.
Mutta ei mormonien 'jumala' ole sinne päinkään kuin juutalaisten, kristittyjen ja muslimien Jumala joka on universaali kaikkivoipa HENKI eikä mikään onneton mormonien luulihasulttaani.
Laskepa montako Jumalaa on kolminaisuusopissa! Ensin myönnetään, että kukin on Jumala mutta sitten kielletään. - Ei mitään mieltä sellaisessa!
Jos ymmärrät kolminaisuusopin niin hyvin kuin annat ymmärtää, niin kerro selkeästi miten kolme eri persoonaan voivat olla yksi olento? Onko Kristus menettänyt ylösnousseen ruumiinsa, jos Hän kuuluu yhteen ja samaan "kaikkivoipaan HENKEEN"? Hän kuluu jumaluuteen, mutta erillisenä persoonana ja olentona.
Helposti koska Jumala on kaikkivoipa universaali HENKI johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.
Aivan helppoa ja selvää, jos omistaa aivot.
Ei ole ollut, ole tai tule olemaan kuin YKSI Jumala.
Montako jumalaa elohiminne on? Hän on ilmeisesti isät jumalat?
Ilman muuta kultit malliin MAP tarjoavat 'sisältöä' elämään. :)
Ajetaan parta, ostetaan puku, kravatti tai kukkamekko :-D Ollaan niin penteleen pyhiä ja hyviä, ihan kuin Jeesus konsanaan :-D Puhutaan tippa silmässä sakramenttikokouksessa että kuinka hyyyväääksi elämä onkaan muuttunut MAP-kirkon myötä ja ansiosta :)
Sitten aletaan kultin komenneltaviksi; tee sitä tee tätä, älä tee sitä äläkä tätä. Sinusta tehdään käännytyskone ja sinua pidetään silmällä. Tekemisiäsi tullaan katsomaan kotiisi 'kotiopetuksen' nimissä.
Kahvin, teen ja alkoholin voit sitten unohtaa tykkänään ja sukulaisesi sekä ystäväsi alkavat pitää sinua omituisena otuksena ja myös kohtelevat sinua sellaisena.
Lapsesi sinun tulee kasvattaa pullossa, suojassa kaikelta 'maailman pahuudelta' ja tulokseksi tuleekin sitten heikkoja ja mistään mitään tietämättömiä lampaita jotka ottavat jatkuvasti pataansa.
Sitten sinun pitää maksaa loppuikäsi 10% tuloistasi kymmenyksinä MAP-kirkolle 'jumalan valtakunnan rakentamiseksi'. Ilmeisesti mormonien 'jumalan valtakunta' on ostoskeskus koska sellaisia miljardiluokan ostoskeskusprojekteja MAP-kirkko puuhastelee.
Mitään tilinpäätöksiä et tule näkemään koska kirkon raha on 'pyhää' :-D
Yhdysvaltalainen mormonieliitti kyllä tietää sinua paremmin että miten rahasi käytetään oikein joten miksi sinua pitäisi vaivata mokomalla?
Että kyllä mormonismi sitä sisältöä elämään tuo - roppakaupalla(!)
Taas kirjoittelet omia kuvitelmiasi totuutena.
Taas kirjoitan täyttä totta.
Ymmärrän kyllä että sinuakin hävettää kirkkosi toiminta ja yrität kiivaasti lakaista roskat maton alle.
"Minusta tärkeää on ollut löytää Jeesuksen Kristuksen evankeliumi eli uskonnollinen totuus sellaisena kuin se oli alussa."
Miksi sitten lisäätte omianne siihen mitä Jeesusta lähinnä ajassa ja paikassa olleet hänen opetuksistaan kirjoittivat ?
Mitä tarkoitat omien lisäämisellä?
Juutalaisena saatat tarkoittaa yksijumalaisuudesta luopumista, mutta niin ei ole tapahtunut. On vain yksi Jumala, jolle Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia toteuttaen Hänen tahtoaan. Koska kaikki ovat jumaluuden jäseniä, sanotaan kutakin Jumalaksi, mutta eri merkityksessä kuin Isää.
Kolminaisuusoppi on ihmisten lisäystä. Luopumusta on lisäksi kirkon järjestyksen muutos. Luovuttiin 12 apostolin johdosta. Keisari nimitti piispoja ja kutsui kokoon kirkolliskokouksia. Syntyi valtion kirkko.
Uskonnolliset toimitukset muuttuivat. Käyttöön tuli vauvakaste. Ennen kastetta ei edellytytetty uskoa ja parannusta. Jumalanlanpalveluksesta tuli upeaa messua.
Mormonioppi taas on Smithin taikahatusta :-D
Agnostikkona ja lukutaitoisena tarkoitan, että teillä mormoneilla on eri jumala kuin Raamatun uskonnoilla ja olette selkeästi polyteistejä, se olisi ihan ok ellette samaan aikaan ilmottautuisi kristilliseksi uskonnoksi .Teillä on paitsi kristillisestä eroava jumalkäsitys, myös erilainen ihmiskäsitys ynnä suuri määrä tapoja ja oppeja joita Jeesus ei opettanut eivät liioin apostolit . Osaa noista tavoista ja opeista pidätte ratkaisevina mitä tulee uskontonne opettamaan elämään kuoleman jälkeen.
Kristinusko levisi nopeasti koko Rooman valtakuntaan ja sen rajojenkin yli ja sen piti ottaa huomioon maalliset hallitsijat ja uudet olot, ja niinhän tekin olette tehneet, sillä erolla että kaikissa kristillisissä kirkoissa on yhä tallella UT:n sanoma, teillä ei.
Mikä ihme siinä on että edes yritätte esiintyä kristittyinä kun todellakaan ette sitä ole?
Touhunne on aivan yhtä naurettavaa kuin jos tulipalokommunisti leikkisi tehtaanpatruunaa(!)
Ei noin typerä ja alkeellinen mainoskikka mene millään läpi nykyaikana, vähänkään sivistyneissä ihmisissä. Tosin MAP-kirkon kohderyhmänä eivät olekaan sivistyneet, oppineet ja tolkuissaan olevat ihmiset vaan se muu porukka...
Niin meidän ihmiskäsityksemme on että ihminen on pohjimmiltaan hyvä ja Jumalan poika na ja tyttärenä jo valmiiksi aatelisukua... eikä suinkaan mikää syntyään jo syntinen kurja... pistää ihmetteleen miksi tuollaisen ajatuksen omaavat luulevat Jumalan luoneen ihmisen? Joksikin orjaksi ja häpeäpilkuksiko?
Kristillisten Jumalakäsitys kolminaisesta Jumalasta on väärä. Kuten edellä olen näyttänyt.
Smithkin oli hyvä kun naiskenteli pikkutyttöjä oikein olan takaa, samoin piispa Snow touhuineen...
Kuten olen moneen kertaan sanonut se kuka on kristitty riippuu siitä mitkä rajat annetaan kristityksi kutsumiselle. Me pidämme kiinni siitä alkuperäisestä nimityksestä joka annettiin yhteisesti kaikille jotka uskoivat Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan poika ja nousseen kolmanetna päivänä kuolleista. TE taasen rajatte suei sen kolminaisuusoppiin ja muuhun myöhemmän kristillisyyden rajaamiin asioihin. Mielenkiintoista kuitenkin on että kutsutte joitakin alkukristillisyyden lahkoja ja useita kirkon isiä kristillisiksi vaikka he uskoivat kuten mormoni; että jumalia oli monia, että Jeesus Kristus, Isä ja PH ovat kolme eri persoonaa, hahmoa(tms) täysin erillisiä. Että Isä on Jumala, Kristus on Jumala ja PH on Jumala. Että me voimme saavutta Jumaluuden. Että käskyjä on toteltava. Että upotuskaste on se oikea kaste ja temppelityön tärkeyteen ihmisen pelastuksen kannalta.
Mormonien jumalakäsitys saattaa poiketa juutalaisten käsityksestä, mutta Raamatun mukainen se on, kun Raamattuun katsotaan kuuluvan myös Uusi testamentti. Juutalaiset eivät usko, että Kristus on Isä-Jumalan ainosyntyinen Poika lihan mukaan.
Se kuka on kristitty ja kuka ei on täysin selvä asia ilman pienintäkään spekulaationvaraa.
Mormonit EIVÄT OLE kristittyjä eikä heistä sellaisia tule!
Jumalkäsityksen puolesta mormonit ovat hyvin kaukana juutalaisten, kristittyjen ja muslimien uskontoperheestä.
Mormonismi on joku aivan omituinen polyteistinen sekamelska ilman päätä ja häntää. Tuskin Pirukaan siitä ottaa selvää!
Ensimmäinen uskonkappaleemme:
1. Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Jumalanne ja jeesuksenne eivät ole edes sinne päin mitä ne ovat juutalaisilla, kristityillä ja muslimeilla!
Älytöntä edes yrittää sotkea niitä mormonismiin jossa korotetut alienit - luulihasulttaanit - mellastavat haaremeineen Kolobilla ja pitkin poikin universumia.
Mormonien jumalkäsitys ei ole edes samalta planeetalta kuin juutalaisten, kristittyjen ja muslimien Jumalkäsitys!
Miksi ette voi vaan rehellisesti olla sitä mitä oikeasti olette ja lopettaa turha kristinuskon ja juutalaisuuden vääntäminen ja kääntäminen?
Kumpaankaan uskontoon teillä ei ole sen enempää historiallisia kuin hengellisiäkään juuria ja kaivatte pelkästään verta nenästänne selittäessänne kristinuskoa ja juutalaisuutta oman vinksahtaneen uskonkäsityksen mukaan.
Uskonkäsityksellänne ei ole mitään historiallista tai muutakaan konkreettista selkänojaa.
Juutalaiset ja kristityt kyllä tuntevat uskonsa aivan itse eivätkä tarvitse Smithin höpinöitä riesakseen!
Ei missään uskonnossa ole kyse vain nimestä, vaan siitä mitä uskonto opettaa ja etenkin sen jumalkäsityksestä. Teillä on isäjumala jota kristinusko ei tunne ei siis voi olla kyse samasta uskonnosta. Muitakin hyvin suuria eroja on .
niin varmaan...
..mutta jos nenadaa on uskominen 1.uskonkappaleenne kuuluu:
"Me uskomme jumaliin, iankaikkisiin isiin ja heidän poikaansa..."
Miksi valehtelet?
Minun elämässäni tärkeää on perhe, ystävät, työ ja harrastukset. Olisi sinunkin elämäsi voinut olla hyödyllisempi ja parempi, jos olisit keskittynyt olennaiseen.
Eikö uskonnolla ole sijaa elämässäsi?
On toki silläkin. Sen merkitys on kuitenkin vähentynyt viime vuosina. Minulla oli oma hihhulivaiheeni, jota jälkikäteen tarkastelen lähinnä huvittuneena.
Uskonnon liikakäyttö on aivan yhtä vahingollista kuin alkoholin tai huumeiden.
Kumma kun aina pitää saada se pikku pää pyörryksiin, tavalla tai toisella :(
Kohtuus kaikessa, myös uskonnossa!
ettei mormoni voi nauttia uskonnosta kohtuudella?
Ei ole sellaista ihmettä vielä vastaan tullut!
sinulla sitten maailmaa näkemättä?
Taidat olla tynnyrissä kasvanut.
Hihhulit ovat hihhuleita eikä heistä tolkullisia ihmisiä saa vaikka voissa paistaisi.
itsestäsi.
En minä ole hihhuli vaan hihhulintorjuja.
kyllä todella tehokkaasti sen mahdollisuuden, että joku ottaisi sinut vakavasti.
Niinkö? Minä eikä lisäkseni muut normaalit ihmiset ota tosissaan sellaista turvansoittajaa joka ei osaa perustella puheitaan - kuten esimerkiksi mormonit.
Missä on se ensimmäinen oikea todiste mormonismin tueksi?
Sellaista ei ole koska mormonismi on bullshittiä ja mormonit pelkkiä poskisolisteja.
Eikö olekin hienoa olla ainoa, joka näkee sen, mitä muut eivät näe tai vaivaudu näkemään. Eikö olekin hienoa tehdä siitä päiviensä ajankulu, elämänsä itseotettu tehtävä.
Niin se sivistys leviää.
Ehkä jopa mormonien paksuihin puupäihin!
Miksi Tapani kirjoitat Kristuksen evankeliumista, vaikka tarkoitat kuitenkin Smithin oppia polyteismeineen ja taika-alusvaatteineen
Tuo on sinun kuvitelmaasi. Kirjoitan Jeesuksen Kristuksen evankeliumista juuri sellaisena kuin Hän sen antoi. Sittemmin on Raamattuun jätetty ottamatta olennaisia evankeliumiin kuuluvia oppeja ja toimituksia. Nyt nämä kaikki on palautettu.
Raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi eri persoonia myös erillisiä olentoja, vaikka kolminaisuusoppi koettaisi muuta uskotella. Mistään taika-alusvateista ei ole kysymys, vaan jo VT:n aikaisessa temppelissä käytetyistä asusteista.
2. Mooos .29
4 Tuo sitten Aaron poikinensa ilmestysmajan ovelle ja pese heidät vedellä.
5 Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
6 Pane myös käärelakki hänen päähänsä ja kiinnitä pyhä otsalehti käärelakkiin.
7 Ja ota voiteluöljyä ja vuodata hänen päähänsä ja voitele hänet.
8 Ja tuo hänen poikansa esille ja pue heidän ylleen ihokkaat.
9 Ja vyötä heidät vyöllä, sekä Aaron että hänen poikansa, ja sido päähineet heidän päähänsä, että pappeus olisi heillä ikuisena säätynä. Vihi näin virkaansa Aaron ja hänen poikansa.
Sinä mormoni et kristinuskoa muuta milliäkään mihinkään suuntaan.
Näpit irti!
Temppeli uhreineen kuului juutalaisuuteen, ei koskaan missään muodossa tai millään tavoin kristinuskoon. Temppeliä ei enää edes ole, joten eivät juutalaisten temppelissä toimineiden pappien jälkeläisetkään enää käytä mitään erityistä asua.
Miksi ihmeessä jokin muu uskonto ottaisi esimerkkiä asuista joita pidettiin vain temppelissä uhrattaessa? Miksi ette ota käyttöön ruokasääntöjä tai ympärileikkausta, nehän olivat kaikki YKSI kokonaisuus, siksi muut säännöt ovat yhä voimassa vaikka ei ole temppeliä. En ole kuullut ainuttakaan järkevää perustelua mormonien asusteille .
"Sittemmin on Raamattuun jätetty ottamatta olennaisia evankeliumiin kuuluvia oppeja ja toimituksia. Nyt nämä kaikki on palautettu." annahan todisteet myös. Mitä tahansa väitettä voi hokea loputtomiin, mutta ei se toistosta todeksi muutu.
"Kirjoitan Jeesuksen Kristuksen evankeliumista juuri sellaisena kuin Hän sen antoi."
Ethän kirjoita, koska pidät Mormonin kirjaa Jumalan sanana.
"Sittemmin on Raamattuun jätetty ottamatta olennaisia evankeliumiin kuuluvia oppeja ja toimituksia. Nyt nämä kaikki on palautettu."
Koska sittemmin? Mitä oppeja olisi pitänyt ottaa? Mihin väitteesi perustuu? (Luultavasti ei mihinkään mutta muodon vuoksi kyselen.)
Pidätkökäärelakkiakin jatkuvasti vaikka se oli vain temppeliasu?
"Sittemmin on Raamattuun jätetty ottamatta olennaisia evankeliumiin kuuluvia oppeja ja toimituksia."
Jos olennaisia on jäänyt pois Uudesta testamentista, syypäät voivat olla vain Jeesus, Paavali ja evankeliumien kirjoittajat .Surkeampaa alkua uudelle uskonnolle ei voi kuvitella: perustajalta lähimpine seuraajineen jää opettamatta ja kirjaamatta uskonnon kannalta olleellisimpia asioita .
Joo-o :)
Kukahan puhuu paskaa?
Jeesus ja apostolit vaiko SMITH?!?! :-D
Mitä pidät kristinuskona? - Kolminaisuusoppia ei aluksi ollut. Se syntyi vasta apostolisen johdon päätyttyä. Kristus rukoili Isäänsä eikä itseään ja niin Hän opetti meitäkin rukoilemaan: Isä meidän, joka olet taivaassa... Isä ei siis ollut sama kuin Kristus, joka oli maan päällä.
On merkillistä, että kolminaisuusoppiin uskomista pidetään ehtona, että olisi kristitty. Meitä kehotetaan mielettömyyteen!
Jeesus, Paavali ja evankeliumien kirjoittajat eivät koonneet Raamattua. Sen kokosivat aivan muut. Silloin ei enää ollut ainoatakaan apostolia.
Kristinusko on juutalaisuuden jatkoa. Messias tuli, mutta juutalaiset eivät ryhmänä Häntä tunteneet. Kristus kävi itsekin temppelissä.
Kristinusko määritettiin Nikean kirkolliskokouksessa.
Joka täyttää määritelmän on kristitty. Joka ei täytä ei ole kristitty.
Mormonien kerettiläinen hölynpöly ei vaikuta kristinuskon määritelmään hipun vertaa!
Jos mormonit ovat liian tyhmiä siihen että ymmärtäisivät kolminaisuusoppia on se pelkästään heidän ongelmansa.
Todella tyhmiä mormonit ovat siinä että eivät tajua oman jumalkäsityksensä mahdottomuutta. Siitä on nimittäin tuloksena doupattu ihminen eikä mikään Jumala.
No tämähän ei tietenkään ole tullut kolminaisuusoppia vastaan kaakattavan mormonin mieleen laisinkaan :)
Ja Smith pötkähti 1800-luvulla satujaan keksimään :)
Eli kokoajat aikanaan sensuroivat evankeliumeja ja Paavalin tekstejä ja jättivät niistä pois kohtia joita niissä oli alun perin ollut tai sitten Jeesus ei itse ollut osannut opettaa edes kaikkia pääasioita joita hänen seuraajiensa tuli tietää ja noudattaa, eli hän oli ollut todella huono ja puutteellinen opettajana. Se on ainoa selitys sille miksi kristinuskon sanomalle oleellista puuttuisi teksteistä, jotka kirjoitettiin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, osin hänen opetuslastensa toimesta tai tieten.
Ja siksi koska juutalaisuudessa luvattua messiasta yhä odotetaan ja koska Jeesus juutalaisena kävi temppelissä, tosin pukeutumatta mihinkään erityiseen asuun ja olematta mormoni, te katsotte että teidän pitää temppeleissänne ja niiden ulkopuolella käyttää joitakin erityisiä asuja?
Mitenkä uutena uskontona olette päätyneet tähän ratkaisuun, miksette vaikka Jom kippurin viettoon tai sianlihan syöntikieltoon? Jeesus noudatti niitäkin.
Kristinusko on oma itsenäinen uskontonsa ei juutalaisuuden jatkoa, millään uskonnolla ei ole jatko-osaa.
Raamatun syntyhistoriasta googlella:
Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle. Heprealainen Raamattu eli Tanak vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla.[6] Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jaa; vuonna 367 kirkkoisä Athanasios mainitsee kirjeessään Uuden testamentin 27 kirjan kaanonin nykyisin tunnetussa muodossaan. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa. Raamatun alkukielet ovat heprea (suurin osa Vanhasta testamentista), aramea (osia Vanhasta testamentista) ja kreikka (Uusi testamentti).[1]
Ensimmäinen raamatunkäännös tehtiin Egyptissä asuvia kreikkaa puhuvia juutalaisia varten noin 250 eaa. Hepreankielisen Raamatun kaikki kirjat oli käännetty kreikaksi ensimmäisen vuosisadan jaa alussa. Muitakin, osin myös alun perin kreikankielisiä kirjoituksia käännettiin. Tuloksena oli Septuaginta, Raamattua laajempi kreikankielinen pyhien kirjoitusten kokoelma.[7]
Aivan, mutta vaikka Raamattua ei ollut ennen 3-4.vuosisataa, sen kirjoitukset olivat. Myös Paavali ja evankeliumit, joista jopa nuorin on ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle. Eli kuka sensuroi evankeliumien ja Paavalin tekstit ja milloin? Tai miksi ihmeessä Jeesus itse ei ollut osannut opettaa niin, että edes pääasiat olisivat apostoleille ja muille seuraajille selvinneet ja tulleet kirjoitetuiksi muistiin kun evankeliumit kerran kirjoitettiin?
Jeesus ei pitänyt itseään jumalana. joten ei hän voinut itseään rukoillakaan. Isä meidän on juutalainen rukous ja isä siinä on kuten heprealainen Raamattu sanoo JHWH.
Niin, minä muuten olen myös sitä mieltä että Jeesus oli ihminen, opettaja ja aikansa anarkisti mutta ei mikään Jumala.
Olivat periaatteet selvät apostoleille, mutta luopumuksen tulo sekoitti ajatukset. Toimitukset ja opit muuttuivat, koska ei ollut apostolista johtoa, vaan keisarin nimeämät piispat tekivät, mikä sopi keisarille.
Aivan niin, Jeesus antoi kunnian Isälleen. Hän ei ollut oma Isänsä, mutta Jumala Hän oli, koska oli Isän ainoa lapsi lihan mukaan. Jumala -sanan eri merkitykset eivät näytä olevan monellekaan selvillä. Me ihmiset olemme jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Jeesus Kristus on meidän uudestisyntyneen henkemme Isä, koska juuri Hänen ansiostaan saamme syntimme anteeksi ja saamme ruumiin ylösousemuksen, koska Hän voitti kuoleman kaikkien puolesta.
Luopumukset ja palautukset ovat pelkkää perusteetonta mormonipropagandaa.
Mitään perusteita niille ei ole.
Kuules Göbbels, pelkkä propaganda ei piisaa. Pitäisi olla todisteita.
Te morkulat olette ihme porukkaa- hölinää kyllä piisaa kovaan ääneen mutta tutkitaan sitten mitä tahansa juttuanne tarkemmin niin kaikki leviää kuin korttitalo.
Mormonismissa ei täysin hävyttömän rahastuksen lisäksi ole mitään oikeasti totta.
olsi totta , kaikki tuo olisi jo tapahtunut kauan sitten. Kovin on ollut hiljaista kuitenkin, joten todennäköisesti olet väärässä.
Eli apostolit sekoitti luopumus, siis jo heti ennen kuin kristinuskoa varsinaisesti oli olemassa. Koska Jeesuskaan, apostoleista nyt puhumattakaan, ei opettanut teidän oppejanne tai toimituksianne, jo Jeesus itse oli luopumuksen lähde. Kristinusko on siis korruptoinut jo perustajastaan alkaen . Yhtä suurta munausta koko juttu .
"Hän ei ollut oma Isänsä, mutta Jumala Hän oli, koska oli Isän ainoa lapsi lihan mukaan".
Lihan mukaan Jeesus ei siis ollutkaan juutalainen eikä "Daavidin poika?" Kaikkihan olemme jumalan lapsia, jos on luojajumala, mutta olemme silti täysin maallinen laji, täällä syntynyt ja kehittynyt.
Kuolema on solutason tapahtuma, joka kohtaa kaikkea elävää eikä se ole teologisesti voitettavissa. Miksi, jos jumala on kaiken luoja, hänen pitäisi voittaa jotain jonka on itse luonut ?
Jeesuksen äiti oli juutalainen.
ja jos Jeesus oli ihminen ja kuului johonkin juutalaiseen sukuun, niin oli isäkin. Henkilapseus on yksin Smithin opetusta, sekä juutalaisuuden että kristinuskon mukaan ihmiset ovat jumalan lapsia koska uskotaan jumalaan maailman luojana .
"Mutta olethan sinä,JHWH, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa" Jes. 64:8
Edelleen teillä ei ole ainoatakaan todistetta Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Niitä ei ole eikä niitä tule.
Hahmotat tapahtumia virheellisesti. Luopumus ei sekoittanut apostoleita, mutta sitä alkoi esiintyä jo heidän aikanaan. Ensin oli yksilöllistä luopumusta. Suuri luopumus oli luopuminen apostolisesta johdosta.
Kristinusko oli olemassa heti, kun Kristus sitä. Hän julisti sitä evankeliuminaan. Kristinuskoksi sitä alettiin kutsua vasta myöhemmin. Aluksi Kristuksen kirkon jäseniä sanottiin pyhiksi. Kristitty oli alun perin pilkkanimi kuten mormorikin.
Itse kirjoitit näin:" Sittemmin on Raamattuun jätetty ottamatta olennaisia evankeliumiin kuuluvia oppeja ja toimituksia. Nyt nämä kaikki on palautettu." Jos näin on, silloin jo Jeesus, Paavali evankelistat ja apostolit jättivät opettamatta ja kirjaamatta "olennaisia opeja ja toimituksia". Tai sitten UT:sta jonkun toimesta sensuroitiin em. henkilöiden opetuksia ja kirjoituksia ja se pystyttiin tekemään niin ettei jo noudatetusta opeista ja seremonioista jäänyt muistoakaan, edes vanhimpiin käsikirjoituksiin .
Kuka sen sensuroi ja siten väärensi UT:n ? Saisinko vastauksen ja myös siihen ja miksi yleensä vetoatte UT:hen missään, kun uskotte että teos on väärennös, mutta teillä ei ole mitään mahdollisuutta tietää mikä siinä on alkuperäistä, mikä muutettua.
Kristinuskoa ei ollut olemassa heti kun Jeesus alkoi saarnata, vaan Jeesus on opillisesti selkeästi juutalainen, vasta se mitä tapahtui hänen kuolemansa ja miten Jeesuksen seuraajat sen tulkitsivat, johti kristinuskon syntyyn. Paavalilla oli tässä ratkaiseva merkitys.
Kun päätettiin mitä Raamattuun otettiin, oli tarjolla lukuisia versioita samoista tapahtumista. Kun päätös oli tehty, hävitettiin muut versiot. Valituksi tulivat vain ne, jotka miellyttivät ihmisiä ja olivat sen hetkisen käytännön mukaisia. Tuo käytäntö oli jo luopumuksen ajan kirkon valikoimaa.
Onko sinulla mitään näyttöä tuosta? Vai onko kaikki kenties kuvitelmaasi?
Ja mormoniako tässä asiassa pitäisi uskoa? :)
Miksi pitäisi?
Teillä ei ole muuta kuin suuri suu ja säkillinen pötypuheita.
Käy nyt lapiosi kanssa ensin Amerikassa kaivamassa se ensimmäinen todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Kunnes sellainen esitetään, olet sinä ja muut mormonit pelkkiä paskanjauhajia joiden höpinöillä ei ole mitään merkitystä.
Evankeliumeista ja Paavalin kirjoituksista oli siis jo alunalkaenkin monia versioita joista myöhemmin valittiin ne, joista olennaisin oli jäänyt pois.."Luopumuksenhan " oli silloin tarvinnut tapahtua jo aivan alussa ja sen täytyi olla lähtöisin Jeesuksen lähipiiristä, UT:n tärkeimpien tekstien kirjoittajista. Jeesus itsekin rakensi hiekalle, ei nimittäin ole yhtään suuruskontoa jonka oppi olisi noin nopeasti mennyt plörinäksi .
Aina vaan sinulla kummittelee se Aadam-Jumala, joka aikojen keskipäivänä palasi fyysisessä hahmossa Marian luokse ja tuuppasi hänet raskaaksi luonnonmenetelmällä.
Eikö pohjimmiltaan muu kuin siittäminen lihan mukaan kiinosta mormoneja? Smithinstä se alkoi ja loppua ei näy.
Jeesus oli siis rasisti, mutta unohti vaeltaessaan maan päällä korostaa mustan ihonvärin huonommuutta? Hän ei muistanut mainita sitä edes Vuorisaarnassaan, hajamielinen kun oli?
Kaikissa mormonikirkon omissa pyhissä kirjoissa on rasismia afrikkalaista syntyperää olevia kohtaan. No, mikä kullekin sisältöä elämään antaa. Minulle mormonikirkon rasismi ei sopinut.
Jeesus ei antanut lupa asaarnata muille kuin Juutalaisille... ei ennen lähetyskäskyään. OLIKO siis Jeesus rasisti? Vai toimiko hän kuten paras oli sillä hetkellä ja Jumalan ohjauksen alla? Afrikan mustat eivät saaneet pappeutta ennen kuin 1978. Oliko siis MAP kirkko raistinen, vai toimiko se sen hetken tarpeen mukaan Jumalan ohjauksen alla?
"Afrikan mustat eivät saaneet pappeutta ennen kuin 1978. Oliko siis MAP kirkko raistinen, vai toimiko se sen hetken tarpeen mukaan Jumalan ohjauksen alla? "
Oli rasistinen koska se perusteli syrjivää kieltoa perustein jotka eivät perustu totuuteen, ihonväri määräytyy maallisin geneettisin perustein ja meidän kaikkien esi-isät ovat alkujaan olleet tummaihoisia. Ihonväri muuttuu nykyäänkin sen mukaan missä olosuhteissa tietty populaatio pitkään elää, saako se tarpeeksi D-vitamiinia vai ei, vai pitääkö ihon suojautua erästä auringon vahingollista säteilyä vastaan.
Minullekin sanottiin nuorena mormonina, kun ihmettelin mormonikirkon rasismia että "Mikä sinä olet neuvomaan Jeesusta siinä, miten Hän johtaa kirkkoaan."
Sen sijaan että olisin lopettanut rasismin arvostelemisen tajusin, että kirkkoa johtivat valkoihoiset amerikkalaiset rasistimiehet. Mormonien väitteet siitä että Jeesus olisi rasisti ovat törkeää jumalanpilkkaa.
Jo Raamattu kieltää meitä olemaan pilkkaajien joukossa - siispä en enää ole mormonikirkon jäsen.
KUULKAA KUULKAA
tärkeintä on että ihmiset saisivat päättää haluavatko kristityiksi ja kaikki asiat joita haluaisin kokeilla ja tehdä on kielletty kristin uskossa
T:suden pentu
No ei kaikki halua tehdä ja kokeilla asioita jotka on kielletty kristinuskossa vaikka eivät tietäisai mitään kristinuskosta!