Oletko pos.- vai neg. ateisti?
jdhzhzu
24178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuon wikin määritelmän mukaan olen negatiivinen ateisti: uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
Positiivinen antiteisti
Joidenkin jumalien suhteen negatiivinen, joidenkin positiivinen. Riippuen vähän määritelmästä. Olen myös antiteisti ja agnostikko (riippuen taas toki määritelmästä).
Tämän määritelmän mukaan negatiivinen ateisti.
Positiivinen ateisti.
Pidän jumalien ja riihitonttujen olemassaoloa yhtä todennäköisenä.
"Positiivinen ateismi eli vahva ateismi on tietoteoreettinen käsitys, jonka mukaan on vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan eikä mitään todisteita puolesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi
Negatiivinen, jos tuon mukaan mennään. Tosin, minulla on ajatuksia myös positiivisen ateismin puolelta; mm. se, että koen ihmismielen ja biologian tutkimusten osoittaneen monelta osin, että kokemukset jumalista on selitettävissä ns. luonnollisesti.
En kuitenkaan ekstrapoloi tästä päätelmää, että teistiset jumaluudet olisi näin pitävästi ja pätevästi (filosofisessa logiikassa nuo erotetaan toisistaan) osoitettu olemattomiksi, koska siten kuin jumalallinen olento määritellään, meillä ei olisi mahdollisuutta saada siitä mitään tietoa, tällaisen olennon niin halutessa. Siksi käytän mieluummin termiä agnostinen ateisti.
Eihän niitä jumalia pystytäkään todistamaan olemassaolemattomiksi, kuten ei Riihitonttuakaan tai vastaavia, jos tuo jumala määritellään niin, että se on yliluonnollinen ja siten mittausten ulkopuolella.
Minäkin määriitelen itseni paljolti samoista syistä eli riihitonttujen vuoksi, agnostiseksi ateistiksi.
"Negatiivinen, jos tuon mukaan mennään. Tosin, minulla on ajatuksia myös positiivisen ateismin puolelta; mm. se, että koen ihmismielen ja biologian tutkimusten osoittaneen monelta osin, että kokemukset jumalista on selitettävissä ns. luonnollisesti. "
Juuri samoin minulla.
Positiivinen ateisti, mutta ei sentään militantti.
Jos jumalalla tarkoitetaan jonkinlaista olentoa, niin positiivinen ateisti.
Jos ihmismielelle käsittämätöntä, eli transsendenttista todellisuutta, niin nykyaikainen teisti.
Vaikuttaa siltä, että et tiedä mitä teisti tarkoittaa. Että minkälaiseen jumalmääritelmään se ottaa kantaa ja mihin ei.
tietää se, eli tuttumijes vain trollaa
No kelpaako, jos sanon olevani nykyaikainen panenteisti? Onkohan olemassa panen-ateismia?
Panen-teismi - kaikki on Jumalassa - puolestaan tarkoittaa katsantokantaa, jonka mukaan kaikki on substantiaalisesti osa Jumalaa, mutta Jumala itsessään on suurempi kuin äärellinen maailma.
My alignment is Chaotic Neutral.
Tuolla jaottelulla olen negatiivinen ateisti, joskin jotkin tarpeeksi perusteellisesti määritellyt jumalat voi todeta olemattomiksi. Esimerkkinä kristittyjen jumala, jos sitä väitetään sekä kaikkitietäväksi, -hyväksi, että -voipaksi. Pahan ongelmaan on yritetty keksiä ratkaisua, mutta ilmiselvin ratkaisu on se, ettei kyseistä jumalaa ole tai siltä puuttuu yksi tai useampia mainituista ominaisuuksista. Väinö Voipio on kirjoissaan perehtynyt tähän asiaan paremmin.
Positiivinen ateisti. Ja kyyninen. Paras tähän asti kuulemani todiste jumalan puolesta on todistelu, jossa naapuri tuo köyhälle muovikassillisen perunoita. Tuo selittääkin koko maailmankaikkeuden olemassaolon...
Ihan sellainen tavallinen ateisti, joka ei usko jumaliin.
Eiköhän tuo negatiivisuus ole aika selvästi tullut esiin :D
Taas joku kuvittelee, että negatiivinen=huono; positiivinen=hyvä. Olisitko itse mieluummin HIV-negatiivinen vai -positiivinen?
Taitaa olla vaikea ymmärtää sarkasmia? :D
En usko hetkeäkään, että viestisi olisi ollut sarkasmia. Kunhan vaan seliselittelet. Ja kerrotko, miten tuollaista viestiä olisi mitenkään edes voinut tulkita sarkastiseksi? Pelkästä kirjoitetusta tekstistä se ei käy ilmi eikä ":D" ole sarkasmia ilmaiseva hymiö.
Positive one.
Vahva ateisti antropomorfisia jumalia kohtaan. Heikko sellaisia määritelmäkysymys-tyypisiä jumalia kohtaan.
Negatiivinen ateisti. Vaikka aika läheltä liippaan positiivistakin. Siksi kuitenkin negatiivinen, että mielestäni jumalan/-lien olemassa olosta ei ole minkäänlaisia todisteita, mutta en ole törmännyt niiden olemassaolon mahdottomaksi tekeviinkään todisteisiin. Esim kaikki alkuräjähdyksestä lähtien on voinut olla jonkun jumalan tekosia. Mutta tuo vain kuulostaa niin epätodennäköiseltä, että olen ateisti.
Ja kristinuskon/abrahamilaisten Jumalaan en pysty kyllä millään uskomaan, tiedän hahmosta kai liikaa (epäuskottavia "faktoja").
Negatiivinen jos puhutaan määrittelemättömästä jumalasta, mutta positiivinen, jos puhutaan jostain tietystä, kuten kristinuskon jumalasta.