Millainen ihminen ei saa lakkia

He ovat yleisesti ottaen tolloja, valitan, en tarkoita millään pahalla mutta kokemukseni kertovat näin. Itse valmistuin lukiosta viime keväänä, ja silloin lukematta melkeinpä ollenkaan kirjoitin pitkästä matematiikasta ja pitkästä englannista E:n sekä keskipitkästä ruotsista, fysiikasta, kemiasta, biologiasta ja äidinkielestä L:n. Hmm... No, sanon lohdutukseksi sen, että ehkä olin tuota matematiikkaa laskeskellut vähän enemmänkin juuri tuossa ennen kirjoituksia (n. kahdeksan tuntia viikossa). :)

On varmasti monenlaisia lukiolaisia ja monia syitä miksi lukio jää kesken ja/tai yo-kirjoitukset läpäisemättä. Miehenä ja 90-luvulla lukion käyneenä muista saman sukupuolen ja ikäluokan edustajista kyseisessä lukiossa voin sanoa, että ei lukeminen oikein maistunut, polttivat tupakkaa ja olivat varsin kinnostuneita mopoista ja autoista.

Monista naisista tiedän, että vaikka lukio on suoritettu, niin ainakin osaltaan syynä keskimääräistä heikompaan yo-todistukseen on ollut lukihäiriö.

Normaalisti yo-kokeet ovat noudattaneet Gaussin käyrää. Toisin sanoen kaikki eivät voi olla parhaita. 5% saa aina hylätyn kussakin kokeessa oli kuinka helposta kokeesta tai tutkinnosta kyse.

Itsehän sain 1xL, 2xE, 2xM ja 1xC. En hyvästä menestymisestä huolimatta lähde haukkumaan muita huonoiksi. Jos totta puhutaan niin olet itsekin hieman keskitasoa huonompi joten sinuna olisin vain hiljaa. Et edes ymmärrä kuinka Gaussin käyrä toimii oikeassa elämässä.

Nämä jotka saavat yo-kirjoitukset rimaa hipoen läpi ovat lukiossa luultavasti vain miettimässä mitä tekisivät jatkossa (toisin sanoen ottavat kolmen vuoden ryyppyloman jonka jälkeen jatkavat samaa toimintaa ammattikoulussa).
Jos yhtään on hereillä tunnilla (tai edes paikalla) niin luulisi nyt edes läpi pääsevän.
Itse en tehnyt koko lukioaikana mitään kouluajan ulkopuolella ja sain lukematta pitkästä englannista ja matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta E:n. Toki tämä opiskelumenetelmä ei toimi kaikilla, mutta itse koen sen erittäin toimivaksi.

Aloittaja, viiden C:n ylioppilas, ei kovin paljon näköjään tajua. Kyllä niitä improbatureita on aina saatu, eivätkä niiden saajat mitään poikkeusyksilöitä tai millään tavalla erikoisia ole. Sellaisiakin on, jotka eivät edes aloita lukiota.

Ihan tavallisia ihmisiä he ovat kuin muutkin. Joitakin ei vain opiskelu kiinnosta ja kuten yllä joku mainitsi, niin nämä henkilöt ovat lukiossa, koska eivät tiedä vielä mitä haluavat jatkossa tehdä.

Kyllä minä enemmä arvostan yo-kokeissa reputtaneita kuin AP:n kaltaista henkilöä. Jos kerran C:n paperit kirjoitit, niin luulisi sinunkin tajuavan ettei se opiskelu kaikille ole helppoa, syitä on monia.

Mietitään ensin vähän taustoja:
Nykyään on kirjoitettava vähintään neljä ainetta, joista yhden täytyy olla äidinkieli.
Seuraavista neljästä kategoriasta on valittava kolme:
• matematiikka
• reaali
• toinen kotimainen kieli (eli ruotsi)
• vieras kieli
Lisäksi vähintään yksi aine täytyy kirjoittaa pitkänä.

Monet pitävät matematiikkaa ja ruotsia vaikeina aineina, mutta silti ainakin toinen niistä täytyy kirjoittaa. Tällainen henkilö voi sitten helposti reputtaa jommankumman aineen, vaikka olisi muuten koulussa miten hyvä tahansa.

Tietysti jotkut voivat väittää, että lukion lyhyt matematiikka ja/tai keskipitkä ruotsi ovat helppoja. Tällöin ei kuitenkaan yleensä osata katsoa tilannetta toisen ihmisen silmin. Kaikessa ei voi (eikä tarvitsekaan) olla hyvä.

Aloittaja jatkaa:

En todellakaan ylpeile omilla kirjoituksillani. Olen tusinaylioppilas, enkä pidä tätä mitenkään erikoisena. En pidä lakin saamista muutenkaan nykyään mitenkään hienona, ellei sitten kirjoitukset ole oikeasti menneet hyvin. Eli siis siten, että on onnistunut saamaan monta L:ää tai edes E:tä. Minulle lukio oli paikka, missä tavattiin kavereita ja jauhettiin paskåa. Lukion kokeisiin valmistauduin lukemalla jonkin verran ja yleensä sain seiskaa ja kasia.

Näillä toimin onnistuin kuitenkin kirjoittamaan tuonkin rivin. Siksi en edelleenkään tajua, miten joku voi olla saamatta lakkia kokonaan. Neljän pakollisen aineen kirjoittaminen on todella helppoa. Läpipääsyyn tarvittava pistemäärä ei ole normaalin älyn ja keskittymiskyvyn omaavalle ihmiselle mahdoton homma.

Esimerkiksi lyhyen matikan läpipääsyyn tarvitaan joku 10-13 pistettä. Jos lukioon on päättänyt mennä, niin kai sitä nyt saåtana sen verran kolmessa vuodessa voi opiskella, että osaa kokeessa tuon pistemäärän rääpiä kasaan?

Äidinkielen pääsee läpi jokainen, joka osaa kirjoittaa ja lukea. Myöskään englannin tai ruotsin läpipääsyyn vaadittava pistemäärä ei ole mitenkään mahdoton saavutettava. Englantia Suomessa tuputetaan lapsesta alkaen joka puolelta. Meillä kun ei dubata tv-sarjoja kuten muualla euroopassa.

"ei kaikkia kiinnosta opiskella lukiossa" ei ole mikään argumentti. Lakin saa kuka tahansa päähän sillä, että viikon tai kaksi ennen koetta hieman kertailee kurssikirjoja. Jos lukioon on menty ja tähän ei pystytä, niin mielestäni ihmistä voi pitää rehellisesti luuserina. Tuskinpa työurakaan kovin nousujohteinen tulee olemaan.

No oikeastaan sanoisin näin, että -ei kiinnosta- kiteyttää varmaan aikas hyvin, miksi huonoja arvosanoja tulee hyvinkin helposti. Vaikka ei olisi kauhean lahjakaskaan, niin kyllä nyt aika helpolla pääsee sentään a:han. Tämä nyt ihan sellainen oma heitto.

Joskin pakko sanoa, että juuri niin se oli itselläkin. Lukuaineista tykkäsin ja ainekirjoituksesta, (siihen aikaan sai valita vain matikan tai reaalin välillä, ei ollut muuta jakoa tässä) ja reaalista sain e:n, äikästä l:n, mutta sitten taas enkku ja ruotsi olivat b ja a, tässä järjestyksessä. Vanhemmalla iällä vasta innostuin vähän työssäkin tarvitsevana lukemaan kieliä enemmän, matikan skippasin ihan suosiolla ja sinne jäi lukion päästötodistukseen yksi sallittu nelonenkin kursseihin. Lyhyen matikan puolelta vielä. Eli miten kukin asiat näkee.

(Ja tiedän olevan varmaan monta kirjoitusvirhettä tekstissäni ja siihen ei tarvi kenenkään saivarrella. En jaksa lukea tätä läpi uudestaan, vaan tajunnanvirtana vetäisin mitä mieleen tuli:) )

Mun mielestä ylioppilaat on nössöjä jotka ei oo minkään arvoisia työmarkkinoilla nykypäivänä... Ne jotka eivät halua edes mennä lukioon tekevät tietoisen valinnan ja ovat mielestäni fiksumpia siinä, koska eivät halua tuhlata aikaa turhaan opiskeluun vaan tietävät jo siinä vaiheessa mitä haluavat elämältään eli aika turhaa kategorioida ketään mihinkään muottiin tässäkään asiassa..

Olet voinut suorittaa esim. yhden aineen 2013 keväällä ja ehkä viime syksynä yhden, mutta tänä keväänä ei lukeminen innostanut ja jäi ehkä kokonaan pois kokeista>> hylky. Ja näin ollen ei ylioppilaaksi. Onneksi kierroksen voi aloittaa alusta tulevana syksynä, koska ylioppilastutkintoa ei suorittanut. Ei tarvitse olla tyhmä vaan tavoitteet sen verran korkealla, että haluaa mieluummin aloittaa koko rumban alusta.

Itekkin pääsin käytännössä lukematta läpi yo-kirjotuksista ja arvosanatkin oli sen mukaisia. 3 B:tä ja 2 A:ta. Näin jälkikäteen aatellen ei ois yhtään haitannu, vaikka ois hylkyjä tullu ja ois jääny lakki saamatta, ois tullu luettua niihin kokeisiin enemmän.

Parastahan tässä on se, kun en tosiaan tee tuolla yo-todistuksella ainakaan tällähetkellä yhtään mitään... Ei niillä numeroilla tee p*skaakaan ellei halua lähteä opiskelemaan johonkin amk:eihin tai yliopistoihin. Ja eihän noilla mun numeroilla ainakaan yhtään mitään tee. Nyt opiskelen tosin amiksessa ja valmistun täältä viimestään ensi keväänä.

Ikään nähden itellä aika hyvin jo työkokemusta varsin vaativistakin hommista ja taas ois 2kk kesätöitä tiedossa. Sitten jos vertaa saman ikäsiin kavereihin, jotka kirjotti parempia numeroita kuin minä niin nämä vaan lähinnä opiskelee, eivätkä saa töitä. Eli ne numerot ei aina kerro koko totuutta ihmisestä. Kaikkia ei vain opiskeleminen hirveemmin kiinnosta, mutta sehän ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla menestyvä työelämässä.

Luulen, että ne I:n saajat ovat niitä samoja, jotka saavat niitä nelosiakin aiemmista kokeistaan (onhan sekin nyt jo jonkin sortin suoritus saada peruskoulun kokeista nelonen); he menevät jumiin, kun kokevat, etteivät tiedä oikeaa vastausta johonkin ja sitten vain rypevät siinä epätoivoisessa itsesäälissä ("liian vaikea koe", "tyhmä opettaja", "minua yritetään kiusata tekemällä mahdoton koe" jne.) koko kokeen ajan saamatta mitään järkevää paperille. Kyllähän niitä samoja tilanteita käy jopa niille kympin oppilaille joskus, kun ei ole ehtinytkään valmistautua kokeeseen, mutta he sitten kirjoittavat vaikka vähän aiheen vierestäkin kalastellen niitä irtopisteitä eivätkä jää märehtimään asiaa sen enempää. Itse en koko peruskoulun aikana saanut yhtään kasia huonompaa ja lukiossakin sain vain yhden seiskan kokeesta, vaikken ole mikään hikari koskaan ollutkaan (kokeisiin luin vain edellisenä iltana, läksyt tein joskus ja jouluna enkä viitannut tunneilla). Kokeissa sovelsin sitä mitä osasin ja toivoin, että pisteitä tulee. Lukion tenteissä, kun oli yleensä varaa valita mihin kysymyksiin vastaa, luin yleensä koealueista vain puolet ja toivoin joidenkin kysymysten osuvan siihen. Ja yleensä osui ja pisteitä tuli, peruskoulun päätin keskiarvolla 9,4, lukion 8,5 ja kirjoitin itselleni täysin riittävät aakkoset (1xE, 5xM ja 1xC). Ja mikä parasta, en homehtunut kirjojen vieressä koko nuoruuttani ;) Lukiossa kerran kävi niin, että uskonnon kysymyksistä yksikään ei osunut alueeseen, jonka olin edellisenä iltana ehtinyt lukea. Pokkana kirjoitin esseen aiheesta, jonka osasin ja opettaja antoi pisteitä 4/6, kun "oli niin hienosti kirjoitettu, vaikka vahingossa olitkin sekoittanut aiheet". Eihän se mikään vahinko ollut, en vain tiennyt yhtään mistä siinä kysymyksessä puhuttiin! Kannattaa siis aina kirjoittaa mahdollisimman paljon, vaikkei tietoa olisikaan. Joskus eräs opettaja myös antoi vahingossa 3/6 pistettä, kun olin selittänyt saman asian kolmeen kertaan eri sanoin :D

Itse kirjoitin joskus vuonna nakki m-paperit, keskiarvo todistuksessa kuitenkin yli 9. En vaan työtä tekevänä ehtinyt/jaksanut panostaa kirjoituksiin. Nyt myöhemmin järkevämpänä ihmisena suoritin ammatillisen tutkinnon, ja alun alkaen olisi pitänyt mennä ammattikouluun.

Eli siis tuohon, miksi jotkut reputtavat, osa syynä voi olla vaan pelkkä motivaation puute. Lukioon on menty, ku ei oikein muutakaan keksitty. Ihmisenä varmasti ihan yhtä fiksuja kuin ällän paperit saaneet - kiinnostuksen kohteet vaan jossain muualla (esim. taiteet, urheilu) kuin pitkässä matikassa.

Tässä aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12190315

Jaa, ehkäpä kaikki ei ole saaneet sitä hyvää lähtökohtaa elämälle. Kun kasvaa roskasakissa jossa ryypätään ja pieksetään alkaa lapsi oireilemaan. Ei koulunkäynti maita, saat surkeita arvosanoja, jäät opinnoista jälkeen. Kukaan ei puutu asiaan. Ei käy sossu oven takana. Kun lopulta peruskoulu päättyy, hyvä että luokalta pääsi.

Sitä en ihmettele, miten niitä improbaturin saajia tulee. Pikemminkin ihmettelen, kuinka kaikki eivät kirjoita kymmentä laudaturia. Siis nuoret ihmiset, joilla ei muuta tärkeää tekemistä ole kuin koulunkäynti. Vetelää hommaa on.

Itse kävin lukion 2 vuodessa kokopäivätyön ohella, tulos 3xL, 1xM ja 1xB. Myöhemmin olen täydentänyt 2xL. Lukemalla tai lukematta.

Niin, siis kaikki eivät nyt vaan ole samanlaisia. Nähty on.

On, että saa itselleen ammatin ja töitä ei siis valkoista lippalakkia. Valkoisen lippalakin arvostus on nykyisin yliarvostettua. Valkoinen lippalakki teinillä, ei takaa työpaikkaa eikä menestystä parisuhteessa. Nykyisin on paljon työttömänä akateemisesti koulutettuja ihmisiä ja samoin eronneita ja alkoholisoituneita valkoisen lippalakin omistajia. Eli, kun painat päähäsi ylioppilaslakin, muista että tästä vasta alkaa opiskelut ja työn perässä juokseminen ja työttömänä oleminen.

voin sanoa, että koulu ei paljon kiinnosta jos päivä mene selvitymiseen omaisten tai itsen mielenterveys- ja päihdeongelmista. Tämä puolestaan kasauttaa suuren joukon muita ongelmia ja koska muut oppilaat ovat aika armottomia eivätkä aina ymmärrä syytä hiljaisuuteen ja poisvetäytymiseen. Saattaa tulla kuvioon vielä koulukiusaamaamista.

Jos pelkää sekä mennä kouluun että palata takaisin koulusta kotiin niin ei siinä paljon oppiennätyksiä tehdä. Panostus on pikaisesti päästä pois kotoa ja opiskelemisesta työelämään amiksen tms. kautta jos ei ole jo sitten täysin syrjäytynyt. ja aloitekyvytön.

Toisilla kielten lukeminen ei ole niin helppoa kuin toisilla ja toisilla taas matematiikka on helpompaa kuin toisilla. Näistä esim. voi hylättyjä tulla. Ei se tee ihmisestä tyhmää,jos joku aine tuottaa totaallisesti vaikeuksia. Monesti silti tekemällä hurjasti töitä sen eteen, se tuo tulosta ja jossakin vaiheessa pääsee läpi.

Muutamia syitä, jotka johtavat hylättyyn:

- tekee liikaa töitä koulun ohessa
- ei ole sisäistänyt itselle sopivaa opiskelumenetelmää. Ihmiset ovat erilaisia oppijoita ja joku oppii parhaiten kuuntelemalla, joku kirjoittamalla, joku tekemällä erilaisia mind mappeja jne
- motivaatio nollassa
- ei tiedä mitä tekee peruskoulun jälkeen ja menee lähinnä tappamaan aikaa lukioon
- menee lukioon vanhempien painostuksesta
- lukihäiriö, keskittymishäiriö tms.
- päihdeongelma
- ongelmia perheessä esim. väkivaltaa
- vakava sairastuminen, joka vie voimia opiskelulta esim. syöpä
- ykkössijalla elämässä on esim. urheilu, jolloin lukio ja kirjoituksiin lukeminen jääneet retuperälle
- poissaoloja on syystä tai toisesta liikaa

Tämmöiset seikat nyt itselläni tuli mieleen. Minä kirjoitin huonot paperit aikoinaan, koska äiti sairastui syöpään ja jouduin ottamaan vastuuta pienemmistä sisaruksista. Peruskoulun yli 9 keskiarvo suli kolmessa vuodessa jonnekin alle 7 tuntumaan, koska poissaoloja oli niin paljon. No, enpä ole YO-todistuksella juuri mitään tehnyt, mutta toisaalta perheen tilanne johti siihen, että piti vain äkkiä päästä töihin ansaitsemaan rahaa, että saisi rahaa ruokaan ja laskujen maksuun. Tästä huolimatta arvostan lukiokoulutusta suuresti. Se tarjoaa hyvän pohjan akateemisiin opintoihin esim. kielten osalta.

Kaikki meistä ei toisaankaan ole samalla lähtöviivalla. Luulisi, että jos on kirjoittanut kirjoituksissa laudatureita, niin älliä olisi sen verran, että ymmärtäisi tämän.

Itse en ole koskaan opiskellut lukioon, mutta itselläni on todettu hahmottamisvaikeuksia jonka takia minulla on vaikeuksia ymmärtää mitä joku teksti tarkoittaa. Esimerkiksi kemiantunnilla jos lukee jotain tekstiä ei ymmärrä hölkäse pöläystäkään ennenkuin pääsee itse kokeilemaan tarkkojen ohjeiden kera asiaa. Kun homan on osannut tehdä niin vasta sitten hahmotan mitä siinä kirjassa yritettiin selostaa kun luen sen uudestaan.

Sitten tunnen kavereita joilla on lukihäiriö tai oikeasti joku sairaus mikä vaikuttaa opiskeluun, mutta käytännöntöissä ovat oikein näppäriä ja tomeria.

Lukiota en käynyt, sitä lakkia en päähäni laittaisi enkä haluakkaan tietää mikä hitto on imbrobaturi..

Mä kirjotin vielä vanhan äikän. Pääsin just ja just läpi. Meikäläisellä ainekirjoitus ei ole koskaan ollut vahvin laji. En vieläkään ole perehtynyt tuohon uuteen äikkään, mutta jos se on samanlaista kieliopin hallitsemista kuin kieltenkokeissa, niin olisin pärjännyt paremmin.

Itse olin aika laiska lukiossamutta älykäs.en jaksanut olla asialla ikään

lakkia ei saa sellainen,joka ei osaa englantia eikä ruotsia juuri lainkaan...itse yritin kolme kertaa ja joka kerta koppas ruotsin ja englannin kielestä,, reaali meni läpi kolmannella kerralla , äidinkieli ja valinnainen venäjä eka kerralla... kaikista A ja nuo pakolliset kielet i sain sentään perässä olleet miinukset pois kolmannella yrityksellä. Eka yritys oli englanti i- ja ruotsi i= ja reaali i muutoinkin olin aika kehno lukiossa,vaikka koetinkin lukea,,, tulokset oli enimmäkseen 6-7 ja joitain armovitosia seas... vain venäjä ja musiikki olivat parempia ollen välillä 8-9 ...

"ei kyllä tajua",sellainen ongelma sulla on.

Lakinhan saa kaupasta, siihen mitään lukiota tarvita.

Johtuu varmaan siitä ettei paljon joku lukion tapainen tyhjänpäiväisyys kiinnosta. Olen muuten reputttanut lukion ja kuitenkin olen kaksi yliopistotutkintoa suorittanut. Yhden maisteritutkinnon suoritin kahdessa vuodessa. Asiat ovat toisin, kun ne kiinnostaa. Aloittajan kapealla elämänkokemuksella, joku ylioppilastutkinto voi tuntua tärkeältä. Nykypäivän elämässä se ei ole kuitenkaan mitään. Tällä kokemuksella voi sanoa, ettei lukiosta tarvitse kuin englannin kielen ja pitkän matikan.

Olen tehnyt saman huomion, että opiskelijat, jotka panostavat (joutuvat panostamaan ymmärtääkseen edes jotain?) oikein kovasti opiskeluun ja lukemiseen, harvoin pääsevät korkeakouluihin tms. tavoitteisiinsa. Matka tyssää valintakokeissa, vaikka olisi käyty kalliita valmennuskurssejakin. Ei näytä seuraavana vuonna uudelleen yrittäminenkään auttaa.

Itse kirjoitin noin 30 vuotta sitten L, 2 M ja C. En lukenut ollenkaan enkä kyllä liiemmin viihtynyt koulussakaan. Ka oli vain 8,3. Riippuu mitä kirjoittaa on vastaus. Nykuisin saa hajauttaa kirjoitusket joten pitäsi vielä helpampaa olla. Äidinkeilestä saa liekiten vähintään C, samoin ruotsi, englanti. Reaalissa voi kirjoittaa kemiaa ja terv.tietoa jotka saa leikiten läpi tollonpikin. Jos haluaa todella helpolla päästä kirjoittaa matikan. Asia on vain niin ettei C tai edes M papereilla pääse nykyisin opiskelmaan mihinkään. Ne jotka kirjoittavat useampana vuonna ja saavat hylsyjä eivät pääse opiskelemaan ja ovat todnnäköisesti valinneet sellaiset aineet jotka ovat vaikeita kuten saksa, fysiikka, historia jne...

yksi esimerkki, imbrobaturin ihmiset eivät osaa englantia eivätkä ruotsia juuri lainkaan... ja muutkin aineet tuottivat vaikeuksia... lukihäiriö tms taustalla...itse yritin kolme kertaa ja joka kerta koppas ruotsista ja englannista... viimeisellä yrityksellä miinukset pois perästä. muut aineet A.... reaali meni läpi kolmannella yrityksellä.. vain venäjä oli kurssitokareissa 8 ja 9 ...samoin musiikki... muut tasoa 6-7 joitain armovitosia seas.. matikka, kemia, biologia oli hankalia lukiotasolla. peruskoulussa biologia oli 8... lukios 6...joten mm tällaisia....i:n paperit

Lusmuja ja kait vähän hölmöjäkin omalla tavallansa.
En tarkoita tätä pahalla, mutta ainakin nämä silloin reputtaneet, joiden kanssa oltiin samaan aikaan lukiossa, olivat juuri tällaisia.
Esimerkkinä eräs poika, joka oli käynyt 4v lukiota ja reputti aika lahjakkaasti. Eikä hän sitten käsittääkseni edes yrittänyt kirjoituksiin uudestaan.
Muutama vuosi myöhemmin nähdessämme hän asui vielä kotona äitinsä kanssa ja tulot olivat sossun tuolloin maksama 1500mk/kk.
Sanoi vielä laskevansa sen varaan, että kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, niin hänellekin sitten löytyy kyllä tällä koulutustasolla töitä. Aika surkeata..:/
Itsellänikin kyllä loppui motivaatio hieman kesken lukiossa, mutta sain nyt aika kevyesti keskinkertaiset paperit kirjoituksista, cum laude- sekä magna cum laude- arvosanoilla. Olin loppuun asti vain sen vuoksi, että lukio oli jo yli puolen välin käytynä, enkä sisuuttanikaan lopettanut kesken.
Myöhemmin kyllä harmittelin, että olishan sitä voinut lukea paremminkin, kun siellä kerta tuli oltua.
Laudaturia tuskin olisi irronnut, mutta ehkäpä pari vahvaa magnaa olisi saanut nostettua E:ksi.
Mutta no, mitäpä sitä vanhoista asioista tämän enempiä..
Työelämässä vakituisessa työsuhteessa, joten eipä kait auta valittaa.

En usko, että ihminen voi niin tyhmä olla, ettei läpi pääse. Sen sijaan niin laiska voi hyvikin olla. Tai sitten panikoi kirjoituksissa ja menee yksinkertaisesti lukkoon. Mutta kannattaisko silloin vetäistä parit pamit naamariin?

Pitkältihän nuo mittaa ulkoa pänttäämistä, paljon pienemmissä määrin järkeä.

Joko ylioppilaskirjoituksissa saa googlettaa ?

On todella hämmästyttävää, miten fiksu ihminen ei kykene ymmärtämään, että on olemassa erilasilla henkisillä (sisältäen älylliset, sosiaaliset ja psykologiset näkökannat) ominaisuuksilla varustettuja ihmisiä. Älä ainakaan hakeudu neurologiksi tai psykologiksi, sovitaanko niin. Niissä edellytetään kykyä asennoitua erilailla näkevien, kokevien ja oppivien maailmaan. Mielellään älä hakeudu myöskään opetus- tai kirkolliselle alalle. Sinulle soveltuvat hyvin tehtävät, joissa vaaditaan putkinäköä. Joissa menestymiseksi riittää, että pitää omaa itseään ihmisen ihannekuvana.

Joillakin kaltaisillasi elämänkoulu voi lisätä ymmärrystä erilaisten ihmisten suhteen. Useilla ymmärrys ei lisäänny millään tavoin. Eli sovitaanko, että sinun heikkoutesi on huono kyky ymmärtää erilaisia ihmisiä. Joillakin voi olla muunlaisia vaikeuksia, jotka haittaavat menestystä. Itse mieluummin elän vaikka kehitysvammaisten kanssa kuin ympäröin itseni ymmärtämättömillä egoisteilla.

Yrittää voi uudestaan.

Miten voi saada C:n jos ei osaa edes kirjoittaa arvosanaa 'improbatur'?

improbatur
approbatur
pro approbatur
cum laude
magna
eximia
laudatur

Siinä on lista arvosanoista latinaksi. Tosin kyllähän minäkin pääsin luku-urakan jälkeen matematiikasta kompensaatiopisteillä. Äidinkielestä sain vahvan eximian, vaikka olin lukenut kaksoistutkintooni vain kaksi kurssia ensimmäistä kotimaista. Vähän kyllä harmitti kun ällä jäi kahden pisteen päähän, mutta siihen nähden mistä aiheista kirjoitin (kevyttä pornografiaa) tulos oli melko hyvä.

Yleensä ne vähän yksinkertaisemmat tusinaidiootit käyvät lukion, älykkäämmät ei.

No täytyy olla aika helvetin hidas ja tyhmä jos ei saa lakkia ollenkaan. Approbaturin saa kaikist aineista ihan pienellä vaivalla.

En kyllä tiedä. Itse olen pieneltä paikkakunnalta ja meidän lukiostamme kaikki valmistui. Mutta lukiossahan arvosanat suhteutetaan muiden arvosanoihin. Eli, vaikka kaikki olisivat neroja niin silti osa reputtaisi.

Ainakin se egoa hivelee, että huomaa olevansa keskimääräistä älykkäämpi kun saa hyvät arvosanat lukematta lainkaan. Myöhemmin huomaa kuinka tyhmä keskimääräinen ihminen on ja menee ilo siitäkin saavutuksesta.

He ovat ilmeisesti siis kaikki joilla ei ole lukupäätä jotenkin limaisia ja pahanhajuisia mutantteja,mutta ihmisinä varmaan parempia tyyppejä kuin aloittaja joka on itseensä rakastunut yliviisas mutta kirjoituksellaan näyttää tyhmyytensä kun ei osaa päätellä noinkin yksinkertaista asiaa! Ole onnellinen se lokin pa,,,ka päässä ja muista kysellä viisaita asioita suomi24.jän keskusteluista,niin opit.

Hylättyjä kirjoittavat pääsääntöisesti ne jotka ovat menneet lukioon vanhempien pakottamina vastoin omaa tahtoa..silloin asia ei yksinkertaisesti kiinnosta..
Mikä paras kosto onkaan venhemmille jotka yliarvostavat ylioppilaita,, no se kun oma lapsi ei läpäise.. jää juhlat juhlimatta.
No lukiohan on todellisuudessa melkoista ajanhukkaaa.

Ei aina ole älykkyydestä kiinni, jos ei opi joitakin asioita. Ja vaikka ei lukiota pääsisi läpi.Voi siihen olla ihan hyvä syykin.Esim lukihäiriö tai muita vaikeuksia opiskella.Ihmiset laitetaan tietyyn muottiin vaikka olemme kaikki yksilöitä.
Eikä kaikkien tarvitse edes lukiota käydä ja silti pärjää hyvin elämässä.

Mikäs siinä jos elämässä ainut saavutus on ylioppilaaksi pääseminen ja omilla saavutuksilla ylpeily suoli24:ssä :D Et voi tietää muiden ihmisten taustoja, opiskelu motivaation puutetta (syitä voi olla monia) jne. Jos oma itsetunto on niin huono, että pitää muita tulla tänne haukkumaan niin on jo köydä elämä. :D Mitä se sua liikuttaa miks muut ei oo päässeet ylioppilaiksi?

Tarkoitan siis KÖYHÄ elämä, jos joku ei vielä sitä tajunnut x)

Huhhuh, ajatelkaas nyt vähä ennenkuin rupeette huutelemaan! Nimimerkillä viime keväänä ylioppilas. En usko lauseeseen "lukio lukematta läpi". Kyllä silloin teidän pitäis olla jossain aivan muussa paikassa. Ei se lukio nyt niin helppoa ole kun täälä heitetään. Eikä alkuperäisellä kirjoittajalla itseelläänkään mikään paras yo-todistus ole plakkarissa... Miettikää ennenkuin huutelette! Jollain esim. allekirjoittaneella voi olla lukihäiriö! Keskivaikella lukihäiriöllä lukio läpitte vaikka psykologin mukaan mun ei olisi ees pitäny sitä päästä, niin vain päästiin ja ylpeenä ollaan.

Jos sen lakin saisi asenteella niin sinä et olisi sitä ikinä saanut!

Aloitusviestin kirjoittaja "ei kertakaikkiaan tajua", mutta haukkuu muita daunareiksi.

Pot calling the kettle black.

Kyllä se vaan aikaisemmin oli monella se ruotsin kieli, joka tuotti suuria vaikeuksia. Sehän oli ennen pakollinen aine. Helppoahan tuo lakin saaminen on nykyisin kun aineet voi itse valita. Matematiikkaakaan ei moni valitse. Sekin tuottaisi takuulla vaikeuksia monelle. Nykyinen tutkinto voidaan vieläpä hajauttaa useaan eri kertaan kun ennen piti suorittaa kaikki kahden viikon aikana.

Olin lukiossa 2000-luvun alkupuolella ja minulla oli lukion päättötodistuksen keskiarvo lähes 9. Kuuntelin tunneilla, tein läksyni, käytin kokeisiin lukemiseen valtavasti aikaa ja yritin parhaani. Olin kuitenkin kielissä melko heikko. Vaikka kuinka yritin, varsinkin englanti tuotti suuria vaikeuksia ja sain juuri englannista lukioaikani huonoimpia numeroita. Kun kirjoitukset koittivat, kirjoitin pitkästä englannista imbrobaturin.

Tämän jälkeen vaihdoin englannin lyhyen oppimäärän kokeeseen (pystyin tekemään näin, koska minulla oli pitkä matematiikka). Kävin ennen tätä toista yritystä englannin valmennuskurssin kesällä ja harjoittelin kirjoituksiin niin hyvin kuin osasin. Kirjoitin lopulta lyhyestä englannista C:n ja olin tähän hyvin tyytyväinen. Kirjoituksissa epäonnistuminen ei siis oman kokemukseni mukaan aina ole sidoksissa yrittämiseen. Kaikki eivät vain voi olla yhtä hyviä kaikessa.

Terveisin ope

Kyllä minä olen saanut helposti lakin, vaikka vähän torvelo olenkin.Esimerkiksi viime talvena kun oli kova pakkanen, sain karvalakin ilman sen kummempia protokollia.Myyjälle vaan eurot tiskiin ja kas niin, olin karvalakin onnellinen omistaja.Nyt en kyllä vielä ole yrittänyt hommata hellelakkia, kun tuli vähän yllättäen nämä lämpimät. Uskon kuitenkin sen myöds saavani sopivalla summalla. Niin että ei tuossa aloituksessa ole mitään perää.

Juurikin näin, tietty prosentti pudotetaan aina. Olisipa mielenkiintoista nähdä, miten ratkaisisivat, kun kaikki kirjoittaisivat täydellisesti - noin utopiassa ajateltuna!

Mää en taas ymmärrä tollasia KERMA P ERSEITÄ jotka ei sitten osaa olla töissä ollenkaan ja koko ajan toljottaa että lukiossa oli helppoa ja sitten itketään kun pitää tehdä OIKEITA TÖITÄ...

Olisin halunnut kovasti mennä aikoinani kuvataidelukioon, mutta minulla ei kertakaikkiaan ole minkäänlaista matikkapäätä. Putosin kärryiltä jo yläasteella, kun tuli potenssilaskut, puutuva tekijä, soveltaminen ym...! Kuin hepreaa! Vaikka matikkaa ei ole pakko kirjoittaa, en olisi selviytynyt läksyistä, enkä normaaleista kokeista. Vanhempani eivät myöskään ole käyneet lukiota, eivätkä osanneet minua tehtävissä auttaa ja sama toistuu oman tyttäreni kohdalla, kun en osaa häntä nyt neuvoa. Tyttö on käynyt tukiopetuksessa, mutta ei siitäkää ole liiemmin apua. Olemme hyviä piirtämään ja tekemään kaikkea käsin, mutta matikka pilaa kaiken!

Johan taas ollaan niin parempia ihmisiä ku on lakki.... Ei se ihmisestä tee yhtään sen fiksumpaa tai parempaa, mutta kyllähän ne joilla ei lakkia ole ovat näköjään selkeästi vaan tyhmempiä eräiden yllämainittujen kermaperseiden mielestä. Saa olla kyllä typerä jos miettii edes "millainen ihminen ei saa lakkia?"....

Eikö ihmiset ymmärrä etteivät kaikki opi asioita samanlailla ja yhtä helposti. Esimerkiksi yleensä jos on huono vaikka piirtämisessä ne ei siitä yhtä hyväksi opi millään vaikka kuinka harjoittelisi toisin kuin luonnostaan taitavat piirtäjät. Ihan sama asia on muidenkin asioiden oppimisessa.

Ne, joita et tajua, ovat niitä, joilla on toisenlaiset intressit. ihan oikeasti. Ne ovat niitä harkimoita ja jorma lillbackoja, jotka eivät keekoile päästötodistuksillaan tai edes loppututkinnoillaan, heillä vaan jostain kumman syystä on näkökyky ja visiot yhdistettynä muulle pärjäämisen alueelle. Pääseekö se exima, saati (oih, mikä saavutus) C:t edes unelmissaan niille maaliviivoille....hmmh? Joku delaa kesken ikiään tai viettää suljetulla loppuikänsä, vaikka on kuuden laudaturin yo:) Eli mitä väliä? Ei tää elämä kuule niin pyöri, että paperi taskussa ihmisen tekee...

Minä menin lukioon kun en muutakaan keksinyt. Minulla on aina ollut jotain opettajia vastaan.

Tiesin kyllä asiat, mutta minusta oli vaan niin saatanan naurettavaa raportoida jollekin koelappuselle, että kyllä minä vittu tajusin ihan itse ilman sinun läsnäoliasi, mistä jokin asia johtuu ja mitä se tarkoittaa kokonaisuutena.

Tuntuu, että koko vitun lukio käydään miellyttääkseen sitä saatanan lautakuntaa. Dekadenttimainen turhien asioiden pänttääminen saatanan kuivista kirjoista ja monisteista oli vitullisinta, mitä olen ikinä joutunut tekemään.

Sitten lukion jälkeen menin "oikeisiin paskaduuneihin" joista saan palkkaa. Sen sijaan kaverit jotka menivät yliopistoon ovat vieläkin työttöminä. Suksikaa vittuun niiden paskateoreettisten aineidenne kanssa. Ei niiden sisäistäminen teitä elätä.

Koko nykyinen koulutusjärjestelmä elää 1800-luvulla, jonka opetusmenetelmät ovat vitusta ja saatanasta.

En kyllä tajua miten itse voit olla niin daunari, ettet edes tiedä miten lukion arvostelusysteemi toimii, vaikka olet lukion käynyt.

Ne arvosanat tulee Gaussin käyrän mukaan ja sinun arvosana riippuu siitä, miten muut opiskelijat ovat pärjänneet!

Jos kaikki muut opiskelijat olisivat huippuhyviä, ja itsekkin olisit melkein huippuhyvä, olisit saanut vaikkapa 8 tehtävää 9:ästä täysin oikein. Jäisit silti ilman lakkia ja saisit I:n, koska 5% huonoimmista saa aina I:n oli ne miten hyviä tahansa. Eli sinun arvosana riippuu muiden arvosanasta, ja lakki jää aina 5% saamatta.

Miten voi olla niin daunari että kirjoittaa jotkut C:n paperit vaikka olisi parempaankin pystynyt. Mitä tekee C:n papereilla? Eipä taida paljon olla korkeakouluihin asiaa. Tietysti voi olla että et haekaan jatko-opiskelemaan. Sitten voikin kysyä että mitä hittoa siellä lukiossa teit alun alkaenkaan.

Pitkä matikka ehdottomasti kannattaa kirjoittaa, vaikka pelkäisi ettei pääse ekalla läpi.

Esimerkiksi yliopistoissa saattaa jo B:n pitkästä matikasta saada lisäpisteitä, mutta lyhyellä ne lisäpisteet alkaa vasta M:stä tai :E:stä.

Hienoa että olette käyneet lukion! Mutta ei sillä vielä rahaa tehdä. Itse olin enemmän käytännön ihminen ja kävin ammattikoulun ja lähdin töihin. Kämppä kohta maksettu, eläkesijoitukset plussalla 25 prossaa ja pätäkkää tulee ovista ja ikkunoista kun välillä jaksaa vaivautua töihin.

HEH HEH HEE :D

Mikä on daunari ? Sama kuin duunari?
Ei tuo sitäpaitsi mikään saavutus ole, huvikseni suoritin tuo joskus ja lakin lainasin tilaisuutta varten. Turhan yliarvostettu, ehkä vanhan polven yliarvostus.

5 C:tä eli täydellinen keskiarvo perusjamppa.

Ääripäistä löytyvät ne mielenkiintoiset kohteet.

on lakki tai ei niin päädytte sossun luukulle muitten työttömien tavoin. turhaan menitte lukion.

Täällä vaatesuunnittelija/ompelija, joka taistelemallaa kävi lukion AAABBB arvosanoin. Lukioon päädyin vanhempieni pakottamana (ei allekirjoittaneet minun yhteihakupapereita ellen laittanut lukioita valintoihini. ja minun aikana ei haettu netin kautta vaan nimenomaan PAPERIversioina)

Nyttemmin tekstiilipuolen käyneenä ja tällähetkellä opiskelen datanomiksi. Tämän jälkeen aion muuttaa yrittäjäystävällisempään maahan kaverini avustuksella heidän firmaansa palkkatöihin, ja sivutuloina myisin itse suunittelemiani vaatteita standardimitoilla asiakkaille. He itse saavat valita minun antamista yksityiskohdista mieleiset vaatteisiinsa. Heihei, verottajan paratiisi Suomi.

Täytyy ihmetellä enemmän sitä, että miten aloittajan kaltainen tyyppi on edes lukioon päässyt

Itse olen lukiossa opettajana sijaisena ja olin infotilaisuudessa kirjoituksiin liittyen. Totuus on se, että joka vuosi pitää antaa improbatur 5%:lle kirjoittaneista joka aineessa ja saman verran annetaan laudatureita. Gaussin käyrää toteutetaan. Senpä takia jokaisen kirjoittajan kannattaa kirjoittaa enemmän kuin vain neljä ainetta, jotta voi imbropaturin saatuaan voidaan hyödyntää muiden aineiden kompensaatiopisteitä.

Kaikkia ei kiinnosta lukeminen, vaan jotkut ovat enemmän käytännön ihmisiä. Hyvä näin, sillä jokaista tarvitaan. Joku tulee lukioon siksi, että haluaa vielä miettiä tulevaa ammattiaan. Jo ensimmäisen vuoden aikana voi osalle paljastua se totuus, ettei lukio ole se oma paikka. Tämä voi tulla esiin siinä, ettei saa hyviä kurssinumeroita. Tällöin opinto-ohjaajalla on ratkaiseva asia ohjata tällaista nuorta oikealle uralle.

Tyhmiksi ei siis voi sanoa imbropaturin saaneita. Aina ei kirjoitukset mene nappiin. Itse olen saanut C:n paperit ja olen pärjännyt elämässäni hyvin. Kirjoitukset eivät menneet omaan tasooni nähden hyvin. Esim. ranskasta sain päättötodistukseen 9, mutta kirjoituksissa sain a:n. Eli tosi pieleen meni. Yhden laudaturin (reaali) sain ja siitä olen erittäin tyytyväinen.

Elämässä pärjää eteenpäin sitkeydellä, motivaatiolla ja oikealla asenteella. Jokaisella on oma paikkansa, mutta se pitää vain löytää.

Entäs tämä juttu:ruotsissa jokainen kirjoittaja saa lakin, oli sitten miten huono tahan-sa.........vähätkin pisteet antavat oppilaalle lakin.........onko se reilua ??? Ei mun mie-lestä !

laiskat, tyhmät tai yhdessä aineessa täysin nolla.

1 kaverini ei saanut lakkia, hän kirjoitti 4 ainetta, joista sai L, B, A, I. hylätty tuli matematiikasta. ei vain millään osannut. Nykyään hän on kuljetustehtävissä.

"Kaikista aineista pääsee kyllä läpi jos on tunneilla jotain kuunnellut ja mahdollisesti vielä kerrannut hieman ennen koetta. "

Eipä niitä asioita osaa, jos ei opettele. Varmaan on monia, jotka vaan räplää kännykkää tunneilla, eikä kuuntele ollenkaan, kun ei vaan kiinnosta. Helppohan se on "lukematta" päästä läpi, mutta kyllä sitä on aina jossain muodossa niitä asioita opetellu, jos jotain osaa koepapereihin vastata.

Oon kyllä todella tyytyväinen, että hain lukioon vaikkei koko lukion aikana tullut tehtyä koulun eteen muuta kuin ihan minimi millä pääsi läpi. Itellä alko vasta lukion jälkeen opiskelu kiinnostamaan ja sitte itseopiskelin kaikki pääsykokeiden kannalta olennaiset asiat lukion kirjoista.

Nyt oon yliopistossa ja ois vuosi enää opintoja jäljellä. Hyvin menee, mutta aika pahat arvet jätti kun ei lukiossa tehnyt yhtään mitään. Oon muun muassa ihan paska kirjottamaan tekstiä.

-kirjotuksissa Improbatur fysiikasta, nykyään joka päivä fysiikan kanssa tekemisissä

Luin lehdestä kerran laajan matematiikan koetehtävät ja kun en ole koskaa käynyt ylioppilaaksi niin tein tehtävät kokeeksi läpi.

Minulle meni niiden suorittamiseen noin 20 minuuttia. Ensimmäiset tehtävät olivat päässälaskuja ja muissa tarvitsin vähän laskinta. Ihmettelin, että tämäkö on nyt sitten laajan matematiika laudaturin suoritus kun niistä puhutaan lehdissä jonakin ihmeasiana

Millainen ihminen ei saa lakki, tässä syitä:

Henkilö:

1. jolla on muutakin elämää kuin koulu
2. jolla ei ole motivaatiota opiskella
3. jonka kiinnostuksen kohteet ovat muualla kuin opiskelussa
4. joka ei ymmärrä vielä koulutuksen merkitystä
5. joka ei viihdy kirjojen edessä
6. joka on laiska
7. joka on liian nuori suunnittelemaan tulevaisuutta (elää hetkessä)

Esitän kysymyksen nimimerkille: Ei kyllä tajua: En itse lukenut ylppäreihin pari vuotta sitten ollenkaan ja kirjoitin 5 c:tä. "

Mitä teet nykyisin? 5:llä C:llä ei paljoa kyllä juhlita ainakaan jatko-opiskelupaikkojen suhteen. Sen sijaan "repuuttanut" henkilö voi havahtua, sisuuntua ja ryhdistäytyä toden teolla opiskelemaan ja tavoittelemaan unelmiaansa. Todennäköisesti hänestä tuleekin jonain päivänä paljon "suurempaa" kuin perus C:n arvosanoilla lukion läpäisseistä. Jotka eivät ole kokeneet samaa "herätystä"/vastoinkäymistä.

C:n papereilla voit pyyhkiä ... ja päätyä kaupan kassalle...

Tästä kysymyksestäsi annan Ison iin, kysymys on täysin itseriittoisen idiootin ajatus. Ihminen voi jännityksestä mennä niin lukkoon, että vaikka kaikki edellytykset olisi saada L , niin kaikki ei vaan luista. Sitäpaitsi ajatus ja kysymys on lähtöisin ilkeämielinen niitä kohtaan, jotka ovat epäonnistuneet ja muutenkin kärsivät henkisesti epäonnistumisestaan, joten ei ole kovin asiallista.

Mite joku voi olla daunari että ylipäätää menee lukioon? Valmistut "ylioppilaaksi" mikä se sellanen ammatti on? Yritäppä sillä paperilla töitä hakea niin hanuria saat sillä pyyhkiä.

En kirjoittanut yhtään Laudaturia. Olen tänään kahden eri alan maisteri. Menestyvä liikemies enkä palkkaa yhtään henkilöä töihin, joka on pelkkä vaikka kuuden laudaturin henkilö. Kyllä se lukion suorittaminen riittää ja pelkkä ylioppilastodistus. Asia voi olla niin monesta muustakin asiasta kiinni. Oliko Applen perustaja kuuden tai yhdentoista laudaturin mies? Onko moni tiedemies ollut? Ylioppilaskirjoitukset joutaa pois. Jos perustaisin yksityisen yliopiston en tuijottaisi ollenkaan muuta kuin ylioppilastodistusta sekä muuta koulutusta ja halua oppia. Laudaturin pellet heivaisin ulos. Terveisin se mies joka eli vaikeat vuodet yo-aikana. Tänään ne pellet laudaturit ovat kaupan kassoilla ja muualla. Mä pankkiiri.

Itse en olisi voinut hakeakaan lukioon aikoinaan. Peruskoulun tasokurssijärjestelmä teki sen mahdottomksim Mutta se että en aikoinaan sinne voinut hakekaan oli ehkä onneksi koska kielien kanssa takkuaminen on vielä tänäkin päivänä suuri taakka. Minun tapauksessani ne pakolliset kielet olisi pitänyt opetella menemällä ummikkona maahan jossa ruotsia ja englantia puhutaan äidinkielenään. Matematiikka avautui vain sattumalta kun satuimme saamaan semmoisen opettajan joka osasi yksinkertaisesti selittää kuinka asia on... jolla oli aikaa hajotuttaa asioita. Äidinkielen ainekokeista en olisi selvinnyt mitenkään. En osaa tuotaa tekstiä siinä määrin että aine olisi ollut riittävän hyvä ja virheetön. Tässäkin tekstissä saattaa olla virheitä joita en huomaa.

Siitä huolimatta sain ammattikoulusta ammatin perusteet ja Teknillisestä koulusta vielä lisää. Armeijakin tuli käytyä ilman auk:ta ja Suomen oman laman aikana hankittua toinen ammatti josta nykyään lähtee leipä. Kielten kanssa painiminen ammatissani on yhtä helvettiä mutta sisulla siitäkin selviää... ja googlella.

15v on vielä eläkeikään aikaa ja aijon edellenkin raataa niiden asioitten kimpussa jotka on vaikeita. Lyön pääni seinään ja putoan, mutta nousen ylös ja jatkan toista reittiä. Aina ei ole tärkeää olla jotain vaan keksiä keinot joilla selviää. Itsesääli on suurempi sairaus kun sääli sinällään.

Viiden lapsen vanhempana olen joutunut monenlaisen asian eteen siitä mitä lapsista tulee. En kuitenkaan ole päätänyt heidän itsensä puolesta mitä he haluavat. Jos on kysytty mielipiteitä olen vastaanut. Enkä vain omalta kannaltani vaan myös siitä näkökulmasta mitä mistäkin ratkaisusta seuraa.

Esimerkiksi nykyinen juristi, joka reputti laajan matikan. Ei kiinnostanut pätkääkään.

Onpa älykköjen keskustelu taas, provosoitu tietysti mutta silti ;-)

Elämä on täysin sattumista kiinni sekä elämän asenteesta..., aina ei voi tulla kaloja. ;* )

Kirjoitin vuonna 2000 linjalla M, E ja L. Koko lukuloman ryyppäsin ja koulustakin olin lintsannut puolet. Täysin lahjattomien ehdoilla menee koko koululaitos, onneksi akateeminen vapaus antaa mahdollisuuksia sitten pistää itsensä todella tiukille.

Ne Jotka ei ole ylioppilaita vaan normi duunareita, palkkavat yrityksiinsä näitä insinöörejä :) En tiedä kummalla tavalla tienaa enemmän... :)

Alon tässä miettimään,onko kukaan nähnyt OIKEIN VIISASTA MIESTÄ :) Pelkään pahoin,että se LUUSERI on NERO:):) Ei kehitä itselleen ikuista ORAVANPYÖRÄÄ,jos sitten joku Valkolakki 40-45 vuoden kuluttua pullahtaa pois pyörästä, riippuen tietenkin onko saanut otetta puolapuusta,ja jää nauttimaan aikoja sitten leikatuista eläkkeistä,kun vastaavastiLuuseri rallattaa ressittömänä ja samoilla tienesteillä kuin 50 vuotta sitten,mutta vatsahaavaa ja sydän kohtausta vailla.Onnellisia päiviä Luuserit ja muutkin,vapauttakaa itsenne Rahan vallasta.

Älkää yleistäkö!!!!! Itse kirjoitin enkusta jo kaksi kertaa I:n eikä ole lukemisesta kiinni. Se on vain heikko lenkkini :)

Menkää vaan duuniin siittä ikuset opiskelijan alut!!!! itte tehnyt sitä 20v ja liksa on sama kuin ois opiskellutkin siihen 30v ikävuoteen asti.. akateeminen vaimo 3 muksua hirsitalo,mökki ja kartano volvo... :D

Itse en päässyt aikoinaan päässyt ylioppilaaksi ensimmäisellä kerralla, vaikka olin tehnyt kovasti töitä sen eteen. oli muutamista pisteistä lakki kiinni ja luultavaemmin keskivaikealla lukihäiriö vaikutti myös asiaan. Toisella kertaa tein vielä enemmän töitä ja pääsin läpi, samalla kuin lähihoitajan opintoja olin aloitellut.

En häpeä sitä, etten päässyt läpi ennemminkin se harmitti ja tietyllä tavalla tunsi pettäneensä itsensä lisäksi muiden odotukset. Ennemminkin olen ylpeä siitä, etten luovuttanut vaan yritin uudestaan ja sain sen lakin.


Ehkä joku voi pitää minua tyhmänä kun en päässyt läpi. Kuitenkaan itse en itseäni sen takia pitäisi tyhmänä.Amikseen päästyäni tajusin vasta että minulle sopii paremmin koska siinä yhdistyy teoria ja käytäntö. Niin opin parhaiten. Kuitenkaan en kadu sitä lukioon menemistä, sillä lukiossa opin asioita joita amiksessa ei opita ja sain hyviä ystäviä.


Ja joillakin on sellainen juttu, että osaavat hyvin asiat ennen kuin menevät kokeeeseen, mutta kun tilanne tulee päälle pää ikään kuin tyhjenee. Itselle käynyt niin tai sitten niin että tietää vastauksen muttei saa sitä kirjoitettua paperille, mutta suullisesti osaisi sen selittää.

Hienoa jos sinä olet päässyt helposti kirjoitukset läpi, mutta kaikille se vaan ei ole helppoa.

Aloittajalla ja parilla muullakin tyypillä älykkyys korvattu tyhmyydellä.

Itse tiedän parikin ystävää joilla on erittäin pahoja oppimisvaikeuksia ja matikka yhtä helvettiä vaikka kuinka kuuntelevat tekevät muistiinpanoja ym ym.
Ei vaan jää päähän. Kokeisiin ei pysty lukemaan kun on lukemisen ymmärtämisen vaikeus.
Ja se ei tarkoita että ovat tyhmiä!! Erittäin fiksuja ihmisiä ja maalaisjärjen omaavia.

Tekivätkin sitten sen fiksun ratkaisun. Amikseen. Itse en arvosta lukionpapereita yhtään. Ei ole ammattia eikä taatusti saa töitä. Joka kevät ja kesä kuitenkin ylistetään heitä jotka päätyvät työttömyyskortistoon. Yliopistoon tähtäävät(noh ei ehkä lääkikseen)jäävät myös työttömiksi kun eivät pääse sisään ja vaikka valmistuisivatkin.

Oon mielummin putkimies(vaikka nainen olenkin;D)joka tienaa aikamoisia summia ja työttömyys ei meinaakaan koskettaa. Kukas ne putket korjaa jos teillä akateemisilla pamahtaa;). Ok. ok. ei saisi yleistää, mutta aloittaja aloitti. Mitäs on lukion käynyt. Ottais muakin päähän:D.

Osa ei halua, koska lukio on vähän sama kuin rippikoulu, yhtä vaikeakin.

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Itse valmistuin lukiosta, kirjoittaen Äidinkielestä A, Psykologiasta C:n, Ruotsista A:n, Terveystiedosta B. Mitähän muuta? Englanti, B.

Tekeekö tämä minusta tyhmän? Joskus kulutin aikaani siihen, että ne jotka kirjoittaa viisi Laudaturia on fiksuja. Mut onko se fiksua istua nenä kirjan edessä, 24/7 kun nuoruus menee ohi? Itse kuulun näihin, jotka eivät pahemmin lukiossa opiskelleet. Välillä kyllä yritin, mutta tuntuu että en _ikinä_ voisi kirjoittaa ällää. Ehkä mä olen sitten muiden mielestä ''tyhmä''

Minua ärsyttää tuollainen luokittelu, toki olen kateellinen välillä niille jotka vain yksinkertaisesti onnistuu kaikessa mitä tekee, eikä näe vaivaa. Toki minä jonkun verran luin, mutta silti. Aina on joku joka tekee paremmin.
Enkä voi väittää että nämä järkevät ovat niitä, joilla ei ole elämää.

Mutta jos siihen tulee, että minulle on tärkeää että teen jotain muutakin, kun vaan opiskelen, elän elämääni, pidän hauskaa, matkustelen. Ja pitäiskö vielä sanoa että en kuvitele ettei muut sitä tee?!

Tällä hetkellä opiskelen Englannin kielisellä tutkinnolla Muotoilualaa. Joskus, en uskonut että ikinä pääsen minnekkään kouluun, noilla papereilla. Tekis mieli sanoa että pyyhin takapuoleni vielä joskus sillä...

En todellakaan ole ''älykäs'' mutta en kyllä ole tyhmäkään. Maalaisjärkeä on, ja tahtoa. Aion saada just sen minkä haluan enkä mieti sitä mitä niissä lukioarvosanoissa on, tai amk papereissa... Työkokemus, osaaminen, koulutus, omatahto. Ja tälläkin hetkellä teen just sitä mistä tykkään

En lukenut yhtään ja EMMMC :D
nyt tkk:ssa

Lapsellista kirjoittelua tällainen vertailu! Ihmiset vaan ovat erilaisia. Toiset ovat empaattisia, sosiaalisia, hyväsydämisiä, toiset lukutoukkia hikipinkoja!
Kuka pärjää elämässä eteenpäin, sitä ei kerro yo-tulosten ällät ja eet.

todella kiva arvostella omia kansalaisia, tietämättä heistä mitään

Tuosta paljastuu selvästi, että et itse ole saanut lakkia yrityksistäsi huolimatta.

Sellainen, jolla on neliskanttinen pää.

Millainen ihminen viitsii ottaa jokseenkin lukematta c:n paperit, kun voisi ilmeisesti vähän lukemalla ja opiskelemalla saada E:n tai L:n paperit?

Minä taas ihmettelen ihmisiä jotka eivät opi tanssimaan. Tanssin SM tasolla kymppitansseja. Tanssi on älyttömän helppoa. Liikun kevyesti. Rytmi - ja sävelkorvaa on. Olen notkea ja lihaksikas.

Tanssi menee kuin itsestään.

En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä jotka ovat kirja nenässä kiinni.

En viitsinyt käydä lukiota aikoinaan. Kävin ammattioppilaitoksen ja sen jälkeen AMK:n. Töitäkin on media-alalla. Tosin friikkuna.

Kuule näin impron saaneena kerron jotain! Olin koulukiusattu koko peruskouluajan. Sylkemistä naamalle, fyysistä pahoinpitelyä jne.. Koko lukioajan olin sitten voimakkaasti lääkitty ( 300mg Zoloft/pvä ja 5 mx Xanoria/pvä )! Pelkäsin edelleen lähes hysteerisesti jokaista ihmistä, en kyennyt keskittymään ja pelko vei kaikki ajatukset pois opiskelusta. Joten mitäpä olisi voinut odottaa tulevan kirjoituksista!

Kiitos teille Alexander Stubbin kaltaiset kultalusikka perseessä syntyneet. Te ihmisulosteet pilasitte koulunkäyntini ja onneksi eräs teistä on jo mullan alla. Vesiskootterionnettomuus kännissä, joka johti kuolemaan ja toinen hyväkäs ikuisesti pyörätuolissa. Ehkä kurja loppuelämänne tuo hieman lohtua!

En ole koskaan ymmärtänyt , miksi jotkut naiset ovat 20 cm pidempiä kuin minä. He ovat lisäksi , niin usein huonoryhtisiä, kun ovat yhteen putkeen istuneet ja "nopeasti" valmistuvat 25 v yliopistosta, kun jaksavat vain istua. He odottavat sitten oikeaa elämää , kun vapautuvat tuosta piinastaan ja tietysti rahaa. Mutta sitten vastuullisen työn opettelu vie kaiken energian , eikä kuvioihin mahdu perhe .... ja aika kuluu... kuluuuu ja rahaakin tulee ja kummilapset nauttivat!

Mutta siinä lakissahan ei ole mitään SAAMISTA. Sehän oli aikoinaan keksitty eroittelulakki kastijaon aikaan. On naurettavaa, että merkki .."keisarin uudet vaatteet".... saa vieläkin huippumediayhteiskunnassamme hulluuttaa ihmisiä vuodesta toiseen.

Kansanhalu on edelleenkin kastijako, kuin kautta maailman historian.

Nojaa. Lahjakkuuksia on niin monia. Lukion käyneenä tiedän henkilön, joille lyhyt matematiikkakin oli liian vaikeaa, joten lukiotie katkesi siihen. Sen sijaan kielellisesti tämä henkilö oli oikein lahjakas; ysejä tippui niin saksasta, suomesta, ruotsista kuin englannista. Niinkin perustavanlaatuisen asian ymmärtäminen, kuten 2 - (-2) = 4, oli ylitsekäyvän hankalaa.

Toinen tapaus oli vastaava, mutta kielet olivat se akilleen kantapää; reaaliaineista sen sijaan tuli kiitettäviä, oli kyseessä filosofia, psykologia, uskonto tai historia. Sitten on näitä matemaattis-luonnontieteellisiä lahjakkuuksia, joilla ei ole kuitenkaan kovin hyvä muisti, jota tarvitaan reaaliaineissa ja kielissä. Varsinaiset koululahjakkuudet ovat erikseen. Se on aika harvinaista, että oppilas menestyisi kaikissa lukuaineissa.

Mielestäni lukiossa pitäisi olla enemmän valinnaisuutta kielten suhteen; kielissä voisi riittää jopa yksikin vieras kieli, jota luetaan sitten vähän enemmän. Yleensä se on englanti. Nykyään se on kait edelleen niin, että pitkä matematiikka kompensoi jossain määrin kielivalintoja? Vastaavanlaisen reaalilinjan voisi myös palauttaa. Ruotsissa ja Ranskassa on lukioissa ns. yhteiskuntalinjoja ja kaupallisia linjoja luonnontieteellisten lisäksi. Suomessa on myös IB-lukio.

Mielestäni Suomen lukiossa korostuu liika pänttääminen ja ulkoaluku. Yliopistossa tämä korostuu vielä enemmän, sillä oman huomioni mukaan humanistien menestys opinnoissaan on pitkälti kiinni vain kovista istumalihaksista, ei lahjakkuudesta. Tämä lienee se syy, miksi suomalainen opiskelujärjestelmä suosiikin tyttöjä; he ovat tottuneet paikkaamaan puutteet kovalla pänttäämisellä - pojat antavat ennemmin periksi.

Tiedä häntä, miten sitten tämän järjestelmän läpipäästämät keskinkertaisuudet menestyvät jatkossa työelämässä, jossa vallitsevat kuitenkin tiukat deadlinet. Siellä ei enää paikata puutteita sillä, että voidaan viettää pari kertaa enemmän pöydänääressä. Aika loppuu kesken ja kokonaisuudet ovat liian suuria - se heijastuu väistämättä lopputulokseen.

Olin minäkin silloin ylioppilaaksi päästessäni ylpeä. :) Yhtä kapeakatseinen näkökulma kuin aloittajalla sekä joillakin muilla ketjuun kirjoittaneella. Prameiltiin yo-todistuksella jne.

Myöhemmin vasta oivalsi, että jokainen on oman onnensa seppä. Loppujen lopuksihan on tärkeintä, että ihminen pääsee tekemään sitä mitä oikeasti haluaa. Yo-kokeista saadut arvosanat vaikuttavat tietenkin jatkokoulutuspaikkaan pääsemisessä, mutta muuten... ei kukaan komeile yo-arvosanoillaan vaikka nelivitosena työelämässä. Mutta tottakai 18-vuotiaalle se on suuri etappi!

Mutta onnea kaikille ylioppilaaksi päässeille! Saatte olla ylpeitä läpikäymästänne urakasta!

Ap:lle: Noissa imbrobaturin kirjoittaneissa on varmasti useampiakin viisaampia kuin sinä, eivätkä he kysele noin tyhmiä kun sinä

Keskiarvoni oli peruskoulussa alle 7, kuvaamataito ja musiikki olivat 10.
Menin lukioon, jota kävin 4 vuotta pääsemättä viimeiselle luokalle,
ehdot oli joko englannista tai ruotsista.
Menin armeijaan ja sieltä pyrin tekuun ja valmistuin insinööriksi.

Nyt on omakotitalo maksettu ja mersu pihassa ja lapset yliopistoissa.
Harrastan luontoa, kuvataidetta, valokuvausta ja musiikkia.
Mieluummin olisin tehnyt elämäntyöni harrastusteni parissa, kuin insinöörinä, mutta tuskin tienannut niin paljon, mutta mahdollisesti nauttinut elämästä enemmän.
Nyt on kuitenkin turvallinen olo ja nautin harrastuksistani ja avoimesta ikkunasta kuuluvasta laulurastaan liverryksestä...

Niin että, ei se ylioppilastutkinto ainoa autuaaksi tekevä ole. Tosin en kadu niitä neljää lukiovuottakaan, kasvoin sinä aikana ihmisenä ja olin siten valmiimpi tekuussa.

Edelleenkin kielet takkuaa.

Kuka idiotti aloittaa tälläisia keskusteluita. Itse kuulun niiden hylättyjen ja hylänneiden joukkoon. Kirjoitin ylioppilaaksi 2005 ja sain 2 abrobaatturia. ja yhden e:nn ja yhden ämmän. Kielet olivat aina heukkouteni. Armeijan aikana kävin kirjoittamassa äidinkielen uudestaan ja i muuttuikin arvosanaksi c. ei todellakaa tarkoita, että ihminen joka ei kirjoita hyvin olisi jotenkin vajakki :D. Itse valmistuin kaksi vuotta sitten kauppakorkeakoulusta suurin osa kavereistani, jotka kirjoittivat hyvin ovat tällähetkellä työttäminä. Kirjaviisaus ja se miten tekee töitä ei todellakaan tarkoita miten elämässä pärjää. Toiset ovat priimoja koulussa, toise tekemään töitä. Kyllä se elämä opettaa ja oikealla asenteella voi kenestä tahansa tulla menestyvä eikä omat kauppa korkea koulun arvosanat olleet hyvä alimmilla menin just läpi. Kukaan ei ole koskaan kysynyt ja nyt sillä äidin kielen hylsyttäjällä on keskipalkkaa parempi palkka.. vittu koko tämän keskustelun vois poistaa.. lapsellista.. ! ylioppilaskirjoituksista hylännyt luuseri. Nykyinen Neste Oil johto organisaatiossa oleva ihminen..

Hei haloo. Onko niin et joku vit... n tutkinto on tärkee??? Suosittelen et meet terapiaan

Ei ylioppilastodistuksella ole nykyään juuri mitään merkitystä..ammatillinen koulutuskin monesti järkevämpää nuorille.

Itse en saanut lakkia koska lopetin lukion kesken. Koin sen täysin turhaksi omassa elämässäni.

Keskityin enemmän siihen että opettelin vuosia kuinka luoda jotakin uutta ja omaa itse. Perustin yrityksen ja en ole katunut päivääkään että lopetin aikoinaan koulujen käynnin.

Nykypäivän yritysmaailmassa koulutuksilla ei saa vielä mitään. Täytyy olla jotain mitä muut eivät ole. Tätä ei saa kysymyksiin vastaamalla vaan miettimällä itse kysymyksiä joihin löytää itse vastaukset.

Mikä älykkyyden mittari se typerä ruma lippalätsä nyt yhtä-äkkiä on? Sehän vain kertoo sen, että olet mädännyttänyt perääsi yleistiedon parissa kolme vuotta hankkimatta ammattia. Toista on kaksoistutkinnon suorittaneet.

Ne, jotka tuota lippalätsää eivät ole saaneet, ovat ihan samanlaisia suomiputteja kun sinäkin, tyhmiä ja vähemmän tyhmiä. Mistään et tiedä, joten spekulaatio on turhahkoa.

Voin kertoa, että ei se lakin saaminen ole aina ihan niin yksinkertaista. Menin lukioon, koska amiksessa ei ollut mitään mikä olisi minua kiinnostanut ja halusin mennä lukioon, vaikka en vielä silloin tiennytkään mihin ammattiin haluaisin tulevaisuudessa. Käyn lukion neljään vuoteen ja nyt on se neljäs vuosi menossa. Vajaa kaksi vuotta sitten sairastuin masennukseen ja sen jälkeen todettiin eräs muu mielenterveydenhäiriö. Ei ole opiskelu ollut sairastumiseni jälkeen mistään helpoimmasta päästä. Olen panostanut opiskeluun niin paljon kuin voimia on riittänyt, pärjäsin mielestäni hyvin ruotsin yo-kokeessa, mutta sain B:n, luulin, että osaamiseni olisi riittänyt C:hen, mutta ei. Vaikka ruotsi on ollut minun yksi vahvimmista aineista yläkoulusta alkaen. Ei ne kirjoitukset oikeasti ole ihan mikään läpihuutojuttu.
Mielestäni en ole mikään tyhmä, mutta sairauteni on vaikuttanut niin paljon koko elämääni ja sitä kautta myös opiskeluun, että ei välttämättä panostuksesta huolimatta ole saanut kuin tyydyttäviä arvosanoja. Kannattaa oikeasti miettiä, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita.
En välitä siitä, että en kirjoita yhtään M:ää ylempää arvosanaa, tiedän kuitenkin itse, että olen yrittänyt parhaani.
Ja miksi lukioon ei ikään kuin saisi mennä, jos on ns vähän keskivertoa huonompi oppilas/oppimaan? Pitääkö kaikkien valmistua L:n papereilla ollakseen jotenkin hyviä tyyppejä? Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa eikä kaikessa voi loistaa, eikä pidäkkään. Minusta on hienoa jos ylipäänsä valmistuu ylioppilaaksi, olivat arvosanat mitä hyvänsä!!!

Täällä on sitten monenlaista kommenttia. Hyvä niin, mutta mihinkäs kategoriaan minä sitten kuulun, kun reputin 11 vuotta sitten yo-kirjoituksissa ja sitten se lakki jäi kokonaan hommaamatta! Kuitenkin pääsin ammattikorkeaan, valmistuin sieltä insinööriksi maanmittauspuolelta ja olin ammatissa pari vuotta. Sitten pyrin ja pääsin Otaniemeen ja sain sieltä viime syksynä DI:n paperit melko hyvillä arvosanoilla osittain työni ohella. Joskus aikoinaan valkolakin puuttuminen harmitti, mutta silloin vain ei ollut tarpeeksi motivaatiota. Eli motivaation puute, vastaan minä kysyjälle. Ja silloinen laiskuus ja lapsellisuus. Voihan sitä niinkin kysyä, että " millainen ihminen ei saa lakkia, mutta saa DI:n paperit? " Olen kyllä ajatellut vielä piruuttani sen lakinkin hommata aikuislukion iltalinjalla, uskoisin sen reilussa vuodessa saavani riippuen rehtorista, miten hän laskee hyväkseni Polin ym kursseja. Joten: tässä yksi näkökanta. Toivottavasti tämä innostaa edes joitain opiskelemaan ilman lakkiakin :)

Millanen ihminen ei saa pillua? Sellanen, jolla on aikaa pohdiskella, että millanen ihminen ei saa lakkia...

Huomaa ettei tarvitse olla älykäs saadakseen ylioppilas lakkia. Ainakaan tätä ketjua, kun katsotaan.

Muutamia syitä:

Ahdistus häiröt tai muut henkiset ongelmat. Kognetiiviset kyvyt pienenee todella paljon.

Paljon aukkoja ylä- aste ajoilta tai jopa ala- asteelta asti eikä kehtaa mainita niistä.

Liikaa aikaa kun on viimeksi ollut koulussa.

Oppimis vaikeudet. Tämä varmaan yleisin. Tällä ei ole mitään tekemistä ihmisen älyn lahjojen kanssa.

Neurologiset ongelmat.

Kiinnostuksen puute. Mitään ei voi oppia jos ei kiinnosta. Uudet opitut asiat kimpoaa pois vaikka kuinka lukisi.

Kyllähän näitä riittää.Tosin jos ihminen on niin itseään täynnä tai on empitia rajoitteinen niin ehkei vaan ymmärrä.

ruosista I, kuullunymmärtämisen jälkeen opettaja jo totesi että tuskin saan ruotsia läpi. En saanutkaan. Eikä tarvinnutkaan. AMK kutsui ja siellä ensimmäinen puolitoista vuotta sain 4-5 arvosanoja.

Englannilla pärjää oikein mainiosti, ruotsia en koskaan tarvitse mihinkään. Miksi turhaan siis lukea. Lakistakaan ei tapauksessani ollut mitään hyötyä. Vaikka muut arvosanat olivatkin huonoja, juuri ja juuri läpi, pelkkä AMK:n pääsykoe olisi jo riittänyt sisäänpääsyyn, siihen vielä lisäpisteet päälle

Meillä rehtori piti koulussa tästä puheen. Lukio aikana hän tunsi kaksi poikaa. Toinen pääsi vaivatta helposti kaikista aineista läpi, ja toinen työskenteli kovasti kaikkien aineiden eteen, muttei välttämättä siltikään päässyt heti läpi.
Ensimmäinen on nykyään erityisopettaja, jälkimmäinen kunnanjohtaja.
Pointtina oli, että ensimmäinen oppi pääsemään helpolla kaikesta läpi, kun taas toinen tiesi kyllä selviävänsä, jos työskentelee kovasti. Työelämässä on arvokkaampaa, että on oppinut kovan työn arvon.

Vaikea sanoa. Tietysti joku pitkän matematiikan koe voi menna ihan pipariksi, jos ei harjoittele ollenkaan tai hanki riittävää rutiinia. Myös kielen kuuntelukoe epäonnistuu, jos ihminen kärsii keskittymishäiriöstä.

Ennen oli ainakin sellainen avain onneen, joka mahdollisti myös heikioimpien pääsyn ylioppilaiksi: kompensaatio.

Vaikea ihmisiä on jaotella, mutta ainakin omalta lukioajaltani noin 10 vuotta sitten muutama reputti.

- Ihmiset, jotka pääsivät rimaa hipoen kaikki kurssit läpi
- Ihmiset, joilla oli sosiaalisia ongelmia
- Ihmiset, jotka olivat muuten aivan normaalitasoisen oloisia, mutta joilla oli yksi heikkous, esim. täysin puuttuva matemaattinen lahjakkuus tai kyky oppia kieliä
- Ihmiset, jotka kärsivät jostain lukihäiriöstä, keskittymisongelmista jne.
- Ihmiset, jotka kärsivät mielenterveydellisistä ongelmista, ja joilla oli aina muutenkin paljon poissaoloja ja kursseja rästissä
- Ihmiset, joilla ei ollut mitään suunnitelmaa/päämäärää elämässään, mutta jotka tulivat lukioon, koska eivät keksineet muutakaan ja koska kaveritkin tulivat

Ylioppilastutkinto on yliarvostettu. Se on vain yksi askel eteenpäin. Jos oikein tarkasti ajattelee niin mitä järkeä on opiskella vuosia jotta pääsee työttömäksi maisteriksi? Ylioppilastutkinnon jälkeen alkaa vasta se tärkein eli pohdinta siitä mitä todella aikoo tehdä ja millä myös menestyy reaalielämässä.
Pelkillä "papereilla" kun ei sitä kaikkea kumminkaan saa. Toki helpotusta tuo se, että on syntynyt oikeaan sukuun niin huonommillakin papereilla pärjää.

Onko mieleesi juolahtanut,että on myös lukihäiriön omaavia ihmisiä ,joille lukuaineet tuottavat ongelmia!Oppijoita on erilaisia, jotkut oppivat ihan vain pelkästään kuuntelemalla tunnilla toiset joutuvat pänttäämään.

Muistan yhden kympintytön tuolta vuosien takaa, joka jännitti kirjoituksia niin paljon, että aina meni ihan metsään. Silloin ei voinut vielä jakaa kirjoituksia osiin ja se kai lisäsi painetta. Vastaisin siis ap:lle, että äärimmäinen pingottaja ja täydellisyyden tavoittelija, jonka pää ei kestä painetta. Itse jätin lukion kesken, koska siellä oli a) tylsää ja b) tyhmiä ja lapsellisia ihmisiä. Korkeakoulututkinnon hankin sitten muita reittejä pitkin vuosia myöhemmin.

Monien tekijöiden joukosta on opettajan persoonallisuudella suuri merkitys. Itselläni oli ala-asteella nuori, mutta hyvin vanhoillinen opettaja. Kävi fyysisesti käsiksi, kohteli oppilaita eri tavoin vanhempien koulutustaustan perusteella ja harjoitti henkistä väkivaltaa. Juuri sellainen tyyppi, jota ei pitäisi päästä toimimaan lasten kanssa ollenkaan.
Vasta aivan viimeisillä luokilla kiinnoistuin opiskelusta ja kirjoitin ylioppilaaksi b:n keskiarvolla. Mihinkään jatko-opiskelupaikkaan en näin heikoilla arvosanoilla kuitenkaan päässyt.

Kaikista ei ole ylioppilaiksi. Jonkun täytyy tehdä ne oikeat työtkin.

Jos on lukivaikeus tai oppimisvaikeuksia, äänikirjoista voi olla apua läksyjen teossa tai kokeisiin lukemisessa.
Valtion Celia-kirjasto valmistaa ja myy lukion kirjoja äänikirjoina. Yhden äänikirjan hinta on 20 euroa.
Jos sinulla on lukivaikeus tai oppimisvaikeus tms. Celiasta saat myös yliopiston ja korkeakoulun pääsykoekirjoja äänikirjoina. Pääsykoekirjat ovat maksuttomia, samoin korkeakoulun kurssi- ja tenttikirjat.
Lisätietoa www.celia.fi

Lukioihin änkee porukkaa joiden lahjakkuus ja motivaatio on jossain ihan muussa kuin lukuaineissa. Moni kirjallisesti lahjakas saattaa sitten olla ihan tumpelo käytännön asioissa.

Kyllä ihmiset osaa olla kapeakatseisia.. :D ensiksi sanotaan ettei C:n papereilla pääse mihinkään ja niillä voi melkeinpä pyyhkiä takapuoltaan. Toisessa viestissä kuitenkin B:n paperit kirjoittanut pääsi ammattikorkeaan. Itse en saanut C:n papereilla edes kutsua kaikkiin paikkoihin, mutta aion tehdä kovasti töitä että pääsen sinne kouluun minne haluan ja minne on mahdollisuuksia. En saanut lakkiakaan ensi yrittämällä, haaveena oli alun perin päästä ammattikouluun. Sekin on yksi vaihtoehto, saisi ammattitutkinnon. Tärkeintä on se, että on päässyt lopulta tavoitteisiinsa tai ainakin yrittänyt. Kaikki ei vaan ole lukutyyppejä, vaan enempi käytännön ihmisiä. Pääasia on se, ettei arvostele muita tai korota itseään paremmaksi kuin muut. :)

Semmoiset joita ei kiinnosta ja joilla on muita ongelmia mitkä jäävät huomaamatta mutta ovat siinä iässä yleisiä, kuten paniikkihäiriötä, ahdistusta, yms. jännitystä taikka perhehuolia, esim. alkoholismia kotona.

Oli naisella lakki tai ei niin samanlaisia saatanan lahnoja kaikki huorat ovat yhteiskunnalliseen asemaan katsomatta sänkyhommissa. Mikä teitä oikein vaivaa?

Lukioon ei pitäisi päästä alle kasin keskiarvolla ollenkaan ja pitkä matematiikka pitäisi olla kaikilla. Muuten tuosta paikasta ei ole mitään hyötyä.

Ei ole järkeä mennä lukioon vain läpäistääkseen sen, kuten monet tekevät. Jos haluaa päästä vähällä, voi mennä peruskoulun jälkeen ammattikouluun.

Opiskelkaa, sitä tarvitaan....

Pois opetelkaa , mitä ei tarvita...

"Lukioon ei pitäisi päästä alle kasin keskiarvolla ollenkaan ja pitkä matematiikka pitäisi olla kaikilla. Muuten tuosta paikasta ei ole mitään hyötyä."

Ei humanisti tee pitkällä matematiikalla mitään, ihan turha kaikkien olisi sitä opiskella. Keskiarvorajat ovat myöskin turhia alueilla joissa oppilaista on muutenkin pulaa, kyllä se väki joilla ei ole opiskeluun riittävästi motivaatiota pysyy pääosin poissa ilmankin.

Itsehän tulin lukioon noin 8,2 keskiarvolla, kirjoituksista vedin kuitenkin 3 L, 2E ja 1 M.

Voin sanoa ihan suoraan, että jos minun olisi pitänyt kirjoittaa matikka, niin en olisi päässyt läpi. Olen teknisesti täydellinen tollo, enkä yksinkertaisesti voi TAJUTA numeroita. En edes pysty käsittämään kuinka puhelin voi toimia (joku kameran, kännykän tai varsinkin näiden kombinaation toimintaperiaate on minulle täysi mysteeri, vaikka osaankin noita vehkeitä käyttää).

Kuitenkin täysin lukematta kirjoitin äidinkielestä ja reaalista erittäin hyvät arvosanat (L ja E). Englanti meni just ja just läpi, mutta kun muutin Lontooseen ja kirjoitin uusiksi vuoden päästä niin tulikin E.

Kaikki eivät tajua kaikkea, sillä hyvä.
Joku jo kirjoittikin että aina on joku jossakin asiassa hyvä, ja moni mennyt lukioon pohtimaan jatkoa. Niin minäkin, enkä ole koskaan jatkanut kouluttautumista. Nyt, 32-vuotiaana asun yhä Lontoossa ja minulla on hyvä työ ja asumistilanne.

Lukio kohdallani oli opiskelun osalta turha, mutta hyviä ystäviä sieltä tuli :)

Aikanaan M-paperit lukematta... Tosin ei ole ylpistelyn aihe pärjäillä jotenkin ja heittää hukkaan yhteiskunnanvaroja ja vuosien varrella olen joskus miettinyt että lukemalla edes vähän, olisi varmasti pärjännyt vielä paremmin.

Kirjoittaa kannattaa sellaisia aineita, joista on hyötyä tulevaisuuden kannalta.. C:n paperit eivät ole kovin hyvät, eikä niillä oikein tee mitään... Että olisi kannattanut ehkä vähän kerrata.

Mäkään en ymmärrä, miten nykyään kun ylppärit on ruukattu käsittämättömän iisiin muotoon.. Joku voi olla läpäisemättä.. Amazing, mutta näinkin käy. Jokaiseen penaliin mahtuu se kynä joka ei ole terävimmästä päästä.

"Monilla humanistisilla aloilla tarvitaan myös matematiikkaa, esimerkiksi tilastojen tekemiseen ja ymmärtämiseen. Eri asia on sitten se, kuinka paljon yhteiskunta tarvitsee humanisteja."

Tilastojen tekemiseen sun muuhun ei tarvita pitkää matematiikkaa, lyhyt riittää vallan hyvin ainakin kaikkeen mitä humanistisilla aloilla tulee eteen.

Kyllähän humanisteille tarvetta löytyy, pelkällä teknisellä osaamisella kun ei vielä pitkälle pötkitä tehtävissä jotka vaativat todellista yhteiskunnan toiminnan ja syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä. Tuntematta historiaa ei voi todella ymmärtää nykyisyyttäkään.

"Jos peruskoulun päästötodistus on alle kahdeksan, riittävää motivaatiota tai oppimiskykyä ei ole."

Voihan joku lukioon tullessaan saada motivoitua itseään parempiin suorituksiin, turha vielä peruskoulun päättötodistuksesta on vetää johtopäätöksiä. Yläasteen ensimmäisten luokkien arvosanathan voivat painaa keskiarvoa alaspäin vaikka oppilas olisikin sitten yhdeksännellä luokalla todella alkanut panostamaan opiskeluihin.

En minä ainakaan itse vielä seitsemännellä luokalla edes ajatellut meneväni lukioon jollain 7:n keskiarvolla, vasta ehkä kahdeksannen luokan puolivälissä aloin todella ymmärtää koulutuksen merkityksen ja panostin koulunkäyntiin.

Jos jokin keskiarvoraja pitäisi laittaa se olisi sitten ehkä 7.

Kakilla lapsillani ja itsellänikin, on ylioppilaslakki, silti en pidä asiaa mitenkään erikoisena. En kuuluta sitä ympäriinsä, olen vain tyytyväinen, jos lapseni pärjäävät tässä typerien arvojen maailmassa.

Itsekehu lakista ja sen saamisen helppoudesta kertoo typeristä asenteista. Todellinen viisaus ei tule pelkästä ylioppilaslakista tai muustakaan opiskelusta, vaan kyvystä ajatella itsenäisesti yleisten asenteiden ja koulutuksen manipuloimisesta huolimatta.

"Miksi Raamatun Sanaan pohjautuva vapaus ja ilo elämässä riistetään lapselta ja nuorelta?"

Mikä ilo? Kristinuskon opithan ovat moralisoivaa roskaa joka kahlitsee niihin uskovien elämää ja on esteenä todelliselle vapaudelle.

Tutkimusten mukaan Suomen koulutusjärjestelmä on maailmanlaajuisestikin katsottuna ihan huippuluokkaa, täysin ylivoimainen verrattuna esimerkiksi jenkkien vastaavaan joka on täynnä uskonnollista ja yltiöisänmaallista propagandaa.

http://kemikaalivanat.wordpress.com/about

Kemikaalivanoja ei olemassa, mene pois tuon harvinaisen surkean salaliittoteoriasi kanssa.

Olen opiskellut 3 vuotta kuvataidelukiossa ja en saanut lakkia, koska jätin kirjoitukset väliin. Ei minua kiinnosta lakin saaminen, koska en tee mitää sillä ja minulle se on ajantuhlausta, sillä tyydyin lukion päättötodistukseen ja sillä pääsin hyvämaineiseen ja arvostettuun AMKiin muotoilun puolelle. Hakijoita oli yli 300 ja 12:ta otetaan sisään.

Lukion päättötodistukseni keskiarvo on 6,1 ja oon ehtinyt kirjoittaa yhen kirjoituksen, se on pitk. matikka ja sain siitä B lukematta. Itseasiassa lukion aikana en ole yhtään panostanut opiskeluuni ja olin laiska. Mutta siitä huolimatta olen oppinut paljon uusia asioita ja niistä oli hyödyksi. Ei minua kaduta, etten haluaisi olla ylioppilas.

Kiinnostukseni heräsi amkissa, kun opetus oli laadukasta ja tekee alasta kiinnostavammaksi. AMKin jälkeen menen opiskelemaan yliopistoon (maisterin ohjelma). En ole tyhmä, että jätin kirjoittamatta kirjoitukset ilman suunnittelmia. Olen ottanut asioista selville ennen kun teen mitään tyhmyyksiä. Kirjoittamatta kirjoitukset, rahat säästyivät. Mutta en suosittele kaikille tätä kikkaa, koska siinä on myös riskiä ja jotkut teistä voi katua.

Huomio, suomen kieli ei ole äidinkieleni.

Itsellä huonoon saumaan sattunut masennus ja sen tuomat ongelmat, kuten uni- ja keskittymisvaikeudet pitkittivät valmistumisen neljään vuoteen. Ja näillä papereilla ei varmaan minnekkään korkeakouluun ole asiaa, kuin pelkän pääsykoevalinnan kautta. Oli se kyllä kovapaikka, kun juhlapäivä ei tuntunut juhlimisen arvoiselta, eikä kehdannut edes vieraille arvosanoja esitellä.

Aina olen ollut hiukan hitaampi lukija ja muutamat aineet tuntuneet ihan mahottomilta oppia ,mutta kuitenki yläasteelta lähin reilusti yli kasin keskiarvolla. Lukiossaki vielä muutamasta vahvimmasta aineesta sain kiitettäviä kokeista, mutta kirjotukset oli jo tosi haastavat niillä keskittymiskyvyn rippeillä.

Kaikilla ei vaan opiskelumotivaatio ole vielä herännyt siinä iässä, jos on muuten vielä hukassa tulevaisuuden tai kykyjensä suhteen. Lukiossa on myös puuduttavaa kerrata yläasteen asioita vähän turhankin laajasti. Opiskelumotivaatio paranisi, kun voisi vähän rauhallisempaan tahtiin keskittyä niihin omiin vahvuuksiin ja olisi enemmän käytännön tutustumista korkeakoulu ja työelämään.Myöskään elämäntilanne ei kaikilla satu muuten yksiin opiskelujen kanssa, kuten minulla kävi.

Se, mitä minä en tajua että miksi helvetissä se sinun persettäsi raapii niin perkeleesti kun jotkut eivät pääse ylioppilaaksi. Anteeksi aivan helvetisti, kun en saanut lakkia, olin vain ihan helvetin laiska ja motivaatio ruotsiin oli ja on tälläkin hetkellä täysi 0, jonka takia en päässyt ylioppilaaksi. Mutta arvaatko mitä? No sitä että se ei minua haittaa niin paljon etten päässyt ylioppilaaksi, vaan se että sinunlaisesi "älyköt" tulevat tänne foorumille kehuskelemaan(tännehän sinä sitä tulit tekemään, kun mietit että miten voi olla niin tyhmä, eli siis korostat omaa "älykkyytäsi" haukkumalla laiskoja tai muuten vain huonoja opiskelijoita) omalla viisaudellaan. Kaikkia myös varmaan kiinnostaa aivan helvetisti mitä sinä sait ylioppilaskokeista. Onnistuit kyllä rusinani rasauttamaan, saatanan runkkari.

"jäitä" "hattuun"

http://auskummitus.blogspot.fi/2012/06/lakki-luke.html

"improbatur
approbatur
pro approbatur
cum laude
magna
eximia
laudatur

Siinä on lista arvosanoista latinaksi."

Huomaa, että et osaa lainkaan latinaa! :o) 'pro' on ablatiivin vaativa prepositio, jonka tavallsimmat merkitykset ovat 'puolesta', 'sijasta, asemasta' ja 'edessä, eteen'. 'Approbatur' on verbin passiivimuoto, ja se tarkoittaa 'hyväksytään'. Sen edessä ei voi olla prepositiota.

Tarkoittamasi arvosana on latinaksi lubenter approbatur. Pari muutakin arvosanaa on koululaiskielen mukaisesti lyhennetty. Täydellisinä pitäisi sanoa: cum laude approbatur, magna cum laude approbatur ja eximia cum laude approbatur. - Enhän minä toki tarkoita, että lukiolaisten pitäisi näitä termejä käyttää, mutta vähän koomiselta vaikuttaa, jos ryhtyy kertomaan arvosanoja latinaksi osaamatta lainkaan kieltä.

Koska peruskoulsta koko ikäluokan kouluna on pakko päästää kaikki läpi, seurauksena on ollut valtava vaatimustason lasku heikoimpien hyväksyttyjen arvosanojen (5 ja 6) saamisessa. Peruskoulun tullessa 70-luvulla opettajat jopa määrättiin antamaan arvosanat niin, että keskiarvo oli seitsemän ja kahdeksan välillä - täysin riippumatta siitä, mitä oppilaat osasivat. Arvosanat kokivat tietysti inflaation. Kaseja saivat kaikki ahkerat oppilaat, joilla oli keskikertaiset aivot.

Tämä heijastui auttamatta myös lukioon. Nykyisin heikoimpien ja parhaiden ylioppilaiden tiedoissa on valtavat erot verrattuna 50-luvun ylioppilaisiin. Aikaisemmin hyväksyttyjä arvosanoja oli vain kolme: approbatur, cum laude approbatur ja laudatur. Sillä pärjättiin hyvin, sillä heikoimmatkin hyväksytysti yo-tutkinnon läpäisseet osasivat jotakin. Arvaustehtäviä ei ollut yo-kirjoituksissa missään aineessa. Kaikki oli tiedettävä.

Gaussin käyrä ei edellytä, että viisi prosenttia kokelaista hylätään kaikissa aineissa. Näin ei sitä paitsi edes tapahdu. Äidinkielessä hylkäysprosentti on kaikkein pienin, noin 1 prosentti. Pakollisessa pitkässä matematiikassa hylättiin kymmenisen vuotta sitten vajaat 3 prosenttia kokelaista. Toisaalta esimerkiksi latinan lyhyessä oppimäärässä hylättiin noin 21 % kokelaista, joita tosin oli vain 66.

Ei se lakin saaminen aina riitä. Kirjoitin aikoinaan omasta mielestäni ihan hyvn arvosanoin ylioppilaaksi, mutta ylioppilaslakkini vain katosi jonnekin. En tiedä missä tuo päähine nykyään lienee. Mistään sitä ei löydy. Paperit on kuitenkin tallessa, mikä lienee pääasia. (Heh, pääasia lienee myös se lakkikin, vaikka siis toisaalta sehän ei nyt siis päätäni lämmitä.)

Nykyään käytän fedora-hattua.

Ainakaan isopäinen ei nykyään meinaa millään saada lakkia. Monissa kaupoissa on vaan pieniä kokoja tarjolla.

Niin siis hei Gaussin-käyrä jne..?

Itse näin AMIKSENA (hyvin parjattu keskustelupalstoilla..) YO-kaksoistutkinnolla repäisin E:n paperit.

Mutta sorry, näin se menee, joka vuosi on oma tasonsa, ja joku jää aina rannalle...



P.S Nimimerkkini saa vapaasti kopioida trolli-tarkoituksiin, se ei ole rekisteröity.. ;) ;) ;)

Ketjun aloittaneen viesti tuntuu tyhmempiä alentavalta ja siltä, että kirjoittaja olisi parempi kuin kukaan muu. -,- Eivät kaikki ole yhtä fiksuja kuin sinä ja et voi haukkua i:n saaneita tyhmiksi, vaikka asia näin olisikin. Menepäs nyt itseesi ja mieti tekstiäsi, ei tainnut monikaan pitää siitä. :)

no lol, saat C:n paperit ja leijut niillä ku moni muu voi saada useammankin L:n :DDD pelle.

Ei paljon hohda sekään lakki 5 c:n kans mutta olet positiivinen luonne kun jaksoit kaikesta huolimatta. Yo tutkinto on yliarvostettua liikaa, vieläkin -ja se johtuu sun vanhemmistasi ja sellaisista vanhemmista jotka nykyisen evoluutioteorian mukaan kuuluvat toisiin. Ps Lue turun sanomat niin voit joskus nauraakin.
Mihis sinä tulevaisuuden toivo nyt sitten suunnistat jatko-opiskelemaan? Joskus 1936- luvulla oli yo- suuri herra jolle vanhat hampaattomat kylän mummot raiteilla niiailivat. meniks ohi? Et tarvitse historiantunteja vaan voit katsella vanhoja kotimaisia leffoja mm tai jos olet onnekas ja sinul on pappoja tahi mummoja niin heilt vanhoista perinteisestä kyselemään.

"Millainen ihminen ei saa kakkia"?

Pakko todeta että netti on ihmeellinen maailma tai oikeastaan ne ihmiset, jotka kirjoittelevat aika negatiiviseen sävyyn tekstejä... Kasvotusten sitten ehkä ymmärretään. Mutta tosiaan viestin aloittajaltata ainakin puuttuu ymmärrys ja tieto erilaisista ihmisistä. Tai oikeastaan tavallisista ihmisistä, joilla on omat heikkoudet ja vahvuudet. Minä olen yksi tavallinen ihminen, jolla heikkoutena on oppimisvaikeus ja menin silti lukioon, koska uskoin itseeni ja halusin näyttää että pystyn siihen jos teen enemmän töitä. Ymmärrän sen, että en voi saada loistavia arvosanoja, mutta minulle riittää se koska tiedän ITSE että olen yrittäny parhaani ja se riittäkööt. Tämän on hyvä muistaa niiden kaveritkin ja läheiset, jos tiedätte että jollakin on opiskeluvaikeuksia, että kuuntelette ja kannustatte häntä, ettekä ihmettele miksi ei joskus ymmärretä jotakin asiaa.
Nii eli täällä on yksi joka ei päässyt tänä keväänä ylioppilaaksi, mikä ei todellakaan johtunut siitä etten ollut lukenu, vaan siitä koska minulla on vaikeaa ja hidasta tuottaa tekstiä ja saada niitä selkeäksi paperille. Joudun tekemään enemmän töitä mitä muut ja vitsi kun se tuntuu hyvältä kun sitten onnistuu!
Eli hirveesti ei kannata yleistää ja sanoa ihmistä huonoksi tai laiskaksi. Kannattaa asioita vähän enemmän itsekseen eka pohtia, MIKSI joillekkin se ei ole välttämättä helppoa :)

Itsellä diagnosoitiin (tuskin oikein kirjoitettu) pienenä keskittymis- ja lukihäiriö. Tästä huolimatta olen menossa nyt syksyllä ja ensi keväänä kirjoittamaan kovin odotuksin, enkä missään nimessä hakenut itselleni mitään erityisaikoja tms.
Lukion ka on tällä hetkellä n. 8.8.

Ymmärrän täysin niitä, joilla on vaikeuksia keskittyä tai lukeminen/kirjoittaminen katkeilee jatkuvasti. Itse olen kuitenkin koko ajan tehnyt työtä, että kehittäisin keskittymistäni ja olen siinä vuosien varrella onnistunut hyvin.

Kannattaa vaan sinnikkäästi kaikkien tehdä töitä. Kyllä kaikki saavat sen lakin! :)

Umpitollo jännittäjä, nesteet pöksyssä käsi vapisten ei saa lakkia.
Tuleva pitkäaikaistyötön.

Lukion ja valkolakin saa lukemattakin, jos edes tunnilla on paikalla ollut.
Eli jos joku ei pysty siihen, tuskin hänestä on elämässä mihinkään muuhunkaan.
Joku pieni vastoinkäyminen ja löysät housussa.

1) Krooninen jännittäjä, joka lamaantuu kirjoituksissa täysin.

2) Joku, jonka elämäss tapahtuu just ennen kirjoituksia jotain traumatisoivaa tai hankalaa, esim. vaikea ero, läheisen kuolema tai onnettomuus.

3) Joku, jolla on paha mielenterveyshäiriö, paha luki- tai keskittymishäiriö tai jokin muu diagnoosi, joka hidastaa/vaikeuttaa oppimista, mielenpainamista tai kykyä palauttaa mieleen oppittuja asioita.

4) Joku keskitasoa huonommin koulussa menestyvä ihminen, joka ei jaksa panostaa, jolle on kysi ylitsepääsemättömän vaikea aine tai jolle sattuu huono tuuri kysymysten kanssa. Esim. voi olla, että tää tyyppi ei pääse yhtä ainetta kirjoituksissa läpi ja saa muista liian vähän kompensaatiota.

Itse tiiän ihmisiä lähes jokaisesta noista kategorioista. Nelonen lienee kuitenkin yleisin. On yksinkertaisesti ihmisiä, joille ylioppilaskirjoitukset eivät sovi.

Kyllähän aika tollo pitää olla, voihan hylätyt kokeet aina uusia.
Tietenkin jos elämässä ei ole mitään tavoitteita niin miksi vaivautua mihinkään muuhunkaan.

Äitin pikku jännittäjä ei saa lakkia, ei kyllä paljon muutakaan elämässä.

Oon ollu lukiossa jo 10 v enkä oo saanu kirjotuksii läpi alotin lukion 2009 ja vieläkin täällä

Yksittäinen improbatur ei estä lakin saamista, jos muut aineet on menny paremmin ja saa kompensaatiota niistä. Mutta jos silti reputtaa niin pahasti ettei lakkia tipu kompensaatioidenkaan avulla, niin en usko että lukio on sellaiselle ollut ihan se oikea paikka.
Mutta muistakaa silti että improbaturkin on ansaittava!

Jännä että narsistit luulee täällä itseään kehumalla tulevansa paremmiksi ihmisiksi.
"On hyvä että olen niin helvetin hyvä ja akikki muut huonoja idiootteja"

Jos on iso pää niin sopivan kokoisen lakin saaminen voi viime tingassa epäonnistua. Silloin lakkia ei saa ajoissa. Jos on varaton niin ylioppilaaksi oppilaaksi voi tyssätä lukion kalleuteen. Lakki on silloin liian kallis ja sitä ei saa. Kaikkia ei lukio eikä yo-lakki kiinnosta. Silloin sitä ei tarvitse. Lakin voi toki ostaa kaupasta vaikkei ylioppilas olekaan. Itsellänikin on tohtorinhattu vaikken kouluja ole käynytkään.

kyllä vaatekaupoissa lakkeja piisaa. Jos on lakin tarpeessa nin varmasti yleensä lakki löytyy. On lippalakkivalikoimaa jos jonkinnäköistä. Aloittaja on ihan hakoteillä lakkiasian kanssa. Vain siinä tapauksessa että on ihan rahaton eli PA lakin ostaminen voi olla mahdotonta.

Vai olet miettinyt, sekä on avauksesi uutinen? Mietitkö itse vai pyysitkö naapurin puliukkoa avauksi, kun hänellä on sentään aivot?

Eräällä tutulla jäi lakki saamatta ruotsinkielen kokeen takia. Lähti sitten armeijaan ja jäi sinne muutamaksi vuodeksi.

Yläasteen keskiarvo oli alle 6 ja pääsin sillä meidän lukioon.
Lähdin kesken kirjoitusten menemään. Sinne jäi paperit lähes tyhjänä. Lukion kurssit meni läpi juuri ja juuri todella kovalla työllä.
Perustin oman yrityksen, työllistän ihmisiä josta olen iloinen että voin tarjota työtä ja nyt menee taloudellisesti paremmin kuin suuremmalla osalla koskaan. Eli jos tätä lukee joku jolla ei suju niin ei saa lannistua. Älykkyyttä on montaa eri lajia ja ällät paperilla ei ehkä tarkoita mitään.

Naurettavaa, että joku perussivistyksen ja lukion käynyt ihminen puhuu näin naiivia settiä. Ihmiset, joilla valmistuminen kestää pidempään eivät ole mitään tietynlaisia, tai millään tavalla huonompia kuin 5 C:tä kirjoittaneet... elämässä on muutakin kuin koulu, eikä yhdellä koulutusjärjestelmän muotilla mitata kenenkään lahjakkuutta, koska se kertoo vain yhdestä osa-alueesta. Kuten sanottu, elämässä on muutakin ja moni meistä kokee lukio aikana paljon vaikeuksia, jotka vaikuttavat opintoihin. Tai se ei vain ole kaikkien juttu. Miten vain suoritat lukiosi ei määrittele sinua ihmisenä tai kerro tulevaisuuden menestyksestäsi. Toivoisin avarakatseisempaa asennetta epävarmoille ihmisille joiden ainoa saavutus on muiden alas laittaminen niin typerällä aiheella kuin toisen asteen opiskelut.

Avaaja kertoo miettineensä aivoillaan
nimimekkinsä valitsi "en tajunnut"

onkohan hän itse idiootti, kun ei vastaile avaukseensa. Naivi paska