IPUN ehdokas homopornofilmissä

IPUn johto ei tiennyt asiasta koska ei katsele pornofilmejä. IPU ei tiennyt siksi mitään.

turhaa melua kirjoitti:

IPUn johto ei tiennyt asiasta koska ei katsele pornofilmejä. IPU ei tiennyt siksi mitään.

Ei tietenkään tiennyt. Nyt tietää.

Lähes kaikissa muidenkin puolueiden skandaaleissa asetelma on ollut aina se, että joku tietty asia on tullut yhtäkkiä puskista johdon naamalle. Politiikassa kuitenkin edellytetään, että johto lausuu tällaisista asioista kantansa sen jälkeen kun asia on paljastunut. Johto tulee asian osasyylliseksi ja hyväksyjäksi, ellei ota kantaa. Varsinkin kun ei ota koskaan mitään kantaa mihinkään lieveilmiöihin, joita puolueessa ilmenee varsinaisen politiikan ympärillä. Samalla hiljaisen hyväksyjän rooli tulee koko puolueväen kannettavaksi. Ei jokainen jäsen voi omalta osaltaan sanoutua tällaisesta irti. Se on johdon tehtävä, pöytä pitää siivota kollektiivisesti ylhäältä käsin. Jos johto ei sanoudu tällaisista asioista irti, ja IPUssa se ei sanoudu, mainetaakka kaatuu kerta toisensa jälkeen jäsenten kannettavaksi ja ajan kanssa mainetaakka kasautuu, kun kaikki aiemmatkin taakat on alla.

Kansa ihmettelee jo yleisesti tätä puoluetta, kun puolue vaatii joka sortin laillisuuden palautusta maahan, ja arvostelee muita puolueita koko ajan niiden sisäisistä ilmiöistä ja asenteista, mutta omassa puolueessa kaikki kukat saa kukkia ja rikkaruohot rehottaa, mistään ei sanouduta irti virallisesti, mikään ei ole epäsopivaa. Tästä on 90%:lla kansaa tyystin erilainen näkemys. On olemassa sopivaisuuden rajat sille, miten yhteiskunnassa ja elämässä toimitaan. Tämä odotus pätee kaikkiin ihmisiin, mutta korostetetusti poliittisesti aktiivisiin ja ehdokkaina oleviin ihmisiin.

IPUssa mihinkään ei puututa, paitsi jos menet sanomaan että tykkäät naisista, mutta et tykkää miehistä. Jos joku persu kuvaa mulkkunsa ja lähettää kuvan naisystävälleen ja tämä tulee ilmi, se on osoitus siitä että kyseinen henkilö on politiikkaan soveltumaton tapaus. Jos taas joku ipulainen homo panee toista miestä kameran edessä rahasta, asia on täysin merkityksetön, lähtökohta on että ei mitään uskottavuusvaikutuksia ja koko juttu on muutenkin ok. Ei toki IPUn taholta ole lausuttukaan mitään virallisesti tuon persujen tapauksen osalta, mutta tämä ilmapiiri IPUssa vallitsee kaiken aikaa joka asiassa kun milloin mitäkin tapahtuu. Persuilla on milloin mitäkin asennevammaa, mutta IPUssa saa tehdä homopornoa rahasta ilman seurauksia.

Ei johto vastaa kyseisistä teoista, mutta se vastaa siitä miten reagoi kaikkeen tällaiseen kun asioita tulee ilmi. Kun tapana on järjestelmällisesti painaa kaikki villaisella ja olla ottamatta kantaa mihinkään, se tarkoittaa sitä, että johto soveltaa itseensä ja IPUun kaksoisstandardeja verrattuna muihin puoluejohtajiin ja puolueisiin. Johto antaa itselleen sellaisia oikeuksia ja vapauksia, joita se ei anna muille puoluejohtajille. Tämä on uskottavuusongelma johdon kannalta. Oman puolueen kirjavien ilmiöiden kuoliaaksi vaikeneminen vie selkänojan arvostella muita, kun niiden piirissä tapahtuu milloin mitäkin. Logiikka ulottuu kaikkeen muuhunkin kuin näihin paneskeluhommiin. Uskottavuus edellyttää rehellisyyttä, rehellisyys edellyttää samoja standardeja itseä ja muita kohtaan, ja samat standardit edellyttää julkista pöydän putsausta omassa puolueessa silloin kun paska on osunut tuulettimeen. Vain tämä puhdistaa ilman, jotta varsinainen toiminta voi jatkua ilman negatiivista latausta puolueen sisällä ja suhteessa muihin puolueisiin.

nyt IPU tietää kirjoitti:

Ei tietenkään tiennyt. Nyt tietää.

Lähes kaikissa muidenkin puolueiden skandaaleissa asetelma on ollut aina se, että joku tietty asia on tullut yhtäkkiä puskista johdon naamalle. Politiikassa kuitenkin edellytetään, että johto lausuu tällaisista asioista kantansa sen jälkeen kun asia on paljastunut. Johto tulee asian osasyylliseksi ja hyväksyjäksi, ellei ota kantaa. Varsinkin kun ei ota koskaan mitään kantaa mihinkään lieveilmiöihin, joita puolueessa ilmenee varsinaisen politiikan ympärillä. Samalla hiljaisen hyväksyjän rooli tulee koko puolueväen kannettavaksi. Ei jokainen jäsen voi omalta osaltaan sanoutua tällaisesta irti. Se on johdon tehtävä, pöytä pitää siivota kollektiivisesti ylhäältä käsin. Jos johto ei sanoudu tällaisista asioista irti, ja IPUssa se ei sanoudu, mainetaakka kaatuu kerta toisensa jälkeen jäsenten kannettavaksi ja ajan kanssa mainetaakka kasautuu, kun kaikki aiemmatkin taakat on alla.

Kansa ihmettelee jo yleisesti tätä puoluetta, kun puolue vaatii joka sortin laillisuuden palautusta maahan, ja arvostelee muita puolueita koko ajan niiden sisäisistä ilmiöistä ja asenteista, mutta omassa puolueessa kaikki kukat saa kukkia ja rikkaruohot rehottaa, mistään ei sanouduta irti virallisesti, mikään ei ole epäsopivaa. Tästä on 90%:lla kansaa tyystin erilainen näkemys. On olemassa sopivaisuuden rajat sille, miten yhteiskunnassa ja elämässä toimitaan. Tämä odotus pätee kaikkiin ihmisiin, mutta korostetetusti poliittisesti aktiivisiin ja ehdokkaina oleviin ihmisiin.

IPUssa mihinkään ei puututa, paitsi jos menet sanomaan että tykkäät naisista, mutta et tykkää miehistä. Jos joku persu kuvaa mulkkunsa ja lähettää kuvan naisystävälleen ja tämä tulee ilmi, se on osoitus siitä että kyseinen henkilö on politiikkaan soveltumaton tapaus. Jos taas joku ipulainen homo panee toista miestä kameran edessä rahasta, asia on täysin merkityksetön, lähtökohta on että ei mitään uskottavuusvaikutuksia ja koko juttu on muutenkin ok. Ei toki IPUn taholta ole lausuttukaan mitään virallisesti tuon persujen tapauksen osalta, mutta tämä ilmapiiri IPUssa vallitsee kaiken aikaa joka asiassa kun milloin mitäkin tapahtuu. Persuilla on milloin mitäkin asennevammaa, mutta IPUssa saa tehdä homopornoa rahasta ilman seurauksia.

Ei johto vastaa kyseisistä teoista, mutta se vastaa siitä miten reagoi kaikkeen tällaiseen kun asioita tulee ilmi. Kun tapana on järjestelmällisesti painaa kaikki villaisella ja olla ottamatta kantaa mihinkään, se tarkoittaa sitä, että johto soveltaa itseensä ja IPUun kaksoisstandardeja verrattuna muihin puoluejohtajiin ja puolueisiin. Johto antaa itselleen sellaisia oikeuksia ja vapauksia, joita se ei anna muille puoluejohtajille. Tämä on uskottavuusongelma johdon kannalta. Oman puolueen kirjavien ilmiöiden kuoliaaksi vaikeneminen vie selkänojan arvostella muita, kun niiden piirissä tapahtuu milloin mitäkin. Logiikka ulottuu kaikkeen muuhunkin kuin näihin paneskeluhommiin. Uskottavuus edellyttää rehellisyyttä, rehellisyys edellyttää samoja standardeja itseä ja muita kohtaan, ja samat standardit edellyttää julkista pöydän putsausta omassa puolueessa silloin kun paska on osunut tuulettimeen. Vain tämä puhdistaa ilman, jotta varsinainen toiminta voi jatkua ilman negatiivista latausta puolueen sisällä ja suhteessa muihin puolueisiin.

Elokuvan tekeminen on laillista. Homous on laillista. Aikuisten välinen seksi, myös porno, on laillista. Yritys hankkia elantoaan laillisin keinoin on hyväksyttävää.

SO WHAT! Mihin tässä pitäisi puuttua? Ei minun tai sinun tarvitse pornoleffoja katsoa.??

Palaa vain Timon joukkoihin. Persuista tulleista harvemmin on muutakuin riesaa, paria poikkeusta lukuunottamatta.Jos ne persulaiset ajatukset jäisivät sinne Soinilaan, niin sitten olisi eri juttu, mutta kun ne eivät jää.

Saako asiaa vietyä eteen ottamalla eurolla suihin koko ministeriöltä.