Rkp kokoustaa Hangossa.
Myös tässä puoluekokouksessa Rkp on päättänyt olla sitä mieltä, että valtio saa määritellä ja määrätä kansalaisen kielellisen identiteetin.
Rkp haluaa vahvasti, että valtio edelleen ylhäältä määrää, että suomenkielisen identiteetti olkoon ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Näin siitä huolimatta, että demokratia puhuu toista eli enemmistö suomenkielisistä on ilmoittanut, että he eivät sellaista identiteettiä ollenkaan halua.
Rkp:n edustajien mukaan pakkoruotsi "toteuttaa" tämän käskyn - olla identiteetiltään ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Pakkoruotsista Rkp ei halua missään tapauksessa luovuttavan, koska juuri sen avulla toteutuu valtion määrittely , että suomenkielinen on ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Illman pakkoruotsia ei tämä valtion identiteetin määrääminen toteutuisi.
Rkp:n mukaan suomenkieliset eivät saa itse määritellä kielellistä identiteettiään.
Seksuaalisen identiteetin valitseminen on Rkp:n mielestä eri asia. Rkp hyväksyy täysin, että kansalainen itse valitsee oman seksuaalisen identiteettinsä, ekä valtio määrää, että on oltava esim. hetero.
Samoin uskonnollinen vakaumus on kansalaisen oman valinnan asia. Pakkoluterilaisuutta ei ole.
Myös tässä puoluekokouksessa Rkp on päättänyt olla sitä mieltä, että valtio saa määritellä ja määrätä kansalaisen kielellisen identiteetin.
Rkp haluaa vahvasti, että valtio edelleen ylhäältä määrää, että suomenkielisen identiteetti olkoon ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Näin siitä huolimatta, että demokratia puhuu toista eli enemmistö suomenkielisistä on ilmoittanut, että he eivät sellaista identiteettiä ollenkaan halua.
Rkp:n edustajien mukaan pakkoruotsi "toteuttaa" tämän käskyn - olla identiteetiltään ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Pakkoruotsista Rkp ei halua missään tapauksessa luovuttavan, koska juuri sen avulla toteutuu valtion määrittely , että suomenkielinen on ruotsinkielinen/kaksikielinen(suomi/ruotsi).
Illman pakkoruotsia ei tämä valtion identiteetin määrääminen toteutuisi.
Rkp:n mukaan suomenkieliset eivät saa itse määritellä kielellistä identiteettiään.
Seksuaalisen identiteetin valitseminen on Rkp:n mielestä eri asia. Rkp hyväksyy täysin, että kansalainen itse valitsee oman seksuaalisen identiteettinsä, ekä valtio määrää, että on oltava esim. hetero.
Samoin uskonnollinen vakaumus on kansalaisen oman valinnan asia. Pakkoluterilaisuutta ei ole.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Erinomaisen tärkeä pointti josta pitäisi laajasti keskustella!
Toivonmukan yllä oleva näkökanta saadaan ensi vuoden eduskuntavaalien keskusteluun!
Uskoisin että valtaosa suomalaisista haluaa että yksilö saa määritellä oman identiteettinsä, myös kieli sellaisen sanoi RKPn ja muiden puolueiden johtajat mitä muuta ylhäältä määriteltyä totuutta tahansa.
Koska useissa keskusteluissa pakkoruotsia perustellaan sen kuulumisella suomalaisten identiteettiin, pitää aloittaa perusteellinen keskustelu siitä, että saako valtio / hallitus / eduskunta muuttaa suomalaisten yksikielistä identiteettiä?
M.m. Kimmo Sasi ja Paavo Lipponen ovat näin julkisesti kehdanneet väittää.
Identiteetti tulee aina sisältä sitä ei voi määrätä.
Neuvostoliitossa oli pakkovenäjä ja itä-blokissa oli myös pakkovenäjä. Emmekö ole päässeet tämän vaiheen yli?
Tämä identiteettiasia on aivan olennainen ja keskeinen kielipolitiikassa.
EU:n jäsenvaltiot eivät saa valtion taholta määritellä kansalaisen identiteettiä.
Suomi siis rikkoo tätä lakia.
Erkki Havansi voisi laittaa kirjoituksen tästä.
Käytös kukkanen
Haklung on haulikon tähtäimessä
Kuva seinällä
Freudenthalin kuva.
Otavan Opisto:
"Eurooppalaista identiteettiä ja yhteisiä arvoja etsimässä
Eurooppalaisilla on yhteiset historialliset juuret. Demokratia, joka on yksi keskeisimmistä eurooppalaisia yhdistävistä arvoista, on peräisin antiikin Kreikasta.
Eurooppalainen identiteetti – ongelmallinen käsite
otta maanosan yhdentymiskehitys saisi myös ideologisen pohjan, EU-kansalaisille pyritään unionin toimesta luomaan yhteistä identiteettiä. Eurooppalaisten yhteenkuuluvuuden tunnetta yritetään herättää muun muassa yhteisten symboleiden , kuten EU:n lipun tai hymnin avulla. Käytännössä eurooppalaisen identiteetin rakentaminen on kuitenkin vaikeaa. Eurooppalaisilla on jo omat vahvat kansalliset tai alueelliset identiteettinsä. Esimerkiksi suomalaiset kokevat olevansa ensisijaisesti suomalaisia – eivät eurooppalaisia. Sama sääntö pätee myös muihin eurooppalaisiin kansoihin.
Vahvat kansalliset identiteetit asettavat EU:lle todellisen haasteen. Espanjalainen sosiologi Manuel Castells on todennut, että EU tarvitsee yhteisen identiteetin kansallisten identiteettien rinnalle. Mikäli tällaista ei pystytä rakentamaan, yhteisö saattaa hajota ensimmäiseen pahempaan kriisiinsä. Tällä hetkellä merkittävin unionia koossapitävä voima on siitä saatu taloudellinen etu. Mikäli tämän merkitys jostain syystä vähenisi tai katoaisi, häviäisi samalla koko EU:lta pohja. Tästä syystä yhteisen identiteetin luominen on EU:n tulevaisuuden kannalta tärkeää.
Identiteetin rakennusaineita
Mistä eurooppalainen identiteetti sitten voisi rakentua? Mikä voisi yhdistää esimerkiksi Lapin perukoilla asuvaa porohoitajaa ja Lontoon Cityssä työskentelevää bisnesmiestä? Minkälaisista rakennusaineista näiden kahden EU-kansalaisen yhteinen eurooppalainen identiteetti voisi rakentua?
Pohditaanpa ensin sitä, mistä kansallinen identiteetti koostuu. Mikä määrittelee suomalaisuuden? Sekö, että on syntynyt Suomessa, suomalaisista vanhemmista, puhuu äidinkielenään suomea ja asuu Suomessa? Tämä määritelmä sulkee pois huomattavan määrän suomalaisvähemmistöjä, mutta jotain perää siinä kuitenkin on. Kansallinen identiteetti rakentuu kansallisista symboleista, jaetusta merkitysjärjestelmästä, jonka kaikkia osasia ei kuitenkaan ole välttämätöntä ”allekirjoittaa”. Saman asian voi ilmaista monin tavoin. Suomalaisuuden taustalta voisi löytää ”sisun, saunan ja Sibeliuksen” tai yhteisen kulttuurin, kielen, perinteen, historian ja maantieteellisen aseman.
Ilmeistä onkin se, etteivät perinteisen kansallisen identiteetin rakennusaineet sovellu yhteisen eurooppalaisen identiteetin määrittäjäksi. Kielten ja kulttuurien kirjo on EU:n alueella valtaisa. Esimerkiksi virallisia kieliä on EU:ssa tällä hetkellä kaksikymmentäkolme. Näiden lisäksi EU:n alueella puhutaan myös lukuisia muita vähemmistökieliä.
Moninaisuudessaan yhtenäinen Eurooppa
Koska EU-kansalaisten yhteistä identiteettiä ei voida rakentaa samojen kulttuuristen ainesten varassa kuin kansallisia identiteettejä, tulee eurooppalaisia yhdistäviä piirteitä etsitä muualta. Yhdistävänä tekijänä ovat esimerkiksi tietyt arvot, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä kaikissa eurooppalaisissa yhteiskunnissa. Tällaisia ovat muun muassa demokratia, vapaus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Ajatuksena on, että yhteinen eurooppalainen identiteetti voisi rakentua näiden kaikkien jakamien arvojen varaan. Lissabonin sopimuksessa nämä yhteiset arvot on määritelty näin:
”Unionin perustana olevat arvot ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina. Nämä ovat jäsenvaltioille yhteisiä arvoja yhteiskunnassa, jolle on ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo.”
Kansallisten kulttuurien moninaisuutta ei nähdä esteenä yhteisen eurooppalaisen identiteetin syntymiselle. Päinvastoin: eurooppalaista identiteettiä pyritään rakentamaan maanosamme kulttuurisen monimuotoisuuden varaan. EU vaalii alueensa kaikkien kulttuurien, tapojen, vakaumusten ja kielten monimuotoisuutta. Eurooppalainen identiteetti onkin tarkoitus rakentaa vanhoja kansallisen identiteetinjärjestelmiä kunnioittaen ja niiden rinnalle. Tavoitteena on, että EU-kansalaiset mieltäisivät itsensä paitsi kotimaansa kansalaisina myös eurooppalaisina."
Pakkoruotsi ja sen tavoite,- kielellisen pakkoidentiteetin pakottaminen suomenkielisille, sotivat Lissabonin sopimusta vastaan.
Perussuomalaiset ja kokoomusnuoret, jotka ovat kansalaisaloitteen takana, sen sijaan hyväksyvät kielllisenmonimuotoisuuden; jokainen olkoon, mitä haluaa, kunhan ei pakota sitä muille. Ruotsin kieltä ei olla kieltämässä, mutta sen pakottamista muille ei tule sallia.
"Pakkoruotsi ja sen tavoite,- kielellisen pakkoidentiteetin pakottaminen suomenkielisille"
Ymmärrän ette teikäläiset kytkevät kaiken idinteteettin, etnisyyteen ja kansallisuuteen.
Meille muille, RKP ja kaikki muutkin puolueet mukaanlukien, kieliopinnot ovat kieliopintoja.
Soini päästi ääntemkiimassaan eduyskuntaa pienen klikin ainesta jotka määritelevät ihmisiä toisarvoisten, ja nimenomaan poissulkevin, kriteerein. Ja se ei valitettavasti enään ole vain tuon pienen ryhmän syvä häpeä vaan se heittää sysimustan varjon meidän kaikkien ylle.
Olisipahan Soini ymmärtänyt malttaa mielensä edes vähän!
Meepä sinne Pietarsaareen Henriksonin kotipesään katteleen minkälaista sikailua tämä rikkauden kielivähemmistö harrastaa.
Reppanoiden karkelot: "Ymmärrän ette teikäläiset kytkevät kaiken idinteteettin, etnisyyteen ja kansallisuuteen.
Meille muille, RKP ja kaikki muutkin puolueet mukaanlukien, kieliopinnot ovat kieliopintoja."
Olen kyllä kanssasi eri mieltä tästä asiasta. Mielestäni on erittäinkin selvää, että pakkoruotsin lanseeraaminen ja ylläpito ovat olleet korostetusti valtapolitiikkaa. Kyse ei ole jonkin vieraan kielen kuten ruotsin opetuksen hyödyllisyydestä, vaan aivan jostakin muusta. Jos olisi koko ajan ollut puhe vain kielten opiskelusta ilman kytkentää mihinkään muuhun, niin ei ruotsia missään vaiheessa olisi säädetty pakolliseksi kieleksi peruskoussa. Siihen ei yksinkertaisesti ole perusteita. Ruotsin opetukseen kyllä on, muttei siihen, että aivan kaikkien suomenkielisten pitäisi opiskella juuri ruotsia. Se karsii vaihtoehtoja nimenomaan niiltä, joille vieraiden kielten opiskelu on silkkaa tervanjuontia. Täytyy myös muistaa se, että vaikka jollekin koululaiselle vieraat kielet olisivat kovinkin vaikeita, niin tämä henkilö saattaa muilta osin olla huomattavankin lahjakas.
Petra N. on ilmeisesti höpisemässä tälläkin palstalla =D
Tätä samaahan sanoi Kimmo Sasi eduskunnassa käydyssä keskustelussa, pakkoruotsia ei ehdottomasti saa poistaa, koska se kuuluu kaikkien suomalaisten identiteettiin ?!
Hän siis myönsi että kyse ei ole vain kielen opetuksesta, vaan poliittisesta oppiaineesta jolla on ideologinen päämäärä - suur-ruotsalainen päämäärä.
Tämä tarkoittaa suomenkielisen kansan halventamista ja yritystä tuhota se.
Näin siis Euroopassa v. 2014 !
pakkoruotsi https://www.youtube.com/watch?v=1nWidM27gS0
Haglund on haulikon tähtäimessä
Haglun on saatanallinen.
.
Joku katsomaan Hagiksen perään ja tarkastamaan sen sekoilut jo etukäteen
.
Plöööö
Herrat voi jauhaa mitä paskaa haluavat, mutta kukaan muu ei määritä mun identiteettiä kuin minä itse. Totalitaristisissa järjestelmissä kautta maailmanhistorian samankaltaista on yritetty ja surkeasti epäonnistuttu. Niin käy tälläkin kertaa.
"Herrat voi jauhaa mitä ****** haluavat, mutta kukaan muu ei määritä mun identiteettiä kuin minä itse."
Juuri näin! Hommalaiset jakakoot ihmisiä paremmuusjärjestykseen minkä kerkiävät, mutta Suomessa jokainen määrittelee identiteettinsä ihan itse.
Onneksi meillä on ainakin yksi aidosti liberaali puolue joka ymmärtää ettei valtiolla ole mitään oikeuksia tai valtuutuksia määritellä sitä: RKP. No ei meillä ole tuon suhteen ensimmäistäkään epäliberaalia puoluetta maassamme, vaikka yhdessä on se yksi kaljupäämielisten klikki.
Se että täällä jotkut tollot niputtavat kieliopetuksen politiikan identiteetinmäärittelyyn on parhaimmillaan lapsellista ja pahimmillaan rasistista. Ja käytännössä vihanlisteontaa.
Hävetkää "Käännöstso" ja kumppanit!
"reppanoiden karkelot"
"Se että täällä jotkut tollot niputtavat kieliopetuksen politiikan identiteetinmäärittelyyn on parhaimmillaan lapsellista ja pahimmillaan rasistista. Ja käytännössä vihanlisteontaa."
Kuten esim. Paavo Lipponen. Hän väitti viimeksi Helsingin Sanomien kirjoituksessa että ruotsinkieli kuuluu erottamattomasti KAIKKIEN suomalaisten identiteettiin.
Kyllä tuollainen yleistys on vihanlietsontaa.
Reppanoiden karkelot kirjoitti: "Se että täällä jotkut tollot niputtavat kieliopetuksen politiikan identiteetinmäärittelyyn on parhaimmillaan lapsellista ja pahimmillaan rasistista. Ja käytännössä vihanlisteontaa."
Mutta svekomaaniset piirithän ovat nimenomaan väittäneet juuri tätä: ruotsin kieli kuuluu jokaisen suomalaisen identiteettiin. Minusta on täysin luonnollista, että meidän suomenkielisten piirissä tästä ei olla samaa mieltä. Jotkut tosin ovat, mutta he muodostavat selvän vähemmistön. Enemmistön mielestä ruotsin kieli voi kuulua suomenkielisenkin suomalaisen identiteettin, mutta välttämättä näin ei ole asian laita. Meistä svekomaanit yrittävät pakottaa meidän identiteettiimme jotakin eli ruotsin kielen, joka ei siihen automaattisesti kuulu. Tämä vieraan identiteetin pakottaminen on kylläkin EU:n piirissä virallisesti kielletty, mutta näköjään tuo ei koske kaikkia.
Tulkoonpa vielä mainituksi sekin, että Ahvenanmaalla suomesta tehtiin vaihtoehtoinen kieli jo seitsemän vuotta sitten ilman, että kukaan olisi nostanut meteliä yleissivistävien aineiden kaventumisesta Ahvenanamaalla. Ilmeisesti Ahvenanmaalla suomea ei katsota yleissivstäväksi aineeksi. En protestoi tätä vastaan. Mutta jotenkin minua ihmetyttää, että ne tahot, jotka tekivät tuon kielipäätöksen, ovat kylläkin innokkaasti tukemassa pakkoruotsia manner-Suomessa. Eli siis ruotsi olisi manner-Suomessa yleisivistävä aine, mutta suomi ei kuitenkaan olisi sitä Ahvenanmaalla. Tässä ei oikein ole sisäistä logiikkaa.
Mitä tekemistä liberaaliudella on pakottamisen kanssa.Mikä muu puolue
on totalitaarisen komennon puolella enempi kuin Rkp?
Sehän käyttäytyy edelleen kuin olisi joku siirtomaaisäntä alempiarvoisten
maassa.
Jumakekkuli! Nousi kyllä Hirvisaaren pisteet.
Yes, Hirvonen. Mycket bra tal!
On aika erikoista ja mielenkiintoista, että viime vuosien tärkein RKP:n tukimies pääministeri Katainen uudenvuodenpuheessaan TUOMITSI juuri tuollaisen toiminnan eli ylhäältä päin sanelemisen kansalaisille!
Katainen korosti kansalaisten omaa päätösoikeutta omissa asioissaan ja moitti ylhäältä päin sanelua. Eli sanoma oli kuin räätälöity pakkoruotsitusta ja tuollaista identiteetti-tuputusta vastaan.
Puoluejohtajat ovat jättämässä etuilupuolueen yksin aatteineen, vaikka on monia yksitäisiä sitä suosivia poliitikkoja.
"On aika erikoista ja mielenkiintoista, että viime vuosien tärkein RKP:n tukimies pääministeri Katainen uudenvuodenpuheessaan TUOMITSI juuri tuollaisen toiminnan eli ylhäältä päin sanelemisen kansalaisille!"
Ja tuomittavaa se on. Tuomiuttavaa on myös valehdella että joiku toinen tuota tekee. Nettifennoilu on siis ainakin siltä kannalta tuomittavaa. Vihanlietsonta on tuomittavaa.
Yle:n rkp-vaalipäivässä ei olla sanallakaan puhuttu tästä mitään, vaikka juuri kielellinen identiteetti on Euroopassa ajankohtainen kysymys.
"Rkp haluaa vahvasti, että valtio edelleen ylhäältä määrää, että suomenkielisen identiteetti"
Mitä te horisette? RKP on liberaali puolue eikä koskaan sälyttäisi tuollaista valvoitetta tai oikeutta valtiolle.
PS:ssa on sen sijaan äärikansallismielistä ainesta jotka kokevat etnisten piirteiden ja identiteettien olevan luokiteltavissa parempiin ja huonoimpiin ja jotka suinkaan eivät kaihda ajatusta että valtio suorittaisi lakiteitse erilaisia "puhdistuksia" epätoivotun aineksen kohdalla.
Mutta että RKP? Kyllä te olette sentään aika sekaisin.
Petralla on pesti RKP:n nettiseurantatoimistossa. Hänen tehtävänsä on yrittää vääristelemällä ja valehtelemalla puolustaa suomalaisia nöyryyttävää åpårtheidia.
Surkea avaus.
Alkuperäinen avaus mainio
Mitä kokouksessa kerrottiin suomen kielen uudesta käyttöönotosta Ahvenanmaalla?
Vai olisiko niin että valtio ei määrääkään identiteettiä?
Ahvenanmaan kansanedustaja Nauclear kertoi, että oli keskustellut "ulkomaalaisten" kanssa pakkoruotsin vastaisesta kansalaisaloitteesta.
Ulkomaalaisten" alkuperää ei tarkennettu.
Olisivatkohan he itse valmiita ottamaan pakkokielen?
Ahvenathan poistivat pakkosuomen yksimielisellä päätöksellä omalta nuorisoltaan.
Pakkoruotsia suomenkieliselle he kannattavat kaikesta sydämestään.
Naucler oli keskustellut ruotsalaisten kaveriensa kanssa ja kyllä! Nämä olivat ehdottomasti aloitetta vastaan :)
> Ahvenathan poistivat pakkosuomen yksimielisellä päätöksellä omalta nuorisoltaan.
Se on heidän asiansa. Suomalaisille lapsille olisi etua osata myös ruotsia ja käydä luokkaretkellä vaikkapa Mariehamnissa. Ei pidä antaa tasoitusta ruotsinkielisille vaan opetella itse lapsesta asti ruotsia.
Voisivat käydä jopa Stockholmissa.
Tässä on jälleen nimimerkkiini ihastunut nettikansalainen, nettisveko, jonka mielestä nimimerkkini suojassa on on mukava köllötellä ja ajaa pakkoruotsiasiaansa: // "Nettisuom. (-fenno) 20.5.2014 13:26 > Ahvenathan poistivat pakkosuomen yksimielisellä päätöksellä omalta nuorisoltaan. Se on heidän asiansa. Suomalaisille lapsille olisi etua osata myös ruotsia ja käydä luokkaretkellä vaikkapa Mariehamnissa. Ei pidä antaa tasoitusta ruotsinkielisille vaan opetella itse lapsesta asti ruotsia." //
Tällä tavalla tämä nesve tai pakkoruotsia puolustava nefe (Lipposen tapaan) lausahtaa eräässä tuotoksessaan: "Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 12:11: Koska me nefet emme hallitse ruotsia ja olemme katkeria ja usein myös simppeleitä - -." http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254127
Nimimerkkisieppari tunnustaa siinä itse olevansa nefe ("me nefet" ja toisessa ketjussa "meidän nefennojen" ja "me nettifennot"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12256642), katkera ja simppeli. Niin, hieman yksinkertainen hän ainakin on ja osoittaa siinä hyvää itsetuntemusta.
Lisään nimimerkkini vakuudeksi tämän, jonka kuka tahansa viitseliäs Suomi24:n laajaa hakua käyttävä voi todeta vuosia esittämäkseni mielipiteekseni, jota tämä sieppari ei suinkaan kannata, kun kirjoittaa vain hyötyruotsista kaikkien hyötykielten sijasta: Siis englannin rinnalla pitää saada opiskella toisena vieraana kielenä mitä tahansa kunnan tarjolla pitämää kieltä, ruotsi kiltisti valittavien joukossa ilman etuilua.
Näin tämä sieppari lausahtaa: "Ei pidä antaa tasoitusta ruotsinkielisille vaan opetella itse lapsesta asti ruotsia."
Sepä se vasta "tasoitusta" on vähemmistö iloksi ja eduksi, kun 5 miljoonan suomenkielisen pitää opetella 0,27-miljoonaisen kansanosan (Ahvenanmaa poislukien) kieltä. Viiden miljoonan kansalaisen pakkoruotsiin käyttämän energian vatineeksi saamme vain 0,27 miljoonan kansalaisen energian. Epistä! Vähempikin riittäisin vähemmistön tarpeiksi.
Ei ehkä noita mainitsemiasi, mutta PAKKOENGLANTI meillä on.
Miksi lasteni identiteetti sotketaan heti koulunkäynnin alusta
pakooenglannilla? Eihän Englanti tai Jenkkilä kuulu mitenkään
maamme keleen, kulttuuriin tai historiaan, siis ei mitenkään
suomalaisen identiteettiin.
Ruotsissa on pakkoenglanti, Suomessa ei ole. Vielä. Toivottavasti tulee. Myös englanti toiseksi virastokieleksi suomen rinnalle. Ja suomi ainoaksi viralliseksi kieleksi. Ruotsi roskakoriin ja...
Ookkonä P Diapperi Hyvinkäältä? Sieltä tulee aika sakkasta porukkaa nykyjään.
Miksi rkp määrittelee suomenkielisten identiteetin?
Taidat olla yksinkertainen ja katkera eli pelkkä nefe?!
Tässä jälleen nimimerkkini suojissa esiintyvä nikkisieppari: "Nettisuom. (-fenno) 21.5.2014 07:44 Taidat olla yksinkertainen ja katkera eli pelkkä nefe?! "
Tällä tavalla tämä nesve tai pakkoruotsia puolustava nefe (Lipposen tapaan) lausahtaa eräässä tuotoksessaan: "Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 12:11: Koska me nefet emme hallitse ruotsia ja olemme katkeria ja usein myös simppeleitä - -." http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254127
Nimimerkkisieppari tunnustaa siinä itse olevansa nefe ("me nefet" ja toisessa ketjussa "meidän nefennojen" ja "me nettifennot"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12256642 ), katkera ja simppeli. Niin, hieman yksinkertainen hän ainakin on ja osoittaa siinä hyvää itsetuntemusta.
Lisään nimimerkkini vakuudeksi tämän, jonka kuka tahansa viitseliäs Suomi24:n laajaa hakua käyttävä voi todeta vuosia esittämäkseni mielipiteekseni, jota tämä sieppari ei suinkaan kannata, kun kirjoittaa vain hyötyruotsista kaikkien hyötykielten sijasta: Siis englannin rinnalla pitää saada opiskella toisena vieraana kielenä mitä tahansa kunnan tarjolla pitämää kieltä, ruotsi kiltisti valittavien joukossa ilman etuilua.
Ilmari Rostila sanoo hyvin Vapaa kielivalinta sivulla, että kun ihminen on kansalaisen roolissa, joka ottaa vastaan palveluita, ei häneltä vaadita ruotsin taitoa, eikä ruotsinkieliseltä suomen taitoa.
Mutta kun hän menee kouluun ja opiskelee ja menee virkaan, vaatimukset muuttuvat.
Että valtio on tässä kielipolitiikassa jakomielitautinen.
Eli sama ihminen voi aamupäivällä käydä asioimassa jollain luukulla ja voi olla täysin yksikielinen. Iltapäivällä hän sitten esim. Kelan työntekijänä joutuukin valtion pakottamana olemaan "kaksikielinen". Sitaateissa siksi, että useimmat eivät puhu ruotsia, vaikka ovat olleet läsnä pakkoruotsintunneilla kouluissa.