Olen sitä mieltä että feministit ovat/ovat olleet, nykyisessä ilmentymisessään, jonkinlaisia vallan kriitikoita. Jatkuvaa marinaa mistä milloinkin ja aina on olemassa objekti--> miesvalta.
Nyt on sitten hauska seurata kun Ruotsiin saadaan ehkä oikein feministipuolue. Helppoa on nimittäin ollut olla jatkuva "uhri" ja miesvallan kriitikko, mutta mahdollinen tuleva puolue on selvä vallan ilmentymä ja symboli.
Siinä joutuu olemaan eläviä kasvoja, selviä mielipiteitä, perusteluja ja toimintamalli.
Jaa-a. Jännäksi menee jos/kun uhrit siirtyvät valta-areenalle. Niin helppoa oli kritisoida julkisesti, usein kasvottomana, mutta mitenkohän nyt sujuu se kritiikin vastaanottaminen. Oikein kasvoilla ja mielipideillä.
Veikkaan että pieleen menee.
Ja hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Nyt löytyy feminismikriitikoille selkeä objekti.
Peukut pystyyn feministit.
Nyt on sitten hauska seurata kun Ruotsiin saadaan ehkä oikein feministipuolue. Helppoa on nimittäin ollut olla jatkuva "uhri" ja miesvallan kriitikko, mutta mahdollinen tuleva puolue on selvä vallan ilmentymä ja symboli.
Siinä joutuu olemaan eläviä kasvoja, selviä mielipiteitä, perusteluja ja toimintamalli.
Jaa-a. Jännäksi menee jos/kun uhrit siirtyvät valta-areenalle. Niin helppoa oli kritisoida julkisesti, usein kasvottomana, mutta mitenkohän nyt sujuu se kritiikin vastaanottaminen. Oikein kasvoilla ja mielipideillä.
Veikkaan että pieleen menee.
Ja hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Nyt löytyy feminismikriitikoille selkeä objekti.
Peukut pystyyn feministit.
Vastaukset 108
Vanhimmat
....kohta on yhtä sallittua ja yleistä kuin nykyinen "gubbjävel" vaikka nyt esim. Perssonista, käyttää "kärringjävel" vaikka Schymanista.
Jee. Kivaa.
yksi demokratian paradokseista, että kun vähän valtaa omaavat ryhmät pääsevät valta-asemaan, heidän kriittinen äänensä saa kumman sävyn.
On sikäli mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu, jos tällainen puolue pistetään pystyyn.
Eipä kuitenkaan tunnu järkevältä käyttää tätä perusteella sille, että jokin yhteiskunnallinen ryhmä haluaa äänensä selvemmin kuuluviin. Vai oletko sitä mieltä, että alistettujen olisi vaiettava vastakin?
Josko tuossa "kasvottomuudessa" on jotain perää, en tidä. En tunne Ruotsin tilannetta. Näemmä ajattelet, että naiset eivät ole ennen keskustelleet avoimesti, poliittisina henkilöinä ja epäilet heidän kykyään tähän.
Mielenkiintoinen asia sinänsä... joskus ajatellaan, että kun haluaa todella aikaansaada muutoksia, niin olisi toimittava muualta kuin vallan ytimestä käsin. Tarkoitit ehkä tätä viestissäsi (?), mutta miksi se kohdistuu nimen omaan naisten puolueeseen?
Samalla asenteellahan ovat nousseet ja laskeneet niin työväenpuolue kuin maanomistajien keskusta tai kokoomuskin: oma asema on turvattava.
..tarkalleen mitä sanoja olet suuhuni laittamassa, enkä suoraan sanottuna yhtään välitä. Aivan eri kieltähän me puhumme.
Mutta sanotaan vaikka että analyysisi pitävät varmaan paikkansa.
...vertauskuvallisesti näin.
Ajattele vaikka näyttämöä ja katsomoa. Feministien toiminta on (mielestäni) aika pitkälle ollut se joka huutelee siellä hämärässä katsomossa. Huutoa kuuluu ja naamoja näkyy harvemmin. Buuausta, provosointia jopa törkeyksiä. Jotkut on jopa yrittäneet katkaista sähköt. Jotkut taas ovat enemmän analyyttisen rauhallisia. Jotkut ovat taas aivan hulluja. Semmonen sekajoukkonen kuoro siellä katsomossa.
Mutta nyt sinne samalle lavalle saapuu sitten "feministitkin". Katsomokin muuttaa muotoaan.
"Mutta nyt sinne samalle lavalle saapuu sitten "feministitkin". Katsomokin muuttaa muotoaan. "
Minkälaista muutosta mielestäsi on tulossa? Itselleni tuli mieleen vertailukohtana esim. suomen puoluelaitoksen historiasta työväenpulueen syntyminen porvaripuolueiden rinnalle tai maalaisliiton syntyminen ns. kaupunkipuolueiden rinnalle. Käsittääkseni nämä ovat edesauttaneet ko. ryhmien asiaa melko lailla, ja toisaalta muutokset kannattajissa ovat olleet pitkälti positiivisia. Toki em. puolueiden syntyminen on muuttanut kritiikin muotoa jossain määrin, mutta aivan kuten maaseudulla kuuluu kriittisiä kommentteja omasta puolueesta, niin varmasti myös feministinen puolue saa osansa niin kiitoksista kuin haukuistakin omilta kannttajiltaan.
Minä uskon että siitä tulisi farssi. Semmosta lööppiainesta.
Enkä minä naisia vähättele, vaan näitä fanaattisia feministejä.
Ymmärrän hyvin että työnväenpuolueelle on ollut yhteiskunnallista tilausta, mutta mielestäni feministiselle puolueelle ei.
Mielestäni tuota voisi verrata jonkinlaiseen homopuolueeseen joka ajaa vain homojen etua. Siihen tarvitaan oikein oma puolue! Ja ajoittain, mitä ihmeellisimmällä logiikalla ja populismilla.
Mielipide vaan. Katsotaan miten käy. Tuo feministipuolueen ensimmäinen "ajatelma" sai jo semmoset Nykäs Masa lööppiainekset. Mitähän vielä seuraa? Onko mahdollisella tulevalla puolueella edes mitään muuta aineksia kun joku populistinen lööppipuolue?
Uskon muuten ettei tuota puoluetta tule. Häpäisisi feminismin julkisesti.
Niin, ja mielipiteitä ja arvailuja vain.
"Minä uskon että siitä tulisi farssi. Semmosta lööppiainesta."
Eikös nuo poliitikot ihan yli puoluerajojen tapaa nykyisin ollan enemmän tai vähemmän tuota lööppiainesta? ;)
Siitä, tulisiko siitä farssi vai mitä ei tietysti ole mitään takeita, onhan näinkin käynyt useita kertoja. Esim. vihreiden nykyinen tilanne on se, että puolueen listoille on noussut useampia hourupäisiä ja lähinnä teini-ikäisen henkisellä tasolla olevia vouhottajia, jotka kyllä notkuvat lehtien palstoilla ja tv-ohjelmissa, mutta eivät saa mitään konkreettista aikaiseksi eduskuntatyössä.
"Ymmärrän hyvin että työnväenpuolueelle on ollut yhteiskunnallista tilausta, mutta mielestäni feministiselle puolueelle ei. "
Tämä nyt varmaan johtuu ainakin osittain tuosta sukupuolestasi. Tuskinpa kovin moni kaupunkilainen näkee uuden maaseutupuolueen perustamista tarpeellisena... ja toisinpäin. Itse näkisin feministisen puolueen sen sijaan ihan positiivisena asiana ja tarpeellisena, mikä johtunee siitä, että joudun jatkuvasti törmäämään epäkohtiin, joita ko. puolue toivottavasti pyrkisi korjaamaan.
Tiedätkös minkälaisen vastaanoton tuo feministipuolueen "ajatelma" sai Ruotsissa? Se ensimmäinen "ajatelma" sai juuri nuo täydellisen farssin piirteet.
Sekä miehet että naiset olivat ällikällä lyötyjä. Pitäisikö nauraa vai mitä. Monet vertasivat sitä Neuvostoliittoon ja ihmettelivät onko tästä lähtien kolektiivinen rangaistus sallittua.
Käy vaikka vilkaisemassa, feministisessä Aftonbladetissa sitä palautetta. Sitä on PALJON. Suurennuslasilla saat etsiä jotain mikä ei tuo mieleen farssia.
Jotkut jopa yrittävät rauhoitella, ja huomauttavat että tämä ei ole "feminismiä", ja ovat harmissaan kun feministien maine "taas" huononee. Heh.
Minä taas olen sitä mieltä että tuokin ajatelma on sitä perusfeminismiä. Ja on jo aika että nuo teidän ajatelmat tuodaan päivänvaloon. Ja sitä monet niistä "ajatelmista" harvemmin kestävät. Yksipuolisia ja ihmeellisiä kun ovat. Jopa ällistyttävän, sellaisia.
Paljonko povaisit ääniä feministipuolueelle Suomessa?
Itse näkisin feministisen puolueen sen sijaan ihan positiivisena asiana ja tarpeellisena, mikä johtunee siitä, että joudun jatkuvasti törmäämään epäkohtiin, joita ko. puolue toivottavasti pyrkisi korjaamaan.
Mitä ihmettä? Eivätkö nykyiset naiskansanedustajat ja heidän verkostonsa pysty siihen? Etkö luota heihin?
"Mitä ihmettä? Eivätkö nykyiset naiskansanedustajat ja heidän verkostonsa pysty siihen? Etkö luota heihin? "
Tuskin sillä nyt mitään tekemistä luottamuksen kanssa on. Uskon kuitenkin, että heillä ei riitä aikaa/resursseja keskittyä ko. asioihin, samassa mittakaavassa kuin vartavasten aatten pohjalta perustetulla puolueella.
Toisaalta myös eduskunnan naisverkoston toimintaan ja asioiden käsittelyyn ei liene voi olla vaikuttamatta erilaiset puoluekannat, mikä luultavimmin mielummin vaikeuttaa kuin helpottaa työskentelyä.
...tuo ennustamisen lahja on jäänyt saamatta.
Asia nyt riippuisi niin monesta eri tekijästä, kuten mm. millaiset henkilöt olisivat puoluetta perustamassa, kuinka he esittäisivät asiansa, miten media suhtautuisi asiaan jne., että arvailujen tekeminen näin kuvitteellisessa tilanteessa on melkoisen turhaa.
Siitä luottamuspulasta. Silloin 1995 kun naisten puolue sai hirmuisen 0,3% kannatuksen äänestäjiltään, selvisi että äänestäjät eivät kokeneet tarpeelliseksi erityistä naisten puoluetta. Olihan naisia kaikkialla muuallakin puolueissa. Joten näiden naisten asioiden hoidon koettiin olevan hyvällä mallilla ja erityisen naisten puolueen olevan turhan.
Joten tasan päinvastaista mieltä olivat äänestäjät, jälkikäteen tentattuina, kuin mitä mieltä sinä olet nyt.
arvion jostain 0,1-1% väliltä, kannatuksessa.
"Joten tasan päinvastaista mieltä olivat äänestäjät, jälkikäteen tentattuina, kuin mitä mieltä sinä olet nyt."
No onneksi en ole koskaan mikään hirvittävän innokas massan mukana menijä ollutkaan vaan pikemminkin se kuuluisa vastarannan kiiski ;)
Joka tapauksessa, tuosta esimerkistäsi on kulunut lähes 10 vuotta, ja onneksemme tämä yhteiskunta kehittyy ja muuttuu koko ajan, joten siitä mikä tilanne olisi tällä hetkellä, on vaikea sanoa yhtään mitään.
jos naisten asiat olisivat huonommin kuin 9 vuotta sitten.
Tarpeeseen tällaisen puolueen menestys perustuu. Eivät onnistyneet asiassa työttömät eikä eläkelaisetkään.
Mielestäni vihreät on ainut puolue, jolla on "erikoispuolueena" ollut aika paljon kannatusta.
Eikö juri tullut telkusta ettei kannata naisia äänestää, jos muutosta haluaa?
se, jonka avulla puolue voi menestyä, vastarannan kiiskillä ei voittoja oteta, varsinkin kun vaaleissa kaikki haluaa olla voittajan puolella...
Vrt. gallupit ja niiden vaikutus tuloksiin.
"Tarpeeseen tällaisen puolueen menestys perustuu. Eivät onnistyneet asiassa työttömät eikä eläkelaisetkään.
Mielestäni vihreät on ainut puolue, jolla on "erikoispuolueena" ollut aika paljon kannatusta. "
Meinaatko, että työttömillä ja eläkeläisillä ei sitten olisi tarvetta saada omaa erityisryhmäänsä ajamaan asioitaan?
Puolueiden menestys ei perustu yksinomaan tarpeeseen vaan myös moneen muuhun tekijään. Uuden puolueen on aina vaikea saada kannattajia taakseen, joten on myös paljon mahdollisuuksia mennä vikaan. Ja mikä ei onnistu ensimmäisellä kerralla voi onnistua seuraavalla. Kyse on myös oikeasta ajoituksesta. Voi hyvin olla, että silloin 10 vuotta sitten aika ei ollut vielä valmis. Esim. änestyskäyttäytymistä tutkittaessa on huomattu, että nuoremmat sukupolvet äänestävät helpommin naisedustajia kuin mitä vanhemman sukupolven äänestäjät. Vanhemmista sukupolvista löytyy huomattavasti enemmän äänestäjiä, jotka eivät katso politiikan kuuluvan naisille.
" varsinkin kun vaaleissa kaikki haluaa olla voittajan puolella...
Vrt. gallupit ja niiden vaikutus tuloksiin. "
No itseasiassa kun on tarkasteltu galluptutkimuksien vaikutusta vaaleihin, on huomattu, että kyselyiden vaikutus voi olla myös päinvastainen eli ns. itsensä kumoava ennustus.
"Asia nyt riippuisi niin monesta eri tekijästä, kuten mm. millaiset henkilöt olisivat puoluetta perustamassa, kuinka he esittäisivät asiansa, "
Hei, kaikki tuo me jo tiedetään: nehän olisivat kiihkofeministejä, jotka vaatisivat miehille korkeampaa verotusta, Henkan mainosten kieltämistä ja naiskiintiöitä. Sitten he vastustaisivat ydinvoimaa ja vaatisivat siirtymistä sähköön, koska se on paljon siistimpi ja ympäristöystävällisempi energiamuoto. Vaalijulisteissa "koreilisi" sänkipäisiä anargofemakoita niitteineen ja he vaatisivat lesboille oikeutta varhaiseläkkeeseen ja ilmaisiin bussimatkoihin.
No niin, paljonko ennakoisit ääniä?
Niin, oletit siis, että nukkuvien puolue on suurin voittaja ja kaikki femakot rynnisivät äänestämään?
"Toisaalta myös eduskunnan naisverkoston toimintaan ja asioiden käsittelyyn ei liene voi olla vaikuttamatta erilaiset puoluekannat"
No mutta... eikös samat "puolueongelmat" vaivaisi sitä femakkoryhmääkin? Ette kai te kaikki sentään ole viherkommareita tai anarkisteja?
Niin, oletit että femakkopuolue saisi eduskuntaan läpi ainakin yhden edustajan?! Kyllä siinä saisi olla puolueella katto korkealla ja seinät leveät. Mahtaisiko sellaista ohjelmaa löytyä, joka yhdistäisi uraohjuksen ja viherkommarin pelkästään naisasian avulla :)
"Joka tapauksessa, tuosta esimerkistäsi on kulunut lähes 10 vuotta, ja onneksemme tämä yhteiskunta kehittyy ja muuttuu koko ajan, joten siitä mikä tilanne olisi tällä hetkellä, on vaikea sanoa yhtään mitään. "
Niin, onkohan se yhteiskunta mennyt naisen kannalta viimeisen kymmenen vuoden aikana eteen- vai taaksepäin :) Oisko naisen sorto ylittänyt tänä aikana jo sen kipukynnyksen, että sieltä rävähtäisi se jackpot :)
"vaan pikemminkin se kuuluisa vastarannan kiiski "
Jep, tuo me ollaan porukalla huomattu täällä. Ethän sinä muuten mikään femakko olisikaan!
"kiihkofeministejä, jotka vaatisivat miehille korkeampaa verotusta, Henkan mainosten kieltämistä ja naiskiintiöitä. Sitten he vastustaisivat ydinvoimaa ja vaatisivat siirtymistä sähköön, koska se on paljon siistimpi ja ympäristöystävällisempi energiamuoto. Vaalijulisteissa "koreilisi" sänkipäisiä anargofemakoita niitteineen ja he vaatisivat lesboille oikeutta varhaiseläkkeeseen ja ilmaisiin bussimatkoihin."
No jos kuvaamasi kaltainen, jopa minua pelottava ryhmä mukaan vaalitaisteluun lähtisi, niin veikkaisin kannatuslukujen olevan kyllä melko alhaisia, alle prosentin luokkaa varmasitikin.
Haluasin kuitenkin ihan uteliaisuudesta tietää, missä ja kuinka usein olet tälläisiin kuuvaamiisi feministeihin törmännyt?
Ja toinen kysymys: mistä tuon sähkön suosimisen keksit?? Nuo muut voin vielä ymmärtää rajoittuneen ajatusmaailman tuotteeksi, mutta tuota sähkökommenttia en ymmärrä.
"Esim. änestyskäyttäytymistä tutkittaessa on huomattu, että nuoremmat sukupolvet äänestävät helpommin naisedustajia kuin mitä vanhemman sukupolven äänestäjät. "
Mutta eihän tällä ole mitään tekemistä feministipuolueen kannalta? Oletatko, että jos äänestää naista, niin on taipuvainen feminismiin? MInä olen äänestänyt naista jopa presidentiksi ja kansanedustajaksi, mutta ei nyt ihan itseään tunnista mainitsemastasi taudista.
Heh, työttömille oma puolue? Oletko sitä mieltä, että työttömyys on vallitseva olotila ihmiselle. Aika luuserin asenne, koska suurin osa heistä hakee duunia. Työttömyyden pitäisi olla välivaihe elämässä, jonka yli pitää ponnistaa. Ei saa jäädä tuleen makaamaan!
"kyselyiden vaikutus voi olla myös päinvastainen eli ns. itsensä kumoava ennustus. "
hah, tuon kyllä keksit taas itse :) Saivartelua!
Miksi muuten sanot aina, että "tutkimuksien mukaan" kun sinun pitäisi sanoa, että "minä luulen" tai "vissiin"?
"Mahtaisiko sellaista ohjelmaa löytyä, joka yhdistäisi uraohjuksen ja viherkommarin pelkästään naisasian avulla :) "
Tuskinpa sitä nykyistenkään puolueiden sisällä joka asiasta ollaan yhtä mieltä. Se ei kuitenkaan estä tekemästä yhteistyötä. Ja aivan samalla tavalla esim. vihreiden kannattajista löytyy jokaisen yhteiskuntaluokan edustajia ja silti he pystyvät työssään keskittymään ympäristöasioihin ja unotamaan sosiaaliluokkien eriävän kohtelun. Kyse on siitä, minkä aatteen ihmiset kokevat niin tärkeäksi, että he ovat valmiita keskittymään tekemään töitä sen eteen. Voisin kuvitella, että feministipuolueen edustajalle nimen omaan naisia koskettavat asiat olisivat niin tärkeitä, että nuo mainitsemasi kommari ja uraohjus voisivat yhdessä tehdä töitä sen eteen.
"Haluasin kuitenkin ihan uteliaisuudesta tietää, missä ja kuinka usein olet tälläisiin kuuvaamiisi feministeihin törmännyt? "
Viimeksi näin niitä livenä 6.12.03 kun olin perinteisellä iltakävelyllä pressanlinnan edessä katsomassa Kuokkavieraiden "mielenosoitusta". Kandee muuten ottaa vuosiohjelmaan. Se laajentaa aika paljon maailmankuvaa, koska ei sellaisiin oikein sitten muualla tällainen normaali heteromies törmääkkään.
sähköllä halusin vain kuvailla millaiseksi olettaisin ryhmän logiikan syntyvän, kun pitää vastustaa kaikkea mahdollista ilman mitään vastuuta tai asiantuntemusta. Selvennyksen vuoksi vielä se, että ydinvoimala tuottaa sähköä.
"mainitsemasi kommari ja uraohjus voisivat yhdessä tehdä töitä sen eteen"
Siinäpä kuvittelet :) Aina saa haaveilla ja meillä kaikilla pitääkin olla haaveita.
No kyllä sillä on sitä tekemistä, että se kertoo niin yhteiskunnan kuin asenteiden muutoksesta. Aiempiin sukupolviin verrattuna, asenteet naispoliitikkoja kohtaan ovat muuttuneet positiivisemmiksi. Näin ollen kun äänestäjäkunta nuorenee, myös naispoliitikkoihin positiivisesti suhtautuvien osuus kasvaa.
"Työttömyyden pitäisi olla välivaihe elämässä, jonka yli pitää ponnistaa. Ei saa jäädä tuleen makaamaan! "
...ja tätä samaa ohjettako suosittelet eläkeläisille?
Mene kirjakauppaan ja osta sieltä itsellesi ihan mikä tahansa poliitikan perusteos, niin selviää nuo asiat sinullekin.
saadaan yksisilmäiset puusilmäfeminsitit, joilla on kaikilla "oma ainut oikea näkemys" tekemään yhteistyötä puolueensa sisällä?
Vihreillä on yhteinen tavoite, joka on suuremmassa suosiossa kuin feminismi naisten keskuudessa.
Se nähtiin jo! Feministeihin eivät uskoneet edes omat, eli naiset.
Joten aiempiin kommentteihin täällä vedoten, voimme julistaa Suomen miesvaltaiseksi maaksi, sillä ainoastaan 0,3% oli kymmenen vuotta sitten naisia...Eikö se niin mennyt, että VAIN naisella on naisnäkökulma, ne joilla on joku muu ovat miehiä?
:))
ja feministit voisivat olla pienin.
Ei siinä mitään.
"vaan pikemminkin se kuuluisa vastarannan kiiski "
Jep, tuo me ollaan porukalla huomattu täällä. Ethän sinä muuten mikään femakko olisikaan!"
Olenkin itseasiassa hiukan ihmetellyt tätä asetelmaa täällä palstalla. Palstan aiheena on feminismi, ja silti tuntuu, että täällä roikkuu yhä enemmän ja enemmän ihmisiä, jotka vastustavat feminismiä.
Luulisi, että jos vastustat feminismiä ja sen kannattajia, viihtyisit paremmin jollain toisella palstalla. Vai eikö sinulla ole elämässäsi mitään mielenkiinnon kohdetta, johon suhtautuisit positiivisesti? Ihmettelen vain kuinka joku jaksaa päivästä toiseen arvostella ja ruotia jonkun aatteen huonoja ominaisuuksia ja panetella sen kannattajia.
vaalipropagandaa.
Vastikään joku mieshenkilö puhui televisiossa aivan päinvastaista. Gallupit halutaan kieltää, koska niillä katsotaan olevan vaikutusta vaalitulokseen, koska äänestäjä haluaa äänestää voittajaa.
Minä äänestän eri periaattein, mutta tunnen kyllä henkilöitä, joille on tärkeää äänestää aina suurinta ja varminta voittajaa. Äänestys jätetään viime tunkaan ja katsellaan vielä viimeisetkin gallupit, ennen kuin annataan se kallein, eli oma ääni.
Juuri tästä syystä on uusilla puolueilla kannattajapula...Vaikka sanot mitä.
"Selvennyksen vuoksi vielä se, että ydinvoimala tuottaa sähköä."
Ihanko totta, menee jo tosi lapselliseksi. Ihan luulin että se tulee seinästä, joku on tainnu kattoo liikaa speden vitsejä.
Missä on sanottu kuokkavieraiden olevan feministejä?
Tiedätkö mitä he vastustavat? Miten se liittyy feministeihin?
????? eläkeläiset, mutta hehän jo ovat puoleensa perustaneet. Takavuosina eduskuntavaaleissa puolueita oli peräti kaksi kappaletta. Mutta mitä tuo kysymyksesi oikein niinkuin tarkoitti?!
vastannut kysymykseeni vaan yritit ohittaa sen kömpelösti sisällöttömällä näsäviisaudella. Niin kömpelösti, että ei sinusta ainakaan politiikkoa tule!
Jaa-a, jos vastustaa jotakin valheelliseksi ja vääräksi kokemaansa, niin siitä ei saa keskustella siellä mistä siitä keskustellaan?
Annatko saman neuvon vaikka ydinvoiman vastustajille? Sinähän täällä itseasisassa panettelet feministien vastustajia suorastaan työksesi.
Ihmiset on tyhmiä, jos äänestävät gallupeiden mukaan. Asian mukaanhan sitä pitäis äänensä antaa.
Miksi te miehet menette aina henk.kohtaisuuksiin, jos nainen on eri mieltä jostain? Ja sitten keskusteluun vedetään muiden suilla puhuminen 'kyllä me ollaan porukalla huomattu.'
Mitä valheellista ja väärää on sun mielestä feminismissä?
Feminismi on se, joka liikkuu yli puoluerajojen. Eli viimeiseen kysymykseesi vastaus on: helposti!
Mitäs sulla olis lesbojen varhaiseläkettä vastaan? Koskettaako asia sinua läheltäkin?
Liität aika ovelasti oletuksen tietämättömyydestä feministeihin. Absurdia sanoisin.
Noista kyselyiden vaikutuksesta äänestystulokseen voit lukea vaikkapa niinnkin perusteoksesta kuin Berndtson, Erkki, Politiikka tieteenä -johdatus valtio-opilliseen ajatteluun.
"Jaa-a, jos vastustaa jotakin valheelliseksi ja vääräksi kokemaansa, niin siitä ei saa keskustella siellä mistä siitä keskustellaan? "
Toki saa keskustella, mutta en ymmärrä miten sinulla riittää tuossa mittakaavassa energiaa tuohon panetteluun. Olisi ihan mukava tietää, mikä mielestäsi feminismissä on niin valheellista ja väärää, että olet valmis uhraamaan noin paljon aikaa sen kyseenalaistamiseen.
Niin eläkeläiset kun työttömätkin hyppäsivät mukaan keskusteluun muutama rivi ylempää Helmin kommentista. Kannattaa lukea koko keskustelu, eikä vain hypätä suin päin mukaan.
"millä tavoin saadaan yksisilmäiset puusilmäfeminsitit, joilla on kaikilla "oma ainut oikea näkemys" tekemään yhteistyötä puolueensa sisällä? "
Eiköhän jokaisen niin poliittisen, uskonnollisen tai minkä tahansa elämänkatsomuksellisen näkemyksen kannattaja koe sen oman näkemyksensä oikeaksi. Melko hukassa on sellainen ihminen, joka ei voi edes omaan näkemykseensä uskoa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi valmis keskustelemaan ja kuuntelemaan muita näkemyksiä ja toimimaan yhteistyössä myös erilailla ajattelevien ihmisten kanssa. Politiikan tekeminen, ihan niinkuin mikä tahansa ryhmätyö, vaatii kompromissien tekemistä.
Olet kerran nähnyt pienen joukon kuvaamiasi (oletetusti) feministejä ja päättelet, että kaikki feministit ovat tuon pienen esimerkkijoukon kaltaisia. Todella avarakatseista ja loogista päättelyä, onnittelut siitä.
"sähköllä halusin vain kuvailla millaiseksi olettaisin ryhmän logiikan syntyvän, kun pitää vastustaa kaikkea mahdollista ilman mitään vastuuta tai asiantuntemusta."
Toinen hyvä esimerkki kuvittelutaidostasi ja siitä, miten ilmeisesti sinun logiikkasi toimii.
NAISP:n kannatus oli aika hyvä kun vertasi kaikkiin ehdoilla olleisiin puolueihin, yli puolet puolueista jäi sen taakse.
Puolue kannatus %
1995 %
KESK 19,9
SDP 28,3
KOK 17,9
RKP 5,1
VAS 11,2
VIHR 6,5
SKL 3,0
SMP 1,3
LKP 0,6
YVP 0,1
EKO 0,3
KTP 0,2
NAISP 0,3
ELKA 0,2
SEP 0,1
VSL 1,0
LLP 0,3
NUOR 2,8
MUUT 1,2
Näistä 19:sta mainitusta puolueesta, huonompia kannatukseltaan olivat YVP, KTP, ELKA ja SEP.
Kaksi tasoissa ja muut selvästi edellä.
"Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi valmis keskustelemaan ja kuuntelemaan muita näkemyksiä ja toimimaan yhteistyössä myös erilailla ajattelevien ihmisten kanssa. Politiikan tekeminen, ihan niinkuin mikä tahansa ryhmätyö, vaatii kompromissien tekemistä."
Esittämäsi määritelmä sopii vain niin kovin huonosti yhteen feminismin kanssa. Miten muuten saadaan yhteinen puolueohjelma, jos asioita ovat määrittämässä köyhät ja rikkaat. Porvarit ja sosialistit jne. Uskon, että tässä päädyttäisiiin siihen, että kukin edustaa itseään ja kaikki ajavat feminismiä. Todellista profiloitumista. Joukossa on voimaa. Osallistu arpajaisiin. Koskaan et tiedä minkälaista asioiden hoitoa olet tukenut (suhteellinen vaalitapa) :)
Aika harvoin niitä näkee, eikä ainakaan sellaisia, joissa naiset riemurinnoin keskustelisivat feminismin kaikkivoipaisuudesta. Toisaalta, eikö se ole keskustelua feminismistä, jos pyrkii oikaisemaan sen esittämät väärät havainnot ja tulkinnat? Menepäs lukemaan vaikkapa poliittisia, etnisiä tai jotain aatesuuntaa edustavia palstoja. Sama peli.
http://www.stat.fi/tk/he/vaalit/vaalit95/risvaa.xls
miten tuo muka muuttaa tilanteen sellaiseksi, että ""NAISP:n kannatus oli aika hyvä kun vertasi kaikkiin ehdoilla olleisiin puolueihin, yli puolet puolueista jäi sen taakse.""
Kysyn vaan?
Napu eli Naisten puolue rynnisti Suomessakin muistaakseni eduskuntavaaleissa tommoset 10 vuotta sitten. Heillä oli valovoimaisia ehdokkaita ja täytyy tunnustaa että sinä(kin) vuonna äänestin naista. En voinut vastustaa kiustausta kun näin Tarja Smuran heidän ehdokaslistallaan.
Ok, se oli nyt sellaista pelleyilyä ja olenhan minä sen jälkeen äänestänyt jopa Kommunistista Työväenpuoluetta, koska niilla cooleimma naamat ja julisteet. Tosin Napua äänestäessäni valinnan teki vaikeaksi se, että samaan aikaan ehdokkaitaan tarjoili toinen dynaaminen uudistuspuolue tai ryhmittymä nimeltään Joogalentäjät. He lupasivat meditoida laman veke. Kuten sanottu valinta oli vaikea, mutta lopulta vaaka kallistui Tarja Smuran takia Napulle.
Missä ihmeessä Napu luuraa nykyään? Mihin se loppui vai loppuiko? Haluan Napun ehodottomasti vaalitentteihin mukaan. Haluan nähdä miten he ratkaisevat muitakin ongelmia kuin H&M:n alusasumainokset :)
vuonna 1995, ja kannatus oli huimat ja odotetut 0,3%. Jotain tommosta.
Eiköhän se loppunut. Omaan mahdottomuuteensa.
Onko muita ongelmia maailmassa kuin H&M:n alusasut?
LOL
Onhan niitä muitakin ongelmia maailmassa. Miesten kouluttaminen ihmisiksi. Siinä olis urakkaa kerrakseen. Ei siihen ihmisikä riittäisi, eikä yksi puolueohjelma. Heh hee:))))
vaan NAISP, NUPO oli eri puolue, NAPU:a en tunne.
Olihan niitä ehdolla yli 30.
Ei yhden asian puolue menesty. Puolueella pitää olla yhtenäinen ohjelma, joka kattaa kaikki merkittävimmät yhteiskunnalliset alueet. Minkälainen kanta feministisellä puolueella voisi olisi vaikkapa yrittäjyyteen, yksityistämiseen, sosialisointiin, lastenhoidon järjestämiseen, terveyspalveluiden järjestämiseen, hoivapalveluiden järjestämiseen, verotukseen jne.
Jos nyt otetaan vaikkapa tuo verotus. Isopalkkaisella ja pienipalkkaisella feministillä voi olla verojen kohdistamisesta ja niiden määrästä täysin erilainen käsitys. Sama kaava toteutuisi muidenkin asioiden kohdalla. Ainoa feministejä yhdistävä asia on naisen aseman parantaminen. Kaikesta muusta feministit sitten voivatkin olla täysin eri mieltä.
hehän tietysti jättävät äänestämättä eduskunnassa tällaisten toisiarvoisten asioiden kohdalla ;)
Kaikkiin mainitsemiisi aiheisiin feministeiltä löytyisi toki kanta ja eräänlainen kantava voima kaikessa olisi feministinen aate.
"Jos nyt otetaan vaikkapa tuo verotus. Isopalkkaisella ja pienipalkkaisella feministillä voi olla verojen kohdistamisesta ja niiden määrästä täysin erilainen käsitys. Sama kaava toteutuisi muidenkin asioiden kohdalla."
Miten mielestäsi isopalkkaisen-, pienipalkkaisen- ja vaikkapa yrittäjäfeministin ymmmm ... käsitykset kävisivät yhteen missään muussa kuin naisten etujen ajamisessa? EEEEEEEEEEEEEEEEEEI ONNISTU ;] 99% ihmisistä ajaa kuitenkin etupäässä omia etujaan (tutkittu tieto/hevosmiesten tietotoimisto).
Eihän mihinkään puolueeseen vaadita jäseniltään samapalkkaisuutta.
"Miten mielestäsi isopalkkaisen-, pienipalkkaisen- ja vaikkapa yrittäjäfeministin ymmmm ... käsitykset kävisivät yhteen missään muussa kuin naisten etujen ajamisessa? EEEEEEEEEEEEEEEEEEI ONNISTU ;] 99% ihmisistä ajaa kuitenkin etupäässä omia etujaan (tutkittu tieto/hevosmiesten tietotoimisto). "
Miten mielestäsi sitten esim. juristin, kirjailijan, tutkijan, opettajan, diplomi-insinöörin, toimittajan ja taiteilijan käsitykset voisivat käydä yhteen? Jostain kumman syystä näinkin eri aloilta yhteen kokoontuneet ihmiset ovat onnistuneet luomaan vihreille puolueohjelman.
Vihreiden ongelma onkin juuri siinä, että eri tyyppiset ja eri ajatusmaailman omaavat ihmiset eivät voi tehdä kaikkien jäsentensä hyväksymää puolueohjelmaa. Se on kaikkien eri suuntausten kompromissi, paitsi tietysti se osa, joka liittyy luonnonsuojeluun yms.
Peruspolitiikan painotukset syntyvät pitkälti sen perusteella, ketkä ovat puolueen sisällä vallassa. Valtaklikki on aika homogeeninen. Lopulta käy niin, että Vihreiden linja alkaa entistä enemmän lähestyä jotain tiettyä poliittista aatesuuntaa. Tällöin iso osa toisin ajattelevista hylkää puolueen ja puolueen kannatus laskee entisestään. Vihreät kallistaa nykyisin aika lailla oikealle mikä ei mielestäni ole luonnonsuojelun kannalta oikea suunta. Kuinka pitkään luulet näiden vasemmalle kallellaan olevien pysyvän matkassa ja jos pysyvätkin, se on osoitus huonosta itsetunnosta ja luopumista omista ihanteista.
Mitä sitten?
"Vihreiden ongelma onkin juuri siinä, että eri tyyppiset ja eri ajatusmaailman omaavat ihmiset eivät voi tehdä kaikkien jäsentensä hyväksymää puolueohjelmaa"
Onko tämä sama ongelma sitten myös esim. ruotsalaisella eduskuntaryhmällä? Heihin kun kuuluu mm. maatalous- ja metsätieteiden maisteri, opettaja, lääkäri, tulkki, matkailututkija, maanviljelijä, toimitusjohtaja
varatuomari sekä merkonomi.
Tosin, Suomen Ruotsalaiset edustavat pääosin hyvin toimeentulevaa osaa väestöstä. He ovat huomattavasti homogeenisempiä kuin Vihreät. Heidän poliittinen aatemaailmansa voi näin olla hyvinkin saman kaltainen. RKP on kuitenkin marginaalipuolue, eikä se siitä varmaankaan mihinkään muutu.
Minunhan ei varmaankaan olettaisi tätä neuvoa antavan, mutta koska kannatan tasa-arvoa, annanpa kuitenkin.
Mikäli naisia siirtyisi muista puolueista Feministipuolueeseen, naisten valta vähenisi. Parhaiten naiset voivat käyttää valtaa kuulumalla suuriin puolueisiin. Siellä he voivat vaikuttaa suoraan myös miespuoluetovereiden asenteisiin. Näin myös vältytään molemminpuolisilta ylilyönneiltä. Tiedäthän sinä sen, että on hyvä jos on voima ja vastavoima. Näin tasapaino säilyy.
vai oliko juttu niin, että RKP:ta yhdistää etupäässä yhteinen kieli?
Ja että naisista merkittävä osa äänestää miestä?
Kuten esim. Lipposta...
nuo luonnonsuojeluun liittyvät sinänsä hienot asiat eivät toteudu.
Päin vastoin, esimerkiksi ilmastosopimus joka ajaa uusien ydinvoimaloiden asiaa.
Olen tullut ammatissani huomaamaan tähän maahan luodun massiivisen ympäristölupabyrokratian, joka käytännössä toimii ympäristöä itseään vastaan.
Johtuisikohan tämä vihreiden ja vihertävien päättäjien huonosta todellisuudentajusta.
Kävisikö meille feministien kanssa samalla tavalla?
Tasa-arvo tietenkin kärsisi, sehän on tässä tapauksessa selvää, mutta kärsisikö myös "naistasa-arvo", kun "asiantuntijat" itse pääsisivät ohjaimiin?
Kyllä feministisen puolueen pitäisi ottaa loppujen lopuksi selkeä kanta ja asettua joko oikealle tai vasemmalle. Niin kristitytkin ovat tehneet.
"Tosin, Suomen Ruotsalaiset edustavat pääosin hyvin toimeentulevaa osaa väestöstä. He ovat huomattavasti homogeenisempiä kuin Vihreät."
No mikäs on selityksesi vasemmistoliiton varsin epäyhtenäisen taustan omaavien henkilöiden yhteistoiminnalle? Sieltä kun löytyy mm. merkonomi, kirvesmies, konekorjaaja, toimitusjohtaja, toimittaja, sairaanhoitaja, insinööri, tiedottaja, sosionomi
levyseppä ja parikin lääkäriä. En lähtisi kovin homogeeniseksi joukoksi tuota määrittelemään ja silti yhteistyö pelaa.
kyseinen feministipuolue olla melko riitaisa.
Hauska olisi toisaalta seurata.
Ei kai nuo paljoa vahinkoa, jos muutakaan saisi aikaan.
"No mikäs on selityksesi vasemmistoliiton varsin epäyhtenäisen taustan omaavien henkilöiden yhteistoiminnalle?"
Riitainen puolue, joka on ajautunut marginaaliin. Ärikommunistit toisaalla ja toinen laita toisaalla. Kommunistithan itse asiassa jakautuivat kahdeksi puolueeksi SKP ja Vasemmistoliitto. Näin saattaisi käydä Feministienkin puolueelle. Lisäksi, kyllä 99% kommunisteista on duunareita. Suuri osa on työssä valtiolla tai kunnissa ja loput yrityksissä, suorittavissa töissä. Ei kukaan todella hyväpalkkainen tai vähän isomman yrityksen omistaja aja kommunistista aatetta. Nythän on niin, että puolueita on jokaiseen makuun liian vähän, siis puolueita joiden edustajia on eduskunnassa. Tosiasiahan on, että niitä pitäisi olla paljon enemmän, jotta jokaiselle löytyisi se oikea. Nyt liitytään niihin puolueisiin, joiden ohjelma on lähinnä omaa. Kompromissipuolueisiin liittyvät ne, joilla ei oikein ole poliittista aatetta. Mikä on Vihreiden aate? Osaako kadun mies mainita muuta kuin luonnonsuojelun? Helppo valinta, jos ei ole kiinnostunut yhteisten asioiden hoidosta.
Kun nyt kerran keksit noita selityksiä, niin kerro vielä syy keskustankin kohdalta. Heistäkin kun löytyy jos jonkin alan edustajia kuten mm.
maanviljelijä, rakennusinsinööri, toimitusjohtaja, lehtori, kansantaiteilija, metsänhoidonneuvoja, hallintonotaari, hammaslääketieteen tohtori, sosionomi, rehtori, valtiotieteiden tohtori, yhteiskuntatieteiden maisteri, hallintotieteiden kandidaatti, myyntisihteeri, kunnanjohtaja, pastori,
terveyskeskuslääkäri, sairaanhoitaja, rakennusmestari, toimituspäällikkö jne..
ja selitykseksi ei mielestäni tällä kertaa kelpaa marginaaliryhmänä oleminen.
Näin varmaankin tulisi käymään. Ei pelkkä naisten asian ajaminen jaksaisi kovinkaan kauaksi kantaa.
Puolue toimii vasta sitten, kun siihen kuuluvat ovat samaa mieltä suurimmasta osasta puolueen ohjelmaa. Vihreilläkin on puolueohjelma (hämärä minulle). Jos äänessä on Soinivaara, ajatuksemme käy monessa asiassa yksiin, jos taas Hassi niin vaikutelma on päinvastainen. Eikä kyse ole sukupuolesta. Tiedän sen siitä, että vastaavaa ilmiötä ei ole muiden puolueiden kohdalla. Itse asiassa Soinivaaraa on mukava kuunnella. Hänestä paistaa järjen ääni. Mutta eikös se ollutkin niin, että Osmoa on arvosteltu luonnonsuojeluteeman vähäisestä painotuksesta? Tällä viitaan siihen, että luonnonsuojelun painotus politiikassa ei jaksa sinänsä kantaa. Se on vain yksi, joskin tärkeä osa yhteiskunnallisten asioiden hoitoa.
miksi kuvitelmasi ehkä kävisi toteen.
Hannele Törrösen sanoin:
"- Nainen näkee itsensä huonommin kohdeltuna kuin onkaan ja alkaa uhriutua kotona
ja parisuhteessa.
Uhriksi itsensä tunteva nainen on sokea omalle vallalleen. Hän kompensoi tunnetta
vallan puutteesta käskien, jahdaten, mielivaltaisia sääntöjä luoden ja läheisten
reviireille tunkeutuen.
Lopputulos ei ole tunne tasa-arvosta, vaan vallankäyttö kääntyy naista vastaan.
- Itsepetos näivettää. Se alentaa naista. Naisesta tulee helposti katkera. Hän ei
näe omaa vallankäyttöään kritisoitavana, vaan syyllistää muita, yleensä miestään.
- Mikään ei ole surullisempaa kuin katkeroitunut vanha ihminen, joka aina näkee syyn
itsensä ulkopuolella."
Ja ajatelkaa sitä, mitä näillä argumenteilla saadaan politiikassa aikaan?
Epäilen ettei mitään hyvää ainakaan. Kolmas maailmansota?
Nätisti olit poistanut tuolta ne kohdat, joissa korostettiin, että kyseessä on nimen omaan parisuhteen analyysi. Päätelmät, jotka on tehty koskemaan miehen ja naisen välistä parisuhdetta, eivät ole noin vain sovellettavissa työelämään, mitä politiikan tekeminen edustaa. Voisin kuvitella, että Törrönen itsekin hiukan ihmettelisi, minne kaikkialle hänen juttuaan saadaan sovellettua kun oikein yritetään.
ja ymmärrystaitoinen henkilö tajuaa pointin. Kirjoitus on lyhentämättömänä tällä samalla sivulla, saman nimimerkin kirjoittamassa viestissä. Joten pitäisi osua sinullakin oikeaan.
Törrönen puhui naisten vallasta. Onko politiikassa jostain muusta kyse?
"maanviljelijä, rakennusinsinööri, toimitusjohtaja, lehtori, kansantaiteilija, metsänhoidonneuvoja, hallintonotaari, hammaslääketieteen tohtori, sosionomi, rehtori, valtiotieteiden tohtori, yhteiskuntatieteiden maisteri, hallintotieteiden kandidaatti, myyntisihteeri, kunnanjohtaja, pastori,
terveyskeskuslääkäri, sairaanhoitaja, rakennusmestari, toimituspäällikkö jne.."
Keräätkö noita ammattinimikkeitä kuntavaalien listoilta? No, jostain syystä nyt sattui ihan sopiva otos. Kuntavaaleissa on jos jonkinlaista yrittäjää. Osa menee puolueen kuin puolueen ehdokkaaksi kun vain kutsutaan. Narsismi saattaa voitta vaikka puoluerajat.
Huomaatko, että tuo listasi kertoo jo aika paljon. Keskustaa kannattavat maakuntien ihmiset, maanviljeliät, keskiluokka ja alempi yläluokka sekä iso osa pk-yrittäjistä. Osa Keskustan kannattajista voisi kannattaa Sossuja tai Kokoomusta, mutta heidän aatteelinen suuntautumisensa taipuu oikealle mutta ei riittävästi. Keskustahan on porvaripuolue.
Keskustan kovin kannatus on maakunnissa. Keskusta on maltillisen ja konservatiivisen ihmisen puolue. Keskustalla on selkeä profiili. Jos annat äänen Keskustalle, tiedät mihin se menee. Sossut ja Kokoomus kuuluvat tähän samaan sarjaan.
Sossut ovat enemmän vasemmalla ja Kokoomus oikealla. Kannattajat jakautuvat samassa suhteessa. Aina tietysti löytyy poikkeuksia. Esim. duunari voi hyvin äänestää Kokoomusta. Hän ei välttämättä kannata sitä arvomaailmaa, mutta kokee, että Yritysten etu on myös hänen etunsa. Myös iso osa PK-yrittäjistä on sosialisteja. Osa heistä kokee sossujen takaavan paremmat edellytykset pienyrityksille. Tilastollisesti jako on kuitenkin aika selkeä.
Minä olen nyt vastaillut useampaan kysymykseesi. Vastaapa sinä, mikä olisi se tekijä, millä Feministinen puolue menestyisi?
Törrönen puhui naisten vallasta kotona ja siitä, kuinka tuo valta ilmenee kotona ihmissuhteissa. Tuskin edes sinä käyttäydyt työssäsi/työkavereitasi kohtaan samoin kuin kotona esim. vaimoasi/miestäsi kohtaan.
ihan totta, Soinivaarasta ja Hassista erityisesti.
Hautalasta olen alkanut pitämään, hän antaa jotenkin vilpittömän vaikutelman liike-elämässä ryvettymisensä jälkeen.
Äänestäminen on kuitenkin jo ihan eri juttu.
Soinivaaraa voisin äänestää, vaan epäilys vaatimattoman ääneni menosta vahingossa tuolle toiselle porukalle estää sen varmasti.
Vaikka olen ainakin omasta mielestäni peräti edistyksellinen, huomaan nyt, että naista en pystyisi äänestämään.
koira pääsee karvoistaan?
Sinäkin käyttäydyt täällä kuten Törrönen sanoi:
"Uhriksi itsensä tunteva nainen on sokea omalle vallalleen. Hän kompensoi tunnetta
vallan puutteesta käskien, jahdaten, mielivaltaisia sääntöjä luoden ja läheisten
reviireille tunkeutuen."
Luultavasti olet myös vaimoasi kohtaan samanlainen.
Se on vaarallista, jos kykenee peittämään oman luontonsa niin, että sen perusteella saa valtaa, jota käyttä eri tavalla kuin on oletettu. Esimiehethän kohtelevat alaisiaan aika pitkälti oman luontonsa mukaisesti ja esimiehelle annettu kuva saattaa olla aivan jotain muuta. Voiko viestistäsi vetää sen johtopäätöksen, että erityisesti naisilla on näitä piirteitä.
väittää, että naiset tekee tätä VAIN kotona ja lähimmäistensä parissa.
tulee äidinmaidon mukana. Tai onkohan se kirjattu DNA:han. Keskustalainen äänestää perinteen mukaan, ei välttämättä lainkaan oman etunsa perusteella.
Kerran maalainen on aina maalainen, vaikka sitten kaupunkiin muuttaisikin.
Keskustalaisuus on jotain "suurempaa" kuin marginaaliryhmäläisyys.
En ole Hautalan puheita juurikaan kuunnellut, mutta vaikutelma on sama kuin sinulla.
"Vaikka olen ainakin omasta mielestäni peräti edistyksellinen, huomaan nyt, että naista en pystyisi äänestämään."
Äläs sano. Kun menet sinne vaalikoppiin ja tunne on, että emäntä katselee selän takana :)
Nuo vastauksesi kyllä vähän ontuvat. En nimittäin kerää näitä ammattinimikkeitä mistään kunnalisvaalien listoista, vaan kyseisten puolueiden tämän hetkisistä kansanedustajista. Käsittääkseni keskustelun aiheena oli myös nimen omaan puolueen muodostaminen ja sen yhteistoiminta, ei niinkään puolueen kannattajat mihin sinä yrität asiaa vetää.
"Minä olen nyt vastaillut useampaan kysymykseesi. Vastaapa sinä, mikä olisi se tekijä, millä Feministinen puolue menestyisi? "
Mikäli oikein muistan, alkuperäinen kysymys oli se, kuinka feministinen puolue voisi tehdä yhteistyötä ja aikaansaada esim. yhteisen puolueohjelman, vaikka sekaan mahtuisin niin paljon erilaisia ihmisiä. Näillä antamillani esimerkeillä olen pyrkinyt osoittamaan, että yhtä lailla jokaiseen puolueeseen mahtuu jos jonkinlaista tallaajaa. Yhteistä heille on jonkun tietyn aatteen kannattaminen, mutta sen ulkopuolella ja tuon aatten sisälläkin, heiltä varmasti löytyy eriäviä mielipiteitä moneenkin asiaan.
Aivan samoin feminismin kannttajista löytyy varsin erilaisia ihmisiä ja mielipiteitä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö sen yhden yhteisen asian eteen voisi tehdä yhteistyötä.
tuo kyseinen selän takana vahtaaja rajoittaa oman äänestettävät ehdokkaansa nuorten hyvinkoulutettujen naisvihreiden karsinaan.
Sitä pitää jotenkin tasapainottaa.
Lottahan väittää vain, että on typerää yrittää soveltaa johononkin tiettyyn tilanteeseen laadittua analyysia noin vain aivan toisenlaiseen tilanteeseen.
Sinulle se tietysti on mahdollista, mutta noin yleisesti niin ei tavata tehdä.
yhteinen asia tulee minullakin näin yhtäkkiä mieleen.
-nainen ei ole koskaan väärässä
-ja aina uhri
No kyllä tämä koira ainakin pääsee sen verran karvoistaan, että osaan työpaikallani käyttäytyä huomattavasti paremmin kuin kotona.
Ei tulisi mieleenkään alkaa toimistolla haukkumaan, kerjäämään tai saati sitten nylkyttämään.
voi luoja että odotin, että vastaisit noin! ;)
Sinä itse yrität soveltaa itse keksimääsi analyysia minuun!
ja helvetin epäluotettava.
Miesvaltaisissa työpaikoissa pomo saa olla varovainen mitä sanoo ja miten kohtelee "alammaisiaan". Noin keskimäärin käskyttämisen voi unohtaa. Jos pomo öykkäröi, on kiero tai muuten kelju, se oikaistaan aika äkkiä. Jos pomo omalla käytöksellään saa duunarin silmilleen ja irtisanoo hänet, miesporukka kokee sen vääryytenä ja äärimmäisessä tapauksessa pomo joutuu hakemaan itse uuden työpaikan. Eikä tämä koske ainoastaan suorittavaa työtä tekeviä vaan sama homma pelaa ylemmilläkin tasoilla, joskin sivistyneemmin.
Lottahan juuri todisti olevansa pokkuroija työpaikalla - kieli ruskeana, ja kotona pomottaja.
Selittyiskohän täöllakin jotain työpaikkakiusaamisesta ja palkkauksista?
"Sinä itse yrität soveltaa itse keksimääsi analyysia minuun! "
Nyt annat kyllä turhan paljon kunniaa minulle. En usko, että olisin ikinä kykenevä analysoimaan noinkin moniselitteistä ihmistä.
Siksi toisekseen, yritä ymmärtää, että aina ei voida käsitellä sinua, vaan ihmiset haluavat joskus myös keskustella jostain muustakin. Käsittääkseni tässäkin on lähinnä keskusteltu ihan yleisellä tasolla puolueista ja niiden toiminnasta mutta sinun on väkisin yritettävä kääntää keskustelua itseesi.
aloit puhua musta ja analysoida persoonaani tavalla jota ainakaan itse en toivonut? Miksi näit sen tarpelliseksi? Jospa nyt sitten puhutaan susta, tässä sivussa!
Yrität aina tilaisuuden tullen laittaa minut muottiin, jonka olet raukka aivan itse kehittänyt. Sääntöjä keksitään itse, nänhän se pirttihirmu toimii.
Sitten olet pirun kiukkuinen kun et saa mua sinne. Toisin sanoen et voi vallata minun reviiriäni tiedoillasi.
Onko se sitten muka mun syyni?
"En nimittäin kerää näitä ammattinimikkeitä mistään kunnalisvaalien listoista, vaan kyseisten puolueiden tämän hetkisistä kansanedustajista."
No sanoinhan minä, että Keskustan kohdalla se osui hyvin profiiliin. Olisin voinut sanoa mikä puolue on kyseessä noiden ammattinimikkeiden perusteella.
Miksi sinä et voi vastata kysymykseeni? Keskusteluhan yleensä elää. Miksi pitää tarttua vanhoihin aiheisiin. Minä vastasin ihan kohteliaisuuttani sinulle sinun kysymyksiin vähättelyistäsi huolimatta.
"Näillä antamillani esimerkeillä olen pyrkinyt osoittamaan, että yhtä lailla jokaiseen puolueeseen mahtuu jos jonkinlaista tallaajaa."
Jotta voisimme tätä asiaa tutkia ja vetää siitä johtopäätöksiä, meillä pitäisi olla käytössä tutkimustietoa ja tilasto. Se varmaankin kertoisi aika selvästi miten nämä kolmen ison puolueen jäsenet/kannattajat eroavat toisistaan omaksi ryhmäkseen. Se paljastaisi myös syyn siihen, miksi marginaalipuolueet pysyvät marginaalissa. Uskon, että feministitkin sisäistävät sen, että työtä kannattaa tehdä jo olemassa olevissa puolueissa, kukin feministi omassaan.
Onhan se fiktiota, mutta näin se yleensä toimii. Sen takia se onkin niin suosittu sarja koska äijät samaistuu siihen. Porukka pitää omiensa puolta. Pomojen kanssa tullaan juttun, jos pomot vain sitä haluavat. Ne työt tehdää, jotka on luvattu. Porukka vinoilee toisilleen, mutta se kuuluu asiaan. Jos joku ei sitä kestä, niin se on luonnollisesti p...a homma. Tämä tarkoittaa lähinnä sitä, että on ihan tosissaan kiero ja paskamainen toisia kavereita kohtaan.
Ei ainakaan itselleni. Näissä vaaleissahan feministinenkin puolue voisi menestyä :)
Ei voi muuta sanoa. Ihmetyttää miesten silmättömyys ja naisia mollataan yksisilmäisiksi.
Sinua pelottaa?
Te olette ottaneet yhden kirjoituksen, jota siteeraatte joka ikiseen läpeen aivan kuin se olisi joku Raamatun kaltainen todellinen, ainutkertainen totuus.
Höh!
On naisia, jotka käyttävät kotona valtaa huomaamattaan, mutta valta on myös vastuuta. Jos yksin naisella on vastuu, hänen on myös hiukkasen otettava valtaa käyttöön. Onnistuuko se näitten jukuripää-miesten kanssa, tuskin.
Mutta pointti on se, että naisia on monenlaisia. Käyttäytymiskuvioita paljon erilaisia. Ei nyt viitsitä pitää yhtä kirjoitusta absoluuttisesti oikeana totuutena.
Johan tämä ihan naurattaa. Uusia kuvioita keskusteluun!
Miksi et naista?
Kaikkien puolueiden pitäisi ottaa kantaa siihen ovatko feministisiä, sovinistisiä, kannattavatko perinteisiä arvoja, vai mitä ovat, ei ole tarvis mitään erillistä puoluetta perustaa.