Ote kirjasta Bruce Hood:Supersense. Kommentteja/ajatuksia?
Miksi luonnonvalinta ymmärretään väärin ja miksi kreationismi on niin suosittua kristillisessä fundamentalismissa?
Vastaus on, että meidän mielemme on luonnostaan taipuvainen kreationistiseen näkemykseen. Kaiken kaikkiaan, kreationismi on ihmisen mielen luomus kun taas luonnonvalintaan perustuva evoluutio on luonnosta havaittu fakta. Jokaisella kulttuurilla on luomistarina, koska ihmiset ovat luontaisesti taipuvaisia ymmärtämään maailmaa toistuvien mallien, tarkoituksen ja kausaalisuuden kautta.
Evoluutioteoriassa kaikki on ristiriidassa sen kanssa, miten intuitiivisesti ymmärrämme elämän ja sen synnyn maapallolla. Me emme ole luontaisesti taipuvaisia teoriaan, joka on tarkoitukseton, ohjaamaton ja silti kykenevä tuottamaan monimutkaista elämää. Lisäksi meidän odotetaan uskovan, että me kaikki olemme sukua banaanille.
Meidän intuitiomme jos varhaisessa lapsuudessa ruokkii kreationismia, riippumatta siitä päättelemmekö sen itse vai jonkin uskonnon kautta.
Nämä intuitiot sisältävät mm.:
1) Maailmassa ei ole satunnaisia tapahtumia tai kaavoja.
2) Asiat aiheutuvat, koska niiden takana on syy ja tarkoitus.
3) Kompleksisuus ei voi syntyä spontaanisti, vaan sen täytyy olla tuotosta jonkun suunnitelmasta ja tarkoituksellisuudesta.
4) Kaikki elävät olennot ovat erilaisia, koska niiden sisällä on jokin näkymätön ominaisuus.
Kehityspsykologi Margaret Evans on tutkinut kreationistisia uskomuksia USA:n keskilännessä lapsisssa, jotka ovat kasvaneet fundamentalistisissa ja ei- fundamentalistisissa kodeissa. Hän esitti lapsille kysymyksiä eläinten ja elämän alkuperästä ja luokitteli vastaukset kreationistisiin (“Jumala teki sen”), spontaaneihin (“Se vain tuli maasta itsekseen”) ja evoluution mukaisiin (“Se tuli aikaisemmasta erilaisesta eläimestä”).
Nuorimmat lapset hänen ryhmässään, 5-7 -vuotiaat, antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia, riippuen yhteisöstään. Kuten odotettua, kukaan ei antanut evoluution mukaista vastausta. Kuten myös odotettua, lapset jotka olivat kasvaneet kristillisessä fundamentalistikodissa pitivät muita useammin Jumalaa vastuullisena elämän synnyssä. Muissa kodeissa kasvaneet lapset antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia.
Kuitenkin, jotain outoa tapahtui ikävuosien 8-10 kohdalla. Riippumatta kotiympäristöstään, lähes kaikki lapset antoivat kreationistisen vastauksen elämän synnystä. Tässä ikäryhmässä kreationismi vaikutti olevan vetoavin selitys useimmille lapsille.
Vasta ikäryhmässä 10-12 vuotta lapset alkoivat käyttää evoluutiopohjaisia selityksiä elämästä ja silloinkin nämä lapset tulivat ei-fundamentalistisista kodeista, joissa lapset olivat vierailleet luonnontieteen museoissa.
Miksi luonnonvalinta ymmärretään väärin ja miksi kreationismi on niin suosittua kristillisessä fundamentalismissa?
Vastaus on, että meidän mielemme on luonnostaan taipuvainen kreationistiseen näkemykseen. Kaiken kaikkiaan, kreationismi on ihmisen mielen luomus kun taas luonnonvalintaan perustuva evoluutio on luonnosta havaittu fakta. Jokaisella kulttuurilla on luomistarina, koska ihmiset ovat luontaisesti taipuvaisia ymmärtämään maailmaa toistuvien mallien, tarkoituksen ja kausaalisuuden kautta.
Evoluutioteoriassa kaikki on ristiriidassa sen kanssa, miten intuitiivisesti ymmärrämme elämän ja sen synnyn maapallolla. Me emme ole luontaisesti taipuvaisia teoriaan, joka on tarkoitukseton, ohjaamaton ja silti kykenevä tuottamaan monimutkaista elämää. Lisäksi meidän odotetaan uskovan, että me kaikki olemme sukua banaanille.
Meidän intuitiomme jos varhaisessa lapsuudessa ruokkii kreationismia, riippumatta siitä päättelemmekö sen itse vai jonkin uskonnon kautta.
Nämä intuitiot sisältävät mm.:
1) Maailmassa ei ole satunnaisia tapahtumia tai kaavoja.
2) Asiat aiheutuvat, koska niiden takana on syy ja tarkoitus.
3) Kompleksisuus ei voi syntyä spontaanisti, vaan sen täytyy olla tuotosta jonkun suunnitelmasta ja tarkoituksellisuudesta.
4) Kaikki elävät olennot ovat erilaisia, koska niiden sisällä on jokin näkymätön ominaisuus.
Kehityspsykologi Margaret Evans on tutkinut kreationistisia uskomuksia USA:n keskilännessä lapsisssa, jotka ovat kasvaneet fundamentalistisissa ja ei- fundamentalistisissa kodeissa. Hän esitti lapsille kysymyksiä eläinten ja elämän alkuperästä ja luokitteli vastaukset kreationistisiin (“Jumala teki sen”), spontaaneihin (“Se vain tuli maasta itsekseen”) ja evoluution mukaisiin (“Se tuli aikaisemmasta erilaisesta eläimestä”).
Nuorimmat lapset hänen ryhmässään, 5-7 -vuotiaat, antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia, riippuen yhteisöstään. Kuten odotettua, kukaan ei antanut evoluution mukaista vastausta. Kuten myös odotettua, lapset jotka olivat kasvaneet kristillisessä fundamentalistikodissa pitivät muita useammin Jumalaa vastuullisena elämän synnyssä. Muissa kodeissa kasvaneet lapset antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia.
Kuitenkin, jotain outoa tapahtui ikävuosien 8-10 kohdalla. Riippumatta kotiympäristöstään, lähes kaikki lapset antoivat kreationistisen vastauksen elämän synnystä. Tässä ikäryhmässä kreationismi vaikutti olevan vetoavin selitys useimmille lapsille.
Vasta ikäryhmässä 10-12 vuotta lapset alkoivat käyttää evoluutiopohjaisia selityksiä elämästä ja silloinkin nämä lapset tulivat ei-fundamentalistisista kodeista, joissa lapset olivat vierailleet luonnontieteen museoissa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
5) Kaikki liikkuva on elävää.
Lapset itseasiassa tunnistavat tämän muistaakseni 2 vuoden jälkeen. He tekevät eron elävän ja itsestään liikkuvan välille. Tosin he eivät osaa tietysti selittää sitä, vaan käyttävät ilmaisuja kuten "Sen jalat ei ole oikeat."
Pitävätköhän lapset soramontulla itsekseen valuvaa hiekkaakin elävänä? Pitääpä kysyä lapsilta.
Kreationismi on siis 8-10 ikävuoden ohimenevä vitsaus.
Sitä ikäluokkaa tämän palstan kretutkin taitavat olla.
Ei Jeesuksen seuraajia suotta kutsuta (opetus)lapsiksi.
>ihmiset ovat luontaisesti taipuvaisia ymmärtämään maailmaa toistuvien mallien, tarkoituksen ja kausaalisuuden kautta.
Sama jaakobilaisittain: Jumala on jo syntymässä antanut tiedon itsestään ihmisten sydämiin.
"Sama jaakobilaisittain: Jumala on jo syntymässä antanut tiedon itsestään ihmisten sydämiin."
Miksiköhän tuohon on valittu juuri sydän? Se ajattelee käsittääkseni yhtä paljon kuin perna, kivekset/munasarjat, maksa tai munuaiset. No, tunnen kyllä muutamia ihmisiä joista saa vaikutelman kuin kivekset ja aivot olisivat vaihtaneet paikkaa.
Kivesten vaikutus miehen ajatteluun ylittää tosiaan reilusti sydämen vaikutuksen lähes joka äijällä.
"Kivesten vaikutus miehen ajatteluun"
Ja varsinkin päätöksiin.
Aivoihin voivat vaikuttaa kaikki verenkiertoon päätyvät sisärauhaseritteet. En tiedä, tuottavatko kivekset niitä, mutta ilmeisesti ainakin eturauhanen.
Kivekset tuottavat vereen testosteronia, joka taatusti, tutkitusti ja koetusti vaikuttaa miehenpuolen aivoihin ja ajatusmaailmaan.
Jopa siten, että jotkut haluavat maata miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Tai kuten Fingerporissa todettiin: ihan toisella tavallahan se on tehtävä.;)
Tuo on tieteellistä. Nyt kun ollaan kreationisti-sivulla, niin huomauttaisin, että testosteronia tärkeämpää on se, että kiveksissä taitaa asustaa synti. Eikös Jeesuksenkin siittämisessäkin oleellisinta ole se, ettei siihen tapahtumaan liity miehen kiveksiä?
Saastaton sikiäminen. Yhdyntä, Joosefin ja Marian tapauksessa vielä ennen avioliittoa, olisi ollut saastainen.
Missään Raamatun kertomuksissa ei kerrota Jeesuksen uineen. Tätä ei voida pitää kummallisena koska hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin joissa sinä ja minä olemme selviytyneet voittajina ikämme 9 kk sitten.
Ajattele, miljoonia osanottajia ja vain yksi pääsee perille (toinaan kyllä useampikin: kaksoset, kolmoset jne.).
Mistä se Y-kromosomi tuli kun Marialle ei ole ? Vai tuliko ollenkaan ?
"...hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin..."
Tässä tapauksessa Jeesus oli yksinään Jumalan kämmenellä?
Kai se Y-kromosomi tuli Jeesukselle samalla tapaa, kun Eevalle ei tullut sitä Aatamin kyylkiluusta veistettynä.
Josta sitten, oliko Aatamillakin nännit ja sukupuolivärkit. Ennen Eevaahan nuo killuttimet olivat aivan tarpeettomia (ellei itseviihdytykseen - hyi!). Samoin oliko Eevalla rinnat, ennenkuin lisääntymistä edes ajateltiinkaan.
Ja jos ihminen on Jumalan kuva - valkoinen mies, niinkuin JC esittää - niin onko Jumala miespuolinen ja mites sitten naisten osa, eivätkö he ole Jumalan kuvia lainkaan, vai osaksi vain. Ja mitä se taas kertoo Jumalasta?
Jeesus oli koeputkilapsi?
G: "1) Maailmassa ei ole satunnaisia tapahtumia tai kaavoja."
Tuo on kreationistien erityispiirre, satunnaisuus, tilastotiede käsitteineen ja kaavoineen.. vaikea asia heille.
Itse asiassa ihmiset ovat luonnostaan erittäin hyviä havaitsemaan kaavoja ja kuvioita. Sielläkin, missä niitä ei ole...
Selittää paljon uskovaisista, kun tuon tajuaa.