Ote kirjasta Bruce Hood:Supersense. Kommentteja/ajatuksia?
Miksi luonnonvalinta ymmärretään väärin ja miksi kreationismi on niin suosittua kristillisessä fundamentalismissa?
Vastaus on, että meidän mielemme on luonnostaan taipuvainen kreationistiseen näkemykseen. Kaiken kaikkiaan, kreationismi on ihmisen mielen luomus kun taas luonnonvalintaan perustuva evoluutio on luonnosta havaittu fakta. Jokaisella kulttuurilla on luomistarina, koska ihmiset ovat luontaisesti taipuvaisia ymmärtämään maailmaa toistuvien mallien, tarkoituksen ja kausaalisuuden kautta.
Evoluutioteoriassa kaikki on ristiriidassa sen kanssa, miten intuitiivisesti ymmärrämme elämän ja sen synnyn maapallolla. Me emme ole luontaisesti taipuvaisia teoriaan, joka on tarkoitukseton, ohjaamaton ja silti kykenevä tuottamaan monimutkaista elämää. Lisäksi meidän odotetaan uskovan, että me kaikki olemme sukua banaanille.
Meidän intuitiomme jos varhaisessa lapsuudessa ruokkii kreationismia, riippumatta siitä päättelemmekö sen itse vai jonkin uskonnon kautta.
Nämä intuitiot sisältävät mm.:
1) Maailmassa ei ole satunnaisia tapahtumia tai kaavoja.
2) Asiat aiheutuvat, koska niiden takana on syy ja tarkoitus.
3) Kompleksisuus ei voi syntyä spontaanisti, vaan sen täytyy olla tuotosta jonkun suunnitelmasta ja tarkoituksellisuudesta.
4) Kaikki elävät olennot ovat erilaisia, koska niiden sisällä on jokin näkymätön ominaisuus.
Kehityspsykologi Margaret Evans on tutkinut kreationistisia uskomuksia USA:n keskilännessä lapsisssa, jotka ovat kasvaneet fundamentalistisissa ja ei- fundamentalistisissa kodeissa. Hän esitti lapsille kysymyksiä eläinten ja elämän alkuperästä ja luokitteli vastaukset kreationistisiin (“Jumala teki sen”), spontaaneihin (“Se vain tuli maasta itsekseen”) ja evoluution mukaisiin (“Se tuli aikaisemmasta erilaisesta eläimestä”).
Nuorimmat lapset hänen ryhmässään, 5-7 -vuotiaat, antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia, riippuen yhteisöstään. Kuten odotettua, kukaan ei antanut evoluution mukaista vastausta. Kuten myös odotettua, lapset jotka olivat kasvaneet kristillisessä fundamentalistikodissa pitivät muita useammin Jumalaa vastuullisena elämän synnyssä. Muissa kodeissa kasvaneet lapset antoivat sekä kreationistisia että spontaaneja vastauksia.
Kuitenkin, jotain outoa tapahtui ikävuosien 8-10 kohdalla. Riippumatta kotiympäristöstään, lähes kaikki lapset antoivat kreationistisen vastauksen elämän synnystä. Tässä ikäryhmässä kreationismi vaikutti olevan vetoavin selitys useimmille lapsille.
Vasta ikäryhmässä 10-12 vuotta lapset alkoivat käyttää evoluutiopohjaisia selityksiä elämästä ja silloinkin nämä lapset tulivat ei-fundamentalistisista kodeista, joissa lapset olivat vierailleet luonnontieteen museoissa.
Kreationismi ja intuitio
22
114
Vastaukset
5) Kaikki liikkuva on elävää.
- Gorbanzo
Lapset itseasiassa tunnistavat tämän muistaakseni 2 vuoden jälkeen. He tekevät eron elävän ja itsestään liikkuvan välille. Tosin he eivät osaa tietysti selittää sitä, vaan käyttävät ilmaisuja kuten "Sen jalat ei ole oikeat."
- asdggh
Gorbanzo kirjoitti:
Lapset itseasiassa tunnistavat tämän muistaakseni 2 vuoden jälkeen. He tekevät eron elävän ja itsestään liikkuvan välille. Tosin he eivät osaa tietysti selittää sitä, vaan käyttävät ilmaisuja kuten "Sen jalat ei ole oikeat."
Pitävätköhän lapset soramontulla itsekseen valuvaa hiekkaakin elävänä? Pitääpä kysyä lapsilta.
- Hyvä tietää
Kreationismi on siis 8-10 ikävuoden ohimenevä vitsaus.
- >=3
Sitä ikäluokkaa tämän palstan kretutkin taitavat olla.
>=3 kirjoitti:
Sitä ikäluokkaa tämän palstan kretutkin taitavat olla.
Ei Jeesuksen seuraajia suotta kutsuta (opetus)lapsiksi.
>ihmiset ovat luontaisesti taipuvaisia ymmärtämään maailmaa toistuvien mallien, tarkoituksen ja kausaalisuuden kautta.
Sama jaakobilaisittain: Jumala on jo syntymässä antanut tiedon itsestään ihmisten sydämiin."Sama jaakobilaisittain: Jumala on jo syntymässä antanut tiedon itsestään ihmisten sydämiin."
Miksiköhän tuohon on valittu juuri sydän? Se ajattelee käsittääkseni yhtä paljon kuin perna, kivekset/munasarjat, maksa tai munuaiset. No, tunnen kyllä muutamia ihmisiä joista saa vaikutelman kuin kivekset ja aivot olisivat vaihtaneet paikkaa.Kivesten vaikutus miehen ajatteluun ylittää tosiaan reilusti sydämen vaikutuksen lähes joka äijällä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kivesten vaikutus miehen ajatteluun ylittää tosiaan reilusti sydämen vaikutuksen lähes joka äijällä.
"Kivesten vaikutus miehen ajatteluun"
Ja varsinkin päätöksiin.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kivesten vaikutus miehen ajatteluun ylittää tosiaan reilusti sydämen vaikutuksen lähes joka äijällä.
Aivoihin voivat vaikuttaa kaikki verenkiertoon päätyvät sisärauhaseritteet. En tiedä, tuottavatko kivekset niitä, mutta ilmeisesti ainakin eturauhanen.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Aivoihin voivat vaikuttaa kaikki verenkiertoon päätyvät sisärauhaseritteet. En tiedä, tuottavatko kivekset niitä, mutta ilmeisesti ainakin eturauhanen.
Kivekset tuottavat vereen testosteronia, joka taatusti, tutkitusti ja koetusti vaikuttaa miehenpuolen aivoihin ja ajatusmaailmaan.
ergg1 kirjoitti:
Kivekset tuottavat vereen testosteronia, joka taatusti, tutkitusti ja koetusti vaikuttaa miehenpuolen aivoihin ja ajatusmaailmaan.
Jopa siten, että jotkut haluavat maata miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Tai kuten Fingerporissa todettiin: ihan toisella tavallahan se on tehtävä.;)
ergg1 kirjoitti:
Kivekset tuottavat vereen testosteronia, joka taatusti, tutkitusti ja koetusti vaikuttaa miehenpuolen aivoihin ja ajatusmaailmaan.
Tuo on tieteellistä. Nyt kun ollaan kreationisti-sivulla, niin huomauttaisin, että testosteronia tärkeämpää on se, että kiveksissä taitaa asustaa synti. Eikös Jeesuksenkin siittämisessäkin oleellisinta ole se, ettei siihen tapahtumaan liity miehen kiveksiä?
marathustra kirjoitti:
Tuo on tieteellistä. Nyt kun ollaan kreationisti-sivulla, niin huomauttaisin, että testosteronia tärkeämpää on se, että kiveksissä taitaa asustaa synti. Eikös Jeesuksenkin siittämisessäkin oleellisinta ole se, ettei siihen tapahtumaan liity miehen kiveksiä?
Saastaton sikiäminen. Yhdyntä, Joosefin ja Marian tapauksessa vielä ennen avioliittoa, olisi ollut saastainen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saastaton sikiäminen. Yhdyntä, Joosefin ja Marian tapauksessa vielä ennen avioliittoa, olisi ollut saastainen.
Missään Raamatun kertomuksissa ei kerrota Jeesuksen uineen. Tätä ei voida pitää kummallisena koska hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin joissa sinä ja minä olemme selviytyneet voittajina ikämme 9 kk sitten.
Ajattele, miljoonia osanottajia ja vain yksi pääsee perille (toinaan kyllä useampikin: kaksoset, kolmoset jne.).- KATin haamu
marathustra kirjoitti:
Tuo on tieteellistä. Nyt kun ollaan kreationisti-sivulla, niin huomauttaisin, että testosteronia tärkeämpää on se, että kiveksissä taitaa asustaa synti. Eikös Jeesuksenkin siittämisessäkin oleellisinta ole se, ettei siihen tapahtumaan liity miehen kiveksiä?
Mistä se Y-kromosomi tuli kun Marialle ei ole ? Vai tuliko ollenkaan ?
exhellari86 kirjoitti:
Missään Raamatun kertomuksissa ei kerrota Jeesuksen uineen. Tätä ei voida pitää kummallisena koska hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin joissa sinä ja minä olemme selviytyneet voittajina ikämme 9 kk sitten.
Ajattele, miljoonia osanottajia ja vain yksi pääsee perille (toinaan kyllä useampikin: kaksoset, kolmoset jne.)."...hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin..."
Tässä tapauksessa Jeesus oli yksinään Jumalan kämmenellä?KATin haamu kirjoitti:
Mistä se Y-kromosomi tuli kun Marialle ei ole ? Vai tuliko ollenkaan ?
Kai se Y-kromosomi tuli Jeesukselle samalla tapaa, kun Eevalle ei tullut sitä Aatamin kyylkiluusta veistettynä.
Josta sitten, oliko Aatamillakin nännit ja sukupuolivärkit. Ennen Eevaahan nuo killuttimet olivat aivan tarpeettomia (ellei itseviihdytykseen - hyi!). Samoin oliko Eevalla rinnat, ennenkuin lisääntymistä edes ajateltiinkaan.
Ja jos ihminen on Jumalan kuva - valkoinen mies, niinkuin JC esittää - niin onko Jumala miespuolinen ja mites sitten naisten osa, eivätkö he ole Jumalan kuvia lainkaan, vai osaksi vain. Ja mitä se taas kertoo Jumalasta?marathustra kirjoitti:
"...hänhän ei ollut osallistunut maailman suurimpiin uintikilpailuihin..."
Tässä tapauksessa Jeesus oli yksinään Jumalan kämmenellä?Jeesus oli koeputkilapsi?
- KATin haamu
G: "1) Maailmassa ei ole satunnaisia tapahtumia tai kaavoja."
Tuo on kreationistien erityispiirre, satunnaisuus, tilastotiede käsitteineen ja kaavoineen.. vaikea asia heille.Itse asiassa ihmiset ovat luonnostaan erittäin hyviä havaitsemaan kaavoja ja kuvioita. Sielläkin, missä niitä ei ole...
Selittää paljon uskovaisista, kun tuon tajuaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos tienaaminen koneella kiinnostaa niin lue!
Olen kerrännyt muutaman linkin kyselysivustoille. Vastaa kyselyihin ja tienaa rahaa! Minimikotiutus on sivuilla 10e ja v12788Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3701796Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2391604Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku281589Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2481181- 731013
- 58994
- 47756
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen60755Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25709