On kaksi eläkkeensaajaa. Toisen bruttoeläke 1900 e/kk josta 23 % veroa eli melkein neljännes veroihin, säästöjä ei paljoakaan. Toisen eläke on 1500 e/kk, veroprosentti 13, sijoituksia kymmeniä tuhansia. Kun tämä vähemmän eläkettä saava hakee asumistukea, hän saa sitä monta sataa euroa,ja veroprosentti pysyy tuossa samassa 13:ssa.
Enemmän eläkettä saava ei saa asumistukea, vaikka säästöjä ei ole. Tässä esimerkkitapauksessa kävi niin, että asumistuen kanssa eläkeläisen nettotulot nousevat suuremmaksi kuin toisella, joka maksaa 23% veroa. Mitä merkitystä sillä on, että toinen on käynyt enemmän kouluja ja satsannut rahaa jo siihen enemmän kuin toinen? Mistä tällainen tasapäistäminen johtuu, että muutaman satasen enemmän bruttotuloina saava verotetaan samalle tasolle? Olisiko viisainta luopua jostakin eläkkeen osasta kokonaan, että tämä enemmän bruttona saava saisi myös asumistuen, jolloin vero olisi pienempi ja kaupan päälle tulisi vielä veroton asumistuki? Ja miten perustellaan sitä, että alle kahden tonnin eläkkeestä tulee veroja maksaa 23%? Jotakin vääryyttä tässä on, vai?
Enemmän eläkettä saava ei saa asumistukea, vaikka säästöjä ei ole. Tässä esimerkkitapauksessa kävi niin, että asumistuen kanssa eläkeläisen nettotulot nousevat suuremmaksi kuin toisella, joka maksaa 23% veroa. Mitä merkitystä sillä on, että toinen on käynyt enemmän kouluja ja satsannut rahaa jo siihen enemmän kuin toinen? Mistä tällainen tasapäistäminen johtuu, että muutaman satasen enemmän bruttotuloina saava verotetaan samalle tasolle? Olisiko viisainta luopua jostakin eläkkeen osasta kokonaan, että tämä enemmän bruttona saava saisi myös asumistuen, jolloin vero olisi pienempi ja kaupan päälle tulisi vielä veroton asumistuki? Ja miten perustellaan sitä, että alle kahden tonnin eläkkeestä tulee veroja maksaa 23%? Jotakin vääryyttä tässä on, vai?
Vastaukset 5
Vanhimmat
.
- http://keskustelu.suomi24.fi/node/12111773
Avaaja vaikuttaa sekoittavan mielivaltaisesti eri asioita toisiinsa. Veroprogressio ja asumistuen perusteet ovat kaksi eri asiaa.
Siitä sitten hieman erikoinne medley jossa vaikutta myös kateuselementti vaikuttaisi olevan mukana.
Toisaalta muutama kynmppitonni sijoituksissa ei kaksinen asia ole, eikä sillä pitkälle mennä.
Miksi muuten suuremman eläkkeen ansainnut on polttanut ja hassannut kaiken tienaamansa?
Samaan aikaan pienempituloinen on saanut säästettyä edes muutaman kymppitoonnin sijoituksiin.
Tokihan täysin oikeudenmukaista kokonaisuutta verotuksen ja erilaisten tukien suhteen on vaiea saada aikaan.
- ->
"Raja laski: Näillä tuloilla olet nyt pienituloinen"
"Uusi köyhyysraja on näin ollen 13 990 euroa vuodessa eli 1 170 euroa kuukaudessa. Pienituloisia oli toissa vuonna 635 000, eli noin 70 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin."
- http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/03/20/raja-laski-nailla-tuloilla-olet-nyt-pienituloinen/20143991/139
Suon mielelläni tälle toiselle hänen saamansa edut, ei ole kateudesta kyse. Mihin olen hassannut rahani? Viiden lapsen perhe, opiskelut, työkyvyttömyyseläkkeelle 54 vuotiaana opettajana ei tuo ihan kummoista sijoitusmahdollisuutta. Toivon asiallisempaa kommentointia ja myös veroasiantuntijan näkemyksen kysymykseeni sellaisena kuin sen esitin.
Esitän nyt toisin tämän oleellisen kysymykseni, joka eka viestissänikin tuli esiin. Olisiko minun luovuttava jostain eläkkeen osasta (esim. yksityisestä palvelusta kertyneestä eläkkeestä), jolloin veroni pienenisi, ja saisin ehkä verottoman asumistuen kaupanpäällisiksi pienemmän veroasteen? Verot ja yhteiskunnan tuet kuuluvat kyllä samaan kategoriaan, vaikka veroja ei tuissa huomoonotettaisikaan. Itse otan ne huomioon..ja selvitän asiat perusteellisesti.
Minulla on nyt sellainen mielikuva, että jos pienempituloisen sijoitukset näkyvät verotiedoissa, niin asumistukea ei taida herua. Mutta mikäli se on piilossa patjan alla, niin sitten kyllä voi saada.
Omaisuudesta lasketaan vain 8% vuositulojen päälle, joten esim. 30 000 e sijoituksista tulee eläkkeen päälle 200 e/kk. Jos on pienituloinen eläkeläinen + 200 e omaisuudesta/kk, kyllä siitä asumistuki tulee ja veroprosentti säilyy alhaisena. Ei tarvitse sukanvarteen rahojaan piilotella, vaan ihan reilusti ilmoittaa omaisuutensa, koska laskennallisesti se ei vähennä asumistuen saamisen mahdollisuutta.
Tietenkin, jos on iso omaisuus, nousee 8% kuukausittainenkin tuloksi laskettava osuus sellaiseksi, ettei asumistukea saa, joka on tietenkin oikein.
Koska ollaan verosivulla (joka ottaa veroina), niin ihmetyttää ettei voida yhdessä katsoa näitä hullulta tuntuvia asetelmia Kelan kanssa (joka jakaa verotuloja)
Yhteenvetona se, että pienituloisen verotus säilyy matalana, vaikka hän saa lisäksi 200-300 e asumistukea verottomana, ja omaisuuttakin on.