Hieman vaikea sanoa miten paljon luvuissa on mahdollisesti tilastovääristymää miesten eläkkeiden suhteen, sillä heidän joukossaan lienee enempi myös varsin suurta eläkettä nauttivia.
"Miesten eläke oli viime vuonna keskimäärin 1760 euroa ja naisen 1376 euroa kuussa. Miehen keskieläke kasvoi 70 euroa ja naisen 56 euroa edellisvuodesta."
- http://www.taloussanomat.fi/raha/2014/03/11/suomalaisen-keskielake-kasvoi-vuodessa-63-euroa/20143494/139
Toisinaan saa lukea kommentteja eläkekatosta per kk, mutta ainakin itse olen sellaisen nähden melko skeptinen. Mikäli vaikkapa yritysjohtaja on urallaan tienannut paljon, niin on hän myös maksanut paljon eläketurvamaksujakin.
"Miesten eläke oli viime vuonna keskimäärin 1760 euroa ja naisen 1376 euroa kuussa. Miehen keskieläke kasvoi 70 euroa ja naisen 56 euroa edellisvuodesta."
- http://www.taloussanomat.fi/raha/2014/03/11/suomalaisen-keskielake-kasvoi-vuodessa-63-euroa/20143494/139
Toisinaan saa lukea kommentteja eläkekatosta per kk, mutta ainakin itse olen sellaisen nähden melko skeptinen. Mikäli vaikkapa yritysjohtaja on urallaan tienannut paljon, niin on hän myös maksanut paljon eläketurvamaksujakin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hyvinhän tuolla pärjää mikäli tuo on verojen jälkeen käteen tuleva summa. Säästöönkin ja perillisille jää pahan päin varalle.
Nuo summat ovat palkkojen vastaavien tilastojen tapaan bruttosummia joista tule maksaa verot.
Pääkapunkiseudulla omassakin asunnossa asuen tuo summa on varsin rajallinen josta tulee maksaa verot, yhtiövastikkeet ym. kaikki elämisen peruskulut, niin vapaseen käyttöön ei paljoa jää.
Mikäli taloyhtiöön vielä tulee jokin remontti kymppitonneja per asunto, niin vaikeaksi menisi. Moni pienipalkallinen ei ole paljoa sivuun säästänyt tai ollut kiinnustunut sijoituksista.
Vuokralla pääkaupunkiseudulla ei sitten voi edes asua, silä vuorat ovat hyvin korkeita. Eli varsin tarkan markan paikka elää noilla summilla.
Kantsii muuttaa pois sieltä pääkaupunkialueelta, jonnekin pieneen kaupunkiin jossa kämpät halpoja ja kaikki palvelut lähellä.
Olettaisin, että harvempi eläköityvä on valmis muuttamaan pois rakkaalta kotiseudultaan ja kauas läheisistään, sekä ystävistään ja tämä riippumatta siitä mikä on se kotipaikkakunta.
Lisäksi useimille eläköityminen on henkisesti sekä positiivinen, että myös haastava kokemus kun monet normaalit päivittäiset kontaktit katkeavat.
No , sitte vaan maksatte.
Avaus koskee eläkkeiden tilastollisesti ilmoitettua tasoa, ei koskien kenenkään yksilöityä tapausta.
Miksi koetat kammeta yleisen tason keskustelun / asian kirjoittajakohtaiseksi ja tämä vielä v***u "lähestymistavalla?
Mikä on todellinen ongelmasi? Viettiä oheiseen psyko-profiiliin?
- http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt se on tutkittu nettitrollaajat ovat sadisteja/a2232656
Kyllähän eläkeläinen nyt on jo vuosikymmeniä sitten oman omistusasuntonsa velan maksanut. Jos ei ole on velka mitoitettu väärin ja tästä voi syyttää vain itseään. Kun velka on maksettu pitäisi tuolla summalla yhtiövastikkeet helposti maksella. Mikäli tämäkään ei onnistu, suosittelen ryyppäämisen ja tupakanpolton lopettamista.
Selvä homma, reilu 5 vuotta vielä töitä, niin keskieläke on tienattu.
>> Kyllähän eläkeläinen nyt on jo vuosikymmeniä sitten oman omistusasuntonsa velan maksanut.
Olisikin kiinnostava saada tilastotietoa sen suhteen millainen prosenttiosuus keskivertoeläkettä saavista on aikanaan hankkinut omistusasunnon.
Tuosta summasta kun ottaa pois noin 20% veroja, sekä muut elämisen peruskulut, niin usean sadan euron yhtiövastike (vaihtelee toki kohteittain) alkaa edustaa melko suurta osaa kk-tuloista ja käyttöön jää varsin vaatimaton summa.
>> Mikäli tämäkään ei onnistu, suosittelen ryyppäämisen ja tupakanpolton lopettamista.
Edellä olevaa suosittelen kaikille iästä ja siviilisäädystä riippumatta, kuin myös tervettä ja tasapainoisen kohtuullista asennetta kommenttiensa reaktioissa.
En tosin näe miksi tuollainen karikayyyri tungetaan tähän asiayhteyteen todennäkösenä tekijänä liittyen tuljen rajallisuuteen peruskuluhin nähden.
Jos mietin omia vanhempiani ja heidän siskojaan ja veljiään, niin jokaisella on omistusasunto maksettuna, vaikka jokainen heistä on tavallinen duunari eikä edes ylioppilas. Jos ei reilun 40 vuoden työuran aikana saa säästetyksi edes kerrostaloyksiötä, niin elämähän on valintoja täynnä eikä sitä voi eläkeläisenä alkaa itkeä, että kun on tullut rahat humputeltua eikä mitään ole jäänyt käteen.
Onko sitä paitsi pakko asua Helsingin kalleimmilla alueilla? Ei tarvitse mennä kuin 30-45 minuutin juna- tai bussimatkan päähän, niin pääsee pikkukaupunkeihin, joissa on kävelyetäisyydellä kaikki palvelut ja tarvittaessa sinne Helsinkiinkin pääsee helposti. Asuntojen hintataso puolestaan voi pudota satatonnia siirtymällä vähän kauemmas.
Minä teen palkkatyötä ja siinä sivussa pyöritän aloittelevaa yritystä. Senttiä venytän sen minkä ennätän ja pidän kynsin hampain kiinni omistusasunnosta. Jos jäisin työttömäksi, vaihtaisin asunnon pienempään, vaikka lapset kuinka nurisisivat.
Aloittaja mainitsi eläkekatosta. Esimerkiksi paljon Suomea paremmin pärjäävässä Ruotsissa on eläkekatto. Voisi ajatella niin, että suurta palkkaa nauttinut eläkkeensaaja on jo aikoinaan ehtinyt ansaita työelämässä omakotitalot, kesämökit, veneet ja autot sekä osakesalkut, joten eläke kattaa kohtuullisen elämän ja eläkepäivillä voisi vähitellen myös jossain määrin käyttää säästöjä paremman elintason mahdollistamiseksi, jos normaali eläkeläisen raha ei tunnu riittävältä. Ei kai yhteiskunnan ole sentään tarkoitus kustantaa mitään kaviaarilounaita? Jokainehan voi halutessaan ottaa vapaaehtoisen eläkkeen, jos normaali eläketurva tuntuu riittämättömältä, eikö niin?
Minä en ole eläkeläinen enkä vielä lähelläkään sitä rajaa, mutta suhtaudun penseästi esimerkiksi sellaisiin työtuloihin, jotka perustuvat kvartaalitalousyrityksiin. Niissä voidaan kirjanpidollisin keinoin vääristää tulosta, jotta saadaan osinkoja osakkaille ja johtajille bonuksia.
Samoin on kyseenalaista, että onko järkevää esim. valtio-omisteisista yhtiöistä kuten Fortumista maksaa miljoonaosinkoja, kun niitäkin rahoja voisi käyttää esim. sähköverkoston maakaapelointiin ja muuhun toiminnan kehittämiseen. Hyvä johtaminen ei välttämättä tarkoita työntekijöiden ja yrityksen parasta, koska näkökulma riippuu aina katsojasta. Tämän vuoksi minusta pitäisi olla myös eläkekatto, koska johtotasolla toimitusjohtajat ym. voivat useinkin ainakin jossain määrin vaikuttaa itse palkkaansa ja työsuhde-etuihinsa (usein ilmaisia lounaita, puhelin- ja nettiedut, sanomalehdet tilattuina jne)
Mitä tuo yo tähän kuuluu? Minäkin olen yo ja ammatiltani muurari.
>> Jos ei reilun 40 vuoden työuran aikana saa säästetyksi edes kerrostaloyksiötä, niin elämähän on valintoja täynnä eikä sitä voi eläkeläisenä alkaa itkeä, että kun on tullut rahat humputeltua eikä mitään ole jäänyt käteen.
Realielämä on kaikkea muuta kuin esitetyn kaltaista musta-valkoista karikatyyriä, samoin kuin yksilöiden lähtökohdat eri aspekteissaan ja elämän polku eri tapahtumineen.
Miksi ihmiset repivät kovin usein extremistiesimerkkejä näkökulmiaan fiktiivisesti tukemaan?
Eläkekeatosta. Koen erityisen epärelevanttina ja vastenmielisenä kateuslähtökohdat ja punaisen tasapaistämislähtökohdan.
Mikäli opinnoistaan alkaen menestyksellisen yritysuran tehnyt on tuloillaan ansainnut uraansa ja vastuitaan vastaavan manion eläkkeen, niin hän on sen ansainnut.
Ainoa asiaan liittyvä, joka itseäni häiritsee on poliitikkojen lukuisat liki nimelliset virat eri instansseissa joissa parhaimmillaan käyvät vain kuittaamassa läsnäolonsa muhevaa palkkiotaan vastaan ja joista he sitten veronmaksajien kustannuksella nostavat korkeita korvauksia ja eläkkeitä. Ilmeisesti jotkin tulot / eläkkeet ovat heille lisäksi täysin verovapaita (?).
Mitä Fotumin osikoihin tulee, niin ne kilahtavat merkitävältä osin valtion, eli veronmaksajien kassaan, joskin siitä olen samaa mieltä, että niistä ainakin osan voisi käyttää verkkojen modernisointiin ja maakaapeleointiin (maksaisi ilmeisesti ajan kanssa itse itsensä takaisin säästeyissä myrskytuhoissa ja olisi esteettisestikin parempi ratkaisu).
Valinnoista. Varsin usein osinkojen kadehtijat eivät itse ole valmiita ottamaan eurollakaan riskiä yrityksiin investoimalla. Moraalitonta moralisointia.
Missä olisivat yritykset ja osikoja kadehtivien työpaikat ilman pääomia, jotka ovat valmiita suurienkin tappioiden uhalla ottamaan riskiä? Riskien ottajat ovat osikonsa ansainneet. Kadehtijoille riittää avata oma arvo-osuustili ja katsoa kantapään kautta miten "ilmaisia" ne osingot todellisuudessa ovat.
Mitä kultaisiin kädenpuristuksiin ja bonuksiin tulee, niin ne tulisivat olla sidoksissa johdetun yrityksen todelliseen menestykeen. Tappiollisesti johdetuista yrityksistä ei ko. korvauksia tulisi maksaa, mutta muutoin ne ovat ok.
Ainoa spekuloinnin aihe on se, että tulisko niille asettaa jokin katto. Toisaalta millä perusteella valtiolla olisi oikeus puuttua vaikkapa listatun yrityksen vapaasti tekemiin ratkaisuihin. Parhaat yritysjohtajat riskeeraisivat siirtyä sellaisiin maihin joissa toimintaa ei politbyroot koeta dominoida yksityistä sektoria.
Pankkisektori on sitten vielä asia erikseen jossa veronmaksajien piikkiin maksutetaan yksityisen sektorin aivan kestämättömienkin metodien seuraukset.
Eläkekatto on tarpeeton ja jopa vahingollinen kaikille, myös mahdollisen katon alle jäävillekin.
Nykyisin Suomessa kaikki ansaitsevat työeläkettä samojen sääntöjen mukaan palkan suuruudesta riippumatta. Aiemmin työnantajalla oli mahdollisuus ottaa lakisääteisiä lisäetuja myös työeläketurvaan, mutta ei enää.
Minusta nykyinen työeläke on oikeudenmukainen ja reilu. Se kohtelee kaikkia samalla tavalla.
"Raja laski: Näillä tuloilla olet nyt pienituloinen"
"Uusi köyhyysraja on näin ollen 13 990 euroa vuodessa eli 1 170 euroa kuukaudessa. Pienituloisia oli toissa vuonna 635 000, eli noin 70 000 vähemmän kuin vuotta aiemmin."
- http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/03/20/raja-laski-nailla-tuloilla-olet-nyt-pienituloinen/20143991/139
ei välttämättä kattoa mutta täyteen eläkkeeseen 40-45 vuoden työhistoria.
Kyllä ei ole.Sillä vääristää tilatoja miljonäärien satojen tuhansien kuukausi eläkkeet.En tiedä ketään jolla olisi yli 1200€ eläke ja tunnen satoja työni vuoksi.Siitä vielä verot pois eli alle tonni on keskieläke käteen.
Aikamoinen ero on naisten ja miesten eläkkeillä. Osa tietysti johtuu siitä, että naiset ovat pidempään pois työelämästä perhevapaiden takia. Senkin takia on hyvä, että miehet alkavat enemmän olla perhevapailla, joten silläkin tavoin saadaan kavennettua eläke-eroja.
Sulle on ilmeisesti vieras ajatus se, että eläke-eroja voisi saada kavennettua myös siten, että naiset tekisivät enemmän töitä.
Ainakin työttömänä on tällä hetkellä enemmän miehiä kuin naisia. Sen perusteella naiset tekisivät siis enemmän työtä kuin miehet.
Lapsuudessani 70-luvulla me lapset oltiin niitä "avainkaulalapsia" eli äidit meni töihin noin 3 kk synnytyksestä ja sen jälkeen lapsia hoiti naapurin täti, joku sukulainen tms, koska päiväkodit oli lähinnä yhden vanhemman lapsille. Itsekin olen tehnyt töitä 14-v ikäisestä saakka (alussa tietenkin koulun ohessa) eli reilut 30 vuotta eikä työttömyysjaksoja ole lainkaan. Ainoa poissaolo työelämästä on äitiyslomat. Omaan tuttavapiiriini ei kuulu ainuttakaan työtöntä naista.
business is business, mooses is mooses
Helsingistä on tullut niin kuin monesta muustakin eri maiden suosituista kaupungeista suorastaan aivan kohtuuttoman kallis asuttavaksi.
"Helsingissä yksiöiden vuokrat ovat jo karanneet monen opiskelijan ja palkansaajan ulottumattomiin."
"Pääkaupunkiseudulla vuokrat kipusivat 20,38 euroon neliömetriltä, mikä oli 3,5 prosenttia viime vuotta enemmän."
"...esimerkiksi Punavuoressa sijaitsevasta "uudenveroisesta" 30 neliön yksiöstä vuonna 1967 valmistuneessa talossa pyydetään 829 euroa kuussa."
"Yksityisen vuokraamista, pidempiaikaiseen asumiseen tarkoitetuista yksiöistä halvin sijaitsee Kalliossa Vaasankadulla. Vain 12 neliöisestä "tehoyksiöstä" saa kuukaudessa pulittaa 595 euroa."
- http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2014/08/01/asuntojohtaja-yksioiden-vuokrissa-kipuraja-tuli-vastaan/201410708/310
Kuinka joku voi olla niin tyhmä, että luulee mainitut tienistit olevan nettotuloja. Aina kun puhutaan eläkkeistä tai palkoista tarkoitetaan bruttotuloa.
Olen maanvijelijä ja tulen saamaan noin 1000 euroa kuukaudessa brutto eläkettä.
Luulen että tulen sillä varsin mukavasti toimeen.
Mielestäni eläkekatto voisi olla 1500 euroa kuukaudessa, Eläke on tarkoitettu elämiseen - ei siitä tarvitse mitään pitkään ja loputtomaan sukan varteen jäädä.
Tälläkin kurottaisiin kestävyysvajetta reippaasti umpeen.
Nojoo, itse saan vähän yli kaksitonnia nettona. Hyvin riittää ja jää jotakin vielä tilillekin melkein joka kuukausi. Että voidi se katto vaikka tuhaviisisataa ollakin. Riittäisi sekin.