Onko olemassa vaara, että politiikassa uskon asiat vaikuttavat päätöksen tekoon enemmän kuin yhteiskunnan tarpeet?
Kun poliisi on syyllistynyt pedofiili rikollisen suojeluun vl kaskusteluissa esiin tulleena asiana, niin jo pelkästään se todistaa kuinka vaarallista voi olla poliitisten päätösten teko jos/kun rikollillisen kristinuskon uskovainen istuu kahdella tuolilla!
Kertokaapa mielipiteenne!
Kun poliisi on syyllistynyt pedofiili rikollisen suojeluun vl kaskusteluissa esiin tulleena asiana, niin jo pelkästään se todistaa kuinka vaarallista voi olla poliitisten päätösten teko jos/kun rikollillisen kristinuskon uskovainen istuu kahdella tuolilla!
Kertokaapa mielipiteenne!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Voiko joku jossain olla puolueeton noin laajemmassa merkityksessä. Eikö jokainen ole aina joku. Vähintään se mihin on halunnut itsensä opettaa.
Jääviys säännöt on kun johonkin pitää vetää raja, mutta nehän ovat sopimuksia.
Jos olen kommunisti voidaan aina sanoa että teen jonkin ratkaisun koska olen se.
Samoin on ateistin tai kristityn.
Siis poliisin teko ei mielestäsi ollut rikos?
Koetin osoittaa onko poliisi sen vuoksi rikollinen että hänet sanotaan myös kristityksi tai päinvastoin.
Rikos on ihmisen tekemä, ei tittelin eikä uskomuksen.
Siis mitä? Miten poliisi liittyy politiikkaan?
”Onko olemassa vaara, että politiikassa uskon asiat vaikuttavat päätöksen tekoon enemmän kuin yhteiskunnan tarpeet?”
Ikävä kyllä näin on. Politiikkaan kuuluu mm. alkoholilainsäädäntö, terveydenhoidon lainsäädäntö tai vaikkapa avioliiton lainsäädäntö. Yhteiskunnallisia asioita ovat verotus, sananvapaus, uskonnon vapaus jne. Olisi aika kummallista jos uskonnolliset näkemykset eivät vaikuttaisi!
Se joka katsoo asioita oman uskontonsa kautta, ei huomioi sitä, että yhteiskunnassa on otettava huomioon myös muut uskonnot ja niiden arvot sekä uskonnottomuus.
Poliisi tosin ei tee politiikkaa kovinkaan paljon. Se toteuttaa sitä. Jos oma uskonto kieltää tai vaatii jotain, mikä on poliisin toimintaa ja lain toteuttamista vastaan, ollaan ongelmissa. Siksi kai poliisi sekä armeija kahlitaan vallankäyttäjien taholta ensimmäisenä? Esimerkkinä vaikka ne islamilaiset maat, joissa fundamentalistit ovat vallassa.
pysytään ongelmasta/aiheesta suomalaisten kannalta asiaa katsoen.
se, että joku islamilainen tekee niin tai näin rikoksia ei tarkoita että suomalaiset kristitytkin saa niin tehdä niin tai, että suomalaisten rikoksista pitää vaijeta kun islamilaiset tekee niin tai näin rikoksista vaijeten!
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Virkamiehiä koskee oma lainsäädäntö. Virkavirhe on sellainen, mistä voi ilmoittaa ja asettaa syytteeseen, mikäli esim. henkilön oma aatteellinen tai uskonnollinen näkemys on vaikuttanut päätöksen tekoon. Joten asia kyllä tutkitaan, jos se vain tuodaan esiin.
”Itä-Uudenmaan poliisi selvittää onko päällystötehtävissä työskentelevä poliisimies toiminut säännösten mukaan…”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012617975215_uu.shtml
Varmaan viittaat tuohon 2010 tapahtuneeseen juttuun?
”Vuoden 2006 alussa tuli voimaan lainmuutos, jonka mukaan on mahdollista ottaa yli 20 vuotta vanha vakava rikos oikeuskäsitteleyyn, jos kyseessä on tärkeä yleinen etu. Laki ei kuitenkaan koske ennen vuotta 2006 tapahtuneita rikoksia, joten Minnan tapauksesta ei voisi nostaa syytettä.”
”- Pitää kuitenkin tutkia, ovatko syyteoikeudet kaikissa näissä tapauksissa vanhentuneet, toteaa valtionsyyttäjä Anu Mantila…”
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/
En tiedä, kuinka tuo on edennyt, mutta tutkittu on. Aivan varmasti nämä aiheuttavat muutoksia ao henkilön työhön.
Näitä ”vaikenemisia” on ollut muutenkin mm. sosiaalitoimessa. Heidän uskonnollisesta taustasta ei ole tietoa.
”Kahtatoista henkilöä epäillään virkavelvollisuuden laiminlyönnistä…”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288688781303.html
Eikö tuota asiaa voisi hahmottaa hiukan laajemmin? Mitä vaikutuksia työntelemiseen uskonnolla on esim. terveydenhuollon tai sosiaalitoimen alaisissa ammateissa? Voiko kansalaiset odottaa tasapuolista kohtelua kaikkia uskontoja tai suuntauksia edustavilta?
Jos itse olisit virkamies, voisitko toimia omaa uskonnollisesta näkemyksestäsi välittämättä silloinkin, kun et hyväksy jotain?
Mummo hei, tuo Itä-Uudenmaan poliisin juttu ja Minnan tapaus ovat ihan eri asioita. Minnan tapaus on vanha, eikä siitä kai ole julkista tietoa, missä päin Suomea se on tapahtunut. Se liittyy alaikäisen hyväksikäyttöön.
Tämä toinen tapaus on melko tuore ja se liittyy jonkun turkkilaisen miehen taustojen selvittämiseen. Tuo turkkilainen oli väittänyt olevansa lestadiolainen ja haluavansa tehdä lestadiolaista lähetystyötä Turkissa, ja hän oli halunnut siihen tukea ja rahaa vanhoillislestadiolaisten keskusjärjestöltä.
Hän oli kai jotenkin karismaattinen tyyppi, kun oli saanut Suomessakin lestadiolaisia villiintymään mukaan omaan uskonnolliseen "hihhulointiinsa". Siinä oli kuitenkin jotain sairasta, koska ihmisille tuli siitä sekä Suomessa että Turkissa vakaviakin psyykkisiä ongelmia.
Lestadiolaisten johdossa tuon miehen toiminta herätti syviä epäluuloja, ja he halusivat selvittää, mikä hän on miehiään ja mitä hänen toimintansa oikein on, hän kun ratsasti vanhoillislestadiolaisuudella, ja monet ihmiset lähtivät siihen mukaan sekä Turkissa että täällä. Epäilyttävintä oli se, että se toiminta oli jo sairastuttanut ihmisiä.
Tuossa asiassa siis lestadiolaisten johto ajatteli terveellä tavalla, että kaikki ei voi olla kohdallaan, jos seuraukset ovat pahat. He eivät halunneet tukea sellaista, mikä näytti hämärältä, ja he halusivat varoittaa ihmisiä turkkilaisesta. He eivät kuitenkaan tienneet, mikä on niin sanotusti hänen hommansa nimi ja mikä turkkilainen itse on, ja halusivat saada siitä selvää.
Tuo Itä-Uudenmaan poliisi oli selvittänyt turkkilaisen taustoja, koska hän saattoi päästä käsiksi sellaiseen aineistoon, jossa tietoja oli. Hänellä ei kuitenkaan olisi ollut virkansa puolesta oikeutta tutustua tuohon aineistoon eikä kertoa siitä eteenpäin, joten siinä hän teki virkavirheen. Lestadiolaisten johto ei käsittääkseni tiennyt, ettei poliisilla ollut oikeutta tehdä niin. Kaipa hän sentään itse tiesi.
Asia oli siis sinänsä hyvä ja vastuullinen, halu suojella ihmisiä tuolta oudolta ilmiöltä, mutta poliisin käyttämä keino oli laiton.
Aivan, molemmissa tulee kuitenkin esiin virkamiehenä toimimisen rajat, joissa uskonnollinen näkemys on vaikuttanut tekoihin.
Kyllä toki, vaikka motiivit olivat päinvastaiset. Minnan tapauksessa poliisi suojeli rikollisia, turkkilaisen tapauksessa haluttiin suojella mahdollisia uhreja.
Koska turkkilaisen tapauksessa poliisi oli lestadiolainen, siitä on nostettu näkyville vain virka-aseman väärinkäyttö oman uskonyhteisön hyväksi, mistä ihmiset saavat helposti vaikka kuinka likaisia mielikuvia. Se on minusta aika raukkamaista.
Jos tuo poliisi olisi ollut "tavallinen suomalainen" ja toiminut jonkin maallisen tavallisen järjestön hyväksi, pidettäisiin haloota siitä turkkilaisesta, missä asioissa hänen puuhansa sitten olisivatkin olleet hämäriä. Poliisin todettaisiin tietysti toimineen laittomasti, ja hänelle kuuluisi sanktionsa, mutta asiaa sinänsä pidettäisiin kuitenkin hyvänä.
Mutta kun poliisi on lestadiolainen, ovat hyeenat haaskalla. Se minua inhottaa.
On niin kivaa ja helppoa nähdä maailma mustavalkoisena. Henkisesti laiskoille ihmisille se sopii. On mukava ajatella, että nuo tuolla kaikessa pahoja, nämä täällä kaikessa hyviä, kärjistetysti sanottuna.
Tässä turkkilaisenkin tapauksessa lestadiolaiset kuitenkin ajattelivat oikean vastuullisesti. He vain eivät tunteneet tarpeeksi lain koukeroita, siis siellä johdossa. Poliisi on vastuussa siitä mitä teki, koska jos hän ei tuntenut toimintansa sallittuja rajoja, se on melkein yhtä paha asia kuin se että käytti asemaansa väärin.
Aivan eli tuosta on kyse: ”…virka-aseman väärinkäyttö oman uskonyhteisön hyväksi…” molemmissa tapauksissa.
Kuitenkin uskovilta odotetaan korkeampaa moraalia kuin muilta. Siksi kai niihin hanakasti isketään – molemmissa tapauksissa. Korostan että myös muiden uskontojen ja suuntausten osalta voi olla ihan yhtä ongelmallista.
Toki poliisi tietää toimintansa rajat, se kuuluu jo perusammattitaitoon. Ehkä unohti siksi, että yhteisö oli tärkeä hänelle? Rikos silti.
Niin, yhtä väärin on suojella ”mahdollisia” uhreja, riippuen siitä kenet uhriksi millionkin näkee.
Juu juu, totta kai se poliisin toiminta oli lain kannalta rikos, sitä ei kai kukaan ole kiistänytkään, eivät lestadiolaiset itsekään, kun saivat tietää että se oli laitonta.
Inhimillisen moraalin kannalta sen sijaan lestadiolaiset tekivät oikein, kun halusivat tietää, mistä on kysymys. Etkö lukenut tuolta viestistäni, että se turkkilaisen "uskonto" sairastutti ihmisiä psyykkisesti? Kuulemma aika pahoja tapauksia oli ollut. En tiedä kuinka paljon Suomessa, mutta Turkissa tapahtuneesta eivät olleet täällä tienneet. Siihen touhuun mies olisi halunnut rahoja lestadiolaisten keskusjärjestöltä.
Jos tänne tulisi ulkomailta joku hämäräperäinen karismaatikko julistamaan uskonnollista oppiaan ja pyytäisi kirkolta rahaa toimintaansa jossakin muussa maassa, sanoisi olevansa luterilainen ja tekevänsä lähetystyötä, ja siitä hänen toiminnastaan kerrottaisiin että ihmisiä on seonnut tai joutunut muuten pahoihin psyykkisiin vaikeuksiin, ja kirkko ottaisi selvää mistä on kyse, niin mummomuori paheksuisi kirkkoa.
Ai niin, mutta kirkkohan ei olekaan yhtä kuin lestadiolaiset. Vallan unohdin. Eli ei mitään väliä, ovatko asiat hyviä vai pahoja, oikein vai väärin. Väliä on vain sillä, kuka niitä sattuu tekemään. Juu.
"mummomuori" kirjoitti:
"Virkamiehiä koskee oma lainsäädäntö."
TAHALLASI V....TUILET VALEHDELLEN SILLÄ VIRKAMIEHIÄKÄÄN EI OLE VAPAUTETTU LAKIEN NOUDATTAMISISTA VAIKKA KUINKA HEIDÄN TUKOJANA KIEROILET!
Omaa lain säädäntöä on vain rikollisuudella ja sen ymmärtämättömillä tukijoilla!
Joten älä asettele omia uskomus lakeja Jumalan, Jeesuksen ja Suomen Perustuslain herraksi!
En lukenut uutista sen tarkemmin. Ymmärrän kyllä että tiedonhalu on ollut suuri ja epäilyksiä on herännyt. Mutta ei kukaan virkamies saa etsiä tietoja tahoilta, jotka ovat vaitiolovelvollisuuden alaisia. Muutenhan esim. lääkärit tai vastaavat tahot voisivat kertoa omissa yhteisöissään jonkun terveyden tilasta yms. Muualta hankittu tieto yksityishenkilönä sen sijaan on ok.
En mielellään syyttäisi vain lestadiolaisia, vaan kyllä ihan kaikki uskonnot sekä kristinuskon suutaukset kuuluvat tämän ongelman pariin. Ihan hyvä että niitä on alkanut paljastumaan. Se on läpinäkyvää ja oikeudenmukaista toimintaa.
Voihan sinua – et näemmä ymmärrä edes perusasioita. Virkamiehiä koskee laki, jopa tiukemmin kuin ehkä muita kunnan ja valtion työntekijöitä. Juuri siitä on kyse, että homma toimii.
Suomen perustuslaki ei ole yhteneväinen kuin joiltakin osin Raamatun kanssa – joltain osin jopa ristiriidassa sen kanssa.
Mitähän sinä nyt oikein jankutat itsestäänselvää asiaa, joka on tullut tässä todetuksi jo moneen kertaan, ja josta sanoin että eihän sitä edes aseteta kyseenalaiseksi. Tietenkin poliisi toimi laittomasti. Eihän tässä siitä ole ollut kyse.
Et sinä niin tyhmä ole, ettet olisi tuota käsittänyt, joten mitä kumman kieroilua tuo on?
En ymmärrä.
Tarkennetaan.
”… eivät tunteneet tarpeeksi lain koukeroita, siis siellä johdossa. Poliisi on vastuussa siitä mitä teki, koska jos hän ei tuntenut toimintansa sallittuja rajoja…”
Oli kyse ihan mistä tahansa yhteisöstä, niin virkamies on todellakin vastuussa siitä, kun rikkoo lakia. Mielestäni on vähän väärä peruste puolustaa tämän poliisin tekoja sillä, ettei hän tiennyt – hänen kyllä tulee tietää sillä niin keskeinen osa ammattia se hänelle on.
”Inhimillisen moraalin kannalta…” Tuohon vastasin myönteisesti, totta kai me janoamme tietoa.
”…ja kirkko ottaisi selvää mistä on kyse, niin mummomuori paheksuisi kirkkoa.”
Kyllä mikäli joku virkamies antaisi tietoa lain kieltämällä tavalla. Nykyaikana on mahdollista saada tietoa muutenkin.
Sä olet toivoton tapaus, mummomuori. Et edes lue, mitä toinen kirjoittaa. Aivan turhaa kirjoittaa sinulle mitään, kun väännät sen päinvastaiseksi. En ole puolustellut poliisin tekoja.
Yritän muistaa tästä lähtien, etten vastaa vahingossa viesteihisi. Hyvää kesää!
Ja vielä, mitä tuokin sinulla oli olevinaan että ”Inhimillisen moraalin kannalta…” Tuohon vastasin myönteisesti, totta kai me janoamme tietoa." Ei mitään järkeä.
Inhimillisen moraalin kannalta, koska haluttiin suojella mahdollisia uhreja.
No niin, siis hyvää jatkoa!
Yhteiskunta koostuu jäsenistään. Jäsenet määräävät politiikan suunnan, kun valitsevat edustajansa kunnanvaltuustoihin ja eduskuntaan.
Osa yhteiskunnan jäsenistä on uskovaisia. Totta kai siis usko vaikuttaa politiikkaan jollain lailla, jos uskovat eivät äänestä vastoin omaatuntoaan.
Samoin osa yhteiskunnan jäsenistä on ateisteja tai uskonnottomia. Muslimejakin täällä on jo liuta äänestämässä. Ja niin edelleen.
Ihmisten maailmankatsomus vaikuttaa aina siihen, mitä asioita he kannattavat ja mitä vastustavat, ja niin pitää olla, muuten olisi ihan kieroutunutta. Yhteiskunnan pitää olla jäsentensä näköinen.
Mutta, onko oikein että usko vaikuttaa virkaa tekevien päätölksiin, esimerkiksi poliisin joka "pikku Maijan" tapauksessa piti rikos ilmoitusta pöytälaatikossa kunnes rikos vanheni?
Mielestäni sellaiselle poliisille tulisi antaa "pikku Maijan" kastaa aikamoinen SAKKO ette se korvaisi edes pienen osan uhrin kärsimyksistä ja poliisina toimisen moraalittomuudesta!
Kun poliisin tasolla tuollaisia rikoksia tehdään uskovaisina rikollisia suojellen niin millaisia rikoksiahan ne uskovaiset poliitikot tekevät!!!
Ihminen hyvä, poliisi EI ole poliitikko! Poliisi on virkailija. Virkailijat eivät saa antaa poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksensa vaikuttaa päätöksiinsä.
Molemmat ovat yhteiskunnallisia virkailijoita. Poliisi jopa Lain edustaja. Ja Lakia ei edusta jos suojaa rikollisia uskonveljiä niin kuin ilmeisesti yrität asiaa tulkita. Silloin korkeimman virkaportaan, kansalaisten turvallisuudesta huolehdittava ettei Perustuslakia rikota.
Ja, kun poliisi on uskovaisena Lain rikkoja, niin on ilmeisesti niin, että hänen esimies kaartissa on myös sellaisia uskovaisia. Ja jos kaikki alkaa rikollisen kristinuskon "mafian" opin mukaan suojelemaan rikollisina toisiaan niin silloin on todella paha tilanne.
Poliitikko ei ole yhteiskunnallinen virkailija. Hän on poliittisen puolueensa edustaja. Hänellä voi olla yleisyhteiskunnallinen toimi esim. ministerinä, mutta silloin hänen täytyy pyrkiä toiminnassaan tasapuolisuuteen.
Sinulla menee virkamiehet ja poliitikot ja muutkin asiat ihan sekaisin.
Minähän sanoin, että virkailija ei saa antaa poliittisen eikä uskonnollisen vakaumuksensa vaikuttaa päätöksiinsä. Jos hän tekee niin, hän tekee väärin. Totta ihmeessä tuo poliisi teki väärin, siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
uskovainen poliitikko ei välttämättä ole puolueensa edustaja vaan rikollisen kristinuskon asiallakin.
Esim. Räsänen halusi rikollisuuden väärentämän raamatun Suomen Perustuslain "herraksi" vaikka tietää, että se on saatanaa palvelevien paavalilais-lutherilaisuuden rikollisuuden oppia ja sen todistaa faktaksi rikollisen kristinuskon itse hankkima historiansa.
Joku helevetin raja se pitäs olla rikollisuudellekkin ja se vaikutuksista ihmisiin!
Ainahan Se ihmisen arvomaailma vaikuttaa myös ihmisen maallisiin asioihin olipa sitten syvä poliittinen tai hengellinen vakaumus. Ei näitä voi erottaa toisistaan. Mainoksen "olet mitä syöt" voisi myös laittaa muotoon "olet mitä ajattelet". Ihminen on kokonaisuus, kaikki vaikuttaa kaikkeen. Se vain pitää muistaa, ettei toimi yhteiskunnan lakeja vastaan. Aikaisemminkin sanottiin, että Suomen Laki pohjautuu Jumalan kymmeneen käskyyn. No nykyisin se ei enää pidä paikkaansa, koska on laadittu lakeja, jotka ovat Jumalan Sanan vastaisia. Voidaankin kysyä, onko nykyinen suuntaus hyvä vai huono asia, ja sitä onko se maallemme siunaukseksi?
Tuohon aloituksessa olleeseen esim. tapaukseen sanoisin, että se on yhteiskunnan ja samalla myös Jumalan lakien vastainen. Ei pedofiliaa myöskään Jumalan Sana hyväksy. "Joka viettelee yhdenkin näistä pienemmistä, jotka uskovat minuun, on parempi kuin myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja upotettaisiin meren syvyyksiin". Minusta Sana on paljon ankarampi tässä tapauksessa, ja on aivan turhaa vetäytyä tässä asiassa pelkän anteeksiannon ja armon taakse. Tosin yhteiskunnan lait ei hyväksy sitä hukuttamistakaan. :)
Armon suhteen ihmisillä, rikollisillakaan ei ole mitään sanomista sillä se on Jumalan Valtakunnan oikeus ja sen ehdot ovat Jumalan, Jeesuksen ja Suomen Lain ehdoissa.
Jeesus sovitti syntiin, rikoksiin pakotettujen synnit/rikokset; ei kaikkien kaikkia syntejä ja rikoksia kuten rikolloset opettaa.
Jos, SIIS JOS Jeesus olis kaikkien kaikki synnit/rikokset sovittanut niin Jeesuksen ei olisi tarvinnut Jumalan Mooseksella antamaa Lakia vahvistaa.
Syntiin/rikoksiin pakotettuja ovat mm sotilaat jotka esivalta pakottaa sotilaan oman hengen menetyksen uhalla tappamaan. Silloin rikokseen syyllinen ei ole sotilas vaan rikokseen pakottava esivalta.
Ellei noin olisi, niin meidän pitäs uskoa että Stalinin, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisivat Jumalan ja Jeesuksen määräämiä JA NIIN EI OLE!
Salaisesti / pimeästi, ja vielä pimeyden puolen ruhtinasta edustavien puolueiden EHDOKKAITTA edustajikseen ehdoitta äänestämällä valitsevat, ovat valitsemiensa / valtuuttamiensa työnantajia. Ja silloin myös heidän, ”pirun” hyväksi ja puolesta touhuistaan ja politiikasta suurimassa vastuussa, niin ihmisten kun Lujankin edessä. Niistä SYYSTÄ (kaikki vääryys) pahaksi / kärsimyksiksi ja turhiksi menetyksiksi seuraamuksia tuottavasta syistä tuomioksi / onnettomuuksiksi seuraamukset, osakseen ns. ”tilaavia” / saajia, niitä ylleen vetäviä / kohtalokseen sillä vääryyden mukaisella, kaikille hyväksi Totuuden / Oikeuden mukaisuuden lainalaisuuden VASTAISUUDELLA = vääryyden mukaisella teolla ja valinnalla ansaitsevia.
Vain Oikein, ja kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi puolesta, kaikkiin nähden puolueettomasti, kaikkia kohtaa Laillisen Oikeuden mukaisella, = Raamatun UT, Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten / kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeuden mukaisten opetusten ja ohjeiden mukaisesti toimivien, niillä kaikille hyväksi Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, ehdoilla avoimesti ja yhteisestä sopimuksesta valitsemiset ja valtuuttamiset on Laillisesti toimintaa / vaikuttamista…
Johon kuuluu myös valittujen työn ja toiminnan valvominen, että myös toimivat Oikein, kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi puolesta, ja siihen kaikessa täydellisyys (kaiken oikean ja hyväksi olevan täyttymys) tavoite / päämääräisesti. Sen kaikille hyväksi, kaiken Laillisuuden lähdekirjan, Luojan ihmiskunnalle Oikein elämisen, toimimisen / vaikuttamisen opeiksi ja ohjeiksi sekä Oikein, Luojan hyväksemme luomaa luomakuntaansa ”viljelevästi ja varjelevasti” (oikein hoitavasti) elintarvikkeiden ja tarpeiden tuottamisen ja kaikkia täysi Rehellisesti, vasta Oikeasti Laillisesti / Luvallisesti palvelemisissa, saumattomassa yhteistyössä työnantajiensa, niiden Totuudessa YKSI mielisesti / yhtä olevien ja kaikessa YHTÄ pitävien, jokaista jäsentä myöden yhteiseksi hyväksi, mutta kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle parhaaksi mahdolliseksi tarkoituksella ja tavoitteella elävien ja toimivien / vaikuttavien, valtuuttajiensa kanssa, Luojan ilmoitus kirjan, = Raamatun UT mukaisesti ja perustalta.
Vasta näin Oikein järjestäytyneesti eläviksi ja toimiviksi / vaikuttaviksi alkamalla / yhtymällä, mahdollisuus kullekin turvalliseen ja turvattuun kaikinpuoliseen kestävään hyvinvointi elämään ja tulevaisuuteen. Jossa ja josta ei tulisi näitä SYYSTÄ (kaikki vääryys) = kaikille hyväksi Jumalan sanan VASTAISUUKSISTA kiroukseksi, = pahaksi / kärsimyksiksi ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi raskaita seuraamuksia. Josta tiedotusvälineet päivittäin kautta maailman herätykseksi ja varoitukseksi VÄÄRIN, = laittomasti / saatanaa tuomiokseen / onnettomuuksikseen palvelevasti elämisestä ja toimimisesta uutisoi.
anteeksi mutta...
"kristuksella" ei ole apotoleita vaan Jeesuksella on oli ja on opetuslapsia.
Sotket rikollisen kristinuskon eksytys opit Jumalan ja Jeesuksen opeiksi ja olet siten eksytetty jakomielinen uskovainen.
Ylösnoussut Jeesus EI OLE KRISTUS omilleen vaan Jeesus joten pilkkaat Jeesusta ilmeisesti ymmärtämättä mitä teet:
Matteuksen evankeliumi:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Kristuksen Jeesuksen apostolisten seurakuntien virkoihin kuuluu myös apstolin virka ja tehtävä, samoin kuin kaikki muutkin apostolisen seurakunnan virat .
Eivät muuten ole Kristuksen Jeesuksen apostolisia seurakuntia. Eikä silloin Kristuksen Jeesuksen seurakuntia. Kristuksen Jesuksen seurakunta on vasta se jossa eletään ja toiimitaan / vaikutetaan Hänen, kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, käskyt kaikilta osin pitävästti ja täyttävästi / ne Oikean, Raamatun UT mukaisen Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentävästi ja täyttävästi...
Ne kaikille hyväksi, "maailmalle valkeudeksi ja maalle suolaksi" riittävät, Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi Kristillisyyden. = Sen, Hänen apostolista seurakuntaa ja seurakuntiaan / sitä Jumalan valtakunta yhteyden / yhtenäisyyden, jokaista jäsentään myöden kekinäisen rakkauden ja huolenpitoyhteyden / yhteiseksi hyväksi samattoman yhteistyön Hänessä mahdollistavavaa, pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa ns. "Nooan arkkia" (vertaus) rakentavan.
Ensinäkin, rikollisella kristinuskolla EI OLE JEESUKSEN PERUSTAMIA SEURAKUNTIA
Toiseksi, rikollisella kristinuskolla EI OLE JEESUKSEN OPETUSLAPSIA
Kolmanneksi, ILMAN PYHÄÄ ISÄÄ JA PYHÄÄ POIKAA EI OLE PYHÄÄ HENKEÄ
Neljänneksi, Paavali, yksi rikollisen kristinuskon perustajista on herranne tunnustanut näin:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
joten...
Tule opettamaan meitä valheellisilla opeillasi kun olet oppinut tuntemaan todellisen herrasi jonka oppeja opetat.
Mitä helevetin hyötyä on jauhaa Jumalasta, Jeesuksesta, Kristuksesta, Pyhästä Hengestä KUN ON SATOJA MILJOONIA TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN, RYÖSTÄNEEN JNE YMPÄRI MAAILMAA RIEHUVAN SAATANALLISUUDEN EDUSTAJA?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
Opetelkaa palvelmaan saatanaa ja sen herra epäjumalianne niiden omissa nimissä ÄLKÄÄKÄ KÄYTTÄKÖ JUMALAA JA JEESUSTA SEKÄ PYHÄÄ HENKEÄ HEIDÄN NIMISSÄ RIKOKSIANNE TEHDEN.
Johanneksen evankeliumi:
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
Joka uskoo/tottelee Jumalaa ja Jeesusta ei riko Heidän Lakia eikä anna tukea Heidän Lain rikkojille.
Ketä palvelet, niin tee se herrasi nimessä?
"Jeesuksen nimessä" Jeesusta pikaten kirjoitti mm:
"Kristuksen Jeesuksen apostolisten seurakuntien virkoihin kuuluu myös apstolin virka ja tehtävä, samoin kuin kaikki muutkin apostolisen seurakunnan virat . "
Jeesuksella oli 12 opetuslasta JA yksi niistä oli perkele!
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
uskotko sinä tosissas, että JEESUS ON PERUSTANUT RIKOLLISEN KRISTINUSKON JA ASETTANUT SEN PAPISTON VIRKAAN?
Voin kertoa sinulle totuuden, ettei Jeesus ole asettanut rikollisen kristinuskon piispoja, pappeja, kanttoreita jne virkoihin.
VAI ONKO SINULLA JEESUKSEN EVANKELIUMIEN OMAN SANA NÄYTTÖÄ SIITÄ, ETTÄ JEESUS VIRKOJA JAKELI RIKOLLISILLE?
Ellei ole, niin olet väärää todistusta jakeleva eksytetty uskovainen!
Matt. 7:15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia.
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
Matteuksen evankeliumi 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Jeesuksella ei ole apostoleita vaan opetuslapsia.
Opetuslapsiksi opetetaan, Jeesus ei ole käskenyt kastaa KETÄÄN, lapsiakaan rikollisen kristinuskon jäseniksi uhreina tapettavaksi, tapatettavaksi, pedofiilien raiskattaviksi jne.
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
"ÄLKÄÄ USKOKO" ON SELVÄ KIELTO!
Jeesuksen TEOT huomioon ottaen tämä raamatun kohta on väärennetty:
Matteus 28:18–20 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja OPETTAKAA kaikki kansat minun opetuslapsikseni; OPETTAKAA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Vain uskontunnustuksen antanut uskovainen uskoo, että Jeesus on rikollisen kristinuskolle muuta kuin saatanaa palvelevien eksytyksenä!
Suomalaisia, pikku lapsiakin rikollinen kristinusko herra jumalansa käskystä on tappanut ja tapattanut, lapsiakin noitaroviolla.
YRITÄTTE OSOITTAA JUMALAA. JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ niihin rikoksiin syyllisiksi sillä NEKIN rikokset teitte, teetätitte JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN!
Teidän pyhällä hengellä on sarvet!
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/6DE93B67BC18DCC8C22574190032BB16?OpenDocument&lang=FI
"..... Sitä, joka on kastettu esimerkiksi katolisessa tai ortodoksisessa kirkossa taikka vapaakirkoissa, ei luterilaisessa kirkossa kasteta uudelleen. Oikein toimitettu kaste on jo liittänyt hänet Kristuksen kirkkoon. "Yksi on Herra, yksi usko ja yksi kaste." (Ef. 4:5) "
###
Ketä palveleville ei riitä Jeesus oppeineen muuta kuin pilkattavaksi?
se yksi herra, kieltää palvelemasta Jumalaa ja Jeesusta katekismuksessaan:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Ja herra jumala antaa käskyn uskovaisilleen, historia osoittaa sen noudattamisen seurauksia:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
###
jne....
Koskahan "minä olen herra sinun jumalasi" palvelevat huomaavat, että Jeesus käski saarnata vain evankeliumia EI saatanaa palvelleen Paavalin jne sopaskaa:
Markuksen evankeliumi:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jumalan ja Jeesuksen evankeliumia on vielä raamatussa jäljellä, tosin osittain väärennettyinä:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Opetuslapsiksi opetetaan:
Matt. 28:20 "OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen KÄSKENYT teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/6DE93B67BC18DCC8C22574190032BB16?OpenDocument&lang=FI
"...Henkilö, jolla ei ole pappisoikeuksia jossakin näistä kirkoista, ei voi toimittaa kasteita Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa eikä liittää jäseniä sen seurakuntiin. Tämä koskee muunmuassa ruotsalaisessa Missionsprovinsen -yhteisössä pappisvihkimyksensä saaneita."
Matteuksen evankeliumi 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko"
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Siis, JEESUS EI OLE PIISPOJA; PAPPEJA jne asettanut virkaan vaan rikollinen kristinusko herroineen!
Pappienki tulisi miettiä mitä Jeesus opetti... tosin vapaamuurari papeillakin on oma herra....
Kaikki muu ja mulla tavalla elämä, tohut ja politiiikka on rikollista, sitä kaikile hyväksi Jumalan Sanan = Raamatun UT Kristuksen Jeesuksen ja / apostolisensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, = Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisten opetusten ja ohjeiden VASTAÌSTA.
Vain Raamatun UT mukainen ja perustala elämä ja toiminta / vaikuttaminen voi olla sitä, ei mitään pahaa, eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemmä luomaa kohtaan kaikille Oikeuden mukaista / vasta ja ainoastaan Oikeasti Laillista.
Raamatun UT on saatanaa palvelleen paavalilaisuuden ja hänen oppikunnan kirjoittama. He varastivat, luvatta ottivat Jeesuksen evankeliumia VÄÄRENNETTYNÄ todistamaan sitä JUMALAN JA JEESUKSEN PYHÄKSI SANAKSI!
Nykyinen paavalilais-luder/luterilais raamattu on entisestään lisää väärennetty ja kaiken saataanallisuuden huippuna on 1992 vuoden saatanallisuuden käskirjaksi kutsuttu raamatun malli jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakia on muutettu saatanaa palveleville mieluisemmaksi.
Siis JEESUKSEN EVANKELIUMIT EIVÄT KUULU raamatuun eikä sen UT.:n sisältöön!
Jeesuksen evankeliumit ovat JEESUKSEN OMILLE USKOVAISILLEEN ANTAMAA LAIN JA OPPIEN JUMALALLISUUDEN TIETOUTTA.
testamentti kirjoitetaan ennen kuolemaa, uusi testamentti on kirjoitettu kauan Jeesuksen jälkeen Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä vihaavien, pikkaavien jne rikollisen kristinuskon toimesta paavali-luder/luther "minä olen herra jumalan" oppeina eksytetyille uskovaisille.
Ilmeisesti sen seurauksena monet uskovaiset uskovat olevansa Jeesuksen opetuslapsia sellaiseksi eksyttäjän kastamana vaikka HEILLÄ EI OLE JEESUKSEN OPETUSLAPSILLEEN ANTAMIA LAHJOJA PARANTAA SAIRAITA, HERÄTTÄÄ KUOLLEITA JNE.
ELLEI OLE NÄYTTÖÄ SIITÄ, ETTÄ ON JEESUKSEN OPETUSLAPSI, NIIN NIIN VÄITTÄESSÄÄN ON saatanan PALVELEVAKSI EKSYTETTY SUURI SANAINEN VALEHTELIJA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12244302
"kuulija1
10.1.2013 06:21
"....kyllä on minä onlen ykisi heitä. -----------:lle"
Eihän se ole kaikille hyväksi Raamatun, UT Kristuksen Jeesuksen ja / apostoliensa Totuuteeen perustuvien ja mukaisten / kaikkia kohtaan ja kaikille Oikeiden mukaisten, oikein elämiseksi ja toimimiseksi / vaikuttamiseksi opetutsten ja ohjeiden vika / syys, jos vaikka suuri valtaenemmistö niiden (Krist Rakaus), joka ei ole kenellekään pahaksi, Totuuden VASTSAISESTI, pettävästi / valheellisesti puhuu ja opettaakin. Vaan niiden jota ei sen vertaa ole siistä Raamatun UT mukaisesta Kristillisyydestä kiinnostunut, että olisi itse sitä hulellisesti lukenut ja hartaasti tutkinut, että eroittaisi sen Totuuden vastaisen puheet ja opetuksen pattäväksi ja valheelliseksi / antikristillisestä hengestä peräisin olevaksi.