Kommunistiuskonnon ylipappi ja erikoistuntija s.partacus sanoi näin:
"Kaikki tavarat ovat syntyneet luonnon raaka-aineista. Mitään muuta ei ole. Rauta, lauta, muovi, vaate, alkoholi, kala, hirvi ym. Ne ovat joko sellaisenaan hyödynnettävissä tai niistä muokataan erilaisia yhdistelmiä tavaroiksi.
Niillä ei ole luonnossa mitään taloudellista arvoa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12254648#comment-67898061-view
Kommunistien talousopin mukaan isoja tukkipuita kasvavalla metsäpalstalla ei ole mitään taloudellista arvoa.
Näin suurta tyhmyyttä ei edes Kalle pysty enään kommentoimaan vaan hän nauraa paskaiset räkänaurut kommunistin kuvitelmille taloudellisesti arvottomista tukkipuumetsistä - voiko enään tyhmempää asiaa kukaan talousnerona itseään piutävä mennä lausumaan!!!
No, eihän tuo meidän kommunistiasiantuntijamme tiedä edes sitä, että kirvesvarren puinen raaka-aine kasvaa luonnossa.
Käsittämätöntä - missähän tynnyrissä meidän punikkimme on kasvanut?
..................
Taloudellinen arvo kommunistien talousopissa
10
70
Vastaukset 10
- umpiluu
"Kommunistien talousopin mukaan isoja tukkipuita kasvavalla metsäpalstalla ei ole mitään taloudellista arvoa."
Ei olekaan jos ne pysyvät luonnon tilassa lman että ihmiskäsi koskee siihen.Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?
Ja mistä se taloudellinen arvo silloin putkahti esiin?
Tiesitkö muuten, että puinen kirvesvarsi ei ole kokonaisuudessaan ihmisen työn tulosta sillä ihminen ei ole sijoittanut vahvistavia kuituja puuaineksen sisään. Joten kirvesvarren puuaineksen on tehnyt luonto itse - ei ihminen kaatamalla puun. Vai oletko sinä luulut metsureiden tekevän puut?
Kalle voi sinua sivistää ja kertoa puiden kasvavan luonnossa ja metsuri vain katkoo, karsii ja pinoo ne.
................- hyvä ap :!
antipunikki kirjoitti:
Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?
Ja mistä se taloudellinen arvo silloin putkahti esiin?
Tiesitkö muuten, että puinen kirvesvarsi ei ole kokonaisuudessaan ihmisen työn tulosta sillä ihminen ei ole sijoittanut vahvistavia kuituja puuaineksen sisään. Joten kirvesvarren puuaineksen on tehnyt luonto itse - ei ihminen kaatamalla puun. Vai oletko sinä luulut metsureiden tekevän puut?
Kalle voi sinua sivistää ja kertoa puiden kasvavan luonnossa ja metsuri vain katkoo, karsii ja pinoo ne.
................10-0, sinä johdat... Kommari ressukka on ihan hukassa:)) Toki se noille mielenvikaisille on ihan normaali olotila:))
- Timo Espoosta
antipunikki kirjoitti:
Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?
Ja mistä se taloudellinen arvo silloin putkahti esiin?
Tiesitkö muuten, että puinen kirvesvarsi ei ole kokonaisuudessaan ihmisen työn tulosta sillä ihminen ei ole sijoittanut vahvistavia kuituja puuaineksen sisään. Joten kirvesvarren puuaineksen on tehnyt luonto itse - ei ihminen kaatamalla puun. Vai oletko sinä luulut metsureiden tekevän puut?
Kalle voi sinua sivistää ja kertoa puiden kasvavan luonnossa ja metsuri vain katkoo, karsii ja pinoo ne.
................>> Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?
- hahahah:))))
Älä viitsi enää lyödä tuota mielenvikaista, ei sillä ole kaikki ruuvit ja mutterit tallella. Voihan tietysti olla "ettei sillä ole enää mitään taloudellista arvoa". Oli tai ei,. ei se ketään kiinnosta. Ei noille komuille jaksa enää edes nauraa... niillä todellakaan ei enää oikeasti ole mitään taloudellista eikä muutakaan arvoa....: Annamme silti hiukan säälipisteitä, että olis edes jotakin ressukoilla :))
- järjen mukaan
"Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?
Ja mistä se taloudellinen arvo silloin putkahti esiin?"
Kun ihminen tekee työtä hyvässä tukkimetsässä, malmiossa tms. olkoon siihen uhratun työn arvo x miitayksikössä y.
Kun ihminen tekee työtä harvassa tukkimetsässä, malmiossa tms. siihen uhratun työn arvo on enemmän kuin x ja mittayksissä y saadakseen saman tuloksen. Niin se käytännössä on.
Huono viljelysmaa tuottaa pienemmän sadon enemmällä työn kulutuksella kuin hyvä viljelysmaa pienemmällä työn kulutuksella. Vähemmällä työllä on enemmän tulosta kuin isommalla työllä. Kyse on tuotannon suhteen rinnastettavissa työn tuotantovoiman suuruuteen.
Maanviljelyssä se on näin sekä myös kaivostoiminnassa.
"Mutta jos sinä ostat tukkimetsän korjataksesi puut talteen niin silloinko sillä on taloudellista arvoa?"
Juuri noin. Luonnontilassa materialla on korkeintaan taloudellinen odostusarvo mutta ei arvoa tavarana, koska se ei ole sitä. Kun ihminen hyödyntää luontoa ja muuttaa sen sen ainesosia tuotteeksi, se voi muuttua tavaraksi eli vaihtoarvoksi.
Odotan että partakus tai joku muu pissattaa aloitusta.
ap on tappiolla 0 10. - Komujen "talousoppi"
Komujen "talousoppi" todisti oikeellisuutensa itäeuroopassa, kaikki maat menivät konkurssiin, ei ollut tavara-arvoa, ei odotusarvoa, ei vaihtoarvoa, kun kommarit varastivat rahat ensin kansalta valtiolle ja sitten laittoivat valtion omaisuuden omiin taskuihinsa ja alkoivat elää herroiksi... muutama oligarkki pisti koko omaisuuden liiveihinsä...
Kommareiden talousoppi puhtaimmillaan... sitähän tämä palstan paskaloinenkin yrittää... verotus 110%:iin ja sitten valtion varata omiin liiveihin...
Kommari on paskarikollinen. - umpiluu
"Komujen "talousoppi" todisti oikeellisuutensa itäeuroopassa,..."
Aloitus asetti kysymyksen tavaran arvosta Marxin Pääoman suhteen. Siitä miten Marx katsoo sen syntyväksi kapitalistisessa tavaratuotannossa.
Tavara on aina luonnon raaka-aineista tehty. Jatkojalostus ei muuta tavaran alkuperää.
Tavaran arvo syntyy siihen kiteytyneestä työn paljoudesta.
Raha on vaihdon vastike ja mittaa tavaroihin kiteytyneen työn paljouden määrää.
Maaperä tuottaa omistajalle maankorkoa ja sen määrä vaihtelee monista erilaisista syistä.
Siteeraus ei kuulu aloitukseen lainkaan.
spartu johtaa 15 - 0.Kuulehan, punikki.
Metsässä kasvalla tukkipuulla on taloudellista arvoa sen vielä olessa pystyssä metsässä. Tukkipuun omista myy puun pystystä puunkorjausyritykselle niin sanottuun kantohintaan. Tälläin tukkipuun omistajan ei tarvitse tehdä yhtään mitään puun korjaamiseksi metsästä vaan hänelle riittää, että käärii setelitukot liiveihinsä.
Toisin sanoen tukkipuulla on taloudellista arvoa ennenkuin se on kaadettu.
Mihin sen taloudellinen arvo häviää siitä tehtäessä kirvesvarsi?
Jos se ei häviä mihinkään niin silloin se seuraa kirvesvarren mukana on on osa kirvesvarren hintaa.
.................Kun tavaran arvo syntyy työn paljoudesta niin miten selität kännyt joita saa 30,00€ hintaan?
Toisaalta jostain timanttikrossista saa maksaa 10'000,00€ jos riittääkään.
Lienee muitakin hintaan vaikuttavia seikkoja kuin työn määrä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 392311
- 59764
- 41731
Naurettavia provoja ja lavastuksia täällä
Saa olla aika harhainen jos uskoo juttuja täällä faktoina 😆😆😆 ihmiset matkii toisia jne80569T.h tuomio
Onko tämä lainvoimainen vai onko tästä valitettu? Mitenhän on mennyt linnassa joko pehmennyt pää täysin7529- 62522
Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää184519Pientä pintaremonttia
Mistä löytää kirves sähkö putkimiestä tai lasin asentajaa rässä hyrynsalmen pitäjässä, kun eiole puhelinluetteloa eikä k16514- 42510
- 45510