On, koska se on tieteellisesti todistettu paikkansa pitäväksi niiltä osin kuin se on ollut mahdollista
Onko Raamattu luotettava?
Raamattu
3688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olisiko sinulla antaa esimerkkejä? Niiltä osin, kuin se on mahdollista? Aloitetaan vaikkapa Vanhasta Testamentista. Jänis on märehtijä?
”Levätessään jänis aivan ilmeisesti pureskelee yhä uudelleen ruokaa,
jota se on joskus syönyt,
ja tätähän märehtimisellä on aina yleisesti tarkoitettu.
Jopa runoilijamme Cowper,
luonnonilmiöiden tarkka havainnoitsija,
joka on merkinnyt muistiin havaintojaan kolmesta kesyttämästään jäniksestä, vahvistaa, että ne ’märehtivät kaiken päivää’.”
-- The Imperial Bible-Dictionary
Toim. P. Fairbairn, Lontoo 1874, I osa, s. 700.
Jäniksiä ja kaniineja koskevat viime vuosina tehdyt
tieteelliset havainnot osoittavat kuitenkin,
ettei kyse ole ainoastaan näennäisestä märehtimisestä.
François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, s. 41) kirjoittaa: ”’Refektio’ eli ruoan kulkeminen suoliston läpi kaksi kertaa
yhden ainoan kerran asemesta näyttää olevan tyypillistä kaniineille ja jäniksille.
Kesykaniinit syövät ja nielevät yleensä pureskelematta yölliset jätöksensä,
niin että aamulla ne täyttävät peräti puolet niiden vatsan koko sisällöstä. Villikaniineilla refektio tapahtuu kahdesti päivässä,
ja samanlainen tapa on kuulemma rusakoilla. – – Otaksutaan, että tällä tavalla eläimet saavat runsaasti B-vitamiineja,
joita bakteerit ovat valmistaneet ruoan ollessa paksusuolessa.”
Teos Mammals of the World (E. P. Walker, 1964, II osa, s. 647)
mainitsee samasta asiasta:
”Tämä on ehkä samantapaista kuin märehtijöiden ’märehtiminen’.”
Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus:
Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii".
Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa
jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta
ja syö ne uudelleen. Jos tämä estetään, jänis kuolee pian.
http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
>>”Tämä on ehkä samantapaista kuin märehtijöiden ’märehtiminen’.”
No kun ei ole edes ehkä ja kaikkein vähiten vaaditussa "tieteellisessä mielessä". Oman paskansa syöjiä on muitakin ja niitä nimitetään koprofaageiksi.
Raamatun samassa yhteydessä mainitsema tamaanikaan ei märehdi.
Suuri Jahdistus20.5.2014 22:590 SULJE
>>”Tämä on ehkä samantapaista kuin märehtijöiden ’märehtiminen’.”
No kun ei ole edes ehkä ja
kaikkein vähiten vaaditussa "tieteellisessä mielessä". ----
Jos elukka märehtii jo kerran pureksimaansa
safkaa toisen kerran UUDESTAAN,
se ON märehtemistä-
R ei väitä jänistä lehmäksi vaan TOTEAA
et se syö ruokansa toistamiseen
eli
MÄREHTII.'
**Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus:
Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii".
sanoopi
http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
Nikki *suuri jahdistus*
märehtii samaa asiaa jopa vuosikausia,
joten HÄNKIN märehtii.
vaikkei olekaan lehmä.
taikka kani.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtiminen
Tosta voit lukea tieteellisen (
Raamattu on aivan yhtä luotettava, kuin Kalevala...
Et sitten usko tieteeseenkään?
Mitä tekemistä tieteellä on raamatun kanssa ;)
Todella paljon, koska väitetään Raamatun sanaa huuhaaksi, mitä se ei ole!
Raamattu ei olekaan luonnontieteenoppikirja, se pitää tieteellisesti paikkansa.
>>Raamattu ei olekaan luonnontieteenoppikirja,
Raamattu sisältää vanhoja käsityksiä, joista aika on ajanut ohi.
>> se pitää tieteellisesti paikkansa.
Tuota voi toistaa, jos siitä saa lohtua itselleen. Todellisuudessa nykytiede on aivan eri linjoilla Raamatun kanssa esimerkiksi maan muodosta ja rakenteesta, auringon sekä muiden taivaankappaleiden sijainnista.
Ei pidä paikkansa
>>Ei pidä paikkansa
Huonosti tunnet Raamatun ja/tai uskot vielä Vt-seuran raamatunvastaisiin höpötyksiin. Raamatun mukaan yläpuoliset vedet pidettiin loitolla kiinteällä kannella ja tuossa kannessa oli auringon kiertorata. Kannessa oli myös sadetusliikkuja, joilla jumala sääteli sateen määrää. (1. Moos. 1:6-8, 14, 15)
Ei noissa Raamatun jakeissa ole mitään epäselvää, Katsoit jakeet v. 1933 Raamatusta.
Tässä yksi esim. Alatko väittää, että sekään ei pidä paikkansa.
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
Jesaja 40:22
>>Ei noissa Raamatun jakeissa ole mitään epäselvää,
Olen samaa mieltä.
>>Katsoit jakeet v. 1933 Raamatusta.
Mitä väliä sillä on, et puuttunut mihinkään yksityyiskohtaan, vaan menit eteenpäin.
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H7549&t=KJV
Tässä kiinteä taivaanvahvuus, joka oli senaikainen uskomus naapurikansoillakin.
>>Tässä yksi esim. Alatko väittää, että sekään ei pidä paikkansa.
Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi.
Jesaja 40:22
En tiedä mitä tuosta pitäisi väittää, koska et tunne asian alkeitakaan vaan toistelet jehovantodistajuudesta tunnettuja puujalkavitsejä. Raamatussa kaksiulotteista maanpiiriä merkitsevä sana on 'chuwg':
”On Hän, joka asuu maan piirin yllä — sen asukkaat ovat kuin heinäsirkkoja — Hän, joka jännittää taivaat kuin hienon harson, joka levittää ne kuin teltan asuttavaksi...” (Jes. 40:22 UMK)
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&t=kjv
Sen sijaan kolmiulotteista palloa merkitsevä sana on 'duwr':
”Hän käärimällä käärii sinut tiukasti kuin pallon, joka viskataan avaraan maahan. Siellä sinä kuolet, ja siellä sinun kunniasi vaunut ovat herrasi huoneen häpeä.” (Jes. 22:18 UMK)
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H01754&t=kjv
Ja ....höpöhöpö sun selityksien kanssa.
>-Ja ....höpöhöpö sun selityksien kanssa.
Oletko jo jt kun et kykene asialliseen keskusteluun? Ellet vielä ole, niin kannattaa ainakin harkita kääntymistä todistajuuteen, koska siellä tuollaiset viihtyvät paremmin kuin hyvin.
Lahko ottaa Nooan vedenpaisumuksineen virheellisesti kirjaimellisesti. Esim. Eteläamerikan viidakoissa on vieläkin ihmiselle tuntemattomia eläinlajeja, miljoonia hyönteislajeja.
Arkeologia osoittaisi ihmisen levinneen Araratilta päin. Tiesitkö, että lahkon kirjoissa on vedenpaisumukselle vuosiluku, joka on ajalta jolloin sumerit jo kirjoittivat savitauluihinsa.
ja jos lahkon vedenpaisumustulkintaa epäilee, joutuu seurustelukieltoon, tervehdyksiin ei vastata tuon ajatusrikoksen johdosta, eli harjoitetaan sitä psykiatrien epäterveellisenä pitämää mököttämistä.
Niinhän se arkeologinen löytötavara osoittaisi ihmisen levinneen Araratilta vähitellen Nooan jälkeläisten luvun kasvaessa, näin ei vain ole.
Tuohon vartiotorniseuran tulkintaan sinä, todistaja kuitenkin uskot, koska kirjoittajat sanovat olleensa näkemässä vuoden 1914 tapahtumia.
Ajanlasku, johon vedenpaismuskin on sijoitettu, on samoilta adventisteilta, joilta Russell omaksui tavan sanoa Jeesusta Mikeliksi.
>=Lahko ottaa Nooan vedenpaisumuksineen virheellisesti kirjaimellisesti.
Liekö tuo niin suurikaan erhe vajaalta porukalta jos kerran täydellinen sekä suurin maan päällä koskaan laahustellut ihminenkin uskoi kirjaimelliseen vedenpaisumukseen.
Kyllä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, jota ei ole viellä todistettu paikkansapitäväksi. Sitä tutkitaan edelleen, aika näyttää onko se mahdollista, uskon että ei ole, koska on mennyt tuhansia vuosia tapahtuneesta.
==Kyllä vedenpaisumus on todellinen tapahtuma, jota ei ole viellä todistettu paikkansapitäväksi.
´
Tyypillisellä uskisasenteella henkilö on todistettu syylliseksi, vaikka häntä ei ole vielä edes tunnistettu.
== Sitä tutkitaan edelleen, aika näyttää onko se mahdollista, uskon että ei ole, koska on mennyt tuhansia vuosia tapahtuneesta.
Raamatun kuvailema vedenpaisumus on mahdottomuus. Sitä tutkivat ainoastaan uskonnon sokaisemat henkilöt, jotka eivät halua myöntää todellisuutta.
Se on jo pystytty todistamaan mihin se valtava vesimäärä on mennyt, siihen on löytynyt nyt hiljattain ihan järjellinen syy, mutta itse tapahtumaa on ole vielä pystytty todistamaan maan päällä tapahtuneeksi.
seli....seli.....seli.....seli joooooooooo
Koko Maapallon laajuinen paisumus ei ole tosi , koska esim , Coloradojoen ja Grand Kanjonin alueella maa ei ole ollut vesipeitossa yli 100 ; n miljoonaan vuoteen ,
Gobin erämaassa on sama jutttu , siellä on myös yli sadan milj , vuoden ikäisiä suolapuita , jotka olisivat sulaneet jos siellä olisi ollut vettä , -
Saharan hiekkadyynit ovat saaneet alkunsa yli kymmenentuhatta vuotta sitten , kun tuuli on nostanut Atlantista jatkuvasti hiekkaa lännestä tulevan tuulen vietäväksi . Mutta vedenpaisumuskertomuksia on monta , Sumerien kertomukset kertovat viikon kestäneestä tulivuorenpurkauksesta , joka aiheutti sateen , sumun ja lopulta Tsunamin Sen jälkiä näkyy vieläkin esim , Egyptin erämaassa ,ja vanhimpien pyramidien sisätiloissa ,
kyse on siis Atlantilla tapahtuneesta Hyökyaallosta , joka täällä aiheutti , Usa; n merentutkimuslaitoksen mukaan , mm, Bosporin kannaksen murtumisen , ja Mustanmeren synnyn , -
Siis alkuperätapahtuma on tosi , mutta siitä tehdyt jotkut versiot on ihan puuta heinää ,
Raamatun tekstit ovat kunkin ajan kirjoittajien kirjeitä , ja uskonnollisia julistuksia , ja ne oli osoitettu joko hallitsijoile , tai ne oli tarkoitettu ihmisjoukolle luettavaksikoska suurin osa sen ajan ihmisistä ei osannut lukea ,
-Se on jo pystytty todistamaan mihin se valtava vesimäärä on mennyt, siihen on löytynyt nyt hiljattain ihan järjellinen syy,
Kerrotko tarkemmin mistä tuossa on kyse?
"Lahko ottaa Nooan vedenpaisumuksineen virheellisesti kirjaimellisesti.
Liekö tuo niin suurikaan erhe "
Jos tulva oli kauan sitten, esim n. 750 000 vuotta sitten, silloinhan asia ei olekaan sillä tavalla kirjaimellinen kuin vartiotornissa, joka on osannut piirtää Nooakin arkin lehdelleen.
Seurahan täydentää itse itseään ja suhtautuu torjuvasti koulutukseen ja siten nykyjohdon koulutuspohjan muodostaa tuomari Rutherfordin kirjoitukset, niistä on meikäläiselle jäänyt mieleen muun äskettäin esillä olleen lisäksi, kuinka hän tiesi Israelin patriarkkojen nousevan kuolleista v. 1925, niinkin vakuuttunut oli että rakennutti heille talon, ja kaikeksi vakuudeksi ettei esim. irtolaiset sotkisi paikkoja asettui itse sinne "isännöitsijäksi".
Mistä ihmeestä tuo 750 000 vuotta on oikein tempastu. tänä pv vaikka tekniikka on todella hyvää, mutta tuollaiset vuosiluvut ovat aivan mahdottomia, tulokset ovat pelkkiä arvauksia.
Tilanne on jo ihan toinen kun puhuttaisiin vain tuhansista, esim. 5000 - 6000 vuodesta, silloin se on jo paljon uskottavampi.
Tuo Rutherford voitti emolahkon perustajan Russellin jälkeen jäämistön oikeustaistelussa, tuomari oli ja seurasi oikeustaistelujen aika.
Seurakunnat pyrittiin alistamaan suoraan Rutherfordin käskyvaltaan, johon eivät raamatuntutkijat alistuneet, he toimivat edelleen Suomessakin. Heillä on vanhastaan raamatullinen äänestyskäytäntö vanhimpia valitessa, totistajien lahkossa se on poistettu.
Mitä nämä kirkolliset raamatun tuntijat ovat saanneet aikaiseksi?
Siitä on hyvänä esimerkkinä v. 1992 Raamatun käännös, käännös on niin törkeää jumalan pikkaa, että sitä ei pitäisi käyttää missään yhteydessä, mutta onpa vaan lähes kaikissa seurakunnissa ja kirkoissa suomessa.
Noin siinä käy kun riidellään satuolennoista, jokainen on omasta mielestään ainoa oikeassa oleva.
On kyse raamatun sanasta jota on muutettu karkeasti virheellisesti, mitä monet papitkin IHMETTELEE, siitä huolimatta käyttävät kyseistä raamattua kirkoissa ja seurakunnissa.
***On kyse raamatun sanasta jota on muutettu karkeasti virheellisesti, mitä monet papitkin IHMETTELEE, siitä huolimatta käyttävät kyseistä raamattua kirkoissa ja seurakunnissa.
Jos kerran tiedät mikä on virheetön teksti, niin mikä estää sinua korjaamasta tekstiä itsellesi? Uskonnollisilla liikkeillä on erilaiset tarpeet ja erilainen tarjonta, noihin tarpeisiin on luotu erilaisia versioita Raamatusta. Miten ihmeessä muuten voisi väittää olevansa raamatunmukaisempi kuin kilpailijansa.
Raamatussa puhutaan vain yhdestä Jumalasta, tästä asiasta on ollut eri mieltä ne 100 "asiantuntevaa" pappia jotka olivat kasaamassa v. 1992 raamattua.
***Raamatussa puhutaan vain yhdestä Jumalasta, tästä asiasta on ollut eri mieltä ne 100 "asiantuntevaa" pappia jotka olivat kasaamassa v. 1992 raamattua.
Voi kai sellainenkin Raamattu olla jollekin mieleen. Useissa Raamatuissa on kuitenkin esillä se, että juutalaisista tuli monoteistejä vasta eksiilin aikoihin, eli vasta tuolloin Jahve astui kuvaan. Sitä ennen oli käytössä kanaanilaisten heimojumaluuden El Shaddai.