Päivitys: Yritykset kieltää JW.ORG epäonnistuivat
PIETARI, Venäjä.
Jehovan todistajat saivat merkittävän voiton 22. tammikuuta 2014,
kun muutoksenhakutuomioistuin kumosi alemman tuomioistuimen ratkaisun,
jossa Jehovan todistajien
virallinen verkkosivusto jw.org kiellettiin koko Venäjän alueella.
http://www.jw.org/fi/uutiset/alueittain/eurooppa/venäjä/yritykset-kieltää-jw-org-venäjällä-epäonnistuivat/
Tverin kaupungin syyttäjä oli vienyt asian oikeuteen,
koska jw.orgissa oli julkaisuja,
jotka Venäjän tuomioistuimet ovat julistaneet ekstremistisiksi.
Kuultuaan käräjäoikeuden ratkaisusta
Jehovan todistajat poistivat nämä julkaisut Venäjän jw.orgista.
Kiinostaisi tietää, mitkä julkaisut on nämä Venäjän mielestä
*ekstremistiset kirjat* ?
PIETARI, Venäjä.
Jehovan todistajat saivat merkittävän voiton 22. tammikuuta 2014,
kun muutoksenhakutuomioistuin kumosi alemman tuomioistuimen ratkaisun,
jossa Jehovan todistajien
virallinen verkkosivusto jw.org kiellettiin koko Venäjän alueella.
http://www.jw.org/fi/uutiset/alueittain/eurooppa/venäjä/yritykset-kieltää-jw-org-venäjällä-epäonnistuivat/
Tverin kaupungin syyttäjä oli vienyt asian oikeuteen,
koska jw.orgissa oli julkaisuja,
jotka Venäjän tuomioistuimet ovat julistaneet ekstremistisiksi.
Kuultuaan käräjäoikeuden ratkaisusta
Jehovan todistajat poistivat nämä julkaisut Venäjän jw.orgista.
Kiinostaisi tietää, mitkä julkaisut on nämä Venäjän mielestä
*ekstremistiset kirjat* ?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lasten ^kirjani Raamtusta^n kielletty,
huomenna kokuksissakin -Suomessa-tutkittava ^Lähesty Jehovaa^on kielletty,
ja ns. perusopetus-kirja
Mitä Raamattu todella opettaa?--kielletty :D ;D
ihan totta ==>
---- //// [Tekstiruutu s. 19]
Äärisuuntaa edustavia julkaisuja?
Venäjän federaation korkein oikeus on luokitellut ekstremistisiksi,
äärisuuntaa edustaviksi,
muun muassa seuraavat Jehovan todistajien julkaisut:
▪ Kirjani Raamatun kertomuksista* (yllä)
▪ Lähesty Jehovaa
▪ Elämä maan päällä – kehityksen vai luomisen tulos?
▪ Ihmiskunta etsii Jumalaa*
▪ Nuoret kysyvät – käytännöllisiä vastauksia, osa 1*
▪ Mitä Raamattu todella opettaa?*
Nämä julkaisut kasvattavat kunnioitusta Jumalaa ja hänen Sanaansa, Raamattua, kohtaan. Ne kannustavat lukijoita kehittämään ajattelukykyään ja punnitsemaan tarkoin heille opetettuja oppeja ja käsityksiä. Tulisiko sinun mielestäsi tällaiset julkaisut kieltää?
[Alaviitteet]
Näitä julkaisuja voi lukea monilla kielillä verkko-osoitteessa www.watchtower.org.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2011332?q=Venäjän federaation korkein oikeus on luokitellut ekstremistisiksi&p=par
Sananvapaus Venäjällä on ihan omaa luokkaansa.
Siellä on sentään tajuttu kuka näiden julkaisujen takana on. Eli kenen viestikanavasta on kyse. Jumalahan se ei ole.
Venäjällä valtiovalta ja idänortodoksikirkko on vahvassa liitossa keskenään. Maallisista lähteistä kun asiaa tutkii, voi sieltä lukea syyt ja seuraukset: "Joka nousee valtiovaltaa vastaan, nousee idäortodoksikirkkoa vastaan" - ja vastaavasti: "Joka nousee idäortodoksikirkkoa vastaan, nousee valtiovaltaa vastaan"
VAstaavasti kuin lahko kirjoittaa, ettei ole miään salaseura, ja pitää sen laumakirjan salaisena (ministeri oli eri juttu) niin ei tuostakaan asiasta suoraan kirjoiteta.
Muistaisi sanomalehden mukaan kyseen olleen niistä muiden, lahkoon kuulumattomien kohtelusta, joka on venäjällä aivan oikein katsottu vihakirjoitteluksi.
Jos todistajaksi liittynyt havaitsee lahkon valheellisuuden, epärehellisyyden ja moraalittomuuden sekä jättää lahkon, niin lahko vastaa vihamielisellä suhtautumisella, tuontapaisesta asiasta oli varmaankin kysymys.
LUE ENSIN 1. KORINTTILAISILLE 2. LUVUN JAKEET 13 -16
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.2.html#13
Ihminen inhimillisine, lihallisine katsontakantoineen ei voi ymmärtää, ellei hän halua ottaa vastaan jumalallista viisautta, voidakseen nähdöä asioita Jumalan silmin. Tämä patee myös tässä seurakunnasta erottamisessa ja karttamisessa. Erottaminen ja erotetun karttaminen on oikaisutoimenpide, ja eikä tokikaan kohteelleen mieluisa, kuten Raamattu sen sanoo: "Se, mitä kestätte, on kuritukseksi. Jumala kohtelee teitä kuin poikiaan. Sillä mikä poika se on, jota isä ei kurita?"
LUE LOPUKSI HEPREALAISILLE 12. LUVUN JAKEET 4 - 11
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Hepr.12.html#4
>>Leinonen kertoo, että erottamispäätös tehdään vasta sen jälkeen, kun Jehovan todistajaa on kuultu raamatunvastaisesta elämisestä.
- Asiasta keskustellaan Jehovan todistajien vanhimpien kanssa, jonka jälkeen jäsenelle voidaan ilmoittaa, että hänet erotetaan, Leinonen toteaa.
Hän tähdentää, että vuosittain erotetuista jäsenistä noin 50-70 prosenttia palaa takaisin Jehovan todistajaksi.
- He ilmoittavat seurakuntaan, että haluavat palata takaisin Jehovan todistajiin ja jatkaa raamatunmukaisen elämän elämistä. Tämän jälkeen heidät voidaan ottaa takaisin, Leinonen toteaa.
Jehovan todistajien kirjallisuus on ääriaineista, koska se sisältää vihapuheita ex-jehovan todistajia kohtaan, kannustaa käytännössä joissain tapauksissa itsemurhiin, kun se kannustaa kieltäytymään verensiirroista tilanteissa, joissa muu hoito ei auta, esim tietyt leukemiat.
Lahkon opetus erottaa ja repii myös perheitä, kun vanhempia kehotetaan karttamaan ex-J.t-lapsiaan tai päinvastoin. Oikeuskomitioissa monet ovat ahdistuneet kovasti esim pedofiilien tai muitten tekemien raiskausten jälkeen, kun uhreja onkin syyllistetty ja tekijä on päässyt vähällä ja viranomaisille ei ole edes ilmoitettu seurakunnan sisällä tapahtuneista pedofiil-tai raiskaustapahtumista.
Kirjoitit:
---- viranomaisille ei ole edes ilmoitettu seurakunnan sisällä tapahtuneista pedofiil-tai raiskaustapahtumista----
Mikä estää lasten vanhempia tai vaikkapa ketä tahansa hänen sukulaistaan tekemästä rikosilmoitusta pedofiili- tai raiskausrikoksesta, JOS ON VARMA ETTÄ RIKOS ON TAPAHTUNUT ??
Jehovan todistajien vanhimmistossa harvoin on kokoonpanoa, jossa olisi mukana esitutkintapätevyyden omaava veli, joko poliisi- tai tulliviranomainen. Voidaanko näin ollen vaatia,, että maallikoista koostuva kokoonpano yltäisi samaan saati parempiin tutkintatuloksiin kuin esitutkintaa suorittamaan organisoitu viranomaiskokoonpano, kuten poliisi?
Pitäsikö tavallisten ihmisten tiedottaa poliisille sellaisista rikosepäilyistä, joiden olemassaolosta he eivät ole tulleet vakuuttuneiksi, ja joiden olemassaolosta eivät ole vakuuttuneet oletettujen uhrien vanhemmat tai sukulaisetkaan?
Jotain suhteellisuudentajua voisi teiltä arvoisat arvostelijat odottaa...
"Mikä estää lasten vanhempia tai vaikkapa ketä tahansa hänen sukulaistaan tekemästä rikosilmoitusta pedofiili- tai raiskausrikoksesta, JOS ON VARMA ETTÄ RIKOS ON TAPAHTUNUT ??"
-On olemassa seuran ohje, että viranomaiselle ei saa ilmoittaa.
Mutta vastaavasti kuin ei myönnetä, että vartiotorni kertoi Jeesuksen palanneen v. 1874, kunnes muuttui 1914 kannalle ym ym ym, ei tuotakaan ohjetta myönnetä.
Ei ole olemassa tuollaista ohjetta, että viranomaisille ei saisi ilmoittaa. Nyt paljastui tilanne, että tämän palstan kirjoittelijalle on joko esitetty valheita, joita hän levittelee tälle palstalle tai hän on keksinyt valheen itse, jota nyt tällä palstalle levittelee.
Toistan: ei ole olemassa ohjetta, joka kieltäisi ilmoittamasta rikosta poliisille.
"Toistan: ei ole olemassa ohjetta, joka kieltäisi ilmoittamasta rikosta poliisille"
Sellainen ohje on ollut, että pedofiileista ei tule ilmoittaa viranomaisille. .
Onhan ohje tehdä lainvastainen henkilörekisteri värväystyötä varten, jota myöskään ei lahkolainen saa myöntää. ym.
Kiellätkö rokotuskiellon ? Sen että ensi rokotukset kiellettiin, sitten ne sallittiin, Kieltoaikana väärennettiin hapolla rokotusjälkiä.
Entä myönnätkö, että lahko väärensi oppinut Barclayn lausunnon muotoon, että hän muka kehuisi lahkon käännöstä, kun hän sanoi sitä törkeäksi väärennökseksi.
Ei ole ollut koskaan tuollaista ohjetta, ettei viranomaisille saisi ilmoittaa.
Koitahan heittää jotain konkreettisempaa kehään, jotain lainauksia itse Vartiotornin kirjoituksista. Turusen yms. kirjoitukset eivät ole jääviä heidän uskonnollisen suuntautumisensa vuoksi.
Vuoden 2005 Vartiotornissa elokuun numerossa kirjoituksessa: "Pitäisikö kaikki loukkaukset vain sivuuttaa?"
Lyhyt lainaus otsikon: "Vakavat rikkomukset yksilöitä vastaan" alla olevasta tekstistä:
"Nykyäänkin raiskaus on vakava rikos, josta rangaistaan ankarasti. Uhrin ei pidä epäröidä ilmoittaa tapahtuneesta poliisille. Näin viranomaiset voivat rangaista syyllistä. Jos uhri on alaikäinen, tarvittaviin toimiin voivat ryhtyä hänen vanhempansa."
"Nykyäänkin raiskaus on vakava rikos, josta rangaistaan ankarasti. Uhrin ei pidä epäröidä ilmoittaa tapahtuneesta poliisille. Näin viranomaiset voivat rangaista syyllistä. Jos uhri on alaikäinen, tarvittaviin toimiin voivat ryhtyä hänen vanhempansa."
Tekstin konteksti puuttuu. Eikös tuo ole tuota tyypillistä lähinnä ulkopuolisille kohdistettua neuvontaa (samaa sarjaa kuin "ei tule joutua valitsemaan perheen ja uskonnon väliltä") ja sitten omassa piirissä mennään tarkoin salaisen laumakirjan, sekä srk:n vastuuhenkilöille suunnatun kirjeen mukaisesti.
Kuitenkin hallintoelin on joutunut antamiensa ohjeistuksien vuoksi oikeuden eteen haastetuksi Oklahomassa.
- http://jwsurvey.org/child-abuse-2/governing-body-stands-accused-by-district-attorney-in-oklahoma-child-abuse-case
VARTIOTORNI 2005 ELOKUU Pitäisikö kaikki loukkaukset vain sivuuttaa?
Asiayhteyttä esiin:
Asiayhteys esiin:
VARTIOTORNI 2005 ELOKUU: ”Pitäisikö kaikki loukkaukset vain sivuuttaa?”
”Vakavat rikkomukset yksilöitä vastaan
Laki, jonka Jumala antoi muinaiselle Israelille, rankaisi ankarasti rikoksista, joita tehtiin yksilöitä vastaan. Jos esimerkiksi varas tuli yöllä taloon ja talonisäntä surmasi hänet, isäntää ei pidetty verivelkaisena. Hän oli vakavan rikoksen viaton uhri. Niinpä Raamattu sanoo: ”Jos varas tavataan murtautumasta sisään ja lyödään kuoliaaksi, hänestä ei ole verivelkaa [talonisännälle].” (2. Mooseksen kirja 22:2.)
Naisella, joka on raiskattu, on oikeus tuntea itsensä syvästi loukatuksi, sillä Jumalan silmissä raiskaus on vakava rikos. Miehen, joka oli raiskannut naisen, oli Mooseksen lain mukaan määrä kuolla; tapaus oli samanlainen ”kuin jos mies nousee lähimmäistään vastaan ja murhaa hänet” (5. Mooseksen kirja 22:25, 26). Vaikkemme olekaan enää tuon Lain alaisuudessa, se auttaa meitä ymmärtämään, mitä Jehova ajattelee sellaisesta kauheasta rikoksesta kuin raiskaus.
Nykyäänkin raiskaus on vakava rikos, josta rangaistaan ankarasti. Uhrin ei pidä epäröidä ilmoittaa tapahtuneesta poliisille. Näin viranomaiset voivat rangaista syyllistä. Jos uhri on alaikäinen, tarvittaviin toimiin voivat ryhtyä hänen vanhempansa.”
https://www.youtube.com/watch?v=RlRHaO0y4ro
Silentlambs : Heiltä saa tietoa, miten Jehovan todistajien oikeuskomitioiden asioiden käsittelytyyli edesauttaa uhrien syyllistämistä ja sitä, että Jehovan todistaja-pedofiilit eivät joudu oikeuteen!
Esim pedofiili-vanhimmat ovat jopa tietyn ajan kuluessa/tai välittömästi voineet jatkaa J.t-yhteisössä ja myöhemmin he ovat päässeet vastuuasemiin, joissa on ollut helppo taas uusia rikoksiaan.
Tutustukaa Silenlamb-järjestön tiedotuksen kautta aiheeseen. USA:ssa asia on saanut paljon julkisuutta! Suomenkaan ei tulisi jäädä pimentoon tässä vakavassa asiassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9ZS86DFZBg8
Tämä Jehovan todistaja-nuori erotettiin ja joutui kartetuksi, kun vanhimman poika raiskasi hänet.
Vastaavia tapauksia riittää!
Nämä tuo esiin nyt vain niitä tapauksia, joissa, edellyttäen että nuo kirjoitukset tai videot ovat totta, on vanhimmiston menettelytapoihin vaikuttaneet ihmisten palvonta ja ihmisiltä tuleva kunnia, ja kaikista vähiten Jehovan palvonta tai Jehovalta tuleva kunnia.
Jehova ei ole Raamattunsa kirjoituksissa neuvonut toimimaan epäoikeudenmukaisesti, kuten ei ole Raamatun soveltamisen helpottamiseen tarkoitettu Vartiotornikaan.
"Tuomarit" ovat poikenneet Tieltä, siltä osin kuin nuo kirjoitukset tai videot totta puhuvat.
Mikä estää asianomaisia uhreja tai heidän vanhempiaan tai heidän sukulaisiaan tai heidän ystäviään viemästä asiaa viranomaisille? .. tai käräjille? Puuttuvatko todisteet?
Barbara Anderson (Hän toimi mm Jehovan todistajien kirjoitusosastolla päätoimistossa.) kertoo:
"Kukaan, minä mukaan lukien, ei kuitenkaan Kirjoitusosastossa ollut huolissaan hyväksikäyttöepäilyjen ilmoittamatta jättämisestä, koska ajattelimme "Jumalan järjestöllä" olevan viranomaisia paremmat keinot ongelman hoitamiseksi. Sitä paitsi me tiesimme, että likapyykkimme vieminen viranomaisille tahraisi Jehovan todistajien maineen. Pääosin syytökset hoidettiin salaisissa oikeuskomiteoissa seurakunnan sisällä. (Kun seurakunnanvanhimmat saavat tietää jonkun jäsenen oletetusta väärinteosta, he osoittavat kolme tai useampia vanhimpia muodostamaan oikeuskomitean asian käsittelemiseksi). Kuitenkin jos uhrin syytöksiä epäiltiin ja pedofiilejä ei rangaistu, tyytymättömien todistajien tuli pysyä hiljaa ja pitää mielipiteensä ominaan, tai he itse joutuisivat komitean eteen. Tämän johdosta monet katkeroituivat, mutta pysyivät hiljaa, uskoen että heidän hyväksikäyttönsä oli vain epätavallinen sattuma Järjestössä. Tyytymättömille jäsenille sanottiin vain "Odottakaa Jehovaa", sillä Hän pyyhkii pois heidän kyyneleensä tulevassa paratiisimaassa.
Saatuani työni valmiiksi Vartiotorniseuran historiankirjan parissa loppuvuodesta 1991, minut siirrettiin tutkimustöihin Taideosastolle. Muutaman kuukauden kuluttua Jack Barr tuli toimistooni ilmoittamaan, että Harry ja muut vanhemmat kirjoittajat Herätkää!-lehdelle olivat pyytäneet apuani tutkimustyössä. Vuoden 1992 mittaan aloin oppia kirjoitushenkilökunnalta yhä lisää Jehovan todistajien seurakuntia maailmanlaajuisesti vaivaavista vakavista lasten seksuaalisen hyväksikäytön ongelmista.
Pian Lloyd Barry valtuutti uuden artikkelin samasta aiheesta 8. maaliskuuta 1992 Herätkää!:hän. Se otsikoitiin "Itkin ilosta." Artikkelissa oli lainauksia Seuran saamista uhrien, heidän ystäviensä ja perheidensä lähettämistä kiitoskirjeistä Hallintoelimelle Herätkää!:n 8. lokakuuta 1991 johdosta..
Monet todistajat pitivät 8. lokakuuta Herätkää!:n artikkelia kuin Järjestön läpi puhaltavana raikkaan ilman tuulahduksena, vaikka todellisuudessa se avasi Pandoran laatikon kun tuhannet seksuaalisen hyväksikäytön uhrit alkoivat hakea apua mielenterveysalan ammattilaisilta ja luotetuilta todistajaystäviltä, paljastaen kuka järjestössä heitä oli hyväksikäyttänyt.
Entä ammattiauttajat?
Herätkää!:n artikkelin oli tarkoitus auttaa uhreja selviämään hyväksikäytön jälkivaikutuksista tarjoamalla avuliaita neuvoja, kuten hakea ammattiauttajien apua, tai jos tarpeen, puhua todistajatoverille seurakunnassa. Kuitenkin suurin osa Hallintoelimestä, erityisesti Ted Jaracz, vastusti kynsin hampain lauman hakeutumista mielenterveysalan ammattilaisten puheille, uskoen heidän apunsa tulevan Saatanan maailmasta. Hallintoelin uskoi muiden korkea-arvoisten Vartiotorniseuran toimihenkilöiden kanssa Seuran kirjallisuuden avulla annetun Raamatullisen opastuksen johtavan psykologiseen tasapainoon, myös hyväksikäytön uhreilla. Yleensä opastus niinkutsutuilta "kypsiltä" jehovantodistajilta oli sama mihin tahansa todistajaa vaivaavaan asiaan: Lue raamattua, käy kokouksissa ja osallistu kenttäpalvelukseen. Koska hyväksikäytön uhreja ei kannustettu hakemaan ulkopuolista apua, he kääntyivät vanhimpien puoleen - tilanne joka usein muuttui painajaiseksi niin uhreille kuin vanhimmillekin.
Mikäli hyväksikäytön uhrit luulivat tunteettomien asenteiden vaihtuvan 8. lokakuuta 1991 Herätkää!:n artikkelin jälkeen, he kokivat karun herätyksen. Todellisuudessa useimpien vanhinten kohdalla mikään ei muuttunut. Juurtuneet asenteet pysyivät pääpiirteittäin samoina, koska ajateltiin raamatunpaikkojen soveltamisen pelastavan ihmishenkiä, ei 8. lokakuuta Herätkää!:n avoimesti lainaamien "maailmallisten" kirjojen neuvojen. (Tästä syystä monet Seuran johtajat yhä vastustavat tuossa Herätkää!:ssä annettuja tietoja.)"
suomennoksen lähde: Veljesseura.org
Kannattaa tutustua Silentlambs-järjestön Jehovan todistaja-pedofiilien uhreiksi joutuneiden koottuihin tietoihin ja lukuisiin oikeuden päätöksiin, joissa Jehovan todistaja-pedofiilit on lopulta saatu tuomituksi.
Minkälaisia syitä on mm sen taustalla, että uhrit tai heidän vanhempansa eivät ole aluksi (tai koskaan) vuosikausiin ottaneet viranomaisiin yhteyttä?
No ensinnäkin ykkösenä on tämä julma karttamisrangaistussysteemi. Uhrit ovat pelänneet, että jos he ottavat yhteyttä viranomaisiin, heidät erotetaan ja heitä aletaan karttaa. Näin on usein käynytkin.
Jos oikeuskomiteassa on vastakkain esim pitkään arvostusta seurakunnassa nauttinut Jehovan todistaja-vanhin, jota uhri siis syyttää raiskauksesta ja toisena osapuolena seurakunnan nuori rivijäsen, niin kumpaahan helpommin uskotaan?
Jos asiaa tutkivat vanhimmat eivät löydä tarpeeksi todisteita ( ja hyvänen aika, miten edes voisivat löytää,sillä harvoin raiskaaja hommaa kahta todistajaa tuijottamaan tekoaan), niin raiskaaja ei saa mitään rangaistusta.
Sen sijaan uhria voidaan syyttää perättömästä panettelusta, mikäli hän ei lopeta puheitaan. Panettelustakin on ihmisiä erotettu. Nuoren tai koko hänen perheensä kaikki ystävät ja koko suku voivat olla Jehovan todistajia. Moni päätyy siksi "hiljaiseksi lampaaksi" (vrt järjestö Silentlambs) ja painaa asian villaisella ja yrittää vain jatkaa elämäänsä. Muuten hän voisi päätyä erotetuksi ja menettää kaikki ystävänsä.
vaikka erottaminen ei olisi edes varmaa, pelko siitä ja sosiaalinen paine saa uhrit usein hiljaisiksi. He ovat oppineet, että järjestön mainetta ei saisi pilata.
Onneksi nykyään ainakin USA:ssa jo yhä useampi J.todistaja-uhri on rohkaistunut ottamaan viranomaisiin yhteyttä J.todistaja-raiskaajien ja -pedofiilien saamiseksi vastuuseen. Silentlambs-järjestö tekee tärkeätä työtä uhrien aseman parantamiseksi!
http://www.silentlambs.org/
Osa viekin kuten Silentlambs järjestöönkin liittyneistä monet, mutta osa jää henkisen/hengellisen painostuksen takia hiljaiseksi ja alistuneeksi eikä lähde kertomaan.
Asiaan pitäisi saada muutos! Onneksi Suomen valtiovaltakin jo tutkii Jehovan todistajien oikeuskomiteasysteemin ihmisoikeusrikkomuksia.
Uskoakseni osa esitutkintaviranomaisista on tiiviissä yhteistyössä Jehovan todistaja vanhinten kanssa myös täällä Suomessa. On tullut esiin sellaisia tapauksia, joissa vanhin on vihjaillut saaneensa sellaisia tietoja, joita esitutkintaviranomaisilla ei kuitenkaan vaitiolovelvollisuutensa vuoksi ole lupa "jutun" ulkopuolisille siiviileille luovuttaa. On joko totta, että tällainen kanava poliisin ja vanhimpien välille on luotu, tai sitten vanhin haluaa luomalla tällaisia mielikuvia aiheuttaa sen, ettei asianomainen enää luottaisi viranomaisen puolueettomuuteen asioiden hoitamisessa.
"" "Nykyäänkin raiskaus on vakava rikos, josta rangaistaan ankarasti. Uhrin ei pidä epäröidä ilmoittaa tapahtuneesta poliisille. Näin viranomaiset voivat rangaista syyllistä ""
-Itse asiassa oik.ministerille annetussa UUT:n toimenpidepyynnössä on myös kertomus, jossa uhri joutui raiskatuksi. Hän masentui ja lahkotoveri, jota hän kuvitteli normaalin mittapuiden mukaan luotetukseen, kyseli häneltä, mutta toveri toimi lahkomittapuiden mukaan ja ilmoitti vanhimmistolle, Se otti asian käsiteltäväkseen ja syytti uhria epäsiveellisyydestä.