Suomen suurin tulonsiirtoautomaatti kuvataan sen esittelyssä kauniisti: ”Kuntien tulopohjissa olevia eroja tasataan verotuloihin perustuvalla valtionosuuden tasauksella”. Tasaukseen omia verotulojaan luovuttavien kuntien tarkkaa tämänhetkistä lukua minulla ei ole, mutta vuonna 2010 niitä on ollut 62. Niiden maksama verontasaus ylitti jo tuolloin 800 miljoonan euron rajan, nyt se varmaan on jo enemmän kuin yksi miljardi euroa. Tasausta sai samaan aikaan 258 kuntaa.
Kuntien tulopohjissa täytyy siis olla valtavia eroja. Vuonna 2010 Helsinki yksin oli maksavana puolena 303 miljoonan euron verran, eli yli 500 euroa jokaista asukasta kohden, vauvat ja vaarit mukaan lukien. No, Kauniaisissa jokainen asukas joutui luovuttamaan maksamiaan veroja noihin tukiin 1246 euroa. Maksajien kärkiviisikko - Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere ja Oulu - maksoivat tuolloin kolme neljäsosaa luovutettavista tuista. Asukaslukuaan kohden suurimmat saajat olivat tietenkin siellä Kepulandiassa, jossa eräiden kuntien budjetista yli 50 % tuli sen saamista tuista.
Eikö pidäkään paikkaansa se usein täällä kuulemamme, että siellä Kepulandiassa asiat ovat niin hyvin ja siellä on niin ihanaa elää? Eikö se iät ajat siellä johtanut ja asiat hoitanut kepu ole sittenkään pystynyt parempaa, kun siellä joudutaan elämään muualta tulevan avun varassa? Eikö se kepun läheisyyden antama lämpö riitä, vaan tarvitaan jotain myös ylle ja hampaiden väliin ja se tulee meiltä inhottavilta ei-kepulaisilta.
Olemmeko me täällä Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla sekä noissa muutamissa muissa kaupungeissa niin hirmuisen paljon rikkaampia kuin siellä Kepulandiassa? Emme ainakaan maksamiemme verojen määrällä näyttäisi olevan kovinkaan rikkaita. Tänäisessä Hesarissa on juttu otsikolla ”Westend maksaa eniten”. Verojen maksusta siis on kyse, ja tuo kultahammasrannikoksikin kutsuttu Westend on Espoon itärannikon, Helsingin kaupunkiin rajoittuva kaupunginosa.
Jutusssa on kaaviokuvallinen tilasto maksetuista veroista keskimäärin asukasta kohden Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa. Keskimääräinen helsinkiläinen maksaa vuodessa veroja (euroja) 9 740, espoolainen 10 161, vantaalainen 10 009 ja kauniaislainen 16 604. Mielestäni hämmästyttävän vähän, kun minäkin, tällainen eläkevaari maksan huomattavasti enemmän kuin keskimääräinen helsinkiläinen, espoolainen tai vantaalainen, kauniaislainen sentään maksaa ihan pikkuisen enemmän kuin minä.
Ollaanko siellä Kepulandiassa todellakin niin köyhiä, että me tällaiset maksamiemme verojen mukaan varsin kohtuutuloiset joudumme teitä niin suurilla summilla avustamaan, jotta voisitte siellä jotenkuten pärjätä - ja äänestää sitä kepua, joka ei yhtään mitään ole pystynyt eteenne tekemään. Kun keskimääräinen helsinkiläinen luovuttaa maksamistaan veroista yli 500 euroa vuodessa teitä avustaakseen, minä joudun luovuttamaan ainakin 600 euroa, eli 50 euroa joka kuukausi.
Mutta ei teidän, kepulaiseni, tarvitse häpeillä sitä, että joudutte vastaanottamaan rahaa, josta osa voi tulla minulta, sillä sanotaanhan, että ”hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostaankaan”. Ja koetan muistaa myös apostoli Paavalin toisen korinttolaiskirjeensä 9.luvussa antaman ohjeen: ”Antakoon kukin, niin kuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa”.
Kuntien tulopohjissa täytyy siis olla valtavia eroja. Vuonna 2010 Helsinki yksin oli maksavana puolena 303 miljoonan euron verran, eli yli 500 euroa jokaista asukasta kohden, vauvat ja vaarit mukaan lukien. No, Kauniaisissa jokainen asukas joutui luovuttamaan maksamiaan veroja noihin tukiin 1246 euroa. Maksajien kärkiviisikko - Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere ja Oulu - maksoivat tuolloin kolme neljäsosaa luovutettavista tuista. Asukaslukuaan kohden suurimmat saajat olivat tietenkin siellä Kepulandiassa, jossa eräiden kuntien budjetista yli 50 % tuli sen saamista tuista.
Eikö pidäkään paikkaansa se usein täällä kuulemamme, että siellä Kepulandiassa asiat ovat niin hyvin ja siellä on niin ihanaa elää? Eikö se iät ajat siellä johtanut ja asiat hoitanut kepu ole sittenkään pystynyt parempaa, kun siellä joudutaan elämään muualta tulevan avun varassa? Eikö se kepun läheisyyden antama lämpö riitä, vaan tarvitaan jotain myös ylle ja hampaiden väliin ja se tulee meiltä inhottavilta ei-kepulaisilta.
Olemmeko me täällä Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla sekä noissa muutamissa muissa kaupungeissa niin hirmuisen paljon rikkaampia kuin siellä Kepulandiassa? Emme ainakaan maksamiemme verojen määrällä näyttäisi olevan kovinkaan rikkaita. Tänäisessä Hesarissa on juttu otsikolla ”Westend maksaa eniten”. Verojen maksusta siis on kyse, ja tuo kultahammasrannikoksikin kutsuttu Westend on Espoon itärannikon, Helsingin kaupunkiin rajoittuva kaupunginosa.
Jutusssa on kaaviokuvallinen tilasto maksetuista veroista keskimäärin asukasta kohden Helsingissä, Espoossa, Vantaalla ja Kauniaisissa. Keskimääräinen helsinkiläinen maksaa vuodessa veroja (euroja) 9 740, espoolainen 10 161, vantaalainen 10 009 ja kauniaislainen 16 604. Mielestäni hämmästyttävän vähän, kun minäkin, tällainen eläkevaari maksan huomattavasti enemmän kuin keskimääräinen helsinkiläinen, espoolainen tai vantaalainen, kauniaislainen sentään maksaa ihan pikkuisen enemmän kuin minä.
Ollaanko siellä Kepulandiassa todellakin niin köyhiä, että me tällaiset maksamiemme verojen mukaan varsin kohtuutuloiset joudumme teitä niin suurilla summilla avustamaan, jotta voisitte siellä jotenkuten pärjätä - ja äänestää sitä kepua, joka ei yhtään mitään ole pystynyt eteenne tekemään. Kun keskimääräinen helsinkiläinen luovuttaa maksamistaan veroista yli 500 euroa vuodessa teitä avustaakseen, minä joudun luovuttamaan ainakin 600 euroa, eli 50 euroa joka kuukausi.
Mutta ei teidän, kepulaiseni, tarvitse häpeillä sitä, että joudutte vastaanottamaan rahaa, josta osa voi tulla minulta, sillä sanotaanhan, että ”hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostaankaan”. Ja koetan muistaa myös apostoli Paavalin toisen korinttolaiskirjeensä 9.luvussa antaman ohjeen: ”Antakoon kukin, niin kuin hänen sydämensä vaatii, ei surkeillen eikä pakosta; sillä iloista antajaa Jumala rakastaa”.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Helsinkiä ei edes olisi ilman ulkopuolista rahoitusta.
Imee muunmaan rahat.
Helsinki alueena niin kallis, ettei pärjäsi omana yksikkönään lainkaan.
Vaikka näennäisesti rahaa liikutteleekin paljon.
Esim. Helsingin velka tuplaantuu nyt 3 -vuodessa.
Vantaa yhtäsuurissa veloissa. Ettei yhdistymiset mitään autuutta tekisi.
Totuus on monesti vaikeaa, kun otetaan vain se toinenpuoli esille.
Ei Helsinkiin voi pystyttää mitään Rautaruukin tehdasta.
Se nyt menneneekin Ruotsalaisille, mutta vastaavaa.
"bittejä" vain kerää, joka muunnetaan rahaksi.
Kuten Siivola (KOP pääjohtaja)
jo aikanaan sanoi, ettei rahaa enään tarvita, ne vain numeroita.
Silloin ihmeteltiin vauraan miehen puhetta.
Helsinki on "bittien" keskus vain.
Kallis sellainen muulle maalle.
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/16088-helsingilla-on-yhta-paljon-velkaa-kuin-vantaalla
-näin 3 v sitten. v2011
http://www.kuntalehti.fi/Ajankohtaista/Kuntauutiset/2011/Sivut/Helsingin-velka-kasvaa.aspx
-näin v2012
http://www.hs.fi/kaupunki/a1381729714786
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288592327510.html
-näin v2013
http://www.hs.fi/talous/a1397110791148
-ettei ihme jos lyö hanskat naulaan.
Jo tämän hallituksen velka kavaa 30 miljardilla. (arvio tietopiireistä)
Mitä yrittänet tuossa sanoa, ei oikein käy selville sekavasta kirjoituksestasi. Mutta muutama sana kuitenkin sinulle, jottet kokisi vaivannäköäsi aivan turhaksi:
Eihän Helsinki saa eikä tarvitse mitään ulkopuolista rahoitusta, vaan se saa täällä työllään, bisneksillään tai sijoituksillaan tienaavilta niin paljon verotuloja, että joutuu luovuttamaan niistä suuret summat sinne, jossa omillaan ei pärjätä. Helsingin tuloihin nähden sen velkakin on vähäinen verrattuna useimpien Kepulandian kuntien velkoihin.
Kyllä Helsingissä on myös teollisuuslaitoksia ja työpaikkoja niissä, kuten mm. laivanrakennusteollisuutta. Mutta enemmän on muuta sellaista, joka tuottaa tuloja kaupungille ja etuja koko maalle. Kuten mm. täällä tapahtuva koulutus ja suunnittelutyö, jonka arvo - sen tuottamat tulokset - voivat olla paljon suurempia kuin mistään raudan vääntämisestä, metsänhakkuusta tai maan tonkimisesta tulevat tulot.
Mitä ulkopuolista rahoitusta tolvana. Altian ja Pramian viinarahojako.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288650350154.html
Lisää tuohon tukilistaan Pramian, Altian ja muun valtion epäsuoran avun tuottaman hyödyn näille elättikunnille.
Aina ollaan lastuna laineilla."
Taloushistorioitsijan mukaan Suomen talousvaikeudet tulivat ulkoisena shokkina, jota ei osattu hoitaa.
En ole sinänsä maataloustukien vastainen, ja kokoomuksen varassahan nyt on ainakin se Etelä-Suomen 141-tuen seuraajan tuleminen, kuten kerron tuon edellisen avaukseni hännillä olevassa viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12255949#comment-67912300-view
Eihän tukien vastaiseen Alde-ryhmään EU-parlamentissa kuuluva kepu voi mitään niiden hyväksi tehdä, tuskin yrittääkään.
Mutta kohtuutonta kyllä on, että tuollaiset sivutoimiset maanviljelijät kuin Björn Wahlroos ja Antti Herlin ja monet muutkin vetävät tuollaisia jättimäisiä tukia, jotka köyhätkin veronmaksajat osaltaan kustantavat. Mutta muu ei ole mahdollista nykysysteemissä, jossa tuet perustuvat tuotannon määrään. Systeemiä pitäisi muuttaa, mutta tuskin se on mahdollista, ja siitä sitten saattaisi tulla muita ongelmia.
No, näkyyhän entinen hyvä työnantajanikin saavan melkoisia tukia, ja kyllä ne sille suon mieluummin kuin noille Wahlrooseille ja Herlineille.
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288650362341.html
Kiitos Kapi viimeisestä "annosta".
http://www.ambitionhasanaddress.eu/fi/
Laittakeepa ihmiset "natsi-liittoutumaan" oma web-osoite, että NSA ja EU saavat vahdata rehnin ja kumppaneiden mukana mitä kirjoitat sinne tänään.
Historia tulee toistumaan:
Saksalaisten matkaan 1944 lähteneet naiset epäröivät yhä puhua
21.3.2010 8:24
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Saksalaisten matkaan 1944 lähteneet naiset epäröivät yhä puhua
EU:ssa on kyse "Välimeren mafian" myytistä nykyään tms. Asiat laitetaan näyttämään vähän merkityksellisiltä ja arkipäivisiltä, ikään kuin niistä olisi joku yhteisymmärrys.
Viisi myyttiä Suomen sotahistoriasta
Kalle Kuittinen – 20.01.2011
http://www.tiedonantaja.fi/2011-20-1/viisi-myyttia-suomen-sotahistoriasta
Lainausta:"Viisi myyttiä ovat:
Saksan sotajoukkojen Suomeen tunkeutumisen vääristely pelkäksi kauttakulkusopimukseksi.
Hyökkäyssodan esittäminen ”jatkosodan” luontoisena sotana.
Myytti ”erillisodasta”.
Legenda ”hyvästä tahdosta”.
Myytti ”voitosta torjuntataistelussa”."
Lapin sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
Lainausta:
"Siviiliväestön evakuointi
Läänin pohjoisemmista kunnista oli evakuoitu partisaanivaaran vuoksi 12 000 ihmistä jo ennen Lapin sotaa. Heti aselevon jälkeen 6. syyskuuta annettiin koko Lapin lääniä ja Oulun läänin itäisiä kuntia koskeva koko siviiliväestön evakuointikäsky . Suurin osa väestöstä evakuoitiin Pohjanmaalle ja muualle Suomeen. Koska maassa oli myös 400 000 Karjalan evakkoa, pyydettiin Ruotsilta 7. lokakuuta, voisiko maa ottaa vastaan 100 000 pakolaista Lapista. Myöntävä vastaus tuli jo muutaman tunnin kuluttua: lopulta Ruotsiin siirtyi 56 500 pakolaista pikaisesti perustetuille pakolaisleireille.[15] Yhteensä Lapin läänin väestöstä evakuoitiin 75 prosenttia, 168 000 henkeä. Ihmisten lisäksi oli turvaan kuljetettava myös kotieläimet ja karja, esimerkiksi nautoja evakuoitiin 22 000 päätä Ruotsiin ja 8 000 eteläiseen Suomeen.[16][17] Sallan muutamasta kylästä karja jouduttiin sotatilanteen vuoksi kuljettamaan turvaan Neuvostoliiton alueen kautta kiertämällä.[18]
Siviiliväestö karjoineen pyrki turvaan länteen ja etelään. Väestön ja karjan kokoamispaikat olivat täynnä ja kuljetusvälineistä kova puute. Liikenneväylät olivat saksalaisten hallussa ja saksalaisten kolonnat täyttivät pohjoiseen vievät tiet. Saksalaiset eivät häirinneet siviilievakuointia, mutta sotilaskuljetukset olivat etusijalla.[18]"
Nykytilanne 1994-2014:
Saksan valtapyrkimysten vuoksi suomalaiset poliitikot ovat kääntäneet katseensa siihen maahan ja väestöä ajetaan määrätietoisesti passiivitilaan. Kyseessä on "säilyttäminen/päivähoito/väestön varastointi" halvimmilla kustannuksilla.
Mikä on seuraava toimenpide mihin ajaudutaan vaikka ei oltaisi suunniteltukaan.
=> Iloista antajaa ja "allah" rakastaa, vai rakastaako?
kapi kehuu Helsinkiä ja haukkuu maakuntia.
Ei ymmärrä mistä se raha kerätään Helsinkiin.
Ja kuka Helsingin velat sitten maksaa.
Ei sossun mieskään sieltä, joka sanoi saavansa 1300 €/kk.
Surkea kokoomus / sdp hallitus pani maan kuralle.
No ne maksetaan aikanaan kun on maataloustuet leikattu, Altia myyty ja kepulle niin rakkaat virolaiset ja venäläiset rikolliset karkoitettu. Kepua auttanut kehitysyhteistyö Karjalan tasavallan kanssa tietenkin lopetetaan.
Älä ole huolissasi Helsingin velkojen maksajista, me helsinkiläiset ne kyllä maksamme. Toki meillä on oltava varaa siihen, kun on varaa laittaa niin paljon rahaa teidän velkojenne maksamiseen ja muuhun elämiseenne.
Kummasta oikein puhut, tasauksista kuntien tulopohjan vai ihmisten tulopohjan perusteella? Kommenttisi alkuosassa nimittäin puhut tuloeroista kunnissa ja vähän kaupunginosissakin, mutta jälkiosassa tuloeroista henkilöiden kesken.
Minun käsittääkseni valtionosuuden tasaukset johtuvat siitä, ettei valtio jostain syystä ole valmis verottamaan ihmisiä suoraan sillä osuudella kuin kuuluisi, jotta voitaisiin tuottaa ne palvelut, jotka se on säätänyt pakollisiksi ja toiseksi siitä, ettei valtiomme ole valmis tuottamaan itse noita palveluita, vaan määrännyt niiden tuottamisen kuntien velvollisuudeksi.
Asiassa on selkeä ristiriita. Jos valtio määrää kolmannelle osapuolelle tehtäviä, sen on vähintään hyvitettävä sille koituvat kustannukset. Juuri näin valtio pyrkii ainakin periaatteessa tekemään maksamalla kunnille valtionosuuksia.
Minusta olisi reilumpaa, että valtio verottaisi kansalaisilta suoraan kaikki ne kulut, jotka syntyvät sen itsensä määräämistä tehtävistä ja järjestäisi itse myös nuo tehtävät. Kunnatkin saisivat verottaa, mutta saisivat myös itse päättää kaikesta, mitä ylimääräisiä palveluja kunnan alueella tarjotaan. Valtionosuuksia ei sellaisiin palveluihin annettaisi.
Ratkaisu olisi oikeudenmukainen myös henkilökohtaisen verotuksen kannalta. Käyttöön otettaisiin jyrkästi progressiivisesti nousevat verotaulukot ja progressiivisuus ulotettaisiin myös pääomatuloihin.
Olisi kiva nähdä westendiläisten ilmeet sen jälkeen.
En ymmärrä tuota alkusi saivartelua. Kuntien tulopohja muodostuu suurimmaksi osaksi kunnan saamista veroista, jotka määräytyvät kunkin oman tulopohjan mukaan. Samasta asiasta siis on kyse. Tuossa jotain tietoa siitä tasausjärjestelmästä:
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2014/verotuloihin_perustuva_valtionosuuden_tasaus_2014/Sivut/default.aspx
Totta on, että tuolla tasausjärjestelmällä valtio myös hyvittää kuntia niiden lakimääräisten velvoitteiden suorittamisen kustannuksista, mutta samalla tavalla lakimääräiset velvoitteensa täyttävät omin kustannuksin ne kunnat, jotka siihen eivät avustuksia tarvitse. Ne kunnat sen sijaan joutuvat lähettämään tuon tasausjärjestelmän kautta paljon rahaa niille kunnille, jotka eivät omillaan pärjää.
Toivot, että valtio verottaisi toivomallasi tavalla kaikilta kansalaisilta ne kulut, jotka syntyvät itsensä määräämistä tehtävistä ja valtio itse myös järjestäisi ne tehtävät. Mikäpä siinä. Mutta päätelmäsi, että westendiläisten ilmeet olisivat silloin kauhistuneimmat, on väärä. Kyllä kauhistuneempia ilmeitä nähtäisiin siellä, missä jo nyt veroprosentti on paljon korkeampi kuin Espoossa.
Helsinki kuin Nottinghamin seriffi.
Ei sheriffikään siellä muurin suojassa tuota mitään maakunnille.
(pas-kaputki menee merelle kilometrien päähän)
Verottaa vain.
Vaikka kuin juhlivat ja tanssiaisia pitävät, ei se tuota mitään.
Ulkopuolinen maakunta senkin maksoi. Veroina ja tuotteina juhliin ym..
Karmeita laskuja Helsinki tuottaa.
Kun olisi maakunnissakin tilaa pääkonttoreille ym..
Pitää hajauttaa.
Vaikkapa esim pieni sellainen.
Vihreitten apulais-kaupunginjohtaja Sauri, oikein Ranskassa maalautti muotokuvansa ja lentokoneella haki sen.
Tyyli se kun laitetaan veroeuroja kulumaan.
Sitten huomataan että Helsingin velka kasvaa kolmessavuodessa 2x
Ethän sinä ymmärtänyt alkuunkaan Pystyyn Kuolleen ajatusta, oletko oikeasti noin tyhmä???????
valtionosuuksiahan ne saavat helsinkiläisetkin, kuten muutkin kunnat.
Valehtelet taas kerran sumeilemattomasti?
Nyt on hyvää debattia. Esitetään mielipiteitä ja keskustellaan.
Kunhan räkijät pysyisivät poissa ja Kapikin malttaisi pysyä asiassa eikä alkaa lorsaamaan itsestään. Kapin vastine oli aivan hyvä myös. Näinhän pitää debatoida. On ketjussa jo räkijöitäkin, toivottavasti minua ei lasketa heiksi, vaikka itse aiheeseen osaakaan sanoa muuta kuin, että loputonta jaanaamistahan nämä on.
Ja köyhä kärsii aina.
Kapi antoi tuossa jo ihan järkevän vastauksen kirjoitukseesi, mutta kerrataan ja täydennetään vähän.
Kaikki kunnat saavat valtionosuuksia eli niitä hyvitetään tällä tavoin niistä valtion määräämistä tehtävistä. Tässä kohdin otetaan jo huomioon monia asioita valtionosuuden suuruutta määrättäessä. Se mitä ei tässä vaiheessa huomioida on kuntien erilaiset verotulot.
Valtionosuuksien tasajärjestelmässä taas otetaan huomioon vain kuntien verotulot, joita verrataan keskimääräiseen asukasta kohden laskettuun veroon. Jos jonkun kunnan verotulot ovat pienemmät kuin tämä keskimäärä, sitä hyvitetään tietyn laskukaavan mukaan ja vastaavasti, jos ne on suuremmat, kuntaa rokotetaan samaisen laskukaavan mukaan. Tasausjärjestelmä on siis luonteeltaan kuntaveron tasausjärjestelmä. Hyvin asiansa hoitaneet kunnat kärsivät ja huonosti hoitavat voittavat. Se on puhdasta kehitysapuatukea ja sopii sellaisena erinomaisen huonosti suomalaiseen kunnalliseen itsehallintoon. Tässä kohden ei siis enää ole kyse siitä, että valtio hyvittäisi kuntia niille määrätyistä tehtävistä. Tämä hyvitys tapahtuu pelkästään valtionosuusjärjestelmän kautta. Tasaus on puhdasta rosvorahaa, varastetaan rikkailta ja annetaan köyhille. Ei köyhille ihmisille vaan köyhille kunnille.
Kun siis puhutaan siitä, että olisi reilumpaa, jos valtio verottaisi kansalaisilta suoraan palvelujen kulut, asia liittyy vain ja ainoastaan valtionosuuksiin, mutta ei niiden tasaukseen. Jos valtio ottaisi näistä tehtävistä enemmän vastuulleen, se olisi minusta ihan kannatettava ajatus. Se tarkoittaisi nimenomaan sellaista keskittämispolitiikkaa, mitä Kepu on aina arvostellut ja pitänyt suoranaisena kirosanana. Kun ja jos valtio ottaisi nämä tehtävät kokonaan vastuulleen, valtio ottaisi silloin tietysti vastuulleen myös tehtävien järjestelyn kokonaisuudessaan. Ajatus on minusta mitä kannatettavin, mutta pelkäänpä, että silloin suurimmata vastakiekaisut kuullaan Kepukunnista.
Jasså, vai niin. Mihinhän ne sitten kätketään, kun virallisen tilaston mukaan vuonna 2010 Helsinki oli maksavana puolena 303 miljoonan euron verran, eli yli 500 euroa jokaista asukasta kohden, vauvat ja vaarit mukaan lukien.
Eivät saa samoja valtionosuuksia. Tasausjärjestelmä pitää huolen siitä, että Kepukunnat saavat asukasta kohden laskettuna paljon enemmän kuin Helsinki, Espoo, Vantaa ja muutama muu menestyvä kunta.
Lisäksi itse valtionosuusjärjestelmässä on noin 50 erilaista kriteeriä, joiden perusteella valtion kuntakohtainen maksuosuus lasketaan. Siinä suurimmat painoarvot ovat kuntalaisten ikärakenteella ja sairastavuudella. Ilman Pekka Puskan ponnisteluja aikoinaan Pohjois-Karjalassa, nämä erot eri kuntien välillä voisivat olla vieläkin suuremmat, mutta voisivat ne olla pienemmätkin, jos kuntalaisten olisi annettu kuolla kupsahtaa entiseen tahtiin läskin, voin ja rasvaisen maidon ahmiseen.
Kuulostaa oudolta, jos kaikki kunnat saa niitä?
väittää, ettei Helsinki saa valtionosuuksia??
Pikkasen äkkipäätään monisärmäistä.
>>lähde kunnat.net
Verotuloihin perustuva valtionosuuden tasaus 2014
Kuntien tulopohjassa olevia eroja tasataan verotuloihin perustuvalla valtionosuuden tasauksella. Lainsäädännöllisesti tasaus on osa kunnan peruspalvelujen valtionosuutta. Alustavat laskelmat vuoden 2014 tasauksesta julkaistiin huhtikuussa 2013. Päätös vuoden 2014 valtionosuuden tasauksesta tehtiin 30.12.2013.
Kunta on oikeutettu valtionosuuden tasauslisään, jos sen laskennallinen verotulo asukasta kohden on tasausrajaa pienempi. Tasauslisä on täysimääräinen tasausrajaan saakka. Mikäli kunnan laskennallinen verotulo ylittää tasausrajan, vähennetään kunnan peruspalvelujen valtionosuutta tasausvähennyksellä, joka on 37 prosenttia tasausrajan ylittävältä osalta.
Verotuloihin perustuva valtionosuuden tasaus on kunta-valtio-suhteessa kustannusneutraali, sillä tasauslisien ja -vähennysten erotus palautetaan kunnille valtionosuuteen tehtävänä lisäyksenä. Lisäys on kaikissa kunnissa asukasta kohden yhtä suuri.
Verotuloihin perustuvaa valtionosuuden tasauksen laskennallisuudesta johtuen tasausta laskettaessa ei käytetä kunnan omia veroprosentteja, vaan koko maan keskimääräisiä veroprosentteja. Tästä johtuen yksittäisen kunnan tekemillä veroprosenttimuutoksilla ei ole juurikaan vaikutusta kunnan saaman tasauslisän tai kunnan maksaman tasausvähennyksen määrään.
Kadotit pointtini eli että kaikki valtion pakollisiksi määräämät palvelut tulisi rahoittaa suoraan valtion progressiivisella tuloverolla ja valtion progressiivisella pääomaverolla. Pohjana molemmissa pitäisi lisäksi olla nykyistä huomasti jyrkemmät verotaulukot.
Tosin minun on myönnettävä, etten tainnut ilmaista asiaa itsekään kovin selkeästi. Johtui paitsi kiireestä myös siitä, että olen asiasta niin moneen kertaa aiemmin kirjoittanut, että oletin ajatukseni olevan kaikille ennestään tuttuja.
Jos valtio vastaisi verotulojen keruusta lähes kokonaan, pääsisimme verotulojen tasaamisestakin kuntien välillä kokonaan.
Kyllä ainakin suurituloisimpien westendiläisten ilmeet voisivat kalveta, jos heidän tuloistaan menisi valtionveroihin vaikkapa 70 prosenttia. Toisaalta vastaavasti huojentuisivat siitä, että Espoon kaupunki voisi tyytyä vain noin 3 prosentin veroäyriin. Hyvää mieltä he saisivat myös siitä, että tuloerot tulee tasattua tuolla lailla valtion kautta suoraan, eikä siinä tarvita kuntia valtionosuuksineen lainkaan välissä.
Mutta onhan maalaiskunnat nyt paljon parempia, kun vätykset Helsingissä
Helsingissä valtion hommissa olevat on yleensä kotoisin slummi kunnista. Kuntaliiton johtaja taitaa olla Pohjanmaalta. Maalaiselta puuttuu se kyky omatoimisesti luoda jotain.
Kyllähän se keihäänheitto siellä Ilmajoella on suosittu laji, "vormula" taitaakin olla sitten hieman liian monimutkaista.
raukka taas erehtynyt debattiin, jonka väistämättömänä lopputuloksena on useita itkuripuleja ja saitin "lopullinen jättäminen" ;)))
iloinen antaja tässä rohviilikuvassa?
http://www.suomi24.fi/yhteisö/sites/suomi24.fi.yhteisö/files/imagecache/mina-profile-full-490/0a5/8af/f0068386dab09388c83a939fd62a3b74.JPG?63963900
mutta se neljäs kuva profilillasi.
Kyllä hänkin kohtuuhyvää eläkettä nauttivana tamperelaisena meihin iloisiin antajiin kuuluu. Sitä kai vain halusit kysyä:))
Jo lähti Rietin pojalla taas homma lapasesta. Saaaatanan hourupää.
"kohtuuhyvää eläkettä "
on..on se meillä valtion virkamiehillä, ja siihen päälle sitten monia muita työtehtäviä, joista eläke myös.
Kyllä Suomen eläkejärjestelmä on maailman huippuluokkaa.
Jos jääkin pieneksi monilla, siihen sitten tulee lisänä monet tuet.
Maaseudulla useat eläkeläiset kyllä pärjäää vähälläkin rahalla, kun itse osataan ruokaakin hankkia luonnosta. Kun ei se peukalo ole keskellä kämmentä.
Oikolue varalta ! Ettei vain ole saunamajuri päässyt siihen.
Eläkekatto olisi paikallaan.
Siinäkin toinenpuoli, kun tehnyt itse, opiskelut ym..firmat, joka antanut työtä sadoille.
Mielestäsi he on suurenkin eläkkeen ansainneet ilman tasauksia.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/sites/suomi24.fi.yhteisö/files/imagecache/mina-profile-full-490/0a5/8af/f0068386dab09388c83a939fd62a3b74.JPG?63963900
Nyt se kapi vasta töppäyksen teki.
Miten niin? En tehnyt töppäystä, vaan aivan tarkoituksella ystävättäreni kasvot tuossa kuvassa peitin. Jotteivät nuo hänestä niin suuresti kiinnostuneet luulisi kauniin ystävättäreni sädehtivää hymyä heille tarkoitetuksi.
emakon vieressä kyyhöttää joku päärynäperse??
Mötky Tampereella toetää tämän. Homokapi ei saa narttua märäksi ja homoilukin onnistuu reppanalta vain vaseliininavullua, kenkälusikkaa käyttäen...
””Keskimääräinen helsinkiläinen maksaa vuodessa veroja (euroja) 9 740, espoolainen 10 161, vantaalainen 10 009 ja kauniaislainen 16 604. Mielestäni hämmästyttävän vähän, kun minäkin, tällainen eläkevaari maksan huomattavasti enemmän kuin keskimääräinen helsinkiläinen, espoolainen tai vantaalainen, kauniaislainen sentään maksaa ihan pikkuisen enemmän kuin minä””.
Suurta eläkettä vedät. Täytyy olla n. neljän tonnin kuukausieläke, josta Helsingissä (veroäyri 18,5) verotusprosentillasi (n. 32 %) kertyy vuosiveroa 16 000 euron pintaan. Ei läheskään sellainen eläke ole voinut kertyä valtion palveluksesta. Se toinen monopoli, Valio, maksoi tosi hyvää palkkaa, kun sieltä kai tienasit vain puoli eläkettä.
Ei sinulla ole syytä kadehtia maanviljelijöitä, ei niistä moni läheskään hyviin eläkkeisiin yllä, vaikka tekisi raskasta työtä koko ikänsä.
Maanviljelijä saa jopa 2 - 3 € / tunti.
Semmoistakin on.
Kun aikaan työ lasketaan.
En voi kyseenalaistaa laskutaitoasi. Oikeassa olet muissakin päätelmissäsi. Mutta lakien mukaan olen eläkkeeni ansainnut, ne ovat kertyneet töistäni saamistani palkoistani, ja palkanmaksaja on varmaan arvioinut työni maksamansa palkan arvoiseksi.
Eikä tuollainen eläke suuren suuri ole, mutta oikein mukavasti sillä elelee. ”Ei sitä muutoin jne…” On saatu mediastakin kuulla eläkkeistä jotka ovat monikymmenkertaisia minun eläkkeisiini verrattuna. Mutta valtaosa eläkkeistämme on kovin pieniä, koskapa keskimääräinen eläke Suomessa on kai vain jossakin 1 500 euron pinnassa.
En toki kadehdi maanviljelijöitä, en heidän tulojaan ja eläkkeitäänkään - joiden suuruudesta minulla ei kyllä ole juuri tietoja - vaan päinvastoin olen viime päivienkin avauksillani osoittanut aivan toisenlaisia tunteita maanviljelijöitä ja muita talonpoikia kohtaan. Olen myös antanut täyden tukeni MTK:lle ja toivonut talonpojille kepua parempaa etujensa ajajaa.
Kiitoksia vain onnitteluista! Onnea koen minulla olleen tuossakin suhteessa, mutta kyllä siinä ehkä hieman omaa ansiotanikin on;))
Maanviljelijän eläkkeestäkö puhut? Eli jos se olisi hänelle 3 euroa tunnissa, ympäri vuorokauden, hänen kuukausieläkkeensä olisi siis 3x24x30 = 2 160 euroa. Ei kovin suuri, mutta olisihan se kuitenkin suomalaisen keskimääräistä eläkettä suurempi. Toivottavasti on noin, ainakin.
Perinteinen kirjoitus sinulta - jo yli kymmenen vuoden takaisella tavalla.
Mihinkäpä se kapi karvoistaan pääsee ;-))))))))))))
Terveisin asevelisosialisti stadin kundi herulin hande
tarvitse paljon ponnistella kun saa Kapin kehumaan itseään. On se senverta ääliö.
Se on iso raha jossain Kurikan perslävessä. Tukijussi säästää tuosta kymmenen vuotta ja on rahat jo mersuun hankittu. Tiesitkö muuten, että joka toisella jalasjärveläisellä on mersu tai bemari. Kusipää Keskinen näyttää suosivan italialaista.
anustaan kaikille halukkaille. Niitä vain ei näy löytyvän ;)
Ihan asiallista keskustelua tämä tänäinen avaukseni on herättänyt. No, tietysti sitä ”tavallistakin” niiltä, joilla eväitä muuhun ei ole, mutta eivät ne minua ole häirinneet, kun olen sivuuttanut ne pikaisella vilkaisulla. On tosin tullut myös eräitä avauksen aiheesta kovinkin poikkeavia puheenvuoroja, joihin olen jopa vastannut, kun niissä ei ole törkyilty; olen pitänyt niitä mukavina kevennyksinä.
Sellaisella kevennyksellä nyt päätänkin, ainakin tältä illalta. Vaikka olisi kai syytä olla vakavissaan, kun kyseessä on ihan vakava asia. Tarkoitan tuota MTV 3:lta juuri päättynyttä EU-parlamenttivaalien kärkiehdokkaittemme keskustelua. Ihan vakavaa asiaahan siellä enimmäkseen puhuttiin, hyvinkin tärkeistä asioista ja todella mielenkiintoisia - viisaita ja vähemmän viisaita - näkemyksiä esittäen.
Loppuhuipennukseksi tarkoitettu Donnerin ja Halla-ahon väittely lässähti juontajan taitamattomuuteen. Kovin epäselvä oli hänen ”toimeksiantonsa”, mutta Donner siinä taisi varastaa itselleen haluamansa roolin. Vanha Jörkka vielä osaa!
Hyvin hauskaa oli kuitenkin nähdä ja kuulla, kun lähes kaikista asioista kaksi jyrkästi eri mieltä olevaa keskustelijaa olivat saman puolueen ehdokkaita - Olli Rehn ja Paavo Väyrynen! Kummanhan näkemykset ovat kannatetumpia kepulaisten keskuudessa? Mutta jos oman kantansa perusteella äänestää noista toista, mutta se toinen meneekin sinne parlamenttiin ja toinen jää rannalle? Sanoisiko silloin äänestäjä omien näkemystensä perin vastaisesta läpimenneestä, että ”onhan hän sentään kepulainen?;))
Muuten, ovathan nuo mainiot miehet - Rehn ja Väyrynen - olemuksiltaankin varsin kaukana toisistaan. Väyrysen yrmeä olemus on oikein perusjunttimainen ja sinänsä hillitysti käyttäytyvä Rehn puhuu kuitenkin käsilläänkin kuin ranskalainen!
Mainio muuten tuo Henna Virkkusen vaalimainos, ja varmaan todenmukainen, ”toiset tykkää, toiset ei”. Ei liene vaikeaa arvella kumpiin minä kuulun;))
Hymy huulessa - hyvää yötä!
Antaako iloinen antaja myös Mansessa?
En mää tiirä kato ku ei ne Töysän huorat mun läskien takia mersun hyttiin mahru. Ooo mä meinaa yrittäny saara niit kansanvaunuun mu ku ei kelpa.
taas eilen vetänyt urakalla jäätynyttä kaalilaatikkoa. Puolille öin on mahan turpuminen valvottanut ukkoa. Onneksi on kepusaitti mitä vahdata yöt läpeensä?
Kapi onkin asentanut näytön ja näppiksen huussiinsa, saa siinä kaalilaatikon ja ginin löysyttämää mahaa tyhjentäessään palstaa vahdata...
Sinulle tuli paineita? Viimeinen vaaliaamu, voisit vaikka mennä terassille.
"Iloista antajaa Jumala rakastaa "
Kepussa ollaan tyhmiä, "turbo-idiootteeja". Näiden ajatuksiin ei tule järjen valoa, liika raha sumentaa johdon aivotoiminnan.
Herättiinkö asioihin vasta viimeisenä aamuna, vaalipäivänä?
Millä Sipilä maksoi sähköautonsa.