Oikeus kielsi ydinvoimalan käynnistämisen

stuxnet kirjoitti:

Japsien omaa tyhmyyttä.

"Lauhde1
21.5.2014 17:58

eli hiili palaa iloisesti roihuten jatkossakin, halleluja. "

Siinäpähän veisailet. Se nyt vain on tyhmää heittäytyä ydinvoiman varaan, niinkuin Japani on tehnyt. Tai sanoisko näin: Saksan malli luopua ydinvoiman käytöstä oli erittäin paljon älykkäämpi, hehän kasvattivat ensin uusiutuvia energioita yli 10 vuotta ja vasta sitten ajoivat hallitusti 8 ydinreaktoria alas. Malli sopii Suomellekin.

Saksalaiset ajoivat paniikissa 8 ydinreaktoria alas Fukushiman jälkeen. Seurauksena oli hiilen käytön lisääntyminen ja khk-päästöjen lähtö uudelleen kasvuun.

stuxnet kirjoitti:

Yli 10 vuoden paniikki? Kuka tuommosta uskoo? tai tarkemmin ajatellen ....

"4 9
22.5.2014 10:29

Saksalaiset ajoivat paniikissa 8 ydinreaktoria alas Fukushiman jälkeen. "

Saksalaisten päätös (teollisuuden ja hallituksen välinen sopimus) ydinvoimaloiden hallitusta alasajosta tehtiin muistaakseni jo vuonna 2001 tai 2002. Ei heillä silloin ollut mitään paniikkia.... ellei sellaiseksi katsota vakavaa huolta ydinvoimaloiden aiheuttamasta turvallisuusriskistä kansalaisille. Sma huoli tulisi olla Suomenkin hallituksella ja teollisuudella.

Ei se ihan noin yksinkertaista ollut, saksalaiset kun muuttavat mieltään nopeasti; ohessa saksittuna päävaiheita.

In June 2001 the leaders of the Red-Green coalition government and the four main energy companies signed an agreement to give effect to this 2000 compromise. The companies' undertaking to limit the operational lives of the reactors to an average of 32 years meant that two of the least economic ones – Stade and Obrigheim – were shut down in 2003 and 2005 respectively, and the one non-operational reactor (Muelheim-Kaerlich, 1219 MWe) commenced decommissioning in 2003. It also prohibited the construction of new nuclear power plants for the time being and introduced the principle of on-site storage for spent fuel.

In September 2010 a new agreement was reached, to give 8-year licence extensions (from 2001-agreed dates) for reactors built before 1980, and 14-year extensions for later ones. The price exacted for this was several new measures: a tax of EUR 145 per gram of fissile uranium or plutonium fuel for six years, yielding EUR 2.3 billion per year (about 1.6 c/kWh), payment of EUR 300 million per year in 2011 and 2012, and EUR 200 million 2013-16, to subsidise renewables, and a tax of 0.9 c/kWh for the same purpose after 2016. However, utilities could reduce their contribution to renewables if safety upgrades to particular individual nuclear plants cost more than EUR 500 million. At the end of October these measures were confirmed by parliamentary vote on two amendments to Germany's Atomic Energy Act, and this was confirmed in the upper house in November 2010.

All these arrangements were thrown into doubt when in March 2011 the government declared a three-month moratorium on nuclear power plans, in which checks would take place and nuclear policy would be reconsidered. Chancellor Angela Merkel decreed that the country's nuclear power reactors which began operation in 1980 or earlier should be immediately shut down. Those units then closed and were joined by another unit already in long-term shutdown, making a total of 8336 MWe offline under government direction, about 6.4% of the country's generating capacity. This decision was not based on any safety assessment.

stuxnet kirjoitti:

Japsien omaa tyhmyyttä.

"Lauhde1
21.5.2014 17:58

eli hiili palaa iloisesti roihuten jatkossakin, halleluja. "

Siinäpähän veisailet. Se nyt vain on tyhmää heittäytyä ydinvoiman varaan, niinkuin Japani on tehnyt. Tai sanoisko näin: Saksan malli luopua ydinvoiman käytöstä oli erittäin paljon älykkäämpi, hehän kasvattivat ensin uusiutuvia energioita yli 10 vuotta ja vasta sitten ajoivat hallitusti 8 ydinreaktoria alas. Malli sopii Suomellekin.

ei taida suomen hiilivoimakapasiteetti riittää saksan mallin mukaiseen ydinvoimasta irtautumiseen. Uuttakaan ei kannata rakentaa, kun meiltä puuttuvat hiilivarat, eli olisimme tuonnin varassa. Vihreät taas estävät turpeen käytön ja puu ei kannata ilman tukia lauhdetuotannossa. Kun tämän päälle lätkäistäisiin vielä tuuli, aurinko ja ehkä puutukiaisiakin, taitaisi monella olla ongelmia lompakon kestävyyden kanssa. Antaapahan sen saksan mallin pysyä vain saksassa. Mitä japaniin tulee, ydinvoimaan nojaamisessa ei sinällään ollut mitään vikaa. Vikaa oli siinä, ettei tsunamisuojausta fucussa parannettu, vaikka uhka tiedettiin. Toinen virhe oli jäljellejääneen ydinvoimakapasiteetin sulkeminen sen sijaan, että niiden tsunamisietoisuutta olisi parannettu tarvittaessa. Totta kyllä, kansa taisi vaatia voimaloiden sulkemista, mutta kriisitilanteessa, kun paniikki valtaa massat pitäisi päättäjien yrittää pitää pää kylmänä. Jos japanissa ei olisi rakennettu ydinvoimaa, hiili olisi palanut iloisesti roihuten jo ennen onnettomuutta.

Lauhde1 kirjoitti:

ei taida suomen hiilivoimakapasiteetti riittää saksan mallin mukaiseen ydinvoimasta irtautumiseen. Uuttakaan ei kannata rakentaa, kun meiltä puuttuvat hiilivarat, eli olisimme tuonnin varassa. Vihreät taas estävät turpeen käytön ja puu ei kannata ilman tukia lauhdetuotannossa. Kun tämän päälle lätkäistäisiin vielä tuuli, aurinko ja ehkä puutukiaisiakin, taitaisi monella olla ongelmia lompakon kestävyyden kanssa. Antaapahan sen saksan mallin pysyä vain saksassa. Mitä japaniin tulee, ydinvoimaan nojaamisessa ei sinällään ollut mitään vikaa. Vikaa oli siinä, ettei tsunamisuojausta fucussa parannettu, vaikka uhka tiedettiin. Toinen virhe oli jäljellejääneen ydinvoimakapasiteetin sulkeminen sen sijaan, että niiden tsunamisietoisuutta olisi parannettu tarvittaessa. Totta kyllä, kansa taisi vaatia voimaloiden sulkemista, mutta kriisitilanteessa, kun paniikki valtaa massat pitäisi päättäjien yrittää pitää pää kylmänä. Jos japanissa ei olisi rakennettu ydinvoimaa, hiili olisi palanut iloisesti roihuten jo ennen onnettomuutta.

Saksassa kaivetaan ruskohiiltä energiaksi enemmän kuin koskaan.