"- Tämä oli erikoista Jumalan puhuttelua, ei Jumalan voimalle mahda mitään. Mutta kyllä Jumala tätä kylää varjelikin, nainen huokaa ja kertoo, että puut olivat kaatuneet ainoastaan varastorakennusten päälle. "
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014052118327770_uu.shtml
Tällaisilta hihhuleilta tekee mieli kysyä, miksi Jumala ei varjellut monissa muissa tuntemissamme luonnonkatastrofeissa, joissa panoksena on ollut jotain pikkuisen merkittävämpää kuin yhden rikkaan maan yhden pienen kylän asuintalot. Miten nämä tampiot kehtaavat olla noin itsekeskeisiä, ajattelemattomia urpoja? Osaako joku samaistua tarpeeksi syvällisesti tällaiseen harhaiseen ajattelumaailmaan jotta voisi selittää sen allekirjoittaneelle?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014052118327770_uu.shtml
Tällaisilta hihhuleilta tekee mieli kysyä, miksi Jumala ei varjellut monissa muissa tuntemissamme luonnonkatastrofeissa, joissa panoksena on ollut jotain pikkuisen merkittävämpää kuin yhden rikkaan maan yhden pienen kylän asuintalot. Miten nämä tampiot kehtaavat olla noin itsekeskeisiä, ajattelemattomia urpoja? Osaako joku samaistua tarpeeksi syvällisesti tällaiseen harhaiseen ajattelumaailmaan jotta voisi selittää sen allekirjoittaneelle?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hirmu yksinkertaista logiikkaa. Saat muistisäännöt tästä, myös siunaukseen:
1) Varjelus (tai siunaus) uskovaiselle tarkoittaa samaa kuin säkä ateistille.
2) Jos säkä käy omalla tai jonkun muun samaan lahkoon kuuluvan kohdalla, se on aina varjelusta (tai siunaus).
3) Jos säkä käy jollekuulle muulle, se ei ole varjelusta eikä varsinkaan siunaus. Tästä säännöstä ei ole poikkeusta.
4) Jos huono säkä käy jollekulle muulle, se on aina rangaistus.
5) Jos huono säkä käy omiin porukoihin, se on koettelemus. Ei rangaistus, paitsi jos on itse eri mieltä kuin muut lahkolaiset. Silloin se on myös aina rangaistus.
Nyt kyllä musta maalaat kristittyjä minä katkaisen välini sinuun heti.
Mutta aloittajahan puhui asiaa. Voit sitten minun puolestani katkaista välisi kaikkiin palstan ateisteihin ja poistua täältä mielenosoituksellisesti. Vai uskallatko?
Joo myönnetään en viitsisi niin tehdä.
Harmi..
Et taida ihan pitää minusta :'(
Asiallisessa aikuisten keskustelussa höpöjä heittelevät lapset vain häiritsee.
"...nainen huokaa ja kertoo, että puut olivat kaatuneet ainoastaan varastorakennusten päälle. "
Jumala mitään varjellut, sitä vaan vitutti ne rumat varastorakennukset. Jumalan rangaistukset tulevat luonnonilmiöiden muodossa, varjelemista on voitto Kenossa.
Yhdysvaltalaisten lasten pomppulinnoissa hyppiminen tuntuu myös ärsyttävän Jumalaa, koskapa silloin tällöin ne lähtee lentoon ja pikkulapsia loukkaantuu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014051518302843_ul.shtml
Lieksalaisnaisen kommentit kertovat myös positiivisesta elämänasenteesta. Hän osaa nähdä onnen onnettomuudessa. Mutta eihän siihen jumalaa tarvita. Kuka tahansa voi lievittää epäonnen tuomaa tuskaa ajattelemalla kuinka paljon pahemmin olisi voinut käydä.
Yhä edelleen jumala nähdään luonnonilmiöiden taustalla. Ihmisten ajattelu perustuu tavoitteellisten toimijoiden havaitsemiseen. Eli kaikilla tapahtumilla on tavoitteellinen tekijä. Esimerkiksi flunssavirukset kuvataan toimijoiksi, joilla on tavoitteena levitä mahdollisimman laajalle. Ensin ne kehittyvät Aasiassa, jossa ne kehittävät itselleen kyvyn levitä nopeasti. Sitten ne aloittavat maailmanvalloituksen. Ne piiloutuvat ovelasti ja muuntautuvat, koska siten ne pystyvät seliytymään ihmisten puolustusyrityksiä vastaan. Mutta todellisuudessahan viruksilla ei ole mitään tavoitteita, ne ovat vain kemiallisia yhdisteitä.
Ihmisaivot ovat kehittyneet ymmärtämään toisia ihmisaivoja ja meillä on taipumus nähdä maailma ihmisenkaltaisten toimijoiden kautta. Jumala sopii hienosti selittämään luonnonilmiöt, koska näin niidenkin taustalle saadaan tavoitteellinen toimija.
PS. Kokeilkaapa ajatella ilman subjekteja, predikaatteja ja objekteja eli tekijää, tekemistä ja tekemisen kohdetta!
Jos se Jumala heittää tuollaisen myräkän niin onko se myräkkä varjelusta?
Optimisti keskittyy siihen kuinka paljon pahemmin olisi voinut tapahtua eikä jää murehtimaan sitä, miksi onnettomuus ylipäätään tapahtui.
Jos optimisti sattuu olemaan uskovainen, hän näkee tapahtuman taustalla ihmismäisen toimijan. Tapahtuma muuttuu teoksi, jolla on tekijä ja tarkoitus.
Tämä on mielestäni selitys sille, miksi luonnonilmiöiden taustalla yhä edelleen nähdään jumala. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jumalaa oikeasti olemassa. Se ei ole mielipidekysymys. Mutta ihmisten taipumus nähdä maailma tavoitteellisten ihmismäisten toimijoiden kautta selittää osaksi sen, miksi yhä edelleen moni meistä uskoo jumalaan/jumaliin.
Mutta miten noiden ihmisten pää ei räjähdä siitä tiedosta, että hyvällä Jumalalla ei riittänyt motivaatiota säästää tsunamin uhrien satojatuhansia asuintaloja, varastoja tai elämiä, mutta hänen mielestään Jumala jaksoi niin huolehtia lieksalaisen bönden asujaimistosta, että sen säästi? Sitä minä en ymmärrä. Minun mielessäni tuon yksinkertaisen asian tiedostaminen, johon varmasti pystyy suurin osa päiväkerhoikäisistäkin, saisi niin massiivisen ristiriidan, että luopuisin jumalauskoista sillä sekunnilla.
Tajuan kyllä tuon optimistisen asenteen ja inhimillisen toimijan mentaliteetin, mutta en käsitä, miten joku voi olla noin ajattelematon ja oman etunsa ulkopuolelle näkemätön. Voiko tuollaista henilöä sanoa enää mieleltään terveeksi?
Samaa mieltä.
He eivät vaan suostu pohtimaan yllä esittämääsi ongelmaa, koska se aiheuttaa heissä epämukavuutta. Ihminen on huipputaitava sulkemaan ulkopuolelle oman maailmankatsomuksensa kanssa ristiriitaiset asiat. Sivistyssanoin: ihminen pyrkii välttämään kognitiivista dissonanssia.
Maailma täynnä esimerkkejä siitä, kuinka hulluja ajatuksia ihmisillä on, eivätkä he niistä luovu, ei sitten millään. Näitä esiintyy perheissä, politiikassa, päihteiden käytössä, ravintoasioissa yms.
Jos haluaa muuttaa ihmisten ajattelua, se pitää tehdä diplomaattisesti. Niin että he eivät missään vaiheessa koe itseään tyhmiksi. Eli mitä kärkevämmin asian esittää, sitä enemmän ihmiset kaivautuvat poteroihinsa.
Kiivas Jumala yritti osua tuohon ämmään, mutta vähän meni ohi. Ensi kerralla parempi sihti.
Tai se ottaa käyttöön raskaammat aseet. Kun päreensä palaa lopullisesti se upottaa koko maapallon mereen.
Kristinusko on yksi maailman itsekkäimmistä taikauskoista. "MUN jumala, MUN taivaspaikka, MUN onni, MUN ikuinen hattara"!