Kehäpäätelmiä

Jälleen kerran kretujen vahvin argumentti on "itte oot". Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.

ilkimyksen esi-isi kirjoitti:

Jälleen kerran kretujen vahvin argumentti on "itte oot". Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.

Taisit jo tietää, että evoluutioteorian selitykset ovat kehäpäättelyjen ketjutusta, etkö tainnutkin?

kaikikitenkiki kirjoitti:

Taisit jo tietää, että evoluutioteorian selitykset ovat kehäpäättelyjen ketjutusta, etkö tainnutkin?

Kuten viimeksi sanoin...

ilkimyksen esi-isi kirjoitti:

Kuten viimeksi sanoin...

Kiitos myönnöstäs.

aidosti kiit kirjoitti:

Kiitos myönnöstäs.

Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt. :-D

Olisiko sinulla muuten todisteita Jumalasta?

ilkimyksen esi-isi kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt mitä tarkoitin. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt. :-D

Olisiko sinulla muuten todisteita Jumalasta?

Tottakai ymmärsin.
Enhän minä mikään tyhmä ole!
Ps.
Olisi!

aitokiitti kirjoitti:

Tottakai ymmärsin.
Enhän minä mikään tyhmä ole!
Ps.
Olisi!

>Olisi!

Kiva!

"Mitä kehäpäätelmää siinä on jos havaitsee elämän synnyn olevan aivan liian monimutkainen asia syntyäkseen sattumalta - -"

Kuka on havainnut ja mihin (vertaisarvioituun) tieteelliseen tutkimukseen nojautuen?

"- - koska tiedemiehet tunnustavat että heidän älykkyytensä ei riitä edes kuvittelemaan sitä että miten eloton alkoi elää?"

Ketkä tiedemiehet? Tietänet että tiedemiehiksi luetaan tavallisesti akateemisen tutkinnon suorittaneet henkilöt joilla on julkaistuja vertaisarvioituja tutkimuksia.

exhellari86 kirjoitti:

"Mitä kehäpäätelmää siinä on jos havaitsee elämän synnyn olevan aivan liian monimutkainen asia syntyäkseen sattumalta - -"

Kuka on havainnut ja mihin (vertaisarvioituun) tieteelliseen tutkimukseen nojautuen?

"- - koska tiedemiehet tunnustavat että heidän älykkyytensä ei riitä edes kuvittelemaan sitä että miten eloton alkoi elää?"

Ketkä tiedemiehet? Tietänet että tiedemiehiksi luetaan tavallisesti akateemisen tutkinnon suorittaneet henkilöt joilla on julkaistuja vertaisarvioituja tutkimuksia.

Lue lisää

Hölmökö olet?

Näytä minulle se tiedemies joka tietää sen että miten elottomasta syntyy elämää?

Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista.

"Mitä kehäpäätelmää siinä on jos havaitsee elämän synnyn olevan aivan liian monimutkainen asia syntyäkseen sattumalta..."

Sattumalta? Vai onko takana aineen ominaisuus, josta seuraa myös sitten jotain monimutkaisempaa, vrt. emergenssi?

Käytät myös tuota verbiä "havaita" väärin, koska kyse ei ole havainnosta vaan ennakkokäsityksiesi pohjalta tekemästäsi tulkinnasta.

"...koska tiedemiehet tunnustavat että heidän älykkyytensä ei riitä edes kuvittelemaan sitä että miten eloton alkoi elää? "

Kyllähän abiogeneesigsestä on olemassa hypoteeseja, eli onhan noita kuvitelmia miten elämä on voinut alkaa elottoman aineen kompleksisten vuorovaikutusten pohjalta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Tämän kommenttisi taustalta näyttää nousevan ns. aukkojen Jumala: se, ettei meillä ihmisillä ole tietoa ja ymmärrystä asiasta tarpeeksi, tarkoittaa että asia olisi jonkun yliluonnollisen toimijan tuottama.

Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen. Sen sijaan on havaittu elämän merkkien ilmaantuminen kerrostumiin. Abiogeneesin mekanismin ymmärtäminen on havaintojen puutteesta kiinni, ei älykkyydestä. Vai olivatko mielestäsi vaikka 1500-luvun tiedemiehet imbesillejä, kun eivät olleet siihen mennessä laatineet suhteellisuusteoriaa?

khaosmonaut kirjoitti:

Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen. Sen sijaan on havaittu elämän merkkien ilmaantuminen kerrostumiin. Abiogeneesin mekanismin ymmärtäminen on havaintojen puutteesta kiinni, ei älykkyydestä. Vai olivatko mielestäsi vaikka 1500-luvun tiedemiehet imbesillejä, kun eivät olleet siihen mennessä laatineet suhteellisuusteoriaa?

Lue lisää

" Vai olivatko mielestäsi vaikka 1500-luvun tiedemiehet imbesillejä, kun eivät olleet siihen mennessä laatineet suhteellisuusteoriaa?"

Kreationistit kyllä ovat imbesillelä kun uskovat vielä 2000-luvulla kaikista tieteen tutkimustuloksista huolimatta Raamatun satuihin ja kreationistisiin valheisiin, joille ei oo mitään objektiivisia ja tieteellisiä todisteita.

Vertaisarvioijaite kirjoitti:

Hölmökö olet?

Näytä minulle se tiedemies joka tietää sen että miten elottomasta syntyy elämää?

Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista.

Lue lisää

Ensimmäistä kukaan ei ole väittänytkään tässä ketjussa.

Jälkimmäinen taas on triviaali.
> Näytä minulle se tiedemies joka on
> julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia
> jotka osoittavat että homous on luonnollista.

Kahden minutin googlaus: Nathan Bailey
http://www.flexiblephenotype.org/CV.pdf

Voin hyvinkin kuvitella tiedemiehen voivan kuvitella miten elämä on (ehkä) syntynyt.

Itse en asiaa tiedä, mutta tietämättömyyteni ei oikeuta johtopäätökseen, että olisi oltava (tietoinen) olio, joka elämän synnytti.

Vertaisarvioijaite kirjoitti:

Hölmökö olet?

Näytä minulle se tiedemies joka tietää sen että miten elottomasta syntyy elämää?

Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista.

Lue lisää

Jälleen yksi suuvaahtoinen kreppana ja homokortti.

Vertaisarvioijaite kirjoitti:

Hölmökö olet?

Näytä minulle se tiedemies joka tietää sen että miten elottomasta syntyy elämää?

Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista.

Lue lisää

"Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista."

Lukaisepas ajatuksella artikkelin http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus osuus "Eläinten homoseksuaalisuus". Siellä kerrotaan mm, että

"Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua. Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla."

Artikkelista löydät viitteet tutkimuksiin ja artikkeleihin (viitteet 40 - 52). On toki tehtävä ero genitaalisuuden ja homoseksuaalisuuden välillä. Ero on kiistanalainen.

Jos jotain esiintyy luonnossa ilman ihmisen toteuttamaa manipulointia, onko sellainen luonnotonta?

exhellari86 kirjoitti:

"Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista."

Lukaisepas ajatuksella artikkelin http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus osuus "Eläinten homoseksuaalisuus". Siellä kerrotaan mm, että

"Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua. Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla."

Artikkelista löydät viitteet tutkimuksiin ja artikkeleihin (viitteet 40 - 52). On toki tehtävä ero genitaalisuuden ja homoseksuaalisuuden välillä. Ero on kiistanalainen.

Jos jotain esiintyy luonnossa ilman ihmisen toteuttamaa manipulointia, onko sellainen luonnotonta?

Lue lisää

Asiaa!

Homous ei oo luonnotonta. Sitähän esiintyy kaikkialla luonnossa objektiivisesti havaittavasti. Jumalasta ei oo puolestaan mitään objektiivista havaintoo.

puolimutkateisti kirjoitti:

Asiaa!

Homous ei oo luonnotonta. Sitähän esiintyy kaikkialla luonnossa objektiivisesti havaittavasti. Jumalasta ei oo puolestaan mitään objektiivista havaintoo.

Lue lisää

VALEHTELIT!
Homoutta peräsuoliyhdyntänä ei esiinny luonnossa missään!
MOT?

exhellari86 kirjoitti:

"Näytä minulle se tiedemies joka on julkaissut vertaisarvioituja tutkimuksia jotka osoittavat että homous on luonnollista."

Lukaisepas ajatuksella artikkelin http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus osuus "Eläinten homoseksuaalisuus". Siellä kerrotaan mm, että

"Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua. Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla."

Artikkelista löydät viitteet tutkimuksiin ja artikkeleihin (viitteet 40 - 52). On toki tehtävä ero genitaalisuuden ja homoseksuaalisuuden välillä. Ero on kiistanalainen.

Jos jotain esiintyy luonnossa ilman ihmisen toteuttamaa manipulointia, onko sellainen luonnotonta?

Lue lisää

Tyhmä. Kyse oli ihmisistä.

Ei eläimissä ole homoutta vaan kiimaa joka pakottaa koirankin kyhnyttämään mitä tahansa mistä tulee helpotus.

khaosmonaut kirjoitti:

Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen. Sen sijaan on havaittu elämän merkkien ilmaantuminen kerrostumiin. Abiogeneesin mekanismin ymmärtäminen on havaintojen puutteesta kiinni, ei älykkyydestä. Vai olivatko mielestäsi vaikka 1500-luvun tiedemiehet imbesillejä, kun eivät olleet siihen mennessä laatineet suhteellisuusteoriaa?

Lue lisää

Tyhmä.
Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen spontaanisti eikä olla havaittu elämän synnyn olevan liian monimutlainen ollakseen tapahtumatta koska asiaa yhä tutkitaan.

Mutta sen tiedon valossa joka nyt on saatu, on selvää että jos juuri nyt pitäisi antaa loppuraportti tämänhetkisen tietämyksen mukaisesti niin pakkohan se olisi tunnustaa että elämän synty on yhä täydellinen mysteeri, eli ts. yliluonnollinen tapahtuma, kunnes ehkä joskus toisin todistetaan tai jätetään ikuisesti todistamatta.

Näin toimii uskomusvapaa reaalimaailman tiede.

Evouskonto toimiikin sitten ihan omassa harhamaailmassaan.

valetta kirjoitti:

VALEHTELIT!
Homoutta peräsuoliyhdyntänä ei esiinny luonnossa missään!
MOT?

"VALEHTELIT!
Homoutta peräsuoliyhdyntänä ei esiinny luonnossa missään!
MOT?"

Voi tollo, kyllä se valehtelu on teidän kretujen juttu. Esimerkiksi kirahvit tykkäävät peräsuoliyhdynnästä urosten kesken kovastikin:

"An example of overlooking behaviour relates to descriptions of giraffe mating:

When nine out of ten pairings occur between males, "[e]very male that sniffed a female was reported as sex, while anal intercourse with orgasm between males was only [categorized as] 'revolving around' dominance, competition or greetings."

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour

luonnollisuusonin kirjoitti:

Tyhmä. Kyse oli ihmisistä.

Ei eläimissä ole homoutta vaan kiimaa joka pakottaa koirankin kyhnyttämään mitä tahansa mistä tulee helpotus.

"Tyhmä. Kyse oli ihmisistä.

Ei eläimissä ole homoutta vaan kiimaa joka pakottaa koirankin kyhnyttämään mitä tahansa mistä tulee helpotus."

Tollo. Eläimiähän mekin olemme ja kiimoissaan ne esimerkiksi lahkonsedät sekaantuvat alaikäisiin tyttöihin ja poikiin.

>tiedemiehet tunnustavat että heidän älykkyytensä ei riitä edes kuvittelemaan sitä että miten eloton alkoi elää?

Missä, rakas jyrtsi, tiedemiehet näin "tunnustavat"?

puolimutkateisti kirjoitti:

"VALEHTELIT!
Homoutta peräsuoliyhdyntänä ei esiinny luonnossa missään!
MOT?"

Voi tollo, kyllä se valehtelu on teidän kretujen juttu. Esimerkiksi kirahvit tykkäävät peräsuoliyhdynnästä urosten kesken kovastikin:

"An example of overlooking behaviour relates to descriptions of giraffe mating:

When nine out of ten pairings occur between males, "[e]very male that sniffed a female was reported as sex, while anal intercourse with orgasm between males was only [categorized as] 'revolving around' dominance, competition or greetings."

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour

Lue lisää

Tuohan oli pelkkää sepitettä.
Eihän tuolla ole mitään tekemistä kirahvien kanssa.
Ei todiste ole samaa kuin väite.

epäonnistut jatkuvas kirjoitti:

Tuohan oli pelkkää sepitettä.
Eihän tuolla ole mitään tekemistä kirahvien kanssa.
Ei todiste ole samaa kuin väite.

"Eihän tuolla ole mitään tekemistä kirahvien kanssa."

Jos luet kommentin 23.5.2014 21:56 oikein tarkkaan, löydät sieltä englanninkielisen sanan "giraffe", joka on suomeksi kirahvi. Sillä siis on kuin onkin tekemistä kirahvien kanssa!

Tästä huojentuneena voitkin aloittaa seuraavan sanan kääntämisen, Kokeilepa google-kääntäjää tai sanakirja.org -sivua.

luonnollisuusonin kirjoitti:

Tyhmä. Kyse oli ihmisistä.

Ei eläimissä ole homoutta vaan kiimaa joka pakottaa koirankin kyhnyttämään mitä tahansa mistä tulee helpotus.

Ymmärtääkseni kiima koskee vain naaraita. Uroot sitten reagoivat kiimaisten naaraitten vastustamattomiin tuoksuihin.

Kuten sinä jyrtsi, koirakaan ei välttämättä saa nylkytyksestään helpotusta. Se vain reagoi, kun ilmassa on niitä tuoksuja.

jyrtsikkä kirjoitti:

Tyhmä.
Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen spontaanisti eikä olla havaittu elämän synnyn olevan liian monimutlainen ollakseen tapahtumatta koska asiaa yhä tutkitaan.

Mutta sen tiedon valossa joka nyt on saatu, on selvää että jos juuri nyt pitäisi antaa loppuraportti tämänhetkisen tietämyksen mukaisesti niin pakkohan se olisi tunnustaa että elämän synty on yhä täydellinen mysteeri, eli ts. yliluonnollinen tapahtuma, kunnes ehkä joskus toisin todistetaan tai jätetään ikuisesti todistamatta.

Näin toimii uskomusvapaa reaalimaailman tiede.

Evouskonto toimiikin sitten ihan omassa harhamaailmassaan.

Lue lisää

>pakkohan se olisi tunnustaa että elämän synty on yhä täydellinen mysteeri, eli ts. yliluonnollinen tapahtuma

Ehkä "uskomusvapaassa reaalimaailman tieteessä", mutta tämä tutumpi yliopistoissa harjoitettava tiede voi todeta jotain "yliluonnolliseksi" vasta kun siitä ei-luonnollisuudesta on vankat todisteet. Toistaiseksi mitään ei ole tarvinnut "tunnustaa" tältä osin.

>Evouskonto toimiikin sitten ihan omassa harhamaailmassaan.

Tarkoitatko harhoilla sitä, että muuan erittäin uuttera palstajehova julistaa poistuvansa palstalta ja palaa välittömästi takaisin kymmenillä hassuilla nimimerkeillä tasan entisin jutuin?

Tuo on kyllä metka harha sikälikin, että sitä poistumisviestiä voi tavata joka päivä vaikka kymmenen kertaa ja siinä luke aina, että nyt poistun täältä.

exhellari86 kirjoitti:

"Eihän tuolla ole mitään tekemistä kirahvien kanssa."

Jos luet kommentin 23.5.2014 21:56 oikein tarkkaan, löydät sieltä englanninkielisen sanan "giraffe", joka on suomeksi kirahvi. Sillä siis on kuin onkin tekemistä kirahvien kanssa!

Tästä huojentuneena voitkin aloittaa seuraavan sanan kääntämisen, Kokeilepa google-kääntäjää tai sanakirja.org -sivua.

Lue lisää

Väite ei ole se paljon pyydetty todiste.
Jos SINUN pitää esittää todiste, esitä se alkuperäisenä havaintona.
Vain havainto on todiste, ei siitä esitetty väite.

paas uusiks kirjoitti:

Väite ei ole se paljon pyydetty todiste.
Jos SINUN pitää esittää todiste, esitä se alkuperäisenä havaintona.
Vain havainto on todiste, ei siitä esitetty väite.

"Vain havainto on todiste, ei siitä esitetty väite."

Et siis voi uskoa että maailmassa on yli seitsemän miljardia ihmistä, koska et ole itse havainnut heitä kaikkia.

paas uusiks kirjoitti:

Väite ei ole se paljon pyydetty todiste.
Jos SINUN pitää esittää todiste, esitä se alkuperäisenä havaintona.
Vain havainto on todiste, ei siitä esitetty väite.

"Vain havainto on todiste, ei siitä esitetty väite."

Valitettavasti en itse ole ollut paikalla kun tällaista on tapahtunut. Joudun vain luottamaan eläintieteilijöiden tekemiin havaintoihin. Ne ovat tosin tuoreempia ja luotettavampia kuin esimerkiksi Raamatun kirjoitukset.

jyrtsikkä kirjoitti:

Tyhmä.
Elämän synnyn ei olla havaittu olevan liian monimutkainen tapahtuakseen spontaanisti eikä olla havaittu elämän synnyn olevan liian monimutlainen ollakseen tapahtumatta koska asiaa yhä tutkitaan.

Mutta sen tiedon valossa joka nyt on saatu, on selvää että jos juuri nyt pitäisi antaa loppuraportti tämänhetkisen tietämyksen mukaisesti niin pakkohan se olisi tunnustaa että elämän synty on yhä täydellinen mysteeri, eli ts. yliluonnollinen tapahtuma, kunnes ehkä joskus toisin todistetaan tai jätetään ikuisesti todistamatta.

Näin toimii uskomusvapaa reaalimaailman tiede.

Evouskonto toimiikin sitten ihan omassa harhamaailmassaan.

Lue lisää

Jyrtsillä on ihan oma määritelmänsä yliluonnolliselle. Kun me muut emme tiedä miten jokin tapahtuu, niin tunnustamme ettemme tiedä, mutta oletamme, että asialle on olemassa luonnollinen selitys.

Jyrtsin korvien välissä kaikki on yliluonnollista, kunnes toisin todistetaan.

Surullista on, että Jyrtsin jumala kutistuu koko ajan.

The_Rat kirjoitti:

Jyrtsillä on ihan oma määritelmänsä yliluonnolliselle. Kun me muut emme tiedä miten jokin tapahtuu, niin tunnustamme ettemme tiedä, mutta oletamme, että asialle on olemassa luonnollinen selitys.

Jyrtsin korvien välissä kaikki on yliluonnollista, kunnes toisin todistetaan.

Surullista on, että Jyrtsin jumala kutistuu koko ajan.

Lue lisää

Pieni lohdutus kuitenkin

"Surullista on, että Jyrtsin jumala kutistuu koko ajan."

Tiede löytää vähän väliä uusia javaintoja ja kysymyksiä, joihin ei tiedetä vastauksia ihan heti. Toisiin ei edes pitkään aikaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärtääkseni kiima koskee vain naaraita. Uroot sitten reagoivat kiimaisten naaraitten vastustamattomiin tuoksuihin.

Kuten sinä jyrtsi, koirakaan ei välttämättä saa nylkytyksestään helpotusta. Se vain reagoi, kun ilmassa on niitä tuoksuja.

Lue lisää

Koiraa kannattaa vähän auttaa käsipelillä. Kun paineet purkautuu niin koira rauhoittuu.

Vaikka kaikki maailman tiedemiehet väittäisivät mitä, se ei poista sitä tosiasiaa, että kreationismi perustuu kehäpäättelyyn.

Kuinka monella nikillä, nikin "-22-" lisäksi, aiot hihhuli tässä keskustelussa esitellä aitoa kreationistista typeryyttäsi? Laskujen mukaan taisi olla jo kolmas nikki sinulla tässä keskustelussa.

Taidat itsekin hävetä omaa typeryyttäsi niin, että vaihdat vähän väliä nikkiä.

"Noin väittävät tieteentekijämme ilman, että tiedefaktoja väilleille, eli sattuman tieteellisille kriteereille löytyisi."

Kyse on tuossa sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi. Kukaan nimittäin ei väitä, että biodiversiteetti olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, luepa vaikka Dawkinsin kirja Sokea kelloseppä. Tuo evoluutiobiologi kertoo siinä selvin sanoin, että elämän kehittyminen nykyiselleen sattumalta olisi mahdotonta.

kekek-kekek kirjoitti:

Vaikka kaikki maailman tiedemiehet väittäisivät mitä, se ei poista sitä tosiasiaa, että kreationismi perustuu kehäpäättelyyn.

Evokkiuskin perustuu kehäpäätelmiin.

tasapeli tilanne kirjoitti:

Evokkiuskin perustuu kehäpäätelmiin.

No sittenhän jopa sinun on helppo kumota evoluutioteoria. Anna palaa.

ilkimyksen esi-isi kirjoitti:

No sittenhän jopa sinun on helppo kumota evoluutioteoria. Anna palaa.

Niin oliskin!
Kivaa kuin olet samaa mieltä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Noin väittävät tieteentekijämme ilman, että tiedefaktoja väilleille, eli sattuman tieteellisille kriteereille löytyisi."

Kyse on tuossa sinun omasta ymmärtämättömyydestäsi. Kukaan nimittäin ei väitä, että biodiversiteetti olisi syntynyt sattumalta. Päinvastoin, luepa vaikka Dawkinsin kirja Sokea kelloseppä. Tuo evoluutiobiologi kertoo siinä selvin sanoin, että elämän kehittyminen nykyiselleen sattumalta olisi mahdotonta.

Lue lisää

Kuka on Dawkins?
SE älytön evokkipellekö?

tasapeli tilanne kirjoitti:

Evokkiuskin perustuu kehäpäätelmiin.

Jos tarkoitat evoluutioteoriaa, voit kai tarkemmin yksilöidä, millä tavalla se perustuu kehäpäätelmiin?

asapli kirjoitti:

Niin oliskin!
Kivaa kuin olet samaa mieltä.

Palaminen unohtui Perähikiältä.

daadidaa kirjoitti:

Kuka on Dawkins?
SE älytön evokkipellekö?

Ei toki, vaan tiedemies. Te kretuthan suorastaan jumaloitte tiedemiehiä lainaillen heitä tänne päivittäin monet kerrat.

Ei prkle, edellytyshän olikin että tiedemies esittää kreationistisia mielipiteitä, mitenkäs mää nyt noin unohdin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei toki, vaan tiedemies. Te kretuthan suorastaan jumaloitte tiedemiehiä lainaillen heitä tänne päivittäin monet kerrat.

Ei prkle, edellytyshän olikin että tiedemies esittää kreationistisia mielipiteitä, mitenkäs mää nyt noin unohdin.

Lue lisää

Sama pää kesät talvet.
Päässy välillä paleltumaan pakkasessa ja palamaan auringossa.

daadidaa kirjoitti:

Kuka on Dawkins?
SE älytön evokkipellekö?

"Kuka on Dawkins?"

Richard Dawkins.

"SE älytön evokkipellekö?"

Ei suinkaan, vaan tuo maailmanlaajuisesti arvostettu tiedemies.

asapli kirjoitti:

Niin oliskin!
Kivaa kuin olet samaa mieltä.

No teeppä se!

Hih hih. Jessus mikä vajakki. Lueppa oikein huolella miten typeriä tulit lässyttäneeksi.

"Ette näy ymmärtävän sitäkään, että kaiken kieltäminen on arvovalinta."

Mikä ihmeen kaiken kieltäminen? Eihän evot tee muuta kuin jättävät uskomatta Raamatun luomissatuun.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Hih hih. Jessus mikä vajakki. Lueppa oikein huolella miten typeriä tulit lässyttäneeksi.

"Ette näy ymmärtävän sitäkään, että kaiken kieltäminen on arvovalinta."

Mikä ihmeen kaiken kieltäminen? Eihän evot tee muuta kuin jättävät uskomatta Raamatun luomissatuun.

Lue lisää

>Lueppa oikein huolella miten typeriä tulit lässyttäneeksi.

Jos Perähikiä ymmärtää itse omat mölähtelynsä, hän on varmaan palstan älykkäin yksilö. Minäkään en yleensä tajua niistä mitään ainakaan selvin päin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lueppa oikein huolella miten typeriä tulit lässyttäneeksi.

Jos Perähikiä ymmärtää itse omat mölähtelynsä, hän on varmaan palstan älykkäin yksilö. Minäkään en yleensä tajua niistä mitään ainakaan selvin päin.

Lue lisää

Tuo oli jo tiedossa.

"Evolutionistien kehäpäätelmä: olemassaololla ei ole tarkoitusta, paitsi se, että kielletään kaikki olemassaolon tarkoitukset."

Ja kuka muka oikeasti tuollaista esittäisi kantanaan? Ei tietenkään kukaan, luot vain perusteetonta viholliskuvaa itsellesi.

"Miksi ette kiellä sitä "olemassaolon taistelua"?"

Koska se on luonnossa havaittava fakta.

"Teillä näyttää olevan kova kaiken kieltämisen tarkoitus."

Sinulla itselläsi näyttää olevan kova tarkoitus määritellä meidät evoluutikot aivan toisin kuin mitä me itse kerromme.

"Miksi ette osaa kieltää itseltänne evoluution todistelun yritykset?"

Siksi, että evoluutio on luonnossa havaittava fakta ja kreationistit pyrkivät valehdellen kiistämään tuon faktan uskonnollisista syistään.

"Ette näy ymmärtävän sitäkään, että kaiken kieltäminen on arvovalinta."

Sinä et näytä ymmärtävän, että kukaan ei oikeasti kiistä kaikkea, vaan että tuo on sinun oma pähkähullu kuvitelmasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evolutionistien kehäpäätelmä: olemassaololla ei ole tarkoitusta, paitsi se, että kielletään kaikki olemassaolon tarkoitukset."

Ja kuka muka oikeasti tuollaista esittäisi kantanaan? Ei tietenkään kukaan, luot vain perusteetonta viholliskuvaa itsellesi.

"Miksi ette kiellä sitä "olemassaolon taistelua"?"

Koska se on luonnossa havaittava fakta.

"Teillä näyttää olevan kova kaiken kieltämisen tarkoitus."

Sinulla itselläsi näyttää olevan kova tarkoitus määritellä meidät evoluutikot aivan toisin kuin mitä me itse kerromme.

"Miksi ette osaa kieltää itseltänne evoluution todistelun yritykset?"

Siksi, että evoluutio on luonnossa havaittava fakta ja kreationistit pyrkivät valehdellen kiistämään tuon faktan uskonnollisista syistään.

"Ette näy ymmärtävän sitäkään, että kaiken kieltäminen on arvovalinta."

Sinä et näytä ymmärtävän, että kukaan ei oikeasti kiistä kaikkea, vaan että tuo on sinun oma pähkähullu kuvitelmasi.

Lue lisää

Näyttä siltä, että lahkosaarnaajan kuolamehkaus on tässä tapauksessa suorastaan imemällä imetty "totuuksia" janoavaan kuuppaan ja se on synnyttänyt tavallistakin poskettomamman rinnakkaistodellisuuden.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näyttä siltä, että lahkosaarnaajan kuolamehkaus on tässä tapauksessa suorastaan imemällä imetty "totuuksia" janoavaan kuuppaan ja se on synnyttänyt tavallistakin poskettomamman rinnakkaistodellisuuden.

Lue lisää

"Näyttä siltä, että lahkosaarnaajan kuolamehkaus on tässä tapauksessa suorastaan imemällä imetty "totuuksia" janoavaan kuuppaan ja se on synnyttänyt tavallistakin poskettomamman rinnakkaistodellisuuden."

Juu, nuo väitteet kuulostavat kyllä keskivertokreationistin väitteitäkin hullummalta ja itse asiassa vielä huolestuttavampaa on se, että ne henkivät syvää vihaa toisinajattelijoita, siis järkeen ja havaintoihin luottavia tietäviä ihmisiä kohtaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Näyttä siltä, että lahkosaarnaajan kuolamehkaus on tässä tapauksessa suorastaan imemällä imetty "totuuksia" janoavaan kuuppaan ja se on synnyttänyt tavallistakin poskettomamman rinnakkaistodellisuuden."

Juu, nuo väitteet kuulostavat kyllä keskivertokreationistin väitteitäkin hullummalta ja itse asiassa vielä huolestuttavampaa on se, että ne henkivät syvää vihaa toisinajattelijoita, siis järkeen ja havaintoihin luottavia tietäviä ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

>nuo väitteet kuulostavat kyllä keskivertokreationistin väitteitäkin hullummalta ja itse asiassa vielä huolestuttavampaa on se, että ne henkivät syvää vihaa toisinajattelijoita, siis järkeen ja havaintoihin luottavia tietäviä ihmisiä kohtaan.

Jonkinasteista vihaa on muuten havaittavissa kretujen kirjoituksissa useammin kuin harvoin. He varmaan itse selittäisivät vihaavansa vain Saatanaa ja syntiä, joita evokit taas kretuopin mukaan rakastavat, jälkimmäistä enemmän tietoisesti ja edellistä vähemmän.

Perähikian pölhökustaa on näköjään jeesuspäissään aatellu ite. Tosi nerokkaita pohdintoja. Hih hih.

"Todella sekavaa ajattelua."

Sanoisin ennemminkin, että kyse ei ole ajattelusta lainkaan, vaan että kärsit pakkomielteisistä harhoista. Kukaanhan ei oikeasti ole esittänyt mitään luulemaasi.