Sapelihammaskissoja oli monta lajia ja niitä eli vielä kymmenisen tuhatta vuotta sitten. Mutta kun ilmasto muuttui ja sapelihampaisten saaliseläimet vähenivät ja jopa hävisivät, sapelihampaiset etvät ehtineet sopeutua nopeasti muuttuviin oloihin ja kuolivat sukupuutton.
Tämä ei millään tavalla ole evoluutioteorian vastaista, koska (kuten Jaakob on painottanut) evoluutiolla ei ole älyä eikä suunnittelukykyä. Evoluutiolla ei myöskään ole suuntaa vaan liiallinen erikoistuminen voi johtaa sukupuuttoon - näin arveltiin aikaisemmin sapelihampaisille käyneen, ja näin on voinut käydä mammuteille, joiden biologia ei enää toiminut, kun pohjoiset ruohoarot jääkauden jälkeen hupenivat. Eikä tämä tietenkään ole ensimmäinen kerta, kun evoluutio on johtanut umpikujaan olosuhteiden muututtua - dinosauruksetkin kuolivat sukupuuttoon kun valtavan meteoriitin törmäys muutti koko ilmaston suurin piirtein yhdessä yössä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapelihammaskissat
Tämä ei millään tavalla ole evoluutioteorian vastaista, koska (kuten Jaakob on painottanut) evoluutiolla ei ole älyä eikä suunnittelukykyä. Evoluutiolla ei myöskään ole suuntaa vaan liiallinen erikoistuminen voi johtaa sukupuuttoon - näin arveltiin aikaisemmin sapelihampaisille käyneen, ja näin on voinut käydä mammuteille, joiden biologia ei enää toiminut, kun pohjoiset ruohoarot jääkauden jälkeen hupenivat. Eikä tämä tietenkään ole ensimmäinen kerta, kun evoluutio on johtanut umpikujaan olosuhteiden muututtua - dinosauruksetkin kuolivat sukupuuttoon kun valtavan meteoriitin törmäys muutti koko ilmaston suurin piirtein yhdessä yössä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sapelihammaskissat
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä iniset, tiede tietää että juuri nyt eläiimiä ja muita eliöitä kuolee sukupuuttoon tuhansia lajeja joka vuosi eikä evoluutio ole kyennyt tuomaan yhtä ainoaa uutta lajia tilalle joten saat heittää evoluutioteoriasi hevon kuuseen.
Tiede tietää, että neidin kuvaamat sukupuutot johtuvat lähes yksinomaan ihmisen toiminnasta ja raamatun käskemän ankaran lisääntymisen synnyttämästä lajimme loputtomasta tilan ja luonnonvarojen tarpeesta.
Kuten Jaakob ansiokkaasti on 437 kertaa meitä muistuttanut, evoluutiolla ei ole mitään älyä jolla tällaiseen supernopeaan kehitykseen voisi reagoida. Neiti on nyt vaan hyvä ja luottaa Jaakobiin, joka on varmasti uskomassa siinä missä neitikin.
Kuuluuko kretujen "evo-oppiin" sellainenkin väite että sukupuuttoon kuolleen lajin tilalle syntyy uusi?
Siltä kovasti näyttää.
Olisi mukavaa, jos joku kretu saisi lopultakin aikaan selvityksen evo-opin väitteistä ja pääpiirteistä. Heille taitaa kuitenkin tehdä tiukkaa jo kasin kouluaine, saati näin vaativa raportti.
Voisin muuten itsekin koota rungon tuohon esitykseen, mutta kaikkien evo-opin ihmeellisyyksien penkominen kretujen tuhansista viesteistä veisi tällaiselta toisen leirin asukilta aivan kohtuuttomasti aikaa. Siksi työ kuuluu jollekulle sellaiselle jolle evo-oppi on muutenkin läheinen.
"dinosauruksetkin kuolivat sukupuuttoon kun valtavan meteoriitin törmäys muutti koko ilmaston suurin piirtein yhdessä yössä."
Buahhahhaa.
Ja evokki uskoo.
Faktahan on kuitenkin se että fossiilimuodostumat ym muodostuivat Raamatunaikaisessa tulvassa.
Jätit lisäksi mainitsematta sen että menneiden aikojen historiantuntemus on dinosauruksista kertovia havaintoja tulvillaan. Ilmankos, evoluutiotoeria juontaakin juurensa tietämättömyyteen sekä systemaattiseen Raamatunvastustamiseen.
»Jätit lisäksi mainitsematta sen että menneiden aikojen historiantuntemus on dinosauruksista kertovia havaintoja tulvillaan.»
Onko näin? Esimerkkejä ja linkkejä, kiisot!
Mutta minkä eläinten fossiileja sieltä muodostumista löytyykään?
Tästä on kyllä palstalla aiemminkin keskusteltu. Voisit lakata jankuttamasta tuota samaa asiaa kun aivan hyvin voisit ottaa asioista itsekin selvää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12237817#comment-68010790
http://shc.stanford.edu/news/research/dinosaurs-and-dragons-oh-my
Jobin kirja 41
Pyhä yrjö ja beowulf
Ym. vastaavat kertomukset tultasyöksevistä lohikäärmeistä, joita löytyy ympäripuolelta maailmaa(ja samanlaiset kertomukset vahvistavat toisiaan, kuten esim Raamatun ja Kiinan tultasyöksevät lohikäärmeet).
Btw, "lohikäärme" tarkoitti yleisesti dinosauruksia ennenkuin koko dinosaurus-sana edes keksittiin.
>Btw, "lohikäärme" tarkoitti yleisesti dinosauruksia ennenkuin koko dinosaurus-sana edes keksittiin.
Myyttien ohikäärmeet olivat kaikki isoja ja ihmiselle hengenvaarallisia. Suurin osa dinosauruksista oli joko pienehköjä tai kasvinsyöjiä. Jos keksintösi olisi totta, mytologioissa olisi tarinoita myös tuosta dinojen 95 prosentin enemmistöstä, vaan kun ei ole niin mitään.
ohikäärmeet po. lohikäärmeet.
Tuo sopisi kyllä hyvin nimeksi käärmeelle, jota ei ole eikä ole ollutkaan.
xxxx Sapelihammaskissoja oli monta lajia xxxxxx
Evoluutiolla ei ole aivoja eikä älyä luoda minkäänlaisia sepelihammaskissoja eikä muitakaan olentoja. Jos sellaisia on ollut olemassa, niin ne todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomistyöstään ja kumoavat evoluution.
>Evoluutiolla ei ole aivoja eikä älyä luoda minkäänlaisia sepelihammaskissoja eikä muitakaan olentoja.
Ei todellakaan. Evoluutiolla ei ole älyä eikä se luo. Kun nyt olemme tästä yhtä mieltä, voisit ehkä jättää tämän saman asian jankkaamisen lähes jokaisessa viestissäsi, jolloin säästät aikaasi johonkin tärkeämpään (kuten vaikkapa nenän kaivamiseen).
>Jos sellaisia on ollut olemassa
Sepelihammaskissoja ei varmaankaan ole ollut, mutta oletko jotenkin epävarma sapelihammaskissoista? Millä perusteella? Muistaakseni niistä on varsin kokonaisia fossiileja säilynyt.
>niin ne todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomistyöstään ja kumoavat evoluution.
Millä ihmeen mekanismilla ja logiikalla?