Olen toisinaan ihmetellyt, kun olen huomannut erityisesti vapaissa suunnissa tällaista tulkintaa kohdasta "kylmä tai palava", että kylmä tarkoittaisi ateistia. Mielestäni kylmä tarkoittaa paremminkin jonkinlaista esim. teologista, ajattelevaa, järkevää uskoa, mikä ei ole välinpitämätöntä, kuten esim. tietyntyyppisessä luterilaisuudessa.
Itse luterilaisena kristittynä olen välillä kylmä, välillä palava, mutta harvemmin välinpitämätön.
Mistä tämä nykytulkinta on tuolle kohdalle tullut, kun ei siinä ole mitään puhetta ateisteista. Ateistihan olisi kylmän välinpitämätön, siis paino sanalla välinpitämätön.
Esitin tämän vain pohdiskeluun, en aloittaakseni jotain riitaa ja olen vain ihmetellyt tätä usein näilläkin sivuilla nähtyä tulkintaa.
Palava taas mielestäni ei tarkoita fanaattista.
Itse luterilaisena kristittynä olen välillä kylmä, välillä palava, mutta harvemmin välinpitämätön.
Mistä tämä nykytulkinta on tuolle kohdalle tullut, kun ei siinä ole mitään puhetta ateisteista. Ateistihan olisi kylmän välinpitämätön, siis paino sanalla välinpitämätön.
Esitin tämän vain pohdiskeluun, en aloittaakseni jotain riitaa ja olen vain ihmetellyt tätä usein näilläkin sivuilla nähtyä tulkintaa.
Palava taas mielestäni ei tarkoita fanaattista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.