Yksi seikka mikä pistää silmään nykyaikana on: kolminaisuusoppia yritetään kaataa ja vähän joka suunnalta (siis ihan ns. kristityiltäkin suunnilta, ei pelkästään agnostisismin, ateismin ja ääriliberalismin suunnalta). Mihin antikristuksen henki pyrkii tällä?
Tällähän valmistellaan sen voimakkaampaa tuloa toki, mutta siltikin.
Tällähän valmistellaan sen voimakkaampaa tuloa toki, mutta siltikin.
Vastaukset 58
Vanhimmat
"Mihin antikristuksen henki pyrkii tällä?"
Eksytykseen. Siihen, että ihmiset unohtaisivat Jeesuksen ja Pyhän Hengen, jotka erottavat kristinuskon muista uskonnoista. S*atana ja sen orjat vihaavat Jeesuksen nimeä, koska Jeesus teki heidän työnsä turhaksi.
Kolminaisuusoppi ei sovi nykyihmiselle, joka haluaa pitää itseään ja yleensä ihmistä jumalana. Kolminaisuusopissa kun on Kristus, joka hyväkäs meni ja sovitti maailman synnit. Sellainen on ylpeälle ihmiselle nöyryyttävää. Hän ei halua olla riippuvainen mistään syntiensä sovituksesta, jota hän pitää alentavina armopaloina, vaan hän haluaa tuntea olevansa luonnostaan hyvä ja tehdä itsestään yhä parempaa ja loistavampaa ihmistä. Hän haluaa tavallaan esineellistää itsensä.
Pohjimmiltaan tuo johtuu pelosta. Hän ei uskalla luottaa siihen, että on Jumalan rakastama juuri niin kehnona ja syntisenä kuin on.
Jumalaan tuo nykyihminen kyllä voi uskoa, koska Jumalan voi kuvitella sellaiseksi että se vastaa omia käsityksiä. Pyhä Henkikin menettelee, jos sitä ei miellä persoonaksi vaan Jumalan vaikuttavaksi hengeksi. Kristuksestakin voi yrittää väsätä jonkin oman versionsa, mutta varsinainen kolminaisuusoppi on paha.
Eräs kolminaisuusopin vastustaja sanoi joskus, että se oppi täytyy tuhota, koska ihminen ei tule toimeen sellaisen jumalakuvatuksen kanssa. Jos yhtä sen persoonaa onnistuu lyömään, kaksi muuta on samaan aikaan kimpussa; kolmea uhkaajaa vastaan ei pärjää millään.
Hieno ja valaiseva kommentti! Kiitos. :)
mietteissäni
Esität mielenkiintoisen väitteen siitä, että kolminaisuusoppia yritetään kaataa joka suunnalta, myös kristittyjen suunnalta. Perusteletko vähän tätä näkemystä? Miten olet päätynyt tällaiseen havaintoon?
mono-ohjus
Esim. näillä palstoilla kirjoittelee paljonkin henkilöitä, jotka eivät voi hyväksyä kolminaisuusoppia, mutta kuitenkin mieltävät itsensä kristityiksi ja pitävät jopa saarnoja muille aiheesta. Huolestuttavinta onkin, että juuri kristityiksi itsensä mieltävät näin väittävät.
Toki näitä tulee vastaan missä tahansa, jos jollakin tavalla seuraa monipuolisesti tilannetta.
Onko tätä oppia ylipäätään enää missään muualla kuin joissakin klassisissa vanhoissa kirkoissa ja tietysti luterilaisen kirkon siinä osassa, missä sitä vielä myös on, ilmeisesti n. puolet nyt ainakin, mitä nyt lukee joidenkin pappienkin blogikirjoituksia, saa vähän niistäkin kuvan, etteivät edes kaikki papitkaan usko siihen. Mutta enemmän sitten vielä vapaista suunnista ja vastaavista ja kaikenlaisia lahkoja ikään kuin on syntymässä kuin sieniä sateella, eivätkä ne todellakaan perusta tästä yhtään mitään. On oikeastaan aika huvittavaa, miten tavalliset (passiiviset) kirkkoon kuuluvatkaan eivät näytä olevan ollenkaan asioista perillä ja luulevat kristikuntaa yhdeksi ja samaksi kokonaisuudeksi, eivätkä ollenkaan tiedä mikä kuohunta tällä hetkellä kristillisellä kentällä on meneillään.
Mieti, mieti!
Et taida seurata muita palstoja - esim. helluntailaisuutta? Sinnehän on laskeutunut oikea haaskaparvi irvimään trinitarismia. Se on hyvin agressiivista ja johdonmukaistakin, sillä kyllä Raamatusta löytää kohdat, jotka kokonaan tukevat heidän oppiaan. Mutta!- löytyy myös aivan samalla lailla kolminaisuutta vahvistavia kohtia.
Näitä ei tietysti noteerata ollenkaan. Heidänb perustelunsa oivat todella hämmästyytäviä. Psalmeissa puhutaan"jumalista" jotka kuolevat, kuin tavalliset ihmiset, Tämä kuulemma vahvisttaa, että Jeesus on tällainen "jumala"
Lisäksi Jeesus on osa luomakuntaa ja siis tehty. Jeesus kuoli totaalisesti ja menetti kaiken voimansa. Isän armosta Hänetr kuitenkin herätettiin, mutta omaa voimaa hänellä ei ole edelleenkään. Mesysteologien JDS- oppi.
Jumala ei osallistunut ristin kärsimyksiin, vaan loin uuden uhrieläimen- inhimilisen- jonkaselän taakse piiloutui vastuutaan-
Näin kristinuskosta halutaan tehdä pakanallinen, raaka, kulttimeno.
En lue pelkästään Suomi24:ää, vaan vähän kaikenlaisia kirjoituksia. Itse asiassa järkytyin eilen syvästi kun osuin siellä (helluntailaisuus-palstalla, luterilainen olen itse) sellaiseen väitteeseen, että Heikki Hilvo, luterilainen pastori on myös mukana siinä köörissä, joka tuottaa David Herzogin kesällä Suomeen. Siis luterilainen pastori ei erota selvää eksytystä! Nimenomaan vielä noiden trinitarismin kieltäjien lisäksi, jotka kukkivat kuin sienet sateella, tätä älytöntä äärikarismaattisuutta, joka vain leviää voimalla, vaikka jopa helluntailaisistakin jotkut vastustavat sitä näemmä.
Mamma mia, mikä meno täällä on meneillään! Se aloitus oli muuten järkevä ja siinä juuri neuvottiin, miten pääsee tuollaisista porukoista eroon.
Mutta taisi siinäkin ketjussa joku tai sitten toisessa alkaa joku helluntailainen väittämään trinitarismia vastaan...
mietteissäni Kiitos kun vastasit. Matonen ja itsestään selvää hyvät kommentit.
On totta, etten ole paljoa helluntalaisuus palstalla käynyt katsomassa tai osallistumassa keskusteluun. Ja kuten aika selvää kommentoi, niin harvoin tulee kiivailtua kolminaisuudesta, koska sitä pitää itsestään selvänä.
Kolminaisuusoppiin liittyy salaisuus/mysteeri, jota ihminen ei voi täysin hahmottaa tai käsittää. Mielestäni tämä on myös yksi syy siihen, että se voidaan nähdä niin eri tavalla.
mono-ohjus
Mietteissäni!
Hyvä mietteissäni! En ole kuullut koko 30-vuotisen urani aikana hellarina KENENKÄÄN kyseenalaistavan julksesti kolminaisuusoppia! Se on useimmille, kuten luulen kaikille "vapaille" aivan itsestäänselvyys.
Myrkynkylväjät kyllä väittävät olevansa helluntaislaisia, mutta tarkemmin heitä kuunneltuaan, tulee ilmi asioita, jossa ilmenee toisin.
Minäkin epäilen vahvasti jehovalaista "ovelta ovelle" operaatiota! Uudet ajat- uudet kujeet!
Suurin osa hellareista on aivan yhtä järkyttyneitä dollarivetoisen äärikarismaattisuuden harhojen pesiytymusestå Suomeen, muuallekin, kun vapaisiin suuntiin.
Suomi24 palstoilla kirjoittelee paljon entisiä Jehovan todistajia, sekä heidän lisäkseen Jehovan todistajien nettiagentteja, jotka kieltävät tietysti taustansa.
Yksikään kristillinen suuntaus jonka olen elämäni aikana nähnyt, ei kiivaile kolminaisuudesta, koska se on täysin itsestään selvää.
Hyvät ihmiset! Lukekaa mitä Jeesus puhui! Älkää noudattako perinteitä! Nämä ihmisen kehittelemät viritelmät eksyttävät teidät!
Juuri se on yksi ihmisten viritelmä että luullaan kolminaisuusoppia ihmisten viritelmäksi.
Eikä pelkästään ihmisten viritelmä, tämä harhaluulo, että luullaan sitä ihmisten viritelmäksi...
Mutta toisaalta, jos aika on eksytysten tulla, tulkoot...
Ja vähän joka suunnalta niitä on jo näemmä tulossakin...ja nyt väellä ja voimalla...
Olisi hauska tietää, onko täällä kuinka paljon enää jäljellä varsinaisia kristityitä, jotka eivät ole menneet ansaan.
Länsimaissa luulisin kuitenkin, että kyse taitaa olla eräänlaisesta kristikunnan väsymisestä, ja ollaanhan tässä jo odotettukin toista tulemusta. NÄin ollen kaikki yrittävät yhä enemmän villimmin keksiä jotain "uutta" kristinuskoon, siinä kuitenkaan vähääkään onnistumatta, päinvastoin. Ja esim. nuo äärikarismaattiset liikkeet, he juuri luulevat olevansa hereillä, ja luulevat vanhoja kirkkoja vain uskonnollisiksi, ja luulevat niiden nukkuvan...Kun niissäkin asia on ihan päinvastoin. Ennen kaikkea hämmästyttää kaikkien eksytysten niin helppo solahtaminen ihmisiin, erityisesti niihinkin, jotka ovat olleet jo jonkin aikaa taipaleella. Ääriliberalismi sitten taas on uskon puutetta, mutta uutta siihenkin yritetään keksiä voimalla ja vimmalla. MIelenkiintoista näissä onkin, ettei Jumalaan itseensä luoteta ja luullaan, ettei Hän ole pitänyt kristikunnasta mitään huolta. Luullaan siis että perinteinen kristinusko on jossain oleellisesti erehtynyt. Kyse on ilmiselvästi kyllästymisestä ja länsimaisesta kokemushakuisuudesta ja yltäkylläisyydestä. Mutta sen lisäksi äärikarismaattisuus leviää esim. myös Etelä-Amerikassa ja muualla maailmassa, ei pelkästään Pohjois-Amerikassa tai länsimaailmassa. Valtaisa hämmennys vallitsee kaikkialla, ja kaikkialla ollaan heittämässä risti tien sivuun, sillä sitä on liian raskas kantaa...ja maailma on väsynyt odottamaan Kristuksen paluuta.
Kristikunnan pitäisi yhdistyä, eikä pirstaloitua. Yhdistyminen tapahtuu ainoastaan niin, että suvaitaan toisia kristittyjä. Tämä kolminaisuusoppi ei ole se, jonka mukaan meidät tuomitaan. Sydän on se, joka ratkaisee. Kristitty voi olla ääriliberaali, äärikarismaattinen taikka äärikonservatiivinen - vain sydän ratkaisee.
Niin toki olen huojentunut siitä, että en ole opettajan asemassa. Jos olisin, voi olla, että minut tuomittaisiinkin, jos opettaisin muuta kuin Pyhää Kolminaisuutta ja johtaisin ihmisiä harhaan, poispäin Jumalasta.
Et taida edes tietää esim. mistä äärikarismaattisuudessa esim. on kyse.
Eli siis jotain sekavaa new age ja muuta sikellystä ja taikatemppuja, kuten kultahampaiden suuhun taikomista jne (joka sinällään on itse asiassa irvokasta Jumalan pilkkaa, ja niin ilmiselvä valhe, että se pitäisi huomata ja että saarnaaja itse tienaa lupauksillaan ja sanoo, että hänelle lahjoitettu raha tuottaa monin verroin takaisin). Ymmärrän kyllä, että kukaan ei enää halua ottaa mitään vastuuta mistään. Ei ekumenia voi olla kaikki käy -toimintaa. Eivät kaikki edes ole kristityitä, eikä tuokaan toiminta Jumalasta, ja siinä olleet ihmiset ovat todella kärsineet tuon tapaisista liikkeistä, eikä niistä ole kuulemma edes helppo irtautua. Jotenkin vaikutat sangen sinisilmäiseltä tyypiltä, joka luottaa suorastaan typerästi jokaikiseen, joka mainitsee Kristuksen nimen. Näissä on aina liikkunut myös väärällä asialla olleita, ja nyt tulva on erityisen suuri. Ei tässä voi ottaa kaikkea täysin kritiikittä vastaan. Ei minusta sellaisella saarnaajalla edes ole sydäntä, joka rahastaa ihmisiä. Joka tapauksessa olenkin huomannut tämän yhtäläisyyden, nyt kun luin heidän kokemuksiaan, äärikarismaattisuuden ja ääriliberaaliuden välillä, on kyse jostain omituisesta imelästä rakkaudesta, jolla ei ole todellisuudessa mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Olen varmaan harvinaisuus, sillä olen kristitty, joka uskoo juutalaisten Jumalaan. Vaikuttaa siltä, että jostain käsittämättömästä syystä juutalaisten ja kristittyjen Jumala ei olekaan sama persoona kristittyjen enemmistön mielestä. Uskon Jeesuksen Jumalaan. Jeesuksen Jumala ei ole jostain käsittämättömästä syystä sama kuin kristittyjen enemmistön Jumala. Jumala on yksi. Jos aiemmin haluttiin tehdä pesäeroa juutalaisuuteen muokkaamalla muokkaamatonta, niin nyt tehdyt virheet olisi korjattava ja uskottava Raamatun Jumalaan.
Olen vakuuttunut, että Jumalan voi löytää David Hertzogin kokouksessakin. Itse muutuin ateistista Jumalaan uskovaksi, kun juttelin Hare Krishna-liikkeen edustajan kanssa. Silloin ikäänkuin muistin, että Jumala olikin olemassa. Vastarannankiiski voi löytää Jumalan vaikkapa menemällä vapaa--ajattelijoiden kokoukseen. Vaikka muistin Jumalan olemassaolon puhumalla tuon hindulaisuuden edustajan kanssa, ei tullut mieleenikään muuttua heidän kaltaisekseen tai omaksua hindulaisia tapoja vaan mielessä oli heti tuo tuttu Raamatun Jumala.
Sinänsä tietysti intressanttia. Itse olen huomannut vain, että jos alan nurisemaan Jumalaa vastaan (kuten valitettavasti kristityllekin joskus käy), ei tarvitse kuin vilkaista ateistien & vapaa-ajattelijoiden & whatever pläjäyksiä, kun minusta saadaan syvemmin kristitty...ja olen taas nöyrästi polvillani Jumalan edessä. Se hyöty heistä nyt edes on...
Henkilökohtaisesti itselleni on aivan sama, kääntyykö joku agnostikko- tai muuten epäilevistä läheisistä katolilaiseksi, ordodoksiksi tai luterilaiseksi. Pääasia, että menee sinne missä saa vielä jotain kristillistä opetusta. Mutta pelkään pahoin, että tulevaisuudessa ajat ovat ne, ettei se tule olemaan helppoa enää ehkä kristillisissä kirkoissakaan.
Toki olen miettinyt, kuinka paljon Jumala katsoo asiaa siltä kannalta, että eivätpä ole evankeliumia kuulleetkaan, ja toivottavasti se heille vielä julistetaan, niin että uskovat, jopa rajan tuolla puolen. Mutta kuten sanottu, olen iloinen, ettei hän ole asettanut minua opettajaksi, joten vastuuni ei ole niin suuri.
Mutta syvemmällä kristinuskossa oleva käsittää myös nykyiset vaarat paremmin, jota turhaan niitä tässä selitän sellaiselle, joka on ilmeisesti vasta jossakin alkuaskelissa.
Kolminaisuusketju Kirkko kuulolla palstalta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11592787
Tuostapa tulikin mieleen, mistä ihmeestä Pertsakin täällä saarnoja ihmisille pitää, jos ei usko edes kristinuskon Jumalaan, Pyhään Kolminaisuuteen.
Eikö hän tiedä, että hänellä on sitten sama target ääriliberaalien kanssa, joita hän myös vastustaa?
"Tämä kolminaisuusoppi ei ole se, jonka mukaan meidät tuomitaan"
Jeesuksen jumaluus on juuri se, joka erottaa kristinuskon kaikista muista uskonnoista. Jollei usko Jeesuksen jumaluuteen niin ei ole kristitty.
Aivan. Olen ihmetellyt noiden tilalle keksittyjen oppien epäloogisuutta. Miten pelkkä ihminen olisi voinut sovittaa meidät, saati nousta kuolleista?
Ehkä se tarkoittaakin tätä, se siellä Uudessa Testamentissa: He kieltävät sen voiman. Eli siis evankeliumin voiman.
Voima ei ole siinä, että tehdään taikatemppuja ja taiotaan kultahampaita suuhun, vaan itse evankeliumissa. Eikä voima ole siinä, että ulkopuolelta katsotaan Jeesuksen tekoja ja yritetään ihmisvoimasta tehdä samaa, yritetään elää "humaanisti" ja muka rakastaa täydellisesti, kuten hän teki.
Koko kristinuskon perusta ollaan keikauttamassa kumoon, ja vielä monelta suunnalta. Ei enää välillä tiedä, mihin pitää kääntyä.
Mihin sitä kolminaisuus oppia tarvitaan, Kun Kristittyjen kuuluu kirkasta Pyhässä hengessä elävästi ja toimivasti / vaikuttavasti koko elämällään, kaikkineen ja kaikellaan sanoin ja teion, valonnoin ja valtuuttamisin, käytöksin, esityksin, kirjoituksin ja kysymyksin, ja vielä kaikille hyväksi harrastuksinkin, ym. KAIKIN mahdollisin tavoin Kristusta Jeesusta. Sitä Jumalan valtakunta yhteyden / yhtenäisyyden Hänessä mahdollistavaa, pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa, sitä; jokaista jäsentään myöden Hänessä yhtä olevasti ja kaikessa YHTÄ pitävästi, Totuudessä YKSI milelisesti keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpito yhteydessä elävästi ja toimvasti rakentaen.
Isän ja Pojan, jotka ovat YHTÄ, Pyhänhengen nimessä muistuttaen, puolustaja Pyhä henki, joka Totuuden henki, / vähäisen, valkeudeksi / herätykseksi sanoman tuojaksi ja tämän pelastukseksi Krist. vaihtoehdon puolesta toimivaksi kutsutun / armoitetun palvelijansa.
Nikean kirkolliskokous keksi kolminaisuusopin, eli ihmisen keksimää, kuten raamatun sadut muutenkin ovat. Tainnu palstan papillaki jäädä teologian opinnot puolitiehen :)
Ei olisi pötkinyt pitkälle pelkkä keksitty oppi, sen paikkansapitävyyttä kun ei olisi voinut tarkistaa Raamatusta. Tai tietysti olisi voinut tarkistaa ja nähdä, että tuulesta temmattu koko juttu.
Minua aina ihmetyttää tuon väitteen naiivius, jonka sinäkin esitit. Ettekö te tule ajatelleiksi, että onhan se Raamattu olemassa?
Kolminaisuus on "kuva". Yritystä sanoittaa asiaa, jolle ei ole sanoja. Tuo sanoitusyritys kuvaa kuitenkin kyllin hyvin ainakin omaa kokemustani. Jumala on samalla kolme ja yksi. Jumaluuden persoonat toimivat kukin omalla tavallaan mutta aina yhdessä ja erottamatta. Jos yksi tai kaksi jäisivät pois, asia olisi eloton.
Te luette ilmeisesti Raamattua kuin jotakin maallista kertomusta tai oppikirjaa.
älä tukehdu typeryyteen!
Unitaarit yleensä kieltävät Jeesuksen kaksoisluonnon ja VT:n viittaukset Häneen Jumalana. Ensimmäisenä vuosisatoina oli jumaluuteen hyvin arkinen ja terve suhtautuminen, kuten Raamatustakin ilmenee. Ihmiset tajusivat vaistomaisesti, että välillä puhui Isä, välillä poika, ja myös henki. Samoin kuin näm kommunikoivat toisilleen tilanteeseen sopivassa Persoonassa.
Käärme luikerteli paikalle, kun alettiin esittää, että Jeesus oli pelkästään Jumala, tai pelkästään ihminen, kuten unitaristit yleisimmin väittävät. Tuolloin Nikeassa paalutettiin nykyinen trinitarismi vallinneen käytännön pohjalle,
Unitarismi syntyi vasta uskonpuhdistuksen aikoihin, jopa vasta 1700-luvulla, filosofisiin, humanistisiin, joa ateistisiin ideoihin vedoten,
Untarismin myrkky on Jeesuksen aseman vähättely , jopa kieltäminen muuna kuin tarpeeseen luotuna "uhrieläimenä". , ristin sovituksen banalisointi VT-n kaltaiseksi kulttimenoksi!
Ei kaikkien juutalaisten Jumalaan uskovien kristittyjen mielestä Jeesus ollut vain tavallinen ihminen, vaan hän oli ylienkeli Mikael. Näitä variaatioita Jeesuksen asemasta on Suomen kristittyjenkin joukossa lukuisia. Mutta niinkuin tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, niin todisteiden puutteesta johtuen kolminaisuus määritellään faktapohjaiseksi mysteeriksi virallistenkin tahojen toimesta.
Buddha taisi opetuksessaan kieltää itsensä palvomisen ja korosti olevansa vain tavallinen ihminen, mutta niin ne buddhalaiset nykyään rukoilevat häntä kymmeniä metriä korkeiden kultapatsaiden juurella.
Oletko sinä jehovantodistaja? Eivätkös he usko, että Jeesus oli arkkienkeli Mikael? Jeesuksen jumaluuteen he eivät usko, ja siksi heitä ei lueta kristityiksi.
Kyllä Jehovantodistajat näin uskovat ja myös Adventistit, mutta he ovat ilmeisesti ottaneet viime aikoina vähän etäisyyttä tähän oppiin.
Itselleni Jeesus on Jumalan poika siinä kuin muutkin Jumalan löytäneet ja nekin, jotka eivät häntä ole vielä löytäneet.
Kristitty voi olla sellainenkin, joka ei usko Uuden Testamentin erehtymättömyyteen - tässähän se avain on moneen asiaan. Aito Jeesus on kaivettava vääristyneistä kirjoituksista. 80-luvulla oli johtavien raamatuntutkijoiden kuusivuotinen projekti, joka etsi aitoa Jeesusta. Tämä seminaari tuli siihen lopputulemaan, että Johanneksen Evankeliumissa Jeesuksen suuhun laitetuista sanoista oli yli 99% sellaisia, joita aito Jeesus ei sanonut. Kaikissa neljässä Raamatun Evankeliumissa ja Tuomaan Evankeliumissa aitoja Jeesuksen sanoja oli keskimäärin 18%. Muistaakseni tuossa Raamatun ulkopuolisessa Tuomaan Evankeliumissa aitoja sanoja oli 30%. (The Five Gospels)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus-seminaari
Älä sekoita Adventisteja Jehovan todistajiin. Se mikä yhdistää Jehovan todistajat ja Adventistit, on ainoastaan se, että Vartiotorniliikkeen alullepanija oli tekemisissä alkuvaiheessa Adventistien kanssa.
"Adventistit uskovat yhdessä muiden kristittyjen ja erityisesti konservatiivisten protestanttien kanssa mm. seuraavaan:
Kolmiyhteiseen Jumalaan, Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen, joka on Luoja ja kaikkeuden kuningas, kaikkitietävä, kaikkivoiva ja kaikkialla läsnäoleva"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adventismi
Jeesuksen jumaluus on kuulunut alkuperäiseen kristinuskoon aina.
Sen todistaa sekä Raamattu että varhaisten kirkkoisien kirjoitukset.
http://www.uskonpuolesta.fi/Apostolisten_isien_todistus.pdf
Tuota Jeesus-seminaaria ei ymmärtääkseni noteerata kovin korkealle tutkijoiden keskuudessa. On nimittäin käytännössä mahdotonta päästä perille, mikä evankeliumeissa Jeesuksen suuhun pannusta on todella aitoa ja mikä ei. Lähteitä ei ole. On vain suullista perinnettä jo suhteellisen pitkältä ajalta sekä sen ajan kirjoitustyyliä, jossa ei piitattu kovin paljoa faktoissa pysymisestä eikä sanatarkasta kopioimisesta.
Jeesus-seminaari perustaa johtopäätöksensä arveluihin ja perimätietoon. Yhtä tyhjän kanssa.
Jeesukseen voi uskoa Jumalan Poikana, vaikka ei usko Jeesuksen jumaluuteen. Jehovalaiset tekevät niin.
Tarkoittaako tuo "juutalaisten Jumalaan uskovat kristityt" jehovalaisia? He kun väittävät olevansa kristittyjä, vaikka eivät usko Kristukseen. Sana kristitty tulee sivumennen sanoen Kristuksesta.
Tietoni Adventisteistä on olematonta, joten olen sitten lukenut varmaan vääriä lähteitä. Eikö tämä Mikael-Jeesus-yhteys liity millään tavalla Adventisteihin?
Olen ajatellut tuosta kolminaisuudesta, että se kehitettiin jo paljon ennen Nikean Kirkolliskokousta (325), vastapainoksi ja erottautumisen välineeksi paitsi juutalaisuudesta, niin myös gnostilaisuudesta. Käsittääkseni nykyinen kristinuskon oppi kilpaili melko tasapäisesti alkuvuosisatoina gnostilaisen opin kanssa.
Jehovantodistajia kunnioitan syvästi, mutta en hyväksy sitä muut ulkopuolelleen sulkevaa oppia, joka muokkaa Raamattua omien tarkoitusperien mukaisesti, ei usko Pyhän Hengen vaikuttavan maan päällä tänä päivänä, jonka jokaisen jäsenen mielipiteet ovat tiukasti Amerikassa päätettyjä ja jonka uskon pääkohde vaikuttaisi olevan Raamattu. He kuitenkin tekevät nöyrästi ja ahkerasti lähetystyötä tällä ateistisessa Suomessakin, toisin kuin "oikeaoppiset".
Jeesus-seminaarin pääanti oli vahvistus siitä, että Jeesus ei voinut puhua kuten Johanneksen Evankeliumissa tai sitten muut tutkimuksessa olleet neljä muuta Evankeliumia ovat täysin epäaitoja. Tämä galilealaisen kalastajan kreikaksi kirjoittama Evankeliumi on selkeästi muokattu tai Jeesus ymmärrettiin ja muistettiin eri tavalla. Paljon saadaan tietoa, kun vertaillaan Evankeliumeita keskenäänkin.
Niin, senhän näkee evankeliumeja lukiessaan, että Johanneksen evankeliumi poikkeaa selvästi muista kolmesta. Se on myös niitä nuorempi eli myöhemmin kirjoitettu.
En muista kuulleeni tuollaista, että Johanneksen evankeliumin kirjoittaja tiedettäisiin.Taitaa olla arveltu juttu sekin, tai sitten asia on mennyt minulta ohi.
UT:n kirjoitukset olivat vakiintuneet kristittyjen käytössä "kaanoniksi" jo ennen kuin Raamattu koottiin. Niissä koettiin olevan oikean sanoman.
Uutta testamenttia ei siis koottu kokoajien mieltymysten ja näkemysten pohjalta, vaan tekstit olivat jo valikoituneet kristittyjen keskuudessa. Jeesus itse ei ollut enää maan päällä, mutta oppaana oli Pyhä Henki.
Gnostilaisuus oli ja on sitä kaiken maallisen väheksymistä ja pyrkimystä kehittää itsensä pelkäksi henkipalloksi jo maailmassa eläessään. Kaukana kristinuskosta.
tyhmä kysyy!
Aina ihmettelen kauhiast, mitä kullanarvoista on Jeesusksen sanoissa juutalaiselle kuuljiakunnalleen, ja mitä erityisen kristillistä. Kristillisiä termejä ja retoriikkaa voidaan aidosti käyttää vasta pitkälti helluntain jälkeen ja sittenkin vain vähitellen vaikkapa itse opetuslapsillekin valkeavana. Jeesus esitti ylivirittynyttä moraalioppia ja väheksyi esim, fariseusten uurastusta lain täyttämisen suhteen, nimittäen näitä kalkituiksi haudoiksi ja per-ke-leen lapsiksi.
Minusta hän pelkästään provosoi uuden kauden alkamisen puolesta, johon jo profeetat viittasivat, joskin hämärästi.
Jeesukseen uskovat nyky-juutalaiset, joilla saattaa olla aikamoisia varauksia pakanoiden teologiaan sinänsä, ovat omia teitään tulleet tulokseen, että Jeesus on inkarnoitunut Jahve! Yhtyen- paradoksaalista kyllä!- trinitaarien oikeintulkittuun monoteismiin!
Jatkuvasti ihmettelen, mitä moraalia Jumala voisi opettaa, tai olla esimerkkinä, jos Hän sälyttää kärsimyksen omalle pojalleen asiassa, jossa Hän itse on- lievästi sanoen- osasyyllisenä.
Vielä vähemmän ketään osoittelwvaa olisi ollut kuitata synti päältä pois, koska sen tiedettiin tapahtuvan, ja pelastus valmistyi ennen lankeemusta.
Itselleni tulee lähinnä mieleen teosofit, jotka eivät ole kristityitä.
UT koottiin siis samalla tavalla kuin Europarlamentti sunnuntaina. Eli Merja Kyllönen on parempi kuin Sari Essayah ja Heidi Hautala viisaampi kuin Päivi Räsänen ja Hannu Takkula. UT:n "henkeytys" on myöskin samanlainen mysteeri kuin Jumalan kolminaisuus eli uskokaamme paavia.
Teosofit muistaakseni pitävät Jeesusta arkkienkeli Mikaelina myös. Toisaalta arvelisin, että on kyse siitä mistä nykymaailmassa on kyse, jonkinlaisesta sekasikellyksistä sieltä täältä tuntematta edes alkuperäisiä oppeja kokonaisuudessaan ja poimimalla sieltä jotkut itselle mieleiset kohdat, kustakin, mikä sitten lie filosofia, oppi tai lahko tai uskonto.
Aloittaja on hieman kysymysmerkkinä. Olet ollut siis helluntailaisten porukoissa 30 vuotta, mutta lukeudutko siis noihin outoihin lintuihin, jotka väittävät, ettei Kristus kuollutkaan syntiemme puolesta? Eli ristin hullutus ei ole siis mennyt läpi? Vai tulkitsenko nyt jotenkin väärin puheesi? Tämä on kanssa oikein kertakaikkinen vihoviimeinen muotivillitys, jota jokainen itseään hieman älykkönä pitävä hurskaasti pitää esillä syyllistyen ihmisviisauteen...
JOs tulkitsin oikein, tämänkö vuoksi et kuulu mihinkään seurakuntaa nykyään? kuten joskus olet kertonut.
(Outo yhdistelmä: kiihkoilee trinitarismin puolesta, mutta jos ei usko sovitukseen, olen varmaan ymmärtänyt väärin.)
Ymmärrän näkemyksesi mieluisten asioiden poimimisesta, mutta oletko ajatellut, että ne mieluisat asiat on saatettu poimia jo 2000 vuotta sitten ja oppi ei ole oppi-isänsä mukainen? Jos nyky-kristillisyyttä ajatellaan, niin tulee mieleen fariseusten pysähtyneisyys ja rakkaudettomuus. Jeesusta ei tänä päivänä taidettaisi hyväksyä minkään Suomessa toimivan kristityn yhteisön piiriin.
Niin varmaan moni ihminen luuleekin, ettei kristinusko tarvitse mitään rajoja. Kaikki on kristinuskoa, pian varmaan jo musliminuskokin....
Taas viimeinen lauseesi paremminkin paljastaa yleisesti omaksutun ennakkoluulon, jota on alettu pitämään totuutena. Yleensä sanoja luulee itseään hyvinkin rakkaudelliseksi ja että tuntisi Jeesuksen ja ottaisi vastaan ilman muuta.
Ei vaan sillä tavalla että Merja Kyllönen ja Heidi Hautala sopivat europarlamenttiin, koska he ovat päteviä poliitikkoja, mutta Katri-Helena ja Vesa Keskinen eivät sovi.
Europarlamenttiin on tietty määrä paikkoja, ja siksi monia pystyviä täytyy jättää ulkopuolelle, mutta UT:iin ei ollut tuollaista rajoitusta. Vain laatu ratkaisi.
Mitä oppi-isään tulee, Jeesus Kristus ei ollut mikään oppi-isä. Opilla kristinuskossa tarkoitetaan sitä kristillistä oppia, joka on laitettu ympärille raja-aidaksi suojelemaan Jumalan ilmoitusta, niin että seuraavatkin sukupolvetkin kuulisivat siitä.
Itse näin Pyhään Kolminaisuuteen, kristinuskon Jumalaan uskovana, luotan sen verran Isään, että tiedän Hänen lähettäneen parhaimmat palvelijansa paikalle ilmoitustaan suojelemaan. Hän ei antanut Poikaansa ja sen jälkeen jättänyt asiaa täydellisten tunaroitsijoiden käsiin. Mutta tässä astuukin Pyhä Henki sitten esiin.
Tämä on siis täyttä Pyhän Hengen pilkkaa, kaikki nämä puheet siitä, ettei itse oleellista ilmoitusta olla muka pidetty.
Ja täyttä rakkaudettomuutta on se, että on aivan samantekevää, mitä kirkostakin opetettaisiin. Se on sitten eri asia, jos jotkin hienovireiset eri kirkkokuntien oppien pikkuyksityiskohdat tulevat itsetarkoitukseksi ja menevät itse asian edelle. Mutta rajat tarvitaan.
Nykyajan rakkaus-sanalle, mitä ihmiset sillä tarkoittavat, paras synonyymi = välinpitämättömyys.
Siis käsky rakasta lähimmäistäsi, ei tarkoita: ole mahdollisimman välinpitämätön ja ylisuvaitsevainen lähimmäistäsi kohtaan, hälläväliä, ei millään väliä.
Tuollaista on kirkon piirissäkin, että uskotaan kolmiyhteisyyteen, mutta ei uskota sovitukseen. Tuon mukaan Jeesus oli inkarnoitunut Jumala, ja hänen ylösnousemuksensa on se, mikä antaa uskon perustan. Ylösnousemuksen tulkitaan viittaavan paljolti maanpäälliseen elämään, pahan ja vanhan kuolemaan ja uuden ja hyvän syntymiseen, jotain tuollaista...
Usko sovitukseen on ihmisen egolle se ahdas portti.
Kuule a-nonyymi, miten sinä pidät Jeesusta oppi-isänä, kun juuri selitit että Jeesuksen sanomisista vain pieni osa on aitoja. Tiedätkö itse ne aidoiksi uskomasi osat, vai pidätkö Jeesuksen oppina sitä mitä evankeliumeissa lukee?
Onko sinulla toisin sanoen mitään johdonmukaisuutta tuossa ajattelussasi?
Kyllä Jeesuksen sanomiset ovat kaikki aitoja, mutta Raamatussa on todennäköisesti epäaitojakin. Olen kristitty, minulla on suhde Jumalaan ja Jeesus on opettaja tai oikeammin mestari. Pyhä Henki ja enkelit saattavat vaikuttaa asioiden tilaan niin, että se sokeakin kukko jyvän löytää. Teitä Isän luokse on monia.
Kun aito rakkaus on sydämessä, niin silloin kuljetaan Jeesuksen tiellä (en puhu nyt itsestäni, sillä olen vasta noviisi). Tämän ihmiset ymmärtävät luonnostaan, ilman ponnisteluja. Ponnisteluja tarvitaan silloin, kun tämä yritetään peittää itseltä..
Hmm, väität mitä milloinkin ja sitten perut sitä. Kuin tarkoituksella...
Ehkäpä hän on rassuparka joutunut hämmennyksen teologian kouriin...Jos ei ole hämmentynyt, niin sen jälkeen kyllä sitten on...ei lopultakaan enää tiedä mistään mitään, ei edes mihin uskoo.
Hämmennyksen teologia on hyvä - sitä olen päässäni jo pitkään kehitellyt. En koskaan kadehdi ihmisiä, jotka ovat hakanneet elämänkatsomuksensa kiveen. Minun elämänkatsomukseni muuttuu jatkuvasti. Tätä keskustelua olen kuitenkin käynyt pitkin päivää ja iltaa, joten ovathan ne mielipiteeni paljon muuttuneet, mutta se on luonnollista.
"Teosofit muistaakseni pitävät Jeesusta arkkienkeli Mikaelina myös. "
Eivät pidä.Puhut ihan sekavia.
Teosofialla tarkoitetaan lähinnä H. P. Blavatskyn opetuksiin perustuvaa uskonnollis-mystistä ajatussuuntaa, jonka perusopetuksiin kuuluvat muun muassa karman laki, jälleensyntyminen sekä kaiken olevaisen takana oleva absoluuttinen jumaluus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teosofia
Ymmärsit rajat väärin. Paremminkin vaikutat vain etsijältä. Sitten kun on päässyt niin pitkälle, että on Kristus-tiellä ("Minä olen tie, totuus ja elämä".) Annetaan sitten parempi kielikuva, eli on uoma, jota pitkin kuljetaan, ja uoman reunoilla täytyy olla rajat, eikä siinä poljeta paikallaan, vaan ollaan matkalla. Mutta en minä enää hypi toisille teille, joista tiedän aivan varmasti etteivät ne johda Kotiin.
Olisi kiva, jos joku antaisi Kristus-tien rajat, eikä selittäisi, että Buddhaakin palvomalla asia on ihan sama. Eivät kaikki tiet johda....
Itse ihmettelen hieman, miksi kun ihmisillä näyttää olevan muutenkin pallo jo täysin hukassa, pitäisi lähteä vielä lisää hämmentämään...KYllä sen tekevät jo muut niin tehokkaasti kirkon puolesta, ettei siihen kirkon apua tarvita, eikä minkään itseään kristilliseksi suuntaukseksi sanovan apua.
On olemassa jeshuaanis-mashialainen massikkalössi, joka yrittää kaataa paitsi kolminaisuuden, joulun, sunnuntain niin myös Jeesuksen keskeisen aseman ja muuttaa koko kristinoppi puolijudaistiseksi mössöksi.
Mielenkiintoista. Ovatko he juutalaisia vai mitä?
He muistuttavat jehovantodistajia ja adventisteja ja vaikka mitä, mutta ovat vain oma Yehsua-lahkonsa. NÄillä palstoilla on paljonkin näkynyt heitä. lmeisesti jokin melko uusi lahko tai sitten tähän päivään asti (ennen nettiaikaa) tuntemattomana pysynyt.
Joillakin taitaa olla niinkin, että esim. joitakin kirjoituksia ei hyväksytä ollenkaan, kuten esim. Paavalin kirjoituksia. Hyvin sekalaista joukkoa. Siis eräänlaisia judaisteja, mutta ei kyllä todellakaan juutalaisia, vaan ihan suomalaisia yleensä. Joillakin liittyy vielä sitten jonkinlaista karismaattisperäistäkin touhua siihen. Toisaalta oli hyvin lakihenkisiä ja voidaan ihan vakavissaan tutkia, voidaanko käyttää Vanhassa Testamentissa kiellettyjä kuituja. Hekin ovat saaneet useista paikoista ja nettisivuista vaikutteita, ja tv7:sta.
Lindeman niminen väärä profeetta johtaa yhtä näistä kuppikunnista ja tosiaan TeeVeeSeiska, tuo Suomen pahin myrkynkylväjä on yksi tämän lajin markkinavoimista.
"He muistuttavat jehovantodistajia ja adventisteja ja vaikka mitä, mutta ovat vain oma Yehsua-lahkonsa."
Taas sekavaa selitystä. Etkö voi myöntää että tällä palstalla kirjoittaa entisiä Jehovan todistajia sekä Jehovan todistajien nettiagentteja. Erityisesti niitä nettiagentteja.
On varmasti mainitsemiasiakin joukossa, mutta lisäksi tuollainen outo Yeshua-lahko, jonka käsitykset ovat sangen outoja ja kirjavia, ja varmaan monesta taustasta lähteneitä.
Olenkin miettinyt, onko vain niin, että nettiaikakausi on tehnyt kaikenlaisista oudoista jutuista tunnettuja, vai ovatko ne uusia, sillä tällaisista minulla ei ollut hajuakaan, ennen kuin tänne olen astunut. Suomessahan on runsaasti kaikenlaisia pikku kuppikuntia, jotka eivät kadulla näy. Nykyään ei enää ole sillä tavalla perinteistä, että kaikki jossain joukossa ajattelisivat yhtenäisesti, vaan kullakin on oma kirjava uskonkäsityksensä. Näillä palstoilla varmaan lisäksi esiintyy juuri myös kaikenlaisia yhden miehen orkestereita, joten kirjavuus oikein korostuu.