Todiste luonnosta tai historiasta joka todistaa luomisesta, pystytkö siihen?Trivago...eiku..
Vedenpaisumuskin on todistettu tieteellisesti tapahtumattomaksi vaikka sitä raamatussa toitotetaankin.
Jännää että jos Jumala oli raamatun takana siitä ei kerrota mitään faktoja meidän kosmoksesta ja mista sellaisista asioista joita nykyään tunnetaan....
Kretut ovat aina olleet tällä palstalla altavastaajan asemassa valheineen ja vanhentuneine todisteineen ja nähtävästi tulevat aina olemaan.
Vedenpaisumuskin on todistettu tieteellisesti tapahtumattomaksi vaikka sitä raamatussa toitotetaankin.
Jännää että jos Jumala oli raamatun takana siitä ei kerrota mitään faktoja meidän kosmoksesta ja mista sellaisista asioista joita nykyään tunnetaan....
Kretut ovat aina olleet tällä palstalla altavastaajan asemassa valheineen ja vanhentuneine todisteineen ja nähtävästi tulevat aina olemaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
xxxx Todiste luonnosta tai historiasta joka todistaa luomisesta, pystytkö siihen?Trivago...eiku.xxxxx
Jumala on antanut siitä kirjallisen todisteen Raamatussa. Jumala on myöskin antanut ihmiselle sisäisen tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että kaikki luonnossa todistaa älykkäästä, persoonallisesta suunnittelusta, jonka takana on kaikkivaltias Jumala.
Jumalfobia saa kuitenkin jotkut ihmiset kieltämään tämän. He eivät halua olla vastuussa Jumalalle elämästään ja tekemisistään. Siksi he yrittävät paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa ja että Hän on kaiken Luoja..
xxxxx Vedenpaisumuskin on todistettu tieteellisesti tapahtumattomaksi vaikka sitä raamatussa toitotetaankin.xxxxxx
Vedenpaisumus on todistettu tapahtuneeksi Raamatussa, tieteellisesti sekä yli 200 eri puolilla maailmaa olevan kulttuurin perimätiedon perusteella.
Jumalfobia saa kuitenkin eräät ihmiset kieltämään tämän.
xxxx Jännää että jos Jumala oli raamatun takana siitä ei kerrota mitään faktoja meidän kosmoksesta ja mista sellaisista asioista joita nykyään tunnetaan..xxxx
Ei matematiikan kirjassakaan kerrota mitään kosmoksesta, solun rakenteesta, painovoimasta eikä ihmisen aivojen rakenteesta...
>Ei matematiikan kirjassakaan kerrota mitään kosmoksesta, solun rakenteesta, painovoimasta eikä ihmisen aivojen rakenteesta...
Ei kukaan väitä, että matikankirja olisi kaikkeuden luojan huipputärkeä ilmoitus ihmiskunnalle. Siinä ei myöskään kerrota hurjia tarinoita puhuvista käärmeistä, vedenpaisumuksista ja ylösnousemuksista, ei uhata ikuisilla rangaistuksilla eikä luvata huikeita palkintoja.
Tämä matikankirjavertauksesi on kyllä surkeimpia mitä olet keksinyt (tai kopsannut), ja se on aika paljon.
Skiento- ja faktofobiasi saavat sinut keksimään järkevien ihmisten järkevän ajattelun lähtökohdaksi "jumalfobian", sillä ilman tätä kaikilla jaloillaan nilkuttavaa seliseliä oma palapelisi hajoaisi välittömästi taivaan tuuliin.
Jaakobbi sinä ressukka et edes tiedä mistä puhut. Vai on ihan raamatussa ihan antanut kirjallisen todisteen raamatussa? Miten kaikkivoipa olento voi olla niin paska kirjailija? Jos raamatun jumala on se joka muka odottaa meitä kuoleman jälkeen, menen mieluummin helvettiin koska raamatun jumala on kusipäinen sadisti joka on lapsen tasolla..saatanakin raamatun valossa vaikuttaa paremmalta tyypiltä kun pitkävihainen sadistinen luuseri.
Ei ole vaan tietellisesti maailmanlaajuinen vedenpaisumus on todistettu jo että sitä ei mole tapahtunut. Miksi pelle valehtelet? Noinko kaikki kretut tekee?
Tuo sinun matematiikan kirjan vertaus kertoo miten tyhmä olet:) Keksi uusi ressukka.
Sinä kärsit lopullisen kuoleman pelosta ja siksi turvaudut mielikuvitus olentoihin ja et siksi myöskään pysty nauttimaan tästä elämästä.
"Vedenpaisumus on todistettu tapahtuneeksi Raamatussa, tieteellisesti sekä yli 200 eri puolilla maailmaa olevan kulttuurin perimätiedon perusteella."
Mount Everest on peittynyt tulvan alle? Kaivapa jotain todisteita.
"Jumalfobia saa kuitenkin eräät ihmiset kieltämään tämän."
Ei, vaan Raamattujen paikkansapitämättömyys.
Oletko sitä huomioinut että tällä kirjoittelullasi pilkkaat ihmisen kulttuuriin liittyvää ilmiötä nimeltä uskonto. Nykyisessä sivistyneessä yhteiskunnassa lähes jokainen käsittää uskonnollisten kirjoitusten aseman suhteessa luonnontieteisiin. Eihän kukaan harry potteristakaan etsi vastauksia luonnontieteellisiin probleemoihin. Tosin lajien syntyhän ei ole mikään probleema, tutustu Darwinin havaintoihin.
Elämä.
Ajattelu.
Vaistot.
Rakkaus. Se aito, ei evokkikiima.
No mites nää:
- lapamato
- ulosteet/ulostamisen tarve
- rumat ihmiset
- typerät ihmiset
- maailmankaikkeuden elämälle epäsuotuisuus
Riittääks nää? (Mielelläni kuulisin jonkinlaisen selityksen mihin näitä tarvittiin.)
Elämä= ei tarvita jumalaa
ajattelu=ei tarvita jumalaa
vaistot= ei tarvita jumalaa
Rakkaus=ei tarvita jumalaa koska on vain kemiallinen reaktio aivoissa.
Mitä vikaa kiimassa on?
"Kretut antakaa yksikin
Ringwraith
26.5.2014 20:43
Todiste luonnosta tai historiasta joka todistaa luomisesta, pystytkö siihen?"
No mitä sitä luontoa todistelemaan, koska sen olemassaolo on meidän kaikkien havaittavissa.
Kun viimeeksi eilen Hesarissa ekologian ja evoluutiobiologian professori Ilkka Hanski valisti meitä tavikansalaisia, että kaikki lajit polveutuvat yhteisestä kantamuodosta, joka on mikrobi, niin se mikrobihan on hakusessa.
Kun äskettäin kosmologit kertoivat, että ajattomuudesta ja paikattomuudesta ilmaantunut atomin protonin miljardisosa hiukkanen sai tamaän neliprosenttisen atomeista koostuneen maailmankaikkeusosasen galakseineen aikaiseksi aina pallollamme esiintyvää ihmistä myöten, niin se hiukkanenkin on hakusessa.
"Kretut ovat aina olleet tällä palstalla altavastaajan asemassa valheineen ja vanhentuneine todisteineen ja nähtävästi tulevat aina olemaan."
Kretu-pilkkanimeä käytetään henkilöistä, jotka uskovat ns. älykkään suunnittelijan tehneen taivaan ja maan alkujaan henkisille olennoille, jotka haluavat kantapäänsä kautta tietää hyvän ja pahan, ja parhaimmillaan voittaa pahan hyvällä palaten alkuperäiseen kotiinsa.
Hyvän ja pahan olemassaoloahan tiede ei pysty todistamaan.
"Hyvän ja pahan olemassaoloahan tiede ei pysty todistamaan. "
Mitä tarkoitat hyvän ja pahan olemassaololla, ja mitä tarkoitat todistamisella?
Nuohan ovat tunnetiloihin liittyviä asioita. Se, mikä koetaan hyvänä tai pahana on subjektiivinen käsitys asiasta tai tapahtumasta.
Onko lumivyöry paha? Onko lumivyöry paha, jos siinä tuhoutuu omaisuutta? Onko lumivyöry paha, jos siinä joku kuolee? Onko lumivyöry paha, jos siinä ihminen menettää henkensä?
Pystyykö Raamattu (ja kristinusko) sitten todistamaan hyvän ja pahan olemassaolon? Miten kristinusko selittää sen, että (rakastava) Jumala antaa tapahtua maailmassa pahaa?
Et tainnut ymmärtää. Kysymys oli että löytyykö luonnosta yhtään todistetta luomisesta...ei löydy.
Tai miksi rakastava ja anteeksi antava jumala on itse vastuussa esim. egyptissä tapahtuneesta esikoisten massamurhasta, maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta, demonien luomisesta(syntiinlankeemus), loi syntiinlankeemuksen takia kaikki taudit jne. Luulisi että olisi antanut Aatamille parissa sadassa vuodessa anteeksi kerta on niin rakastava.
Jos vetäisi jotain yleisiä suuntaviivoja rankaisemisen oikeudenmukaisuudesta...
Pahasta teosta rankaiseminen tulisi kohdistua teon tekijään tai teossa suoraan auttaneisiin ihmisiin. Oikeudenmukaista ei ole rangaista tämän tekijän lapsia, sukulaisia, samassa kaupungissa asuvia ihmisiä tai jopa koko ihmiskuntaa.
Hyvä teko vähentää kärsimystä ja pitää yllä elämää. Paha teko lisää kärsimystä ja jopa tuhoaa elämää.
Jos joku nyt tulee väittämään, että onkin oikeudenmukaista murhata kaikki maailman vauvat ja lapset joidenkin aikuisten tekojen takia, niin minähän en suostu sitä uskomaan oikeudenmukaiseksi teoksi. Se ei ole hyvä teko, eikä tekijä ole hyvä tai oikeudenmukainen. Asia vain on näin, ja jokainen tietää sisimmässään mikä on oikein ja väärin.
Joidenkin ihmisten, jotka yleensä harrastavat Raamatun (tai muun pyhän kirjan) kirjaimellista tulkintaa, moraalitaju on vääristynyt niin pahasti, että heidän mielestään massamurha on oikeudenmukainen ja hyvä teko. Suunnattoman kärsimyksen aiheuttaminen ja syyttömien murhaaminen on heidän mielestään oikein tai voi palvella jotakin korkeampaa tarkoitusta.
He vannovat pahojen tekojen olevan oikeudenmukaisia, ja pitävät tätä vääristynyttä moraalitajua oikean uskon merkkinä. He myös haluavat muiden ihmisten uskovan siihen, että pahuus, vääryys, julmuus ja epäoikeudenmukaisuus onkin hyvää ja oikeudenmukaista.
"antimytomaani_orig
27.5.2014 12:44
Mitä tarkoitat hyvän ja pahan olemassaololla, ja mitä tarkoitat todistamisella?
Nuohan ovat tunnetiloihin liittyviä asioita. Se, mikä koetaan hyvänä tai pahana on subjektiivinen käsitys asiasta tai tapahtumasta."
Tarkoitan lähinnä syyn ja seurauksen lain olemassaoloa. eli mitä kylvät sitä niität, koskien niin yksilöjä, heimoja kuin kansakuntiakin.
"Pystyykö Raamattu (ja kristinusko) sitten todistamaan hyvän ja pahan olemassaolon? Miten kristinusko selittää sen, että (rakastava) Jumala antaa tapahtua maailmassa pahaa?"
Raamattu ilmentää todella hyvin syyn ja seurauksen lain toimintakuvioita koskien niin israelilaisten kuin heitä ympäröivien kansakuntienkin elämää hamaan tulevaisuuteen asti.
Tämän planeetan hallintavalta on ihmisten käsissä. Ihmisellä on valta joko tuottaa kärsimystä tai estää sen ilmaantumista.
Kun tutkimusten mukaan ihmisten ajatukset ovat yli 80 %:sti negatiivisia, niin negatiiviset ajatukset voivat johtaa myös negatiivisiin, eli kärsimystä tuottaviin tekoihin.
Jokaisen meistä on siis syytä valvoa ja ohjeistaa omia ajatuksiamme myötätuntoisemmiksi kaikkea elävää kohtaan.
Mikä tutkimus osoittaa että ajatuksista 80% on negatiivisia? Raamattu on surkeaa puppua johon heikkomieliset uskovat...
Epäilen, voiko ajatuksiaq johdonmukaisesti jakaa noihin kahteen luokkaan.
>Jokaisen meistä on siis syytä valvoa ja ohjeistaa omia ajatuksiamme myötätuntoisemmiksi kaikkea elävää kohtaan.
Jestas, kreationisti tuotti järkevän lauseen jota voi kannattaa.
Helatorstaiaaton kunniaksi?
"Tarkoitan lähinnä syyn ja seurauksen lain olemassaoloa. eli mitä kylvät sitä niität, koskien niin yksilöjä, heimoja kuin kansakuntiakin."
Hmm, yksilön vastuun omista tekemisistään voi vielä hyvin ymmärtää, mutta ainakin länsimaisessa oikeuskäytännössä vastuulliseksi teoistaan katsotaan vain syyntakeiset, eli ne, joilla on kyky ymmärtää syyt ja seuraukset, sekä oman osuutensa asiaan.
Mutta palataan vaikka tuohon lumivyöryyn: mikä oli syyn ja seurauksen yhteys silloin, kun lumivyöry tuli ja tappoi? Jotkut ovat hyvin herkästi siirtyneet väittämään tuollaisista tapauksista Jumalan rangaistuksena. Entäpä jos tuo kuollut oli vastasyntynyt, mistä tuo olisi ollut rangaistus?
Ja unohtui, Raamatussa VT:ssä oli jo Aatamin saama tuomio ns. kollektiivirangaistus, eli tekoon syyttömätkin joutuivat kärsimään toisen tekemistä rikkeistä.
Tai alamekkilaiset, miksi heidät piti pyyhkiä maan päältä (ja vain naisia voitiin ottaa orjiksi)? Mikä tässä on syyn ja seurauksen laki?
"antimytomaani_orig
28.5.2014 13:25
Hmm, yksilön vastuun omista tekemisistään voi vielä hyvin ymmärtää, mutta ainakin länsimaisessa oikeuskäytännössä vastuulliseksi teoistaan katsotaan vain syyntakeiset, eli ne, joilla on kyky ymmärtää syyt ja seuraukset, sekä oman osuutensa asiaan."
Tarkoitattanet rikoslainsäädäntöä.
Yksilötasolla jää paljon rikoslain piiriin kuuluvia rikoksia myös selvittämättä, samoin yritys- ja valtiotasoilla. Yksilötasolla tapahtuu myös virheellisiä tuomioita.
On myös rikoslain piiriin kuulumattomia tekoja, joiden kohteeksi joutuneen elämänhalu saattaa sammua yht`äkkisesti, seurauksena itsemurha, pitkiksi ajoiksi, jopa eliniäksi, jne., jne.
On olemassa myös kaikenasteisten kärsimyksten yläpuolelle nostava anteeksianto.
Lumivyörystä mietintämyssyyni nousee seuraavanlaista.
Aineelliset luonnonlait toimivat kaiken aikaa pallollamme, joten maanjäristykset, tulvat, lumivyöryt, myrskyt eivät sinänsä ole hyvä eivätkä paha, niitä vain tapahtuu.
Toki opiksi otettavia viranomaistasolle ne ovat päätettäessä mihin asutusta kannattaa perustaa.
Kuolemakaan ei sinänsä ole hyvä tai paha.
Tuli mieleeni erään äidin kertomus. Hänen käytössään oli pieni auto, jolla hän teki kauppamatkat ja vei lapsia kouluun. Eräänä aamuna lapsen kouluunviennin lähtötunnelmissa hän kuuli äänen: ota toinen auto. Ääntä huomioimatta he astuivat pikkuautoon, jolloin ääni toistui: ota toinen auto.
Äiti meni sanomaan puolisolleen ottavansa toisen auton. Matkalla risteyksessä eräs auto ajoi vauhdilla kylkeen, ja äiti ja lapsi säilyivät vammoitta, koska se isompi auto oli turvarakenteinen.
"Tarkoitan lähinnä syyn ja seurauksen lain olemassaoloa. eli mitä kylvät sitä niität, koskien niin yksilöjä, heimoja kuin kansakuntiakin."
Eli Nalle Wahlroos on mitä vanhurskain ihminen ja lastensairaalassa henkitoreissaan makaava kaksivuotias syöpäsairas on kurja syntinen, joka on ansainnut kohtalonsa. Sitäkö saa mitä tilaa?
Ei ihme että uskovaisista löytyy eniten pedofiilejä kun heidän oikeudentajunsa on noin pahasti vääristynyt...