Onko käytännön kokemuksia, mikä teleobjektiivi toimisi hyvin EOS M:n kanssa? Tulisi lähinnä lintujen, hylkeiden yms saariston asukeiden kuvaamiseen, ja olen sitten täysin aloittelija. Runkoon tulee tietysti Canonin oma EF(-S) --> EF-M sovite. Olisi mukavaa, jos automaattitarkennus toimisi kelvollisesti. Kuvanvakain lienee myös tarpeen kun ilman jalustaa olisi pääasiallinen käyttö?
Alustavasti olen päätymässä Canonin EF-S 55-250mm IS STM:ään, jossa ilmeisesti automaattitarkennus toimii kohtuullisen hyvin, ja lisäksi on kuvanvakain. Tuota ei moni ole ainakaan haukkunut. Toinen on sitten Canonin 75-300mm putket ilman kuvanvakainta. Näistä löytyy perusmallin lisäksi USM-versio, joka ilmeisesti tarkentaa paremmin? Tuo 55-250 lienee silti laadukkaampi? Hinnat tuntuvat näissä olevan Suomessa 2-3x vrt eBayihin.
Ja vielä tyhmä kysymys: EOS M:ssä valitaan tarkennusmenetelmä ja kuvanvakain valikosta, mutta näissä EF-S putkissa katkaisijoilla putken kyljestä. Miten nuo toimivat yhteen? Osaako M vaihtaa asetukset katkaisijan asennon mukaan, vai täytyykö ne pitää valikosta aina päällä? Tuo on minusta M:n ehdottomasti huonoin ominaisuus. Nyt kun kuvailee makroja tai lintuja ja on jäänyt AF päälle, on aika hidasta vaihtaa tarkennusmenetelmää valikon kautta. Siinä ehtii jo kohde karkaamaan. Katkaisija auttaisi kummasti.
EOS M:n kanssa toimiva teleobjektiivi
18
286
Vastaukset
Tuo kuvataan käyttöohjeen sivuilla 47 ja 116. EF/EF-s objektiiveilla nämä toiminnot valitaan objektiivin kytkimillä. Valikon valintoja tietääkseni silloin ei edes ole.
Voit kytkeä tarkennuksen valotuksen lukitusnappiin ja panna moodiksi AF MF. Sitten voit tarvittaessa kuvata idioottiautomatiikalla, jos haluat vain ottaa kuvan laukaisimesta. Puhdas MF on aika huono, kun siinä ei ole mitään asteikkoa.- M.D.
Kiitos neuvoista.
"Voit kytkeä tarkennuksen valotuksen lukitusnappiin ja panna moodiksi AF MF."
Mitenköhän tuo onnistuu? Käyttöohjeesta en ole tuollaista kohtaa löytänyt.
"Puhdas MF on aika huono, kun siinä ei ole mitään asteikkoa."
MF on minulla toiminut ihan hyvin. AF MF:ssä loppuvat minulla kädet kesken kun toisella kädellä pitäisi pitää laukaisin puolessa välissä, toisella zoomata tarkennuspistettä ja sitten tarkentaa. Pitäisi ainakin olla jalusta tuolloin käytössä. M.D. kirjoitti:
Kiitos neuvoista.
"Voit kytkeä tarkennuksen valotuksen lukitusnappiin ja panna moodiksi AF MF."
Mitenköhän tuo onnistuu? Käyttöohjeesta en ole tuollaista kohtaa löytänyt.
"Puhdas MF on aika huono, kun siinä ei ole mitään asteikkoa."
MF on minulla toiminut ihan hyvin. AF MF:ssä loppuvat minulla kädet kesken kun toisella kädellä pitäisi pitää laukaisin puolessa välissä, toisella zoomata tarkennuspistettä ja sitten tarkentaa. Pitäisi ainakin olla jalusta tuolloin käytössä.Tuo on selostettu sivuilla 282-286. Tämä siis on vain siinä täydellisessä oppaassa, joka on CD:llä tai netissä. AF MF toimii paremmin tuon kanssa, kun voi kerran tarkentaa ja sitten korjata manuaalisesti. Huono homma on, että se valotuksen lukitusnappula on hieman huonossa paikassa. Videonappi olisi parempi.
- M.D.
okaro kirjoitti:
Tuo on selostettu sivuilla 282-286. Tämä siis on vain siinä täydellisessä oppaassa, joka on CD:llä tai netissä. AF MF toimii paremmin tuon kanssa, kun voi kerran tarkentaa ja sitten korjata manuaalisesti. Huono homma on, että se valotuksen lukitusnappula on hieman huonossa paikassa. Videonappi olisi parempi.
Tuota kohtaa selasin, mutta en ymmärtänyt tuon liittyvän tarkennustapaan. Täytyy kokeilla kamerassa, josko sitten selviäisi.
Oheisen videon perusteella näyttäisi EF-S 55-250 IS STM olevan hyvä putki EOS M:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=mSq1JkrUjzY M.D. kirjoitti:
Tuota kohtaa selasin, mutta en ymmärtänyt tuon liittyvän tarkennustapaan. Täytyy kokeilla kamerassa, josko sitten selviäisi.
Oheisen videon perusteella näyttäisi EF-S 55-250 IS STM olevan hyvä putki EOS M:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=mSq1JkrUjzYKannattaa myös käyttää sitä omaa valikkoa. Jos panee tarkennukseksi AF MF ja omaan valikkoon valinnan Laukaisin/AE-lukitus voi nopeasti vaihtaa automaatin ja manuaalin välillä ja manuaalissa voi halutessaan käyttää automatiikkaa.
- M.D.
Tilasin EF-S 55-250 IS II:n kun halvalla sain... Lyhyemmässä päässä (f/4) sillä saa ihan kelpo kuvia, mutta 250 mm päässä ei tahdo valo riittää. Pikkulintuja tripodilla kuvatessa 250 mm, f/5.6 ja 1/200-300s menee ISO toiselle tuhanelle ja kohinaa alkaa näkyä. Lisäksi tuo tarkennusmoottori on aikamoinen konekivääri (ostamani malli ei ole STM), eli videokuvaukseen tuo ei käy lainkaan. Mutta kyllä putki nyt hintansa arvoinen hankinta oli ja ajaa asiansa siinä, että sillä saa ihan ok kuvia kaukaisemmista kohteista satunnaisessa käytössä. Kasvokuvissa tämä toimii erinomaisesti.
Mitenkäs loitonnerenkaat, kannattaako niitä yrittää yhdistää tällaisen teleobjektiivin kanssa? Kokeilin, mutta en kokenyt käyttöä kovin mielekkääksi eikä kuvanlaatu vakuuttanut.
Ja EOS M:n omistajille vielä tiedoksi, että tuolle kameralle on julkaistu uusi EF-M sovitteinen teleobjektiivi 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM. Ei vaikuta kovin valovoimaiselta, mutta jos laatu muuten on yhtä hyvä kuin 18-55 kittiputkessa, saattaa olla hyväkin hankinta. - Canonisti minäkin
Yrittää kuvata etsimettömällä räpsyllä teleobjektivilla ei ole kovin järkevää. Kokeile, ennen kuin tuhlaat rahojasi.
- M.D.
Voisitko perustella miksi ajattelet näin?
Näytöltä saan tarkennuksen juuri oikein kun suurennan kohteen 10x. Lisäksi minun ei tarvitse vääntää päätä jalustan vaatimaan asentoon kameraan kiinni. Näytöltä näen myös kaiken haluamani tiedon, ja asetusten säätö on sitä kautta helppoa. En ole hetkeäkään katunut, että hankin peilittömän. Tämä kulkee mukana paljon helpommin kuin peilillinen. - Canonisti minäkin
M.D. kirjoitti:
Voisitko perustella miksi ajattelet näin?
Näytöltä saan tarkennuksen juuri oikein kun suurennan kohteen 10x. Lisäksi minun ei tarvitse vääntää päätä jalustan vaatimaan asentoon kameraan kiinni. Näytöltä näen myös kaiken haluamani tiedon, ja asetusten säätö on sitä kautta helppoa. En ole hetkeäkään katunut, että hankin peilittömän. Tämä kulkee mukana paljon helpommin kuin peilillinen.Kamerassa tulee olla etsin, koska vain tukemalla kameran myös kasvoihin saat tukevan kuvausasennon. Kuvausasennon vaikutus on suurempi kuin paljon mainostettujen kuvanvakainten, joita ei ihan syyttä haukuta myös vatkaimiksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että peilitön vaihtoehto on keveämpi. Itse tein saman valinnan samasta syystä, mutta en ostanut mitään etsimettöntä räpsyä. Koska Leica on minulle liian kallis käytettynäkin, päädyin Fujin X Pro1:een.
Samalla käytännössä rajasin pitkät teleobjektiivit pois valikoimasta, koska ne vaativat toimiakseen käytännössä peilikameran. Teoriassa vaihtamalla etsin elektroniseen moodiin X Pro1:llä voisi kuvata telellä, mutta en usko sen laskentakapasiteetin riittävän tarkennukseen.
Itse en ole kokeillut Fujin X T1:stä enkä Olyn O MD 1:stä. Niillä saattaa kuvaus teleobjektiivilla onnistua, mutta käytössä on vain elektroninen etsin. Käytännössä jos haluaa onnistuneita otoksia teleobjektiivilla, pitää olla sekä nopeasti tarkentava objektiivi että riittävästi oikeanlaisia tarkennuspisteitä ja raakaa laskentatehoa rungossa. Edullisin oikeasti toimiva yhdistelmä ollee tällä hetkellä f/4.0 300 mm Canon 7D. Tuo runkojen ei ole mikään huippu, mutta toisaalta sitä saa poistomyynnistä uuden tieltä pikapuoliin. Onko Nikonilla vastaavaa, en tiedä? - EOS Ämmä
Canonisti minäkin kirjoitti:
Kamerassa tulee olla etsin, koska vain tukemalla kameran myös kasvoihin saat tukevan kuvausasennon. Kuvausasennon vaikutus on suurempi kuin paljon mainostettujen kuvanvakainten, joita ei ihan syyttä haukuta myös vatkaimiksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että peilitön vaihtoehto on keveämpi. Itse tein saman valinnan samasta syystä, mutta en ostanut mitään etsimettöntä räpsyä. Koska Leica on minulle liian kallis käytettynäkin, päädyin Fujin X Pro1:een.
Samalla käytännössä rajasin pitkät teleobjektiivit pois valikoimasta, koska ne vaativat toimiakseen käytännössä peilikameran. Teoriassa vaihtamalla etsin elektroniseen moodiin X Pro1:llä voisi kuvata telellä, mutta en usko sen laskentakapasiteetin riittävän tarkennukseen.
Itse en ole kokeillut Fujin X T1:stä enkä Olyn O MD 1:stä. Niillä saattaa kuvaus teleobjektiivilla onnistua, mutta käytössä on vain elektroninen etsin. Käytännössä jos haluaa onnistuneita otoksia teleobjektiivilla, pitää olla sekä nopeasti tarkentava objektiivi että riittävästi oikeanlaisia tarkennuspisteitä ja raakaa laskentatehoa rungossa. Edullisin oikeasti toimiva yhdistelmä ollee tällä hetkellä f/4.0 300 mm Canon 7D. Tuo runkojen ei ole mikään huippu, mutta toisaalta sitä saa poistomyynnistä uuden tieltä pikapuoliin. Onko Nikonilla vastaavaa, en tiedä?https://www.flickr.com/photos/16967158@N03/12061691194/
Kyllähän tuolla EOS M.llä saa kuvia vanhoilla Canonin teleillä kuten FD 300mm:llä. Sehän on vain kiinni taidosta/halusta käyttää vanhoja putkia. Ei ne teleet aina tarvitse peilikameraa, kyllä peilitönkin toimii ihan hyvin. Canonisti minäkin kirjoitti:
Kamerassa tulee olla etsin, koska vain tukemalla kameran myös kasvoihin saat tukevan kuvausasennon. Kuvausasennon vaikutus on suurempi kuin paljon mainostettujen kuvanvakainten, joita ei ihan syyttä haukuta myös vatkaimiksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että peilitön vaihtoehto on keveämpi. Itse tein saman valinnan samasta syystä, mutta en ostanut mitään etsimettöntä räpsyä. Koska Leica on minulle liian kallis käytettynäkin, päädyin Fujin X Pro1:een.
Samalla käytännössä rajasin pitkät teleobjektiivit pois valikoimasta, koska ne vaativat toimiakseen käytännössä peilikameran. Teoriassa vaihtamalla etsin elektroniseen moodiin X Pro1:llä voisi kuvata telellä, mutta en usko sen laskentakapasiteetin riittävän tarkennukseen.
Itse en ole kokeillut Fujin X T1:stä enkä Olyn O MD 1:stä. Niillä saattaa kuvaus teleobjektiivilla onnistua, mutta käytössä on vain elektroninen etsin. Käytännössä jos haluaa onnistuneita otoksia teleobjektiivilla, pitää olla sekä nopeasti tarkentava objektiivi että riittävästi oikeanlaisia tarkennuspisteitä ja raakaa laskentatehoa rungossa. Edullisin oikeasti toimiva yhdistelmä ollee tällä hetkellä f/4.0 300 mm Canon 7D. Tuo runkojen ei ole mikään huippu, mutta toisaalta sitä saa poistomyynnistä uuden tieltä pikapuoliin. Onko Nikonilla vastaavaa, en tiedä?Se, jos sinä et osaa tukea kameraa tukematta otsaan on sinun ongelmasi. Muut kyllä osaavat. Kuvausasento ja vakain eivät ole mitenkään vaihtoehtoisia.
- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Se, jos sinä et osaa tukea kameraa tukematta otsaan on sinun ongelmasi. Muut kyllä osaavat. Kuvausasento ja vakain eivät ole mitenkään vaihtoehtoisia.
Tukeva kuvausasento vaikuttaa enemmän kuin vakaaja. Sitä et siis enää yritä kieltää.
Jalustalta osaan toki kuvata, mutta jos kuvaa lintuja pelkästään jalustalta, jää kyllä aika moni kuva ottamatta. Sitäpaitsi lintukuvauksessakin valovoima on tärkeämpi kuin vakaaja. Ei vakaajasta, jonka voi kytkeä pois päältä, toki ole haittaakaan.
Käytännössä edullisin setti Canonilta aloittajan käyttöön on:
- 7D
- f/2.0 35 mm IS
- f/2.8 100 mm macro
- f/4.0 300 mm
Jos rahat riittää, niin rungoksi kannattaa ottaa 5D, jolloin normaali vaihtuu f/1.4 50 mm. Macrosta IS versio on parempi, mutta varsinkin 7D:lle sopii vanhempikin versio, jonka heikkous on reunapiirrossa. Telen ratkaisee lopulta vain kukkaro, sillä f/2.8 versio on parempi. Canonisti minäkin kirjoitti:
Tukeva kuvausasento vaikuttaa enemmän kuin vakaaja. Sitä et siis enää yritä kieltää.
Jalustalta osaan toki kuvata, mutta jos kuvaa lintuja pelkästään jalustalta, jää kyllä aika moni kuva ottamatta. Sitäpaitsi lintukuvauksessakin valovoima on tärkeämpi kuin vakaaja. Ei vakaajasta, jonka voi kytkeä pois päältä, toki ole haittaakaan.
Käytännössä edullisin setti Canonilta aloittajan käyttöön on:
- 7D
- f/2.0 35 mm IS
- f/2.8 100 mm macro
- f/4.0 300 mm
Jos rahat riittää, niin rungoksi kannattaa ottaa 5D, jolloin normaali vaihtuu f/1.4 50 mm. Macrosta IS versio on parempi, mutta varsinkin 7D:lle sopii vanhempikin versio, jonka heikkous on reunapiirrossa. Telen ratkaisee lopulta vain kukkaro, sillä f/2.8 versio on parempi.Vakaa kuvausasento on kaiken A ja O. En koskaan ole sanonut, että vakaana korvaisi sen. Sinä ole se, joka olet jatkuvasti tuonut tuota vertailua mukaan keskusteluun. Sinä sen kun jaksat trollata unohtaen aina kysyjän lähtökohdat.
- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Vakaa kuvausasento on kaiken A ja O. En koskaan ole sanonut, että vakaana korvaisi sen. Sinä ole se, joka olet jatkuvasti tuonut tuota vertailua mukaan keskusteluun. Sinä sen kun jaksat trollata unohtaen aina kysyjän lähtökohdat.
Lähtökohta on, että tuohonkin käyttöön M on täysin väärä valinta. USA:ssa 7D:n hinta on painunut jo alle 800$. Se on oikea valinta alkuperäiselle kysyjälle.
Canonisti minäkin kirjoitti:
Lähtökohta on, että tuohonkin käyttöön M on täysin väärä valinta. USA:ssa 7D:n hinta on painunut jo alle 800$. Se on oikea valinta alkuperäiselle kysyjälle.
Paina trolli helvettiin. Kysyjä ei ollut ostamassa uutta runkoa.
- Canonisti minäkin
okaro kirjoitti:
Paina trolli helvettiin. Kysyjä ei ollut ostamassa uutta runkoa.
Jos hän haluaa oikeasti kuvata pitkällä teleobjektiivilla, on vähän niinkuin pakko ostaa uusi runko. Rungossa pitää olla edes tyydyttävä sääsuojaus ja riittävästi laskentatehoa tarkennukseen. Runkona 7D ei ehkä ole paras, mutta sitä saa nyt edullisesti poistomyynnistä.
- EOS-M
Canonisti minäkin kirjoitti:
Kamerassa tulee olla etsin, koska vain tukemalla kameran myös kasvoihin saat tukevan kuvausasennon. Kuvausasennon vaikutus on suurempi kuin paljon mainostettujen kuvanvakainten, joita ei ihan syyttä haukuta myös vatkaimiksi.
Siinä mielessä olet oikeassa, että peilitön vaihtoehto on keveämpi. Itse tein saman valinnan samasta syystä, mutta en ostanut mitään etsimettöntä räpsyä. Koska Leica on minulle liian kallis käytettynäkin, päädyin Fujin X Pro1:een.
Samalla käytännössä rajasin pitkät teleobjektiivit pois valikoimasta, koska ne vaativat toimiakseen käytännössä peilikameran. Teoriassa vaihtamalla etsin elektroniseen moodiin X Pro1:llä voisi kuvata telellä, mutta en usko sen laskentakapasiteetin riittävän tarkennukseen.
Itse en ole kokeillut Fujin X T1:stä enkä Olyn O MD 1:stä. Niillä saattaa kuvaus teleobjektiivilla onnistua, mutta käytössä on vain elektroninen etsin. Käytännössä jos haluaa onnistuneita otoksia teleobjektiivilla, pitää olla sekä nopeasti tarkentava objektiivi että riittävästi oikeanlaisia tarkennuspisteitä ja raakaa laskentatehoa rungossa. Edullisin oikeasti toimiva yhdistelmä ollee tällä hetkellä f/4.0 300 mm Canon 7D. Tuo runkojen ei ole mikään huippu, mutta toisaalta sitä saa poistomyynnistä uuden tieltä pikapuoliin. Onko Nikonilla vastaavaa, en tiedä?Jep jep...ja autossa pitää olla keulalla tähti..hah hah. Voi poika poloa :)
- täysin väärä
EOS-M kirjoitti:
Jep jep...ja autossa pitää olla keulalla tähti..hah hah. Voi poika poloa :)
Tähti on yntä haitallinen kuin peilinheilutin, siksi se kannattaa poistaa. Laitoin tilalle tuollaisen joka häiritsee vähemmän:
http://www.rengasjapi.fi/tuotteet.html?id=126/362
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1203021Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen302434Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631092051- 1141670
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711378Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891212Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2601120- 621057
- 711054