Tämä on monelle yllätys, siis kohtuus kaikessa.
Raamattu ei kiellä alkoholin juontia!
AIHE ON NYT ALKOHOLI
29165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Monet käyttää viiniä ja toiset panee oluita, mutta viinan keittäminen ei ole viisasta, sillä keitettäessä alkoholi haihtuu pois.
Sitten siinä on muitakin onkelmia ; viinaa ei pidä keittää kammarissa, sillä viina turmeli minunkin kauniin kotini;
Kun se halvatun viinapannu räjähti kammarissa ja turmeli kauniit tapetit,
Ja näitä porsaanreikiä Jehovan todistajat ahkerasti käyttävät alkoholisoituessaan yhä enemmän ja enemmään. Jos emäntä ei ole pannut riittävästi alkoholia pöytään kun johtajia saapuu paikalle, niin kyllä siinä emännän ruokien kehuminen kuulemma jää puolitiehen.
Jos emäntä ei ole pannut riittävästi alkoholia**********''
misä hemmetin välis se emannuus kerkiää
viinaa panemaan ???
??? kun on ruoka ja kodin siisteys hennoilla naisen harteilla?
eikös se viinan paneminen ole Isännän vahvoille harteille sopivampi Taakka,
etenkin kun se Kompastuttaminenkin pitää muistaa?
Ei kiellä, ei, mutta sille asetetaan rajat. Juopua ei saa.
Juuri näin se menee.
Eli saat käyttää alkoholia, kunhan et juovu siitä !
Kohtuullinen syöminen myös kohtuullinen alkoholijuomien käyttö on sopivaa. Monet raamatunkohdat osoittavat sen.
1. Timotukselle 5:23 http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.5.html#23
Apostoli Paavalikaan ei neuvonut Timoteusta juopumaan, vaan hän sanoi Timoteukselle, että "käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin."
Nämä taitaa olla niitä raamatunkohtia, joihin omassa mielessään sitten turvaudutaan, kun mäyräkoira kaupanhyllyssä "kimaltelee" kauneuttaan, kun vesi siitä kielelle herahtaa, pehmeän maltaan ja viljan maku vanhasta muistista mieleen kuohuu, kun alkoholi kutsuu kanssaan päihtymykseen.. :D
Nooan kokemattomuus viinin kanssa taisi johtaa oikein "perskänniin" ja lopulta siihen, että hän "sippas"
"Nooa aloitti nyt maanviljelijänä ja ryhtyi istuttamaan viinitarhaa. 21 Ja hän joi viiniä ja päihtyi, - - Lopulta Nooa heräsi viinistään." (1.Moos.9:20,24 UM)
Lootin on täytynyt olla melkoisessa tuiskeessa, silmät sumeina ja kaiken nähdä kahtena, kun ei ole tunnistanut kuka on hänen päällensä pannut itsensä maate tms.
Tule, juotetaan isällemme viiniä - - 33 Niin he juottivat isälleen viiniä sinä yönä; - - tämä ei tiennyt, milloin hän paneutui maata ja milloin hän nousi. - - Juotetaan hänelle viiniä tänäkin yönä. - - 35 Niinpä he juottivat isälleen viiniä sinäkin yönä; - - , mutta tämä ei tiennyt, milloin hän paneutui maata ja milloin hän nousi."
Tottakai Paavali neuvoi Timoteusta käyttämään vähän, koska kyse oli Paavalin pullosta.
Raamatussa ei ehkä ole kielletty alkoholia siksi, kun sen kieltäminen ei yleensä onnistu.
Onhan sitä kokeiltu kieltolakiakin viimevuosituhannen puolella, mutta juominen vain lisääntyi sen seurauksena.
Eli alkoholin suhteen uskovaisen ihmisen pitäisi punnita sen nauttimista rehellisesti omalla kohdallaan, eikä etsiä porsaanreikiä, että miten sitä voisi käyttää mahdollisimman paljon.
Kyllähän se selvää on, että raamattu kieltää juopumisen, se tarkoittaa että juopua ei saa, ei siinä pitäisi olla epäselvää.
Eli voisi ajatella, että alkoholin nauttiminen niin, että hieman rentoutuu sen vaikutuksesta ja tulee ehkä vähän puheliaammaksi on ok, mutta siihen sen nauttiminen sitten tulisikin lopettaa, koska se alkaa mennä sitten juopumiseksi.
Fundamentalisti-uskovainen ei ehkä voisi tietenkään ollenkaan käyttää alkoholia, koska jo rentoutuminen ja puheliaammalle päällekin tuleminen olisi jo alkoholin vaikutuksen aiheuttamaa juopumusta.
Eli riippuen uskonnon tavasta soveltaa raamattua tässäkin asiassa tulkinnat vaihtelee.
Nimenomaan kohtuus kaikessa..
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.3.html#8
Avustavien palvelijoiden soveliaisuutta arvioitaessa yksi kriteeri on ettei käytä viiniä liikaa. " He eivät saa käyttää liikaa viiniä" (1.Tim.3:8)
mutta viinaa ja kaljaa saavat, koska se ei ole viiniä
"Valvojan tulee sen tähden olla - - 3 ei juoppo rähisijä," (1.Timoteukselle 3:2 UM)
Seurakunnan valvojat saavat päihtyäkin UM-käännöksen mukaan, kunhan eivät rähise päissään. Ainakin joku voisi näin tämän raamatunkohdan tulkita. Kun sitä vastoin kirkolliskokouksen käyttöön ottama suomennos esittää saman raamatunkohdan siten, ettei tule olla juomiseen taipuvainen, ja tämä on sopusoinnussa avustaville palvelijoille annetun ohjeen kanssa. UM-käännöksestä voisi joku saada sellaisen mielikuvan, että voidakseen luvallisesti juopua, on syytä kiipeillä avustavan palvelijan asemasta kiireesti valvojan asemaan, mikäli omaa taipumusta juomiseen, ja haluaa tyydyttää tuota taipumustaan.
" Seurakunnan kaitsijan tulee olla - - 3 ei juomiseen taipuvainen," (1. Timoteukselle 3:2 KR-92)
>>UM-käännöksestä voisi joku saada sellaisen mielikuvan, että voidakseen luvallisesti juopua, on syytä kiipeillä avustavan palvelijan asemasta kiireesti valvojan asemaan, mikäli omaa taipumusta juomiseen, ja haluaa tyydyttää tuota taipumustaan.>>
Kyllä siellä Kemin jehovantodistajien keskuudesta silloin minunkin aikoinani, kun siellä olin, niin erotettiin yksi vanhin seurakunnasta ryyppäämisen takia.
Mutta se tuli takas seurakuntaan ja "katui" ja muistaakseni taisi ylentyä melko äkkiä uudestaan vanhimmaksi.
Kait se sitten yritti käytellä sitä alkoholia vähän varovaisemmin, en tiedä kun muutin pois sieltä.
UM-käännöksessa 1. Tim. 3 luvun 3. jakeen tulkittu käännös "ei juoppo rähisijä" myönnetään kuitenkin UM-käännöskomitean toimesta tuon 3. jakeen kohdan olevan kirjaimellisesti "ei viiniin taipuvainen”.
Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi.
1. Tim. 5:23
Apostoli Paavali neuvoi Timoteusta lääkitsemään itseään vatsan ja usein uudistuvien vaivojen vuoksi käyttämällä niihin vaivoihin vähän viiniä. Eli käyttämällä viiniä lääkkeen tavoin, ei siis humaltumaan viinistä.
Kuinkahan moni jehuistakin käyttää tuota kohduuten rajaa. Kaupoista kantelevat 10 tölkkien päkkejä tai mäyräkoiria niin kyllä sekin on hyvin kaukana kohtuudesta. Ja mökkireissuilla ryypätään pää sinisenä ja järjestetään omia bileitään. Kerran oli oikein lehdessäkin juttua kun eräs jehovateini oli järjestänyt ryyppy bileet kotonaan kun vanhemmat olivat viikonlopun matkoilla. Taitaa olla jehovilla oma kohtuuden raja korkeintaan siinä kunhan ei ryyppäämisen takia menetä työpaikkaa. Muuten saa örveltää ihan miten vain. Joten siinäkään heillä ei ole raamatun sanomalla mitään merkitystä vaan kaksinais moralismi kukoistaa niin kuin kaikissa muissakin asioissa.
nii, jehovalaiset ottavat siitä kaiken irti.
Meitin srk:ssa vanhin aina sanoi, että se ei ole kiellettyä, mutta, kun otatte, sanoi Jeesus, ottakaa enkeli Mikaelin muistoksi.
Mistä tuntee jehovan todistajan? Toisessa kädessä on raamattu ja toisessa viinapullo.
Tuo antamasi tunnusmerkki ei suinkaan koske jokaista Jehovan todistajaa. On sellaisiakin todistajia, jotka "sylkevät pylloon", eli eivät halua humaltua lainkaan.
Tuo saattaa olla ihan tottakin. Mutta jos ostat vaikka laatikon omenoita, ja niistä on osa pilaantuneita, ja jos niitä pilaantuneita ei sieltä poisteta niin ne pilaantuneet pilaavat kohta ne tuoreetkin omenat. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan.
Niin, totta! Puhtaana olevat omenat sairastuvat myös kun eivät pääse siitä laatikosta pois. ja jos pudottautuvatkin pois siitä laatikosta, joutuvat ihmisten tallattavaksi tai apinat syö. Niihinkin, laatikosta pois pudotessaan ,syntyy vaurioita, joita ei voi enää korjata. Viisaampaa noukkia muita pilaavat yksilöt pois.
" ..Vaikka laatikon omenoita ,"
Vertaua on osuva , varsinkin siksi , että kun tässä on Framilla Ameriikkalainen adventistipohjainen lahko , niin vertauksetkin ovat sitä luokkaa ,
Tuon vertauksen esitti aikoinaan nimenomaan Vietnamin sodan aikoina , Naku " Nixonin ,USA; varapresidentti , Spiro Angnew , Hän vertasi sodanvastustajia pilaantuneisiin omeniin tuoreessa tynnyrissä ,
vertaus oli osuva , mutta se "pilaantunut omena" Usa ; n TYnnyrissä olikin Itse Spiro Agnew, , joka esimiehensä tavoin joutui vastuuseen karkealaatuisista kolttosistaan ,
Tv ; n Teema-kanavalla oli juuri dok, Ohjelma , jossa yksityiskohtaisesti kerrottiin , miten ns, valkoisen rodun siirtomaavallat jakoivat Afrikan , periaatteella - kaiken omaisuuden rosvoaminen ja mustien sivistäminen . se toteutettiinTuon Berliinin maanjakokokouksien päättymisen jälkeen niin, että mm, Belgian Kongon kumiviljelmillä mustia sivistettiin miljoonittain hengiltä parissa vuodessa .
Nämä valkoisten uskonlahkot olivat silkkaa kolonialismia , "-alempiarvoisten rotujen " pelossa perustettuja , _ silloin -1800- luvulla .
samaa se on vieläkin , ne ovat suoraan raamatusta , jossa sanotaan ;" ; Raastaen ryöstäjät ryöstävät , " ,
Ameriikassa nousi huuto ja ulvonta , kun eräs kirjailijako se oli , kun sanoi , että ameriikkalaiset ovat ihan samoja kuin Talebanit .
jenkit joutuivat aikoinaan myöntämään , että Talebanien hallinto ennen Usa,n hyökkäystä oli ollut ainoa rehellinen ,
Usa oli , kerrakin silloin rehellinen,
Raamattu ei siis tuomitse juomista. Se tuomitsee alkoholin väärinkäytön ja syystä, sillä se turmelee elimistön, saa juopot toimimaan typerästi ja voi jopa tehdä heidät vaarallisiksi toisille.
Kenellä on voivotus, kenellä vaikerrus? Kenellä torat, kenellä valitus? Kenellä haavat ilman syytä? Kenellä sameat silmät?
Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat makujuomaa maistelemaan.
Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas.
Lopulta se puree kuin käärme ja pistää kuin myrkkylisko.
Silmäsi outoja näkevät, ja sydämesi haastelee sekavia.
Sinusta on kuin makaisit keskellä merta, on kuin maston huipussa makaisit.
"Löivät minua, mutta ei koskenut minuun; pieksivät minua, mutta en tiennyt mitään. Milloinkahan herännen? Tahdonpa taas hakea tätä samaa."
Sananlaskut 23:29 - 35
Ensinnäkin kysymys on siitä että mikä on oikeasti kohtuu ja väärinkäyttöä, niin se näyttää olevan teillä täysin hukassa. Raamattu tuomitsee täysin selvästi kaikenlaisen HUMALAJUOMISEN. Mutta sen sijaan teille väärinkäyttöä on vain alkoholismi, ja kohtuu käyttöä myös satunnainen humalajuominen. Vaikka oikeasti väärinkäyttöä on sekä alkoholismi että satunnainen humalajuominen. Ja kohtuu käyttöä vain ja ainoastaan se että otetaan alkoholia niin vähän ettei tulla humalaan ei edes pieneen sellaiseen. Mutta kun täällä kerran eräs nykyinen tai entinen jt väitti jopa sellaista että käytännön raja on se että saa olla humalassakin kotona tai mökillä kunhan ei näy julkisesti. Oikeille uskovaisille raamattu on myös käytäntö, mutta teille näyttää olevan raamattu ja käytäntö kaksi eri asiaa.
Ja täytyy muistaa myös se että aina kun ihminen juo alkoholia niin ihminen suosii alkoholia. Ja silloin kun ihminen suosii alkoholia niin silloin hän myös hyväksyy sen kaiken pahan mitä alkoholin vuoksi tehdään. Kuten henki/väkivalta rikokset, rattijuoppojen aiheuttamat onnettomuudet sekä muuten riettaan elämän, vaika ei itse joisikaan humalaan asti mutta se on selvä viesti. Joten miksi antaa pahalle ensimmäistäkään sormea? Ja mihin ihminen ylipäätään alkoholia tarvitsee? Koska esim saunaoluen voi korvata limonaadilla, ruokaviinin maidolla ja jos on maitoallertikko niin vaikka sitten tuoremehulla, ja yömyssy konjakin vaikka lämpimällä kaakaolla. Ja vielä lopuksi jos näen "uskovaisen" jossain olut tuoppi kädessä, menevän alkoon tai vaikka kaupassa ostamassa olutta, niin minulle ainakin heti tulee mieleen että tuollainen ei ole ainakaan mikään oikea uskovainen!