hänellä on pyhä henki. Siis perustuuko myös Paavalin kirjeet luuloon ja olettamukseen, että ne on kirjoitettu pyhässä hengessä ?
1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun MIELIPITEENI, ja minä LUULEN, että minullakin on Jumalan Henki.
Perustuuko myös helluntailaisten ja kaikkien muidenkin uskovaisten pyhän hengen omaaminen luuloon ja omaan mielipiteeseen? Onko tämä luultu henki lähtöisin Jahvesta, Eelistä vaiko Sebaotista ?
1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun MIELIPITEENI, ja minä LUULEN, että minullakin on Jumalan Henki.
Perustuuko myös helluntailaisten ja kaikkien muidenkin uskovaisten pyhän hengen omaaminen luuloon ja omaan mielipiteeseen? Onko tämä luultu henki lähtöisin Jahvesta, Eelistä vaiko Sebaotista ?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kuinka kauan Sinä väännät kieroon Jumalan pyhiä kirjoituksia ja Hänen suoria teitä.
>>Onko tämä luultu henki lähtöisin Jahvesta, Eelistä vaiko Sebaotista ?
Lappix on niin tyhmä, ettei hän kykene sisäistämään luettua tekstiä . varmaan siksi hän kyselee kummallisia kysymyksiä, jotka meistä tuntuu vääristelyltä.
on vain hyväksyttävä lappixin vajavuus tältä osin, jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä....
Raamattu on lukittu Kirja sille jolle Pyhä Henki ei sitä avaa.
Ja jos Pyhä Henki ei avaa Kirjoituksia, niitä ei ymmärrä.
Näin ilmeisesti on lappixin kohdalla. Kyseessä ei siis ole tyhmyys vaan Pyhän Hengen antaman opetuksen puuttuminen.
Voihan myös olla niin että lappix tietää miten asia on mutta hän provosoi ja kirjoittaa trollina. Mutta jos ei tiedä, syy síihen on Pyhän Hengen puute.
Et sinäkään jaikali totuutta ymmärrä,ei se sana sinullekkaan aukea.Pojasta Jeesuksesta olet Jumalan tehnyt.Vaikka Pyhä Henki todistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi ei Jumalaksi. Ps. Kirjain on kuolettanut totuuden sinulta.
Isälläni oli hauskoja juttuja. Hän tapasi kertoa erästä hauskaa tapausta. Isäni vihasi tupakkaa ja alkoholia yli kaiken. Hän ei koskaan juonut alkoholia eikä tupakoinut. Syy hänen vihaansa näitä aineita kohtaan löytyy hänen lapsuudestaan. Mutta se on toinen juttu. No asiaan!!!
Kerran isäni tapasi nuoren 11-12 vuotiaan pojan. Poika veteli sätkää niin kuin aikuiset konsanaan. Isäni oli tietenkin huolestunut pojasta ja meni puhuttelemaan häntä. Isäni sanoi pojalle: "Tiedätkö sinä että tupakointi on vaarallista. Se aiheuttaa syöpää ja riippuvuutta? Sinä olet nuori ja voit lopettaa tupakoinnin koska itse tahdot. Mutta jos jatkat, lopettaminen on vaikeampaa mitä kauemmin tupakoit. Siksi lopeta nyt tuo sätkän polttaminen" Poika veteli sauhuja ja puhalsi savut ylimielisen ylpeästi kohti isääni sanoen: NIIN SINUN MIELESTÄSI" ja jatkoi tupakoimista.
Tämä tapaus muistissa isälläni oli tapana sanoa toisen tekemiin väittämiin leikillisesti pilke silmäkulmassa : "Niin sinun mielestäsi."
Nyt minä totean sinun mielipiteesi "NIIN SINUN MIELESTÄSI!"
Huomaatko kuinka maallisia on vertauksesi jaikal,se todistaa se että et ole uudestisyntynyt ylhäältä. Olet käännynnäinen joka lustetta kylvää.Tee parannus totuuteen niin ehkä sinulle annetaan armosta hengellisiä vertauksia.
He heee!!!
Huomaatko profetta kuinka erimielisiä me olemme? Minun mielestäni jaikali on uudestisynytnyt Jumalan lapsi ja sinä et kun kiellät Jeesuksen jumaluuden. Huomaa myös se, että nämä ovat meidän mielipiteitä ja Jumalalla on oikea mielipide ja oikea tieto meidän kunkin uskosta. Mutta sinunkin kirjoituksesi perusteella voi päätellä sinun uskosi "vääräksi", kun se ei perustu Raamatun totuuteen. Ei se ole totuutta sinun uskostasi että haukut ja halveksi muiden uskoa joka perustuu Raamatun ilmoitukseen ja totuuteen. Sinä profetta yrität vain olla muiden yläpuolella koroittamalla itsesi kaikkitietäväksi oikeassa olevaksi ja totuuden tietäväksi. Sitten kun sinä opit tuntemaan Jeesuksen (toivottavasti opit) niin huomaat itse virheesi mitä täällä "totuutena" olet vuosia valheelisesti kertonut.
Eli sinun oppisi profetta ei ole Raamatun oppi!
Jaikalilla taasen on Raamatun oppi mitä hän täällä opettaa. Tässä se ero on, jos ymmärrät?
Kuinka ihminen joka Pojasta Jeesuksesta, Jumalan tekee olla uudestisyntynyt ylhäältä ei millää. Väärän evankeliumin julistaja jaikal on ja sinä kelleskaupungin vaari myös.Lusteen kylväjiä molemmat tehkää parannus totuuteen.ps.älkää kylväkö lusteita enään.
>>Väärän evankeliumin julistaja jaikal>>
Ja taas näyttää uskova tuomitsevan toisen uskovan. Miksi se Jeesus ei saa teitä sopuun keskenänne?
Sinulla on pimeyden henki profettas! Olet niin harhassa kuin olla voit. Et ole matkalla Jeesuken luokse, jonka sinä kiellät!
"Käytätkö ihan tosissaan Herran Hengestä ilmaisua"tämä luultu henki"?
Mikäsiinä on jukkafinlandin mielestä niin ihmeellistä? Lappixhan kirjoittaa vain siitä minkä Raamatusta luki.
Ja tekstiyhteys liittyy nähdäkseni Paavalin mielipiteeseen kuten raamatussa lukee eikä näin ollen ole sitä mitä sinä pidät jumalan sanana.
Minähän tunnustan Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja Herrakseni. Minä uskon Isä Jumalaan ja Poikaan Jeesukseen.ps.missä olen harhaan mennyt kun totuudessa kuljen.(kolminaisuusoppi tuhoaa seurakuntia,kunnes ei ole kiveä,kiven päällä).
profeetta, minkä niminen jumala on Jeesuksen isä?
Missä Paavali käyttää Pyhästä Hengestä ilmaisua "tämä luultu henki"? Ei minun mielestä missään - tai sitten viiden vuoden teologian opiskelut ovat menneet hukkaan?
profetta
>> Huomaatko kuinka maallisia on vertauksesi jaikal,se todistaa se että et ole uudestisyntynyt ylhäältä.
Teologian opiskelut hukkaan tai ei mutta Raamatussa selittämättömät ilmiöt luultiin olevan jonkun hengen aikaansaannosta, kuten tässäkin.
Luuk. 9:39
Paha henki käy vähän väliä häneen kiinni. Hän alkaa yhtäkkiä huutaa, ja henki kouristaa häntä niin että vaahto valuu suusta. Kun henki lopulta jättää hänet, hän on aivan näännyksissä.
Eiköhän kyseessä ole epilepsia, eikä paha henki. Raamatussa on luuloja, koska ei tiedetty mistä jokin ilmiö johtuu.
Paavali itse epäili, onko hänellä pyhää henkeä koska sanoi:
1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun MIELIPITEENI, ja minä LUULEN, että minullakin on Jumalan Henki.
Paavali ei siis ollut varma vaan LUULI.
TULIN tänne katsomaan, kun ateismipalstalla sanottiin täällä olevan pahanhenkistä porukkaa riitelemässä.
Ja heti ensimmäinen ketju, minkä avasin, näyttää sen toteen. Tällä syytellään ja riidellään. Hyvä oli tämäkin nähdä; hellarit.
sitä löytää , mitä etsii.
Paavalin kirjeistä ja tapahtumista esim. Apostolien teoissa käy ilmi, että Pyhä Henki vaikutti voimakkaasti hänessä. Huonosti sivistyssanoja tuntevana olettaisin jonkinlaisen itseironian (myös toisiin kohdistuvana) olevan kyseessä. Paavalilla oli useita armolahjoja.
Lappix. En ole profeetta, mutta kerron kuitenkin:
JHWH !!!
2.Moos.3:15 (alkuteksteistä):
Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: JHWH, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä ON MINUN NIMENI IANKAKKISESTI, JA NÄIN MINUA KUTSUTTAKOON sukupolvesta sukupolveen.
Lyhennän jaetta, jotta pääasia tulisi esille paremmin:
JHWH... ON MINUN NIMENI IANKAKKISESTI, JA NÄIN MINUA KUTSUTTAKOON...
Nyt herätys, kaikki trinitaarit, te, jotka uskotte että Jeesus on Jumala ja JHWH:
Jumala puhui YKSIKKÖMUODOSSA:
"JHWH... on MINUN NIMENI iankaikkisesti, ja näin MINUA kutsuttakoon..."
Eli trinitaarien opin ristiriita tulee esille siinä, että sanovat Jumalan olevan kolme persoona, ja silti Jumala käyttää vain yksikkömuotoa itsestään (AINA):
MINUN
NIMENI
MINUA
Mikäli JHWH olisi oikeasti enemmän kuin yksi, hän olisi käyttänyt seuraavanlaisia muotoja:
MEIDÄN
NIMEMME
MEITÄ
.... mutta kun ei, niin ei. Eikä siinä auta edes teidän itkunne tai tuomitsevainen valitushuutonne, tai herjaamisenne (uskonnolliset herjasivat myös Jeesusta). AINA kun Jumala puhui itsestään, olipa profeetan tai enkelin kautta, niin hän käytti AINA YKSIKKÖMUOTOA. Se pistää miettimään! Eikö? Täytyy siihen olla jokin syy! Ei siihen auta edes "elohim"-teoriat, sillä vaikka elohim on monikkosana, niin SE EI KOSKAAN käyttäydy monikkona heprealaisissa alkuteksteissä koska silloin kun on ollut kyse meidän ainoasta Jumalastamme, siihne liitetyt verbit eivät ole koskaan olleet monikkomuodossa, jolloin kieliopin mukaan myös sana "elohim" on yksikkömuodossa asiayhteyksissään kun sitä käytetään ainoastan Jumalasta. Tämän on juutalaiset rabbit minulle opettaneet. Kyllä kait he osaavat äidinkielensä paremmin kun yksikään meistä.
Eli vaikka ottaisitte teidän yhden ainoan jakeen mikä teillä on käytössä tuon edellämainitun asian kumoamiseen - jolla yritätte todistaa että Jumala puhui itsestään MONIKOSSA, "TEHKÄÄMME ihminen..." - niin ei sekään auta, sillä Jumala puhuu siinä jollekin toiselle, eikä itselleen. Ja tuo toinen on Jeesus, Jumalan Poika, jonka kautta hän kaiken loi. Isä ja Poika yhdessä. Ei siis sama, vaan joku toinen!!! Ja vaikka kuinka väittelette vastaan niin ei kukaan usko, että jos sinä sanot kaverillesi, "TEHKÄÄMME mannapuuroa..." että te siitä syystä olisitte yksi ja sama olemus.Saa käyttää järkeä, mutta ei tarvitse heittäytyä järjettömäksi!
Jos Raamatussa olisi oikeasti jonkunlaisia vihjeitä siitä, että JHWH on se sama Jeesus jolle hän sanoi "Tehkäämme", silloin voisin ehkä jopa harkita asiaa ja kantaani. Mutta kun ei ole! Ja tärkein käsky lienee edelleenkin, että Jumala on YKSI, eikä se että hän on kolme.
...JATKUU....
...JATKE EDELLISESTÄ VIESTISTÄ....
Täten on kolminaisuusoppi kumottu ja haudattu, sillä se rikkoo ensimmäistä käskyä, talloo sitä maan suohon, sitä pyhää käskyä, jossa Jeesuskin tunnusti, että hänen Jumalansa on vain yksi (Mark.12:29):
"Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: JHWH, MEIDÄN JUMALAMME, JHWH ON YKSI" !!!
Kun te sanotte, että Jumala on kolme persoonaa, niin mitä on silloin teidän "jumalanne"? Vain ja ainoastaan kolmen persoonan käsite, jossa Jumala huijasi meitä, kun puhui ITSESTÄÄN AINA YKSIKKÖMUODOSSA, vaikka tarkoitti sillä olevansa kolme persoonaa???
Sana "Jumala", silloin kun se on viittauksena meidän ainoaan Jumalaan, kertoo meille Jumalan suvereenisuudesta, siten että hän on yläpuolella kaikkien, ja pitää jopa Poikaansa alistettuna itselleen (1.Kor.15:27,28).
Pahoin pelkään, että te ette edes ymmärrä mitä olen tässä viestissä esille tuonut, koska kolminaisuusopin takana on antikristillinen henki ja pahat henkivallat. Ne vaikuttavat erityisen voimakkaana uskonnollisten ihmisten mielissä. Esimerkkinä asiasta on vaikkapa Jeesuksen ja fariseuksien jatkuvat keskinäiset erimielisyydet ja kinat. Jeesus tuli melko hyvin toimeen kaikkien muitten ihmisten kanssa, mutta ei heidän kanssaan.
He, antikristukset ja heidän opettajansa, riivaajineen, he ovat asettuneet kristilliseen kirkkoon antikristillisellä ideologialla ja julistaa siellä sellaista "Jeesusta", joka onkin se tuleva varsinainen antikristus. Tämä antikristus tulee sanomaan ennen tuloansa, ei ainoastaan jo vallalla olleen ideologian kautta, vaan myös laittomuuden ihmisenä - kätyreittensä avulla - että hän on Jumala. Hän kieltää jo nyt, Isän ja Pojan olemukset ja erilaisuudet, kertomalla että HE, Isä ja Poika, ovat vain yksi ja sama olemus. "Yhden olemuksen"- julistuksessa on Isä ja Poika menettäneet merkityksensä toisiinsa nähden. Sillä Isä ei voi olla Isä ilman Poikaa, eikä Poika voi olla Poika ilman Isää. Ja tässä on yksi syy miksi on tärkeätä, ei ainoastaan sanoa, että Jeesus on Jumalan Poika, vaan että siihen myös uskotaan:
1.Joh.4:15 Joka tunnustaa, että JEESUS ON JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
1.Joh.5:5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
Se, että Jeesus on saanut voitelun Isältä, tekee hänestä voidellun=Kristuksen. Mutta jos emme usko että Jeesus on saanut voitelun Isältään, kertomalla että he ovat yksi ja sama olemus, ja että Jeesus todellisuudessa voiteli itsensä, silloin olemme myös kieltäneet sen, että Jeesus on voideltu; eli Kristus:
2.Joh.1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka EIVÄT TUNNUSTA JEESUSTA KRISTUKSEKSI [Isän voitelemaksi], joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Apt.2:36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että JUMALA On HÄNET HERRAKSI Ja KRISTUKSEKSI TEHNYT, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Jes. 9: 6 ” Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Tässä sanotaan suoraan kuka Jeesus on, ja miksi Hänen nimensä on niin voimallinen.
Te jotka luulette Paavalin tavoin omaavanne jumalan hengen, niin kenestä näistä Israelin jumalista se henki on lähtöisin joka teitä riivaa.
2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'JAHVE, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun NIMENI ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen
1.Moos.33.
18 Ja Jaakob saapui matkallansa Mesopotamiasta onnellisesti Sikemin kaupunkiin, joka on Kanaanin maassa, ja leiriytyi kaupungin edustalle.
19 Ja hän osti sen maapalstan, johon hän oli pystyttänyt telttansa, Hamorin, Sikemin isän, pojilta sadalla kesitalla.
20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen EEL, Israelin Jumala.
2. Sam. 7:26
Silloin sinun NIMESI on ikuisesti oleva suuri, näin kuuluva: 'Herra SEBAOT Israelin Jumala', ja palvelijasi Daavidin suku pysyy aina sinun edessäsi.
Ei tähän tarvita minkään luulotellun hengen vaikutusta, että tiedustelee teiltä tekouskovaisilta, mikä jumalanne NIMI on? Nuo lainaukset ovat kaikki suoraan Raamatusta.
Uskooko Mohikaani Eeliin, Jaikal Jahveen ja jukka finland Sebaotiin?
”Jumala on henki ja häntä tulee rukoilla( alkukielellä palvoa=proskyneo) hengessä ja totuudessa”. (Joh 4:24)
1 Kor 6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan
Fil. 2:
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra (YHWH).
Miksi osallistutte pilkkaajan aloituksiin ja viesteihin ???
Ruokitte vain trollia eli häntä ja huomion kaipuutaan ja ilkkumisen kaipuutaan !
Menkää nyt hyvät ihmiset itseenne !
Lappix ei viihtyisi täällä, jos hän ei saisi ilkuttavia, eli jos hänet ja ilkkumisensa vain ohitettaisiin kommentoimatta !
Kysyn Miksi osallistutte nikiltä, onko lainaamani Raamatun kohdat ilkkumista ?
Minä en pilkkaa ketään, mutta teen sellaisia havaintoja ja kysymyksiä Raamatun pohjalta, että te uskovaisina itseään pitävät ette osaa vastata ?
no oliko Paavalilla poroja, oletkos asiaa tutkittuasi poäässyt loppulauseeseen ?
Aloituksesi on taas samaa täystyperää soopaa joka kertoo yksiselitteisesti ettet ymmärrä aiheesta pennin vertaa.
etköl voisi olla jo hiljaa siellä könkhäälläsi, miten on !
Olet oikeassa. Menen itseeni, enkä vastaa enää hänen tai muiden Jumalaa pilkkaavien kirjoituksiin. Harvennan palstalla käyntejä muutenkin (entisestään), sillä kovin vähän täällä on enää uskovaisia rakentavia kannanottoja.
Helvetin hyvä. Pysy pois vaan pedofiili.
ps.miksi syyttäjä katsoi silloin aikoinaan että peddis-syyte on oikeutettu? Mitä varastit lapsilta niin että kavallus-syyte tuli?
Mihin voi valittaa että tuollainen vielä tukihenkilönä toimii? Kertoo kaiken sun luonteesta.
PS: itse olet kaiken palstalle kertonut.
Jumalan rauha ja siunaus elämääsi.
Aika rohkeasti sä kirjoitat ihmisistä, tässä nimimerkistä jukka.finlandista Hän on siis pedofiili.
Toinen juttu: mä olen seurannut palstaa yli kuusi vuotta ja sä olet välillä ollut uskovainen ja sitten taas ei uskovainen.
Ootko uskossa Jeesukseen vai et?
Mitä sillä on väliä jos sanon että en. Sä luulet että kohta sanon että olen.
Mä oon kirj.palstalle 9 vuotta.
JF aikoinaan kertoi minulle asianumeron jotta olisin saanut kaikki tiedot ko tapauksesta Lohjan käräjaoikeudesta.
Tuomio lieveni pedofiliasta kavallukseen ja pahoinpitelyyn. Tämä tieto minulla on häneltä itseltään ja hän on palstalla kertonut sen.
Pointti on se että tämä ei kadu. Ja esiintyy muilla nikeillä itseään puolustaakseen.
Niljakas hyypiö.
Olen ollut 9 vee palstalla. JF on uhannut poliisilla jos vielä otan asiat esiin. Ts.hän käsitteli niitä minua hyväksikäyttäen ja katumatta jonkin verran-sen verran että totuus paljastui.
Peläten että muut eivät ymmärrä hän uhkasi kunnianloukkaus-syytteellä.
Eri nikillä.
Mutta tuskin siitä on pelkoa koska tapauksen yksityiskohdista sain tietää palstalla hänen kertomanaan. Hän itse siis on joskus tahtonut puida tapausta julkisesti.
Jumalan siunaus kaikille rikollisille kunhan sanovat olevansa uskossa. Kuten kolmois-surmaaja late-sankarinne.
Tavallinen ihminen joka epäilee joutuu puolestasi helvettiin!
Käräjäoikeuden päätökset ovat julkisia, eli halukkaitten luettavissa, jollei niitä ole julistettu salaisiksi määräajaksi.
Niin. Kun jf ehdotti minulle että pyydän asiakirjat käräjäoikeudesta toiset palstalaiset olivat kyllästyneitä sen asian selvittelyyn ja koko ketju poistettiin.
Muistan jf:n kertoneen monta kertaa että syyttäjä ajettiin oikeus-salista pois. Hän oli erittäin tyytyväinen itseensä eikä tajunnut miksi häntä oli pedofiliasta syytetty, eikä katunut vähääkään. Tuomio tuli kavalluksesta ja pahoinpitelystä, näin hänen itsensä kertomana. Hän teki tekonsa tukihenkilönä toimiessaan.
En tiedä minkä rangaistuksen hän sai-sakot vai jotain muuta...rangaistus oli asia josta jf ei kertonut mitään.
Vain että hän oli kuin paraskin sankari kun syyttäjä ajettiin oikeussalista hänen hyvyytensä takia.
Hän tuntui pitävän itseään voittajana.
>>Perustuuko myös helluntailaisten ja kaikkien muidenkin uskovaisten pyhän hengen omaaminen luuloon ja omaan mielipiteeseen?>>
Ainakin siitä päätellen perustuu, etteivät Paavalin Herran nimessä esittämät julistukset toteutuneet. Esimerkiksi 1. Tess. 4:15-17.
>>Perustuuko myös helluntailaisten ja kaikkien muidenkin uskovaisten pyhän hengen omaaminen luuloon ja omaan mielipiteeseen?>>
Hyvin pitkälle näyttäisi perustuvan. Suurista puheistaan ja julistuksistaan huolimatta heidän jumalansa ei ilmene täällä maailmassa yhtään sen konkreettisemmin kuin vaikka Zeuksen jumaluus ilmenee. Jeesus elää vain heidän mielikuvissaan.
Näin Raamattu. Luuk.3:22. Ja Pyhä Henki laskeitui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen. Joh.1:32. Ja Johannes todisti sanoen: Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä. Apt.t. 2:3. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja aseittuivat heidän itsekukin päälle. Tapahtuuko näin, tänä päivänä vai on Raamattu satukirja?
Jos joku näkee näkyjä kyseessä on skitsofrenia.
Rakkaalla lapsella on monta nimeä.
lappix
>> 1. Kor. 7:40
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun MIELIPITEENI, ja minä LUULEN, että minullakin on Jumalan Henki.
Siinäpä se onkin, siis Raamattujen sisällön epämääräisyys. Käännöksiä on sadottain, jokainen muotoiltu sopivaksi palvelemaan kyseisen uskonnon tarkoitusperiä, jotka on määrätty opeiksi ihmisten toimesta.
Ja sitten jumalien nimiin. Jeesus sanoi näin:
Joh. 17:6
Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
Raamatusta en löydä kohtaa, jossa Jeesus ilmoittaa täsmälleen isänsä nimen. Sensijaan hän sanoi:
Mark. 12:26
Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'JAHVE, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen
Mikäli kristittyjen jumalan nimi on Jahve, silloin kyseessä on Eel - Baal epäjumalista johdettu israelilaisten heimojumala. Lisäksi vain israelilaisten piti kutsua jumalaansa nimellä Jahve.
Jeesus on Jhwh eli Jahve!
Jos ette usko siksi "minä olen" (JHWH) niin te kuolette synteihinne!
Jeesus on Herra =JHWH!
Hänelle on annettava nimi Jumala meidän vanhurskautemme (Jahve Tsidkenu)
Hänelle oli annettava nimi Immanuel (Jumala meidän kanssamme)
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra JHWH).
Sak 12
10 Ja minä (JHWH) vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun(JHWH), jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.
Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun MIELIPITEENI, ja minä LUULEN, että minullakin on Peräpukamat.
>>Jahvesta, Eelistä vaiko Sebaotista ?
Varmaankin uskot siis lähinnä Jahveen. Eel on tietysti se, josta luomiskertomuksisssa puhutaan... Sinun täytynee sekoitaa nämä jumalat keskenään kuten tapana on niillä, jotka eivät ole opiskelleet Raamatun ja juutalaisuuden tai kristinuskon historiaa.
Tärkeintä on siis vahvistaa omaa uskoa ja lukea Raamattua niin kuin itse haluaa sitä tulkita. Tosiasioilla ei ole mitään väliä.
Niitä jumalia on Raamatussa riittävästi kultaiseen vasikkaan asti. Jokainen saa valita mieleisensä ja uskoa siihen.
Lpaixilla on varmaan betoninen poro ikiomana jumalanaan, sen kaltaisia ovat juttunsa.
miten viitsit jo ikämies tätä kaikkea lööperiä tänne suoltaa !!?
menisit vaikka ongelle.
on kumma kun hellarit aina vetää jotain ihmejumalia keskusteluun , on teletappia , miimia poroja. montako jumalaa sinäkin oiken pidät, vai ihan itsekö olet jumala. on sinun panettelut kyllä törkeitä