kiintoisa Rochellen kokemus
ex-jt
2585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Rochellen kokemuksista kirjoitetaan tuossa artikkelissa näin ...
"Kuten Vartiotorni-seuran kannattajat yleensä, myös puhuja tekee yleisen virheen rinnastaessaan Jehovan Vartiotorni-seuraan niin, että "Jehovalla" ja "järjestöllä" tarkoitetaan samaa asiaa.
Jos Rochelle ei omaksu Vartiotorni-seuran käytäntöjä ja menneisyyttä, hänen katsotaan torjuneen "suhteensa Jehovaan". Jos hän ei hyväksy kyseenalaistamatta kaikkea mitä tutkistelunpitäjänsä hänelle opettaa, hänen tulkitaan antautuneen Panettelijalle. "
Kysymys!
Onko niin, että Vartiotorniseura ja Jehova ovat käytännössä sama asia? Ovatko Vartiotorniseura ja Jehova todistajien näkökulmasta yhtä?
"Onko niin, että Vartiotorniseura ja Jehova ovat käytännössä sama asia? Ovatko Vartiotorniseura ja Jehova todistajien näkökulmasta yhtä?"
Käytännössä näin on.
On tämä käsittämätön juttu. Jos löytää aivan mustaa valkoisella Vartiotorniseuran YK kytkennästä, niin siitä kysely tekee tutkisteluoppilaasta luopion?
VT-seura muistuttaa Neuvostoliiton kommunistista puoluetta, joka vuosikymmeniä kielsi sopineensa natsi-saksan kanssa ns. Ribbentrop-sopimuksen salaista lisäpäytäkirjaa. Katynin joukkomurhan kyseinen puolue kielsi, vaikka todisteet olivat vakuuttavat.
Kovin mukavassa seurassa ei VT-seura istu, kun lähtee menneisyyttä uudelleenkirjoittamaan uhkausten voimalla. Mitään tähtitieteellistä menestystä tuollainen jengi ei, enää ikinä tule saavuttamaan.
Lopun ajat on edessä ainoastaan WT seuroilla.
Todistaja saa vedota vartiotorniin, muttei Raamattuun sitä vastaan. Toki vartiotornissakin voi olla vanhaa valoa. ja on uutta käytettävä.
Vartiotorni on Raamatun tulkintaa siten että se voidaan lahkolaisten piirissä sanoa jehovan sanaksikin. Värvättävälle puhuttaessa taas voidaan aloittaa pelkällä kirkkoraamatullakin, sanotaan, mutta ovellehan tullaan vartiotorneja levitellen kummassakin kädessä. värvättävän toivotaan sulavan vartiotornille, jolloin kirkkoraamattu voidaan hylätä.
Ristiriitoihin suhtautumisohjetta ei ole annettu, siten todistaja ei vastaa ollenkaan, jos esitetään vanhoja vartiotorneja huomauttaen että lahko valehtelee oman historiansakin taikka että opit vaihtelevat edestakaisinkin. Silloin todistajalle tulee kiire bussille
Vartiotorniseuran julkaisut Raamattua lukuunottamatta eivät ole henkeytettyjä, ja tämän tosiasian Vanrtiotorniseura itsekin kirjoituksissaan myöntää. Seura ja hallintoelin koostuu epätäydellisistä ihmisistä, jotka vat perineet Aadamilta taipumuksen tehdä syntiä. Mutta parhaansa hyvän uutisen julistamiseksi ja opettamiseksi kaikista kansakunnista oleville ihmisille, he tekevät. Nooakaan ei ollut täydellinen, mutta Raamatun mukaan hän täytti Jumalan mittapuun siinä, että hänet luettiin aikalaistensa keskuudessa vanhurskaimmaksi kuin muut. Hän teki myös parhaansa Jumalan sen hetkisen antaman tehtävän tehdäkseen.
Miksi Vartiotorniseuran epätäydellisyys sallitaan, kun taas niiden muiden virheistä kirjoitellaan Jehovan todistajien viesteissä koko ajan?
Jehovan todistajat vielä vetoaa jopa Nooaan ja hänen virheisiin, joka ei oikeastaan ollut muuta kuin liika alkoholinkäyttö kerran. Miten on Jehovan todistajien alkoholinkäytön laita?
Kristinuskossa ei selitellä syntejä eikä virheitä - ne tunnustetaan rehellisesti ihmisten ja Jumalan edessä ja näin armo Jeesuksessa voi meidät kohdata.
Siinä nimim. "Muista Nooaa" esittää litanian joka annetaan kun lahko on jäänyt kiinni esim. valehtelemisesta.
Virallinen oppi on myös että opit tuottava seura on jehovakanava, mitä se sitten tarkoittakaan.
Ja on niin että vartiotornin epäileminenkin on lahkossa ajattelurikos, josta ei selviä niin vain, oikeuskomitean tulee käsitellä asia.
Raamatussa 5 Moos 18 : 20 - 22 puhuu ennustuksesta ja sen epäonnistumisesta, mikä osoittaa vääräksi profeetaksi (kuten juuri seuran). Raamattu ei puhu "henkäytetystä" taikka "henkäyttämättömästä" ennustuksesta, ja mitä järkeä olisikaan ennustaa savolaisittain, vastuu kuulijalle.
Eikä Herätkää nro 23 v. 1968 puhunut henkäytyksen puutteesta kun sanoi olevan ylitsepursuavat todisteet järjestelmäasioiten pääättymiselle v. 1968.
PROFEETTA sanan merkityksestä ja sanan tulkinnasta Vartiotornin julkaisussa:
Luukas 1:70 http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/luukas/1/#v42001070
Apost.3:18-21
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/apostolien-teot/3/#v44003018
1.Kunink.12:22
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-kuninkaiden-kirja/12/#v11012022
2.Kunink.4:9
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/2-kuninkaiden-kirja/4/#v12004009
2.Kunink.23:17
"Se jonka välityksellä ilmoitetaan Jumalan tahto ja tarkoitus. Vaikka heprealaisen ’profeettaa’ tarkoittavan sanan (na·viʼ′) etymologiasta ollaankin epävarmoja, tämän erityissanan käyttö osoittaa, että tosi profeetat eivät olleet mitään tavallisia uutisten kertojia vaan Jumalan edustajia, 'Jumalan miehiä', joilla oli henkeytettyjä sanomia."
__
Tiit.1:12
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/titukselle/1/#v56001012
Tuom.6:7-10
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/tuomarit/6/#v7006007
"Kreikkalainen sana pro·fē′tēs tarkoittaa kirjaimellisesti ’edessä puhujaa [kreik. pro ’ennen’ tai ’edessä’ ja fē·mi′ ’sanoa’]’, ja se kuvailee näin ollen julistajaa, sellaisten sanomien ilmoittajaa, joiden sanotaan olevan lähtöisin Jumalasta (vrt. Tit 1:12). Vaikka tähän sisältyy ajatus tulevaisuuden ennustajasta, sanan perusmerkitys ei ole ennustaminen (vrt. Tu 6:7–10). Jumalan tahdon mukaan eläminen vaatii kuitenkin tietoa niistä tulevaisuutta koskevista Jehovan tarkoituksista, jotka hän on paljastanut, jotta ihmiset voisivat saattaa tiensä, halunsa ja päämääränsä sopusointuun Jumalan tahdon kanssa. Tämän vuoksi Raamatun profeetat välittivätkin useimmiten sanomia, jotka liittyivät suoraan tai epäsuorasti tulevaisuuteen."
__
1.Moos. 20:7
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-mooseksen-kirja/20/#v1020007
1.Moos.12:1-3
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-mooseksen-kirja/12/
1.Moos. 13:14-17
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-mooseksen-kirja/13/#v1013014
1.Moos.22:15-18
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/1-mooseksen-kirja/22/#v1022015
"Itse sanaa na·viʼ′ käytetään ensimmäisen kerran Abrahamista. Abrahamia ei tunnettu siitä, että hän olisi ennustanut tulevaisuutta – ainakaan julkisesti. Jumala oli kuitenkin antanut hänelle sanoman, profeetallisen lupauksen. Sen on täytynyt tehdä Abrahamiin valtava vaikutus, ja hän on varmasti tuntenut pakottavaa tarvetta puhua siitä – varsinkin omalle perheelleen – ja selittää, miksi hän oli lähdössä Urista ja mitä Jumala oli luvannut hänelle."
Ei tässä profeetta-sanan etymologiasta jutella, vaan siitä, että Vartiotorniseura on monta kertaa suorastaan valehdellut ihmisille ajankohdista sun muista.
Raamatun mukaan epäonnistunut profetia on väärän profeetan merkki ja olisi nyt tosiaan rehellistä vaan Vartiotorniseurankin tunnustaa, että vääränä profeettana ja eksyttäjänä on esiinnytty.
NImittäin jos kerran on ollut väärä profeetta, niin voi käydä niin, että on harhauttaja ja eksyttäjä myöhemminkin.
"Kreikkalainen sana pro·fē′tēs tarkoittaa kirjaimellisesti ’edessä puhujaa [kreik. pro ’ennen’ tai ’edessä’ ja fē·mi′ ’sanoa’]’, ja se kuvailee näin ollen julistajaa, sellaisten sanomien ilmoittajaa, joiden sanotaan olevan lähtöisin Jumalasta (vrt. Tit 1:12)"
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/titukselle/1/#v56001012
"Vaikka tähän sisältyy ajatus tulevaisuuden ennustajasta, sanan perusmerkitys ei ole ennustaminen (vrt. Tu 6:7–10)."
http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/tuomarit/6/#v7006007
""Vaikka tähän sisältyy ajatus tulevaisuuden ennustajasta, sanan perusmerkitys ei ole ennustaminen (vrt. Tu 6:7–10).""
Profeetat myös profetoivat eli ennustivat mitä tuleman piti.
Ja Raamatun mukaan jos ennustaa jotain ja ennustus menee pieleen, niin kyseessä on väärä profeetta - ekyttäjä ja harhauttaja jota tulee visusti karttaa.
Jer. 28:9 Mutta se profeetta, joka ennustaa rauhaa, tunnetaan siitä, että hänen sanansa toteutuu, profeetaksi, jonka Herra totisesti on lähettänyt."
Sak. 13:3 Ja jos joku vielä ennustaa, sanovat hänen isänsä ja äitinsä, hänen vanhempansa, hänelle: "Sinä et saa elää, koska olet puhunut valhetta Herran nimeen". Ja hänen isänsä ja äitinsä, hänen vanhempansa, lävistävät hänet hänen ennustamisensa tähden.
Kuinka vaarallista Jumalan silmissä ennustaminen onkaan. Jos ennustus menee vikaan, niin Jumalan silmissä tämä profeetta ansaitsee kuoleman.
5. Mooseksenkirjassa vääriä profeettoja tarkastellaan hyvin vakavassa valoosa.
"Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi. (5.Moos.13:1-5)
Jos puhutaan oikeasta tai väärästä profeetasta, on syytä selvittää, mitä sana profeetta tarkoittaa. Sanan profeetta perusmerkitys ei ole ennustaminen, vaan se kuvaileejulistajaa, sellaisten sanomien ilmoittajaa, joiden sanotaan olevan lähtöisin Jumalasta. Julistaja käyttää Jumalasta lähtöisin olevan Raamattua, lukeakseen Raamatusta mitä Jumala on ilmoittanut tekevänsä omana aikanaan.
"Jos puhutaan oikeasta tai väärästä profeetasta, on syytä selvittää, mitä sana profeetta tarkoittaa. "
Ei tarvitse selvittää profeetta-sanan merkitystä!!
Se tulee selvittää tässä yhteydessä toteutuuko jonkun ennustus vai ei! Jos ei toteudu niin Jumalan mukaan hänet tulee hyljätä vääränä profeettana.
Väärä profeetta on eri asia kuin profeetta. Profeetan on Jumalan lähettänyt, mutta väärän profeetan on paholainen lähettänyt eksyttämään ihmisiä.
Nyt tulee kirjoituksia jostain profetoinnista, vaikka aloituksen pointti on se, että Rochellea kohdeltiin väärin.
Karttaminen on väärin ihan kenen tahansa ihmisen kohdalla, olkoon hän eronnut, taikka erotettu.
Tässä tapauksessa alettiinkin karttaa ihmistä, joka ei ole koskaan edes ollut jt.
Sairas lahko saa aikaan sairaita toimintamalleja. Perheet ja ystävät karttavat lapsiaan ja sisaruksiaan ja ihan ketä tahansa, jota käsketään karttamaan Valtakunnansalin lavalla. Toisaalta raamatussa sanottiin, että lopun aikana ihmiset menettävät luonnollisen kiintymyksensä. JT-lahko toteuttaa tuota ennustusta.
Väärin kohdeltiin
Eikö vain, käännös ? jokos muuten olet repinyt verikorttisi
10v sitten heitin verikortin roskiin. En muista revinkö ensin.
Kaikille teille itseriittoisille "totuuksien" julistajille yleisesti kohdistettuna.
Millaista jumaluuttaa, pelastusta, totuutta ja dogmeja saarnaisitte jos olisitte syntyneet islamilaiseen kulttuuriin ja sellaiseen uskovaan perheeseen / sukuun?
Kas, miten jo pelkkä synnyinpaikan sattuma ohjaa uskomuksia ja uskontoja.
Edelleen muistin virkistykseksi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12262358
"Millaista jumaluuttaa, pelastusta, totuutta ja dogmeja saarnaisitte jos olisitte syntyneet islamilaiseen kulttuuriin ja sellaiseen uskovaan perheeseen / sukuun?"
Saarnaisimme evankeliumia uskosta Jeesukseen - jos nimittäin vielä olisimme elossa.
>> Saarnaisimme evankeliumia uskosta Jeesukseen - jos nimittäin vielä olisimme elossa.
Jo tilastollisesti, sekä kulttuuris-psykologisesti erityisen epätodennäköistä.
Todellisuudessa olisitte jo lapsesta / kehdosta / äidin maidosta saakka islaminuskoon ehdollistettuja ja indoktrinoituja aivan samalla tavalla kuin nyt kristinuskoon tai sitä vieläkin voimakkaammin.
Julistaisitte islaminuskon ylivertaisuutta.
Rochellen kokemuksista kirjoitetaan tuossa artikkelissa näin ...
"Kuten Vartiotorni-seuran kannattajat yleensä, myös puhuja tekee yleisen virheen rinnastaessaan Jehovan Vartiotorni-seuraan niin, että "Jehovalla" ja "järjestöllä" tarkoitetaan samaa asiaa.
Jos Rochelle ei omaksu Vartiotorni-seuran käytäntöjä ja menneisyyttä, hänen katsotaan torjuneen "suhteensa Jehovaan". Jos hän ei hyväksy kyseenalaistamatta kaikkea mitä tutkistelunpitäjänsä hänelle opettaa, hänen tulkitaan antautuneen Panettelijalle. "
Kysymys!
Onko niin, että Vartiotorniseura ja Jehova ovat käytännössä sama asia? Ovatko Vartiotorniseura ja Jehova todistajien näkökulmasta yhtä?
Ainakin niiden määritelmillä sotketaan tarkoituksellisesti niin, että Jehovan todistajan on vaikea sanoa milloin on kyse Seurasta ja milloin Jehovasta. Käytännössähän se menee niin että jos kyseenalaistat Seuran, millä tavalla tahansa, kapinoit Jehovaa vastaan. Olit sitten oikeassa tai et. Rochellen tapaus osoittaa omalla tavallaan asian.
Määritelmillä ja sanoilla pelaaminen on varmaan Vartiotorniseuran eräs taktiikoista, joilla sekoitetaan Jehovan todistajien päitä?
>>Määritelmillä ja sanoilla pelaaminen on varmaan Vartiotorniseuran eräs taktiikoista, joilla sekoitetaan Jehovan todistajien päitä?>>
Tämä onpi totta. Kun olin jt, niin kokouksissa hyvin paljon puhujat esittelivät , että kuinka jokin raamatun sana tarkoittaa alkukielessä jotain tiettyä asiaa.
Tämän piti todistaa sitä sun tätä.
En niistä ainakaan minä tajunnut mitään, eikä varmaan moni muukaan jt, ja nämä kielioppiasiat kuitenkin piti tutkia ainoastaan vt-seuran kirjallisuudesta.
Vt-kirjallisuudessa nekin varmaankin oli "väritetty" sopiimaan siihen uskoon, koska muiden uskontojen edustajilla ja jopa asiantuntijoilla tuntuu olevan samoista asioista eri näkemys.
Sekin oli hassua jt:nä ollessa , kun jokin raamatussa oleva jt-uskonnon kannalta oleva tärkeä lause oli ehdottomasti oikein vain jehovantodistajien Um-käännöksessä.
Miksi niin? No, kun tuossa lauseessa piste tai pilkku oli eri kohdassa, kuin jossain kirkon käännöksessä ja asian merkitys muuttui sen ansiosta vähän.
Kuitenkaan , oikeaa asiantuntemusta ei ole, vaan vain vt-seuran keksimää "asiantuntemusta".
Ja jos itse olisi vaikka aiantuntija alkukielissä, jt-opetuksesta eriäviä näkemyksiä ei saa esittää, koska vain vt-seuralla on totuus.
"Määritelmillä ja sanoilla pelaaminen on varmaan Vartiotorniseuran eräs taktiikoista, joilla sekoitetaan Jehovan todistajien päitä?>> Tämä onpi totta"
Perustelut voivat olla myös lukijan nuoleskelemista.
Raamattu sanoo missä on pelastus. Vartiotorni taas kirjoittaa ettei ole olemassa pelastusta järjestön ulkopuolella (järjestö = lahko). Koska Raamattu ei puhu mitään järjestöstä, kirjoittaa vartiotorni että "eikö sinustakin ole järkevää että on järjestö "
Mutta todistaja on opetettu jatkamaan keskustelua ja hän saattaa kysyttäessä sanoa että Raamatun pelastus toteututu vain lahkossa, kuten mikä tahansa hyvä asia mistä Raamattu puhuu, meillä on rakkaus keskuudessamme.
Ja tuottaa uskonnon uhrien tuki ry:n suurimman asiaksryhmän.